Se miten maailma seisoo Ukrainan tukena on hienoa katsottavaa

Kun maailma tukee Ukrainaa, niin silloin voi olla sellainen vaikutus, että Venäjä jopa jättää sotatoimet sekä lopettaa puuttumisen toisten maiden asioihin. Siis jos ajatellaan että esimerkiksi pakotteet kuten Venäjän sulkeminen pois SWIFT-järjestelmästä, ja sen urheilijoiden sulkeminen pois urheilutapahtumista eivät ehkä suoraan vaikuta tuon maan kykyyn sotia Ukrainassa, niin silti niillä on sellainen vaikutus, että Venäjälle näytetään, ettei tuo toiminta mitä sen johto tekee ole hyväksyttävää. Tuolloin puhutaan toiminnan symboliarvosta, joka voi olla hyvinkin suuri. Jos sitten ajatellaan sitä, että esimerkiksi Suomi on mukana toimittamassa aseita Ukrainaan, niin sekin on suuri ele, ja ehkä se saa Venäläiset vähän miettimään omia toimiaan, sekä sitä mitä kuvaa he itsestään maailmalla näyttävät. 

Mutta kuten varmaan jokainen on huomannut, niin Venäläisten urheilijoiden sulkeminen pois urheilukentiltä ei ole ehkä pelkän Ukrainan sodan ansiota. Siihen saattaa vaikuttaa mm. toistuvat doping-käryt, joiden takia Venäjä ei esimerkiksi saa käyttää valtiollisia tunnuksia olympialaisissa. Mutta venäläisillä urheilijoilla on suuri rooli propagandakoneistossa, joka on tehty suojelemaan Vladimir Putinia. Se että pakotteet koskevat myös niitä, jotka niitä määräävät varmaan on asia, mikä voi ahdistaa. 

Mutta Venäjän taktiikka saattaa olla se, että maa pelaa itsekkyydellä. Siis se että jos se suljetaan pois esimerkiksi maailmankaupasta varmaan vaikuttaa kaikkeen muuhunkin talouteen sekä kuluttajahintoihin. Mutta jos pakotteita ei määrätä, niin se osoittaa Ukrainaan kohdistuneen aggression olevan hyväksyttävää.  Mutta jos sitten lähdetään itsekkäästi ajattelemaan vain sitä omaa etua, niin silloin olemme pahoissa vaikeuksissa. Nimittäin kyse on signaalista, jonka mukaan vahvempi saa tehdä mitä se haluaa, jos valtiota vastaan ei aseteta pakotteita. Pakotteet voivat pidemmällä aikavälillä vaikuttaa tuhoisasti venäjän talouteen. Ja ainakin jos Venäjältä loppuu ulkomainen raha, niin se vaikuttaa kielteisesti tiedustelun kykyyn toimia länsimaissa. Eli agentit tarvitsevat asuntoja, kännyköitä ja esimerkiksi autoja, joita ei voida jäljittää venäjän valtioon. 

Tietenkään SWIFT sulku ei ole mikään oikea ydinase. Mutta se vaikeuttaa nimenomaan niiden venäläisten maksuliikennettä, jotka matkustavat ulkomaille. Ja noista venäläisistä Putin varmasti löytää tukijoita itselleen. Jos noiden ihmisten elämää hiukan vaikeutetaan, niin se saattaa jopa vaikuttaa Putiniin. Siis joku hänen lähipiiristään voi silloin puhua hänelle. Tai taivutella häntä lopettamaan aggression. 

Ongelma vain on siinä, että esimerkiksi valtiollinen media tukee täysin Putinia. Siis venäläisten komentajien ykkösprioriteetti ei ole koskaan ollut siviiliuhrien välttäminen tai edes omista tappioista ei ole koskaan tarvinnut välittää. Ainoa asia mikä painaa vaakakupissa on se, minkä tehtävän komentaja on milloinkin saanut. Muusta ei tarvitse välittää. 

Mikäli sitten esimerkiksi Valko-Venäjä lähtee mukaan Ukrainan sotaan, niin se varmaan kertoo myös siitä, mitä sodassa on tapahtunut. Putinin ongelma on se, että tuossa sodassa tulevat tappiot ovat venäläisiä. Joten sotaan olisi hänen kannaltaan hyvä saada muutakin tykinruokaa kuin vain venäläisiä sotilaita. Siis kuten jossain muualla olen kirjoittanut, niin myös Valko-Venäjän mukaantulo ei ehkä tapahdu tuon valtion tai sen johtajan Lukashenkan omasta aloitteesta. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ukrainan-ja-ven%C3%A4j%C3%A4n-neuvottelut-ovat-alkaneet-mtv-uutiset-seuraa/ar-AAUoXEP?ocid=msedgdhp&pc=U531

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/mtv-uutisten-tiedot-hallitus-on-valmis-viem%C3%A4%C3%A4n-aseita-ukrainaan/ar-AAUpl5D?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/yli-60-kilometri%C3%A4-pitk%C3%A4-ven%C3%A4l%C3%A4inen-sotilaskolonna-l%C3%A4hestyy-kiovaa-ven%C3%A4j%C3%A4%C3%A4-suljetaan-ulos-urheilumaailmasta/ar-AAUrCms?pc=U531&ocid=msedgdhp

Valko-Venäjä on valmistautumassa sotaan Venäjän rinnalla, mutta Ukrainan sekä Venäjän neuvottelut ovat alkamassa

Yllä TOS-1A heittimet toiminnassa

Me voimme vain toivoa, että Ukrainan tilanteeseen löytyy ratkaisu, eli Venäjä päättää vetää joukkonsa pois tuosta maasta. Siis se että neuvottelut käynnistyvät kertoo siitä, että sota ei ehkä Venäjän kannalta ole mennyt aivan kuten on suunniteltu. Ja se että vaikka pakotteet eivät ehkä vaikuta tähän sotaan, niin pidemmällä aikajanalla ne vaikeuttavat nimenomaan ulkomaille matkustavien venäläisten maksuliikennettä. Samoin se että esimerkiksi Alko on sekä moni muu tunnettu toimija on asettanut Venäjän tuotteet boikottiin kertoo siitä, että kansainvälisesti Putin on ajanut itsensä ja maansa paitsioon. Eli vaikka Venäjä ehkä voittaa sodan, niin sen talous kärsii tästä aggressiosta. 

Samoin se että Ukrainaan viedään aseita kertoo siitä, että Venäjää ei enää pelätä ja kunnioiteta samalla tavalla kuin jossainYYA-Suomessa, ja myös Suomi aikoo viedä aseita tuohon hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen maahan. Eli maailmanpolitiikassa on tapahtunut muutos, joka on peruuttamaton. Eli osoitamme solidaarisuutta sekä annamme apua pienelle maalle, joka on joutunut ison ja aggressiivisen naapurin vihamielisen toiminnan kohteeksi. 

Mutta miksi Venäjää kiinnostaa neuvotella? Tai miksi Valko-Venäjää on ilmeisesti pyydetty lähtemään mukaan sotaan? itse en usko että Valko-Venäjä omatoimisesti tuota päätöstä on tehnyt. Sota on ilmeisesti ollut katastrofi Venäjälle, joka on pyrkinyt rakentamaan asevoimiensa iskukykyä. Joten se mitä Putin kaipaa on lisää tykinruokaa, joka ei ole venäläistä. Nyt tässä operaatiossa tulee vain venäläisiä vainajia, ja vaikka Venäjän tuliylivoima on merkittävät, niin se perustuu lähinnä ydinaseiden käyttöön. 

Eli konventionaalinen tulivoima on asia, minkä kanssa Venäjän ongelma on ilmeisesti se, että tuo tulivoima on tehty tuhoamaan paikallaan olevia kohteita eli infrastruktuuria. Siis pystyykö sen ohjusvarustus oikeasti seuraamaan sekä tuhomaan liikkuvia kohteita käyttäen konventionaalista taistelukärkeä? Jos ajatellaan esimerkiksi TOS-1 heittimiä, jotka käyttävät termobaarisia räjähteitä, niin voidaan kysyä, että miksi länsimailla ei ole vastaavia aseita? 

FAE (Fuel-Air explosive) eli ilmanpainepommi eli termobaarinen räjähde on tehokas ja brutaali väline, joita arvostellaan lähes kaikissa maissa. Myös lännessä on käytössä noita myös aerosolipommeina tunnettuja aseita, mutta ne ovat yleensä lentokoneesta pudotettavia pommeja tai muunnettuja Hellfire-ohjuksia, joiden tappava säde on noin 30 m. 

Ensimmäiset termobaariset pommit olivat isompia, ja niitä käytettiin enemmän tai vähemmän menestyksellisesti Indokiinan sodassa. Tunnetuimpia noista aseista oli BLU(CBU)-72 Pave Pat II. Tuo asetyyppi kehitettiin Vietnamin sotaan, ja sitä käytettiin esimerkiksi laskeutumisalueiden raivaamiseen tiheään viidakkoon. Mutta laajan ja tarkan vaikutusalueensa takia noita aseita käytettiin myös sissejä vastaan. Myös Neuvostoliitto ja Venäjä ovat kehittäneet erilaisia FAE aseita. 

Termobaaristen räjähteiden ongelma on siinä että jos noihin raketteihin tai niiden taistelukärkiin tulee reikiä, niin silloin niiden tehoaine eli propaani tai joku muu hiilivety haihtuu tai valuu maahan. Jos TOS-1:een tai sen rakettikasettiin tulee osumia, niin on vaarana se, että nuo raketit räjähtävät koteloissaan. 

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/119929/Vuorio_KO.pdf?sequence=2

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/mika-aaltola-ylell%c3%a4-sota-on-mennyt-katastrofaalisesti-ven%c3%a4j%c3%a4n-kannalta/ar-AAUp2xZ?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/mediat-valko-ven%C3%A4j%C3%A4-valmistautuu-liittym%C3%A4%C3%A4n-ven%C3%A4j%C3%A4n-hy%C3%B6kk%C3%A4ykseen-ukrainaa-vastaan-kiovassa-ja-harkovassa-kuultu-r%C3%A4j%C3%A4hdyksi%C3%A4/ar-AAUomLh?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4n-termobaarisia-tyhji%C3%B6pommeja-ampuvia-raketinheittimi%C3%A4-havaittu-ukrainan-rajan-l%C3%A4heisyydess%C3%A4-t%C3%A4llainen-on-jyrk%C3%A4sti-tuomittu-tos-1/ar-AAUnu78?ocid=msedgntp

https://en.wikipedia.org/wiki/CBU-72

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termobaarinen_pommi

https://en.wikipedia.org/wiki/TOS-1

https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/4407ccts/4407ccts.htm

Raha puhuu ja myös venäläisten raha kelpaa

Siis venäläisiä pankkeja ei saisi erottaa SWIFT-järjestelmästä, koska se aiheuttaa ongelmia EU:n pankeille. Ja tämä on osoitus siitä, että raha puhuu myös Ukrainan sodassa. 

Toimivatko pakotteet Venäjää vastaan? Siis me kaikki tiedämme että Venäjä on suuri ongelmatapaus. Sillä on valtava määrä ydinaseita sekä kaikkialla kovat otteet. Joten tietenkin voidaan sanoa, että pakotteilla voidaan pyrkiä osoittamaan että muihin maihin ei saisi hyökätä. Mutta me tiedämme myös että Venäjällä on rahaa, jolla se ja sen edustajat voivat ostaa ystäviä. Eli kuten olen kirjoittanut, niin tarjolla on keppiä ja porkkanaa. Keppi on pakotteet joilla esimerkiksi estetään lennot Venäjän yli, ja sillä sitten Finnair menettää kilpailuedun. Porkkana on halpa kaasu ja öljy, jolla sitten kavereita voidaan mukavasti palkita. Vaikka näennäisesti kaikki ihmiset ovat kannattaneet demokratiaa, niin aina on olemassa voimia, joiden mielestä autoritaarinen malli on parempi. 

Jos valtiota hallitsee autoritaarinen hallinto, niin silloin tuossa maassa riittää, että miellytetään valtion johtoa. Samoin autoritaarisessa valtiossa ei turhia rikostukintoja tehdä, jos henkilö on muistanut miellyttää valtion johtoa.  Esimerkiksi Suomesta löytyy aivan varmasti ihmisiä, joiden mielestä olisi mukavaa, jos heidän rahaliikennettään esimerkiksi venäläisiin pankkeihin ei kovin tarkasti tutkittaisi. 

Kun me muistelemme YYA-Suomea, niin ei Kekkonen maassamme yksin Neuvostoliittoa tukenut. Oli paljon ihmisiä jotka saivat noista sen ajan clearing-kaupoista mukavasti täytettä lompakkoonsa. Ja osa noista toimijoista ei varmaan halunnut mitään tutkimuksia siitä, miten he olivat päässeet Kekkosen lähipiiriin. 

Ja samalla tavoin voidaan ajatella Putinista. On ihmisiä joille Putin on antanut paljon. Hän ei yksin ole Venäjä, vaan hänellä on tukijoita, vaikka emme ehkä sitä halua nähdä. Samoin on poliitikkoja joille Venäjä tarjoaa mahdollisuuden vedota vahvempaan ulkoiseen toimijaan, kun he sitten tekevät päätöksiä, jotka ovat ehkä kansan tai jopa valtion edun vastaisia. Siis kuten tiedämme, niin valtion etu on tärkeä, mutta sitten usein jää avoimeksi, että kenen etua valtion edun nimessä valvotaan? Siis Vladimir Putin on henkilö, joka tarjoaa poliitikoille mahdollisuuden sanoa, että "Vladimir pakotti", kun he jäävät kiinni esimerkiksi kähminnästä. 

Pakotteet ovat lähes ainoita tapoja vaikuttaa tuon maan päätöksiin, mutta kuten tiedämme, niin pakotteita seuraa aina vastapakotteita. Eli mitkään pakotteet eivät ole puhtaasti yksipuolisia. Ja tietenkin esimerkiksi oligarkit mielellään samaistavat itsensä tavalliseen venäläiseen. Eli varmaan kaikki tietävät että venäläisillä on rahaa, ja he myös mielellään sponsoroivat erilaisia suuria yleisötapahtumia. 

FIFA:n päätös esimerkiksi siitä, että Venäjä saa pelata jalkapalloa kansainvälisellä kentällä kertoo siitä, että noillakin kentillä raha puhuu. Samoin esimerkiksi varoitukset polttoaineen sekä muiden asioiden hinnan noususta EUssa tarkoittaa sitä, että on myös tahoja joiden mielestä ei pakotteita edes kannata harkita. 

Vaikka maailma niin mielellään on osoittaa tukea Ukrainalle, niin me kaikki tiedämme että on ihmisiä, joiden mielestä olisi hyvä että Venäjä voittaa sodan. Noita ihmisiä on kaikkialla, ja osa heistä on niitä, jotka ovat saaneet paljon maallista mammonaa esimerkiksi oligarkeilta. Jos venäläiset pankit pannaan SWIFT-sulkuun, niin mistä tavalliset venäläiset kuten ulkomailla pelaavat NHL tähdet kuittaavat palkkionsa kun he puolustavat presidenttiään Vladimir Putinia? Tai mistä sitten maksetaan sen suomalaisen yhteisyrittäjän palkkio, joka antaa käyttää sosiaalisen median tilejään venäläisten harjoittamaan verkkomarkkinointiin eli propagandaan? 

Siis voidaanhan rahat aina siirtää suomalaiseen pankkiin, mutta meidän maassamme verotus on niin tolkutonta, että kannattaa pitää rahat venäläisessä pankissa mielellään firman tilillä. Niin tuolloin ei tarvitse muusta huolehtia kuin siitä, että FSB ei kiinnostu sosiaalisen median kirjoittelusta. Jos FSB ei henkilöstä pidä, niin silloin saatetaan tuo omaisuus takavarikoida. Mutta jos sosiaalisessa mediassa käyttäydytään hyvin ja tuetaan Putinia, niin FSB:n kanssa ei tule ongelmia.  

Mitkään pakotteet eivät ole ydinaseen veroisia, ja se koskee myös venäläisten pankkien SWIFT-sulkua, joka vaikeuttaa erityisesti venäläisten maksuliikennettä. Siis tarkalleen ottaen SWIFT-sulku estäisi ainakin osittain venäläisiä maksamasta palkkioita myötäilijöilleen, joita ovat esimerkiksi ihmiset jotka antavat sosiaalisen median tilejään venäläisten trollaajien käyttöön. 

Mutta samalla me kaikki tiedämme muutamia muitakin asioita siitä, miten tuo SWIFT sulku saattaa vaikuttaa ikävällä tavalla esimerkiksi juuri tiettyjen tavallisten EU kansalaisten toimintaan. Nimittäin jos sitten on sattunut käymään niin, että sinne venäläisiin pankkeihin on talletettu rahaa, joka on saatu esimerkiksi yhteisyrityksestä niin, että tuo maksu on suoritettu venäjällä, niin silloin tuota rahaa ei ehkä ole niin helppoa saada omaan käyttöön. 

Siis selvästi sanottuna on olemassa erittäin helppo tapa kiertää veroja. Perustetaan yhteisyritys venäläisten toimijoiden kanssa, ja sitten vain hoidetaan kaikki yhtiön rahaliikenne venäjän puolella. Tuolloin ei suomalainen tai mikään muukaan pienen maan verottaja pääse noihin rahoihin käsiksi. Ja sitten vain avataan venäläiseen pankkiin tili, jonne suomalaiselle annetaan käyttöoikeus. Tuon jälkeen kyseinen henkilö voi mukavasti siirrellä rahoja maiden välillä, tai suoraan maksaa firman kortilla omia menojaan. 

Tämän takia ei maiden väliseen maksuliikenteeseen saa tulla häiriöitä. Kyseessä on siis toiminta, joka vaikuttaa kielteisesti tavallisiin venäläisiin sekä EU:n kansalaisiin, joten missään tapauksessa emme saisi sulkea mitään pankkeja pois SWIFT:in piiristä. Se vaikeuttaa kohtuuttomasti kaikkea kanssakäymistä maidemme välillä. Tai niin ihmisten halutaan uskovan. Siis vilpittömästi voidaan kysyä, että kuka sitten laittaa rahojaan venäläiseen pankkiin? Eli onko perussuomalaisella kuten kaupan kassalla mahdollisesti paljonkin tilejä noissa pankeissa? 

Tai miksi tämä SWIFT sulku ei sitten enää olekaan toimiva ratkaisu? Mielestäni pakotteiden tarkoitus on vaikeuttaa niiden kohteen toimintaa, mutta jostain syystä SWIFT sulku sitten aiheuttaa joidenkin mielestä kohtuutonta vahinkoa EU:lle. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jaakylma-suihku-niille-jotka-luottavat-swift-pakotteeseen-ei-lahellakaan-ydinasetta-varoitukset-eulle-koituvasta-laskusta-uusille-kierroksille/bb67112f-a619-4543-be72-2c17a36661e1

Oletteko muuten ajatelleet, mitä Ukrainan sota olisi ilman sosiaalista mediaa ja tietoverkkoja?

Sosiaalinen media tuo sodan lähemmäksi kuin koskaan ennen. Ja sen takia meidän pitää muistaa esimerkiksi netin käyttöä koskevat säännöt, jos lapset katselevat internetiä. Mutta vaikka sosiaalista mediaa syytetään monesta asiasta, niin maailma ei ole mustavalkoinen. Oletteko koskaan muuten ajatelleet mitä esimerkiksi Ukrainasta kerrottaisiin, jos sosiaalista mediaa ei olisi? Ja ainakin itselleni on tullut sellainenkin asia mieleen, että sosiaalinen media saattaa hiukan rajoittaa riemua jossain esikunnassa, kun se mitä johtajat eivät ole halunneet näyttää ilmaantuu ruuduille.

Eli se tuo sodan raakuuden sekä mielettömyyden ihmisten verkkokalvoille sekä tajuntaan, enkä ollenkaan usko että ilman sosiaalista mediaa Ukraina saisi tällaista tukea. Sosiaalinen media on tärkeä asia esimerkiksi informaatiovaikuttamisessa. Eli nykyaikaisessa sodassa on tärkeää kääntää ihmisten mielipide omalle puolelle, ja informaatiosodassa käydään taistelua ihmisten sieluista. Siis kyberhyökkäykset voivat olla sellaisia, että niillä ajetaan alas joitakin itselle epäedullisia kotisivuja, ja sitten yritetään saada ihmiset seuraamaan itselle mieluista informaatiota lähettävää mediaa. 

Nykyään mikä tahansa tietoväline voidaan nykyään muuttaa osaksi informaatiosotaa. Siitä voidaan tehdä osa bot-verkkoa. Tai esimerkiksi sosiaalisessa mediassa levitetyistä kuvista voidaan etsiä yksityiskohtia henkilön kotipaikasta. Ja ruohon paikkaan voidaan iskeä esimerkiksi kamikaze-dronen avulla.

Mutta sitten robotteihin ja muihin aseisiin kuten tappaja-lennokkeihin

Tekoäly on uuden ajan sodan tärkeimpiä välineitä. Sen avulla kootaan tietoa vastustajan liikkeistä, ja sitä kautta pyritään vastustajaan vaikuttamaan mahdollisimman tehokkaasti. Tekoäly voi hallita valtavia kokonaisuuksia, ja sen takia sen käyttö on edullista. Jos ajatellaan sitä, että ihmiset sitten pelkäävät noita tappaja-lennokkeja sekä muita robotteja, niin tietenkin ne ovat epäinhimillisiä aseita. Ne eivät tunne kipua tai myötätuntoa tappaessaan ihmisiä ja tuhotessaan vihollisen kalustoa. Mutta sitten voidaan kuitenkin sanoa, että ne tekevät maailmasta paljon yllätyksellisemmän sekä mielikuvituksellisemman kuin koskaan ennen. 

Yksi pelätyimmistä uusista välineistä ovat niin sanotut "viipyvät ammukset" (engl. Loitering ammunition). Nuo välineet tunnetaan nimellä "kamikaze-dronet". Kyseessä on pieni risteilyohjus, joka voi partioida alueen yläpuolella sekä välittää tietoja esikuntaan. Mutta kun kohde eli esimerkiksi taktinen ohjus ilmestyy näköpiiriin, niin tuo kamikaze-drone voi iskeä kohteeseen. Samoin esimerkiksi TOS-1 tyypin termobaariset aseet voivat olla tuollaisten kamikaze-dronejen kohteena. 

Nuo kamikaze-dronet ovat sikäli hyvin vaarallisia, koska niiden avulla voidaan tehdä myös salamurhaoperaatioita. Eli tavallinen lennokki voidaan modifioida tuollaiseksi aseeksi, ja sitä voidaan käyttää lähes missä vain. Periaatteessa nuo dronet voidaan pudottaa esimerkiksi satelliitista kohdealueelle, ja niiden autonominen kohteentunnistus- ja hyökkäysautomatiikka tekee niistä melko vaikeita havaita. 

Eli lennokkiparvet sekä muut robottisotilaat ovat välineitä, jotka mullistavat sodan. Niiden käyttö tarkoittaa sitä, että myös pienet maat voivat vastata suurten valtioiden iskuihin lähes samalla mitalla. Tuo tarkoittaa sitä, että enää ei asevoimien koko suoraan ratkaise sitä, että kumpi osapuoli voittaa. Vaan se ratkaisee kummalla on parempi tekoäly. Eli robottien etu ihmiseen nähden taistelukentällä on se, että ne ovat täysin lojaaleja. Ne eivät kapinoi käskyjä vastaan, ja se tekee robottiaseista pelottavia. Eli niiden kehittäminen on kaksipiippuinen asia. Ne voivat säästää pienen valtion tuholta, mutta väärissä käsissä ne ovat täydellisiä murhavälineitä. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Loitering_munition

https://fi.wikipedia.org/wiki/Termobaarinen_pommi

https://en.wikipedia.org/wiki/TOS-1

Venäjä, urheilu sekä Putin

Vladimir Putin on kaikkialla korostanut sitä, "kova jätkä" imagoaan, jossa hän esittelee judotaitojaan, ammuskelee tiikereitä ja tekee mitä stuntteja milloinkin. Mutta oletteko koskaan ajatelleet, että esimerkiksi Ukrainan sodassa ei Putin ole missään vaarassa. Siis ainakaan Ukrainan pommit eivät ylety Moskovaan, mutta aina on pieni mahdollisuus, että joku soluttautuu läpi rintamasta. No ehkä Vladimirin turvamiehet hoitavat tuollaisen tilanteen muutamassa sekunnissa. 

Tietenkin Putinia tukeva media toitottaa hänen KGB taustastaan sekä muista kovista jutuista, mutta voidaan kysyä että missä ovat Putinin omat muistelmat noilta hurjan nuoruuden ajoilta, jolloin hän kulki Makarov taskussa pitämässä milloin mitäkin kohdetta silmällä. Mutta ehkä hän on jotenkin vain unohtanut tuon ajan, kun on pitänyt käydä hankkimassa botoxia naamaan suurten julkkisten tyyliin, kuten Saska Saarikoski on kirjoittanut. 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008645178.html

Mutta jotain muutakin piti tässä kirjoittaa. 

Jos Finnair ei pääse lentämään Venäjän yli, niin se menettää kilpailuedun. Toki jos ihmiset alkavat pelätä että Putin pakottaa heidän lentojaan alas, niin sekin varmaan vähentää noilta reiteiltä saatavaa voittoa. Samoin jos Finnair jatkaa liikennöintiä, niin se sitten varmaan myös maksaa tästä oikeudestaan hyödyntää Venäjän ilmatilaa. Ja tuo raha päätyy varmaan myös esimerkiksi Putinin omaan taskuun tai sillä voidaan rahoittaa sotaa. 

Mutta jos Finnairin koneisiin aletaan soitella uhkaussoittoja tai hävittäjät pakottavat niitä lakeutumaan, niin silloin voi käydä niin että ihmisten ei kannata lähteä lentelemään tuonne Kauko-Itään ainakaan Venäjän ilmatilan läpi, koska jos on tullut sanottua vähän jotain Putinin hallintoa vastaan, niin se saattaa merkitä hyvin ikäviä hetkiä jossain lentokentän takahuoneessa. Joten kannattaa vähän miettiä sitä, että missä aikoo lomansa viettää, tai ehkä kannattaa lentää vähän pidemmän kautta, jos haluaa tehdä lomasta onnistuneen. Tiedetään että FSB on kostonhimoinen, jos joku sitten sattuu uhkaamaan Putinia. 

Vladimir Putinin tapa käyttää mediaa on outo. Miksi hän on ilmestynyt ihmisten eteen nauhoitettujen puheiden ja esiintymisten muodossa? Eli miksi hän ei ole järjestänyt suoraa lähetystä? Miksi hän ei koettanut jatkaa painostusta? Miksi siis hän hyökkäsi Ukrainaan juuri nyt? Mitä hän on jättänyt kertomatta tuolla Venäjällä? Jos ajatellaan että Venäläiset urheilijat ovat toimineet vastoin FIS:n sääntöjä, eli käyttäneet kansallistunnuksiaan sekä antaneet kommentteja, joissa kuultaa syvä tuki Putinin toimille, niin silloin unohdetaan yksi asia. 

Nimittäin pelko on asia, mikä saa ihmiset tekemään asioita, joita he eivät ehkä halua tehdä. Siis jos Venäläinen urheilija sanoo jotain Putinia vastaan, niin hän varmaan kokee sen myös nahoissaan. Putin ei hyvällä katso ihmisiä, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Mutta me kaikki tiedämme että pakotteet kohdistuvat tavallisiin ihmisiin eivätkä heti vaikuta Putiniin. 

Mutta eikö pakotteiden tarkoitus ole kannustaa ihmisiä luopumaan Putinin tukemisesta? Eikö tarkoitus ole luoda rakoa tavallisten venäläisten sekä oligarkkien ja Putinin väliin? Siis vaikka tavallisten ihmisten kohtalo Venäjällä on palvella Vladimir 1. Suurta, niin kuitenkin nuo tavalliset ihmiset lähtevät armeijaan, ja sitten he myös päätyvät sotiin käyttämään aseita. Eli eikö tavallinen Venäläinen ole kuitenkin osittain vastuussa siitä millaista tukea Putin saa? 

Kun Putin saa sitten signaalin että kansa tukee häntä, niin silloin tietenkin hän automaattisesti olettaa voivansa lähteä sotaan. Joten tietenkin pakotteiden pitäisi näkyä myös tavallisten ihmisten elämässä. Mutta tietenkään esimerkiksi lapset eivät ole vastuussa siitä, mitä Putin tekee tai mitä hän sanoo. Eli missään nimessä Venäjän ja Ukrainan tilannetta ei saa käyttää esimerkiksi tekosyynä koulukiusaamisen hyväksymiseen. 

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/69a06094-dd14-464a-a14c-14eb102808fd

Lentoliikenne Aasiaan loppuu, jos Venäjä sulkee ilmatilansa EU:n koneilta

Ukrainassa inhimillinen kärsimys on mittaamatonta. Itse olisin kyllä hyvin varovainen jos olisin Putinin kanssa riidoissa, ja lähtisin Aasian lennolle. Nimittäin aina on mahdollisuus siihen, että Putinin koneet pakottavat matkustajakoneen alas. No pakotteet aiheuttavat aina vastapakotteita. Kuten tiedämme, niin Ukrainan tilanne on hyvin vakava, koska Putin aloitti sodan ilman mitään sen suurempaa provokaatiota. 

Kuten tiedämme niin jos Venäjä asetetaan boikottiin, eli varsinkin Putinin lähipiiriin kuuluvien henkilöiden maksuliikennettä vaikeutetaan, niin silloin pakotteilla saattaa olla hyvin suuri vaikutus siihen, miten asioita esitetään Putinille, joka on tähän asti kuullut vain sitä, mitä hän sattuu haluamaan kuulla. Siis haluaako Putin koko Ukrainan? Siinä vasta kysymys. 

Jos Putin haluaa miehittää Ukrainan, niin silloin hän saattaa kohdata vastaavan sissisodan, mitä Stalinin miehet kohtasivat Toisen Maailmansodan jälkeen. Syy miksi Ukrainassa oli niin paljon Saksan tukijoita johtuu siitä, että 1930-luvun alussa GPU eli Neuvostoliiton salainen poliisi suoritti tuossa maassa 8 miljoonan ihmisen hengen maksaneen pakkokollektivisoinnin, joka sitten aiheutti nälänhädän sekä kapinan, jonka kukistaminen oli hyvin verinen operaatio. Tuon operaation jälkeen GPU vaihtoi nimensä NKVD:ksi. 

Toisen Maailmansodan aikaan Ukrainassa sekä Saksalaiset joukot että Partisaanit tuhosivat kyliä järjestelmällisesti. Siis Toisessa Maailmansodassa partisaaneja taisteli sekä kommunistien eli Neuvostoliiton että myöhemmin kun sotaonni oli kääntynyt  niin myös Natsi-Saksan puolella taisteli partisaaneja, joista moni oli aikaisemmin toiminut SS- joukoissa. 

Ja viimeiset Ukrainan alun perin Saksalaisia tukeneet partisaanit laskivat aseensa vasta 1950-luvulla. Se leviääkö sota koko Ukrainaan ja ehkä sen rajojen ulkopuolelle riippuu siitä, että miten sota sujuu Venäjän kannalta. Saattaa olla niin, että Venäjä kykenee murskaamaan Ukrainan armeijan melko nopeasti, mutta sitten alkaa ehkä sissisota, joka saattaa maksaa tuhansien tai jopa kymmenien tuhansien sotilaiden ja siviilien hengen. Tai niin aina ennen on tapahtunut kun joku maa on miehitetty. Eli lista on pitkä ja synkkä. Ja viimeisin tällainen tapaus on Afganistan, missä länsimaat joutuivat perääntymään sissisodan takia. 

Mutta myös nopea operaatio voi käydä kalliiksi, ja alla on linkki Ilta Sanomien artikkeliin, jossa kerrotaan yli 4000 venäläisen kaatuneen tässä operaatiossa. (1) Se mikä myös pistää silmiin, on se että mediassa ei ole kuvia voitokkaista Venäläisistä joukoista. Joten voidaan kysyä, että miksi noita voittoisia joukkoja ei olla kuvattu?

Samoin on puhuttu että Venäläisiä helikoptereita, jotka ovat pyrkineet Kiovaan on ammuttu alas. Samoin mieleen tulee se, että onkohan käynyt niin, että ne isot Il-76 kuljetuskoneet joista joissakin lähteissä on puhuttu on ammuttu alas. Noihin koneisiin olisi mahtunut noin 2300 sotilasta, jotka oli ehkä tarkoitus pudottaa Kiovan lentokentälle. Ja ehkä sitten on tapahtunut se katastrofi, että kaikki nuo miehet on menetetty. 

 Ukraina on paikka, missä omaan itsenäisyyteen on suhtauduttu eri tavoin. Ja varsinkin lännessä on paljon itsenäisyyden tukijoita, kun taas idässä on enemmän venäläismielisiä. Ehkä Putin kuvitteli, että Ukrainassa hänet otetaan riemulla vastaan. 

Ja sitten vastassa olikin yhtenäinen Ukraina. Mutta joka tapauksessa hyökkäys Ukrainaan on sotatoimi itsenäistä valtiota vastaan, ja sen takia mikään historia ei tätä hyökkäystä oikeuta. Mutta me tiedämme, että Venäjän voimakas ydinase estää NATO:a puuttumasta tilanteeseen. Ja pelko ajaa valtioita NATOn jäseniksi sekä tiivistämään EU:n puolustusyhteistyötä. 

(1) https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008608788.html

Ukrainan kriisi saattaa aiheuttaa myös ydinaseiden leviämistä. 

Mutta miten Ukrainan sota vaikuttaa Putiniin ja Venäjään? Se saattaa esimerkiksi ajaa muita maita enemmän NATO:n syliin. Eli pelko siitä, että Venäjä hyökkää saa valtiot ja varsinkin pienet valtiot hakemaan turvaa toisistaan. Samoin se saattaa aiheuttaa hyvin vaikean sekä ikävän keskustelun siitä, että tarvitseeko joku pieni maa ydinaseita suojellakseen itseään. 

Vaikka massatuhoaseet ovat epäinhimillisiä sekä julmia, niin ne ovat tehokkaita aseita. Kuitenkin voidaan sanoa että esimerkiksi osa Venäjän operaatiosta on onnistunut siksi että maa omistaa ydinaseita. Joten voidaan kysyä, että pitäisikö esimerkiksi EU:n tai pienempien EU-maiden hankkia näitä aseita omaksi turvakseen. Siis tämä kysymys ei ole kovin mukava asia käsiteltäväksi. 

Ydinaseiden leviäminen on asia, mikä vaarantaa maailman turvallisuuden. Mutta koska Venäjä sekä Kiina ja Pohjois-Korea piilottelevat noiden aseiden turvissa, niin niiden hankinta saattaa olla myös muiden maiden listoilla. Samoin esimerkiksi Israelilla ja muutamilla muilla mailla epäillään olevan näitä aseita, vaikka ne eivät niiden hallussapitoa myönnä. Mutta ydinaseet ovat välineitä, joiden avulla voidaan ainakin osa uhkaajista pitää poissa omien rajojen sisältä. Siis silloin puhutaan ydinaseiden pelotevaikutuksesta, joka on syy siihen että noita aseita hankitaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ukrainan-sota-nyt-ven%C3%A4l%C3%A4isjoukot-edenneet-harkovaan-ukrainan-mukaan-ven%C3%A4l%C3%A4istappiot-yli-4-000-sotilasta/ar-AAUmn9X?ocid=msedgntp

Tuhoaako sota Putinin?

Tuhoaako Ukrainan sota Putinin? Tai siis voidaan kysyä, että miksi Putin ylipäätään on vallassa? Syy tähän on se, että hän on ympäröinyt itsensä "jees miesten" verkostolla, jotka tekevät mielellään kaiken mitä hän sattuu käskemään. Näihin "jees miehiin" kuuluvat tietenkin turvallisuuspalvelun, miliisin sekä asevoimien komentajat. Eli he edustavat tietenkin urkintakoneistoa, joka hankkii tietoja Putinin vastaisista, todellisista tai kuvitelluista toimista sekä panevat hänen käskynsä käytäntöön. Tämän joukon varmaan kaikki tietävätkin. Mutta samalla Putinin ympärillä on toinen joukko, joka koostuu Venäjän rikkaimmista ihmisistä. 

Nuo liike-elämän toimijat joita myös "oligarkeiksi" kutsutaan ovat tärkeässä asemassa kun Putin ostaa elektroniikkaa tai muuta vastaavaa lännestä. Monilla noista oligarkeista on länsimainen passi, ja se oikeuttaa heidät toimimaan länsimaisessa liike-elämässä. Mutta samalla oligarkeilla on suuri sananv
alta nimenomaan venäläisissä yhtiöissä. Tuo oligarkkien ryhmä on Putinin salatun vallan yksi välineistä. Jos joku osoittaa mieltään Putinia vastaan, niin silloin oligarkit saavat asiasta vihjeen, ja heidän tehtävänsä on erottaa tuollainen työntekijä. 

Jos oligarkki ei tätä tee, niin seurauksena on sulkeminen pois Putinin lähipiiristä. Nuo oligarkit saavat joskus FSB:ltä toivelistan siitä, mitä heidän tulee ostaa Venäjän tiedustelulle. Eli elektroniikka, tekoälyä koskevat tietokone-ohjelmien koodit, mobiililaitteet ja tietokoneet ovat asioita, joita sitten viedään Venäjälle, ja osa noista tuotteista päätyy sitten FSB:n laboratorioon, missä niistä modifioidaan sotilastuotteita. 

Nuo henkilöt toimittavat tietenkin lapsensa länsimaisiin yliopistoihin opiskelemaan. Nimittäin esimerkiksi Harvard tai Oxford näyttävät varmaan hyvältä heidän lastensa papereissa. Ja jo nuorena noille lapsille kerrotaan, että heidän vanhempansa saavat kiittää asemastaan suurta Vladimir Putinia. Eli noiden ihmisten asema riippuu siitä, mitä mieltä Putin on heistä. Niin kauan kuin elämä on glamouria sekä hienoja illallisia Pariisin hienostokortteleissa voi Putin sitten olla melko varma että nämä suurliikemiehet sekä heidän perheensä tukevat häntä. Mutta pakotteet saattavat vaikeuttaa noiden hänen tukijoidensa elämää hyvin paljon. Ja varsinkin jos länsimaisiin pankkeihin siirretyt varat jäädytetään tai palautetaan Venäjälle, niin silloin ei enää luottokortti toimi samalla tavalla kuin ennen. 

Mutta jos sitten ajatellaan sodan seurauksia sekä sitä, että miten Putinin lähipiiri uskaltaa hänen lähellään olla, niin pitää muistaa pari asiaa. Jos joku ei miellytä Putinia, niin silloin saattaa tulossa olla sydänkohtaus, ja äskeinen suuren johtajan vaimo muuttuu sitten siivoojaksi. Mutta Putinin ongelma on sitten myös se, että hän alkaa tuntua varmaan aika vanhalta mieheltä. 70-vuotias henkilö tuntuu 20-vuotiaasta aina ikälopulta. 

Joten saattaa olla että se vähän rajoittaa joidenkin nuorempien poliisien ja kansalliskaartilaisten riemua. Mutta kuten tiedämme, niin Putin on ehkä tämän takia vähän äksympi kuin yleensä. Eli vanhemmiten henkilö saattaa muuttua hiukan harkitsemattomaksi, kun tulee niitä vanhojen miesten ja naisten vaivoja. Niin kävi myös Kekkoselle, joka oli maamme kiistaton johtaja. Mutta vanhemmiten hän alkoi sitten erotella alaisiaan harkitsematta ollenkaan sitä, mitä teki. Ja myös Putinista on tullut vanhempi mies. Normaali mies on ollut jo viisi vuotta eläkkeellä, joten sekin asia pitää muistaa. 

Julkkikset ovat tärkeässä asemassa propaganda-kampanjoissa

Kun NHL-tähti Aleksandr Ovetshkin  sanoo, että Putin on hänen presidenttinsä, ja sitten myöhemmin korjaa väitettään siten, että hän sanoo ettei halua sotaa, niin tullaan tilanteeseen, mitä kaikki eivät välttämättä tajua. Nimittäin siihen, että nimenomaan nuoriso-idolit ovat tärkeässä asemassa, kun taistellaan ihmisten mielestä sekä siitä, ketä tässä tilanteessa tuetaan. Kun ajatellaan että Ovetshkinin lausunnot ovat jotenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä hän myöhemmin sanoo, niin voidaan kysyä, että tekeekö tuo mies sitten itse omat some-päivityksensä? 

Venäjälle on tulossa todella kovia pakotteita, ja niiden vaikutusta ei vielä kukaan tiedä. Venäläisten omistama Teboil on myös joutunut kansainvälisen boikotin kohteeksi, ja itse muistuttaisin siitä, että Lukoil on Venäjän valtiollinen yhtiö, joten ehkä toistaiseksi kannattaa auto tankata muualta. Nimittäin nuo rahat tai ainakin osa niistä menevät melko varmasti sodan rahoittamiseen. 

Standard&Poors varoittaa tietenkin EU:ta pakotteiden seurauksista, eli Venäjän pakotteet saattavat vaikuttaa hyvin ikävällä tavalla polttoaineen sekä energian hintoihin. Toisaalta esimerkiksi kuvat pommitetusta Kiovasta saavat aikaan sen, että ihmiset tuntevat tällä hetkellä antipatiaa erityisesti Vladimir Putinia sekä Venäjää kohtaan. Eli nuo kuvat eivät varmaan ketään ainakaan toivottavasti kannusta sijoittamaan rahojaan Venäjään. 

Me kaikki tiedämme, että jos pakotteita ei määrätä, niin silloin Putin katsoo saavansa tehdä mitä huvittaa. Ja jos sitten lähdetään pohtimaan pakotteiden seurauksia, sekä sitä että miten ne sattuvat vaikuttamaan esimerkiksi sähkön hintaan, niin tietenkin tuolla asialla on negatiivinen vaikutus talouteen. Mutta talouteen vaikuttaa myös esimerkiksi psykologinen aspekti. Eli jos valtiolla on huono maine, niin silloin se karkottaa sijoittajat. Ja uskoisin että olisi hyvä, että pakotteita jatketaan ainakin toistaiseksi, ja ehkä niitä olisi pitänyt määrätä jo vähän aikaisemmin. 

Mutta meidän pitää muistaa se, että talous on asia, mikä on sidoksissa muuhun toimintaan. Eli kyse ei ole irrallisesta asiasta, joka vain on olemassa. Talous on asia, mikä ruokkii esimerkiksi asevoimia sekä infrastruktuurin kehittämistä. Jos valtiolla on hyvin vahva talous, mutta sen hallintomalli on diktatorinen, niin silloin tietenkin tuo hallintomalli pitää huomioida kun esimerkiksi annetaan luottoluokituksia eri valtioille. Ja tällä hetkellä Venäjä on roskalainaluokassa. Myös valtion maine toimijana vaikuttaa sen taloudelliseen toimintakykyyn sekä ihmisten haluun lähteä sijoittamaan sinne varojaan. Jos valtion maine on sellainen, että siellä viranomaisten mielivalta sekä korruptio rehottavat, niin silloin sinne ei kyllä kannata lähteä rahojaan sijoittamaan. 

Siis autoritarinen valtio voi olla hyvin arvaamaton toimija, ja se voi esimerkiksi takavarikoida sinne tehdyt sijoitukset vedoten johonkin tekosyyhyn. Ja sitten jos esimerkiksi sotatoimia jotka kohdistuvat pienempään naapuriin ei tuomita, niin se vaikuttaa myös negatiivisesti maan maineeseen. Eli jos esimerkiksi Suomi jättäytyisi pois pakotteista, niin silloin se tulkitaan välittömästi Putinin tukemiseksi, ja sillä on myös hyvin negatiivinen vaikutus tuohon toimijaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/aleksandr-ovetshkin-ei-halua-sotaa-mutta-miehen-sometilej%C3%A4-katsomalla-sit%C3%A4-on-hyvin-vaikea-uskoa/ar-AAUjFIP?ocid=msedgdhp&pc=U531

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/nyt-tuli-kova-isku-ven%C3%A4j%C3%A4n-talouteen-luottoluokittajalta-karu-varoitus-my%C3%B6s-eu-lle/ar-AAUkHc2?ocid=msedgdhp&pc=U531

Putinin ja Lavrovin varat jäädytetään, mutta riittääkö se?

(Kuva: Pinterest)

Ukrainasta saattaa tulla vaikea paikka Venäjälle tai sen johdolle. Eli vaikka valtio ei ehkä kykene puolustautumaan kovin pitkään, niin tällä aggressiolla saattaa olla pitkä-aikaisia vaikutuksia Venäjään sekä sen johtoon, joka koetaan ehkä hyvinkin aggressiivisena toimijana. Jos ajatellaan että Venäjän hyökkäys Kiovaan tuo sille tappioita, niin silloin tietenkin voidaan ajatella, että tuo valtio tai sen johto kuvitteli että pelottelu on tapa, jolla saadaan jotain aikaan politiikassa. Venäjän tapa hoitaa asioita on muuttunut aggressiiviseksi, ja Ukraina on vain piste ii:n päällä. Eli pakotteet ovat ehkä keino saada Venäjän johto muuttamaan politiikkaansa. 

Jos pakotteet kohdistuvat Putiniin sekä Lavroviin, niin niillä estetään noita miehiä käyttämästä omia varojaan propagandaan ja muihin kampanjoihin. Venäjän media on täysin Kremlin valvonnassa, ja siksi on turha odottaa sitä, että Putinin hyökkäys tuomitaan. Mutta sitten voidaan kuitenkin sanoa, että sotaa vastustavat mielenosoitukset ovat asia, mikä kertoo siitä, että Putinin suosio on laskenut. Venäjällä nimittäin kynnys osallistua protesteihin varsinkin jos ne suuntautuvat valtion toimia vastaan on korkeampi kuin Suomessa. 

Putinista on tullut ikävä toimija monen länsimaan mielestä, koska Venäläinen tapa pamputtaa esimerkiksi mielenosoittajia ei käy yhteen demokratian kanssa. Ja vaikka Putinia pidettiin aikoinaan niin sanottuna "hyvänä johtajana", niin esimerkiksi Venäjän kansalliskaartin toimet mielenosoitusten hajottamisessa eivät ole hyvää mainosta kenellekään. Ja en oikein usko että kukaan vastuunsa tunteva liikemies haluaa poseerata sellaisten ihmisten kanssa, jotka pamputtavat mielenosoittajia sekä polkevat jatkuvasti muiden oikeusturvaa. 

Ja jos ihmiset sijoittavat rahojaan Venäjälle, niin se antaa signaalin että nuo henkilöt ovat liitossa Putinin kanssa. Mutta myös se että nuo rahat jäävät Venäjälle on mahdollista. Eli aina kun työskennellään autoritaarisissa maissa, niin on vaarana se, että paikalliset viranomaiset jollain tekosyyllä takavarikoivat nuo varat. Eli se mikä varmaan tehoaa on se, että ihmiset eivät enää osta Venäläisten yritysten tuotteita, ja boikotoivat esimerkiksi Teboilia, joka on Venäläisessä omistuksessa. Siis Vladimir Putinille on näytettävä, että raja on tullut vastaan. Mutta olisiko Ukrainan sota voitu estää, jos lännessä olisi alettu määrätä pakotteita jo vähän aikaisemmin? Siis kuinka paljon valtion johtaja saa tehdä, jotta häntä lähdetään kampeamaan pois palliltaan? 

Kuten tiedämme niin maailma on tuominnut Venäjän toimet. Mutta ehkä kaikki eivät ole tietoisia, että Venäjän toimille löytyy myös ymmärtäjiä. Ja rahalla saa paljon ystäviä. Esimerkiksi se että vain Sebastian Vettel on suoraan sanonut, ettei Venäjä ansaitse mitään urheilutapahtumia kertoo siitä, miten esimerkiksi moottoriurheilussa suhtaudutaan Venäjään. Tuon valtion edustajat mielellään sponsoroivat kaiken maailman urheilutapahtumia, ja siksi Venäjän tuomitseminen on joissakin lajeissa vaikeaa. Ja miten Venäjä pitäisi tuomita? Siis pelkkä puhe ei auta, vaan kaikkien yhteiskunnan tasojen pitäisi välttää liiketoimia venäläisten kanssa niin kauan kuin Putin on vallassa. 

Se että Putin ja Lavrov asetetaan boikottiin, ja heidän varansa jäädytetään on oikea liike, mutta samalla tavoin pitää muistaa, että oligarkkien varat sekä heidän omaisuutensa pitäisi jäädyttää vähintään siksi aikaa, kunnes Venäjä vetäytyy Ukrainasta. Surullista vain on se, että jos sitten Venäjä saa sotatoimet päättymään nopeasti, ja sitten maailman huomio kääntyy pois sen toimista, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että myös pakotteet purkautuvat, koska rahalla saa ystäviä. Jos sanotaan että Suomi tuo raakaöljyä sekä kaasua Ruotsista, niin mistä Ruotsi sitten saa tuota ainetta? Ostaako se öljyä ja kaasua ehkä Norjasta vai Venäjältä?

Syy miksi esimerkiksi Kiinassa pidetään Putinista on se, että hänen toimensa kääntävät helposti huomion pois Kiinan omasta ihmisoikeustilanteesta. Eli kyseessä on kansainvälisen politiikan "eyball", jolla median huomio käännetään pois omista kiusallisista toimista. 

https://www.msn.com/fi-fi/urheilu/other/n%C3%A4k%C3%B6kulma-f1-sarjan-tiedote-ven%C3%A4j%C3%A4n-gp-st%C3%A4-j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-pelottavan-mahdollisuuden-sebastian-vettel-toimii-j%C3%A4lleen-lajin-esikuvana/ar-AAUj2vr?ocid=msedgntp

 https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/asiantuntija-koko-kiovan-valtaaminen-olisi-ven%c3%a4j%c3%a4lle-eritt%c3%a4in-tuskallinen-teht%c3%a4v%c3%a4/ar-AAUiqua?ocid=msedgdhp

Miksi joku olettaa, että Venäjä haluaa kartalla värillisellä merkityn alueen?

Jos ajatellaan että Venäjän tavoite on estää kilpailevien kaasuputkien rakentaminen Ukrainan kautta, sekä samalla rakentaa suoja-alue Sevastopolin ympärille, niin silloin tietenkin kartalla värillisellä merkitty alue olisi sellainen mitä hallitsemalla Venäjä voisi toteuttaa tavoitteensa. Tuo alue takaisi sitten myös maayhteyden Sevastopoliin, mikä on tärkeä silloin jos tuossa tukikohdassa tapahtuu jotain odottamatonta, joista yksi on kapina. 

Kyseisessä kartassa värillisellä merkitty alue on sellainen, missä on esiintynyt halua liittyä Venäjään. Ja niissä on tapahtunut venäläismielistä, ja ehkä Moskovasta johdettua liikehdintää. Koska alue sijaitsee Mustan Meren rannalla, ja sen kautta voidaan rakentaa maayhteys Sevastopoliin, niin sitä mukaan voidaan ajatella, että tuota aluetta halutaan myös käyttää suoja-alueena Sevastopolin ympärillä. 

Koska tukikohtaan on sijoitettu ydinaseita, niin myös mahdollisuus kapinaan on aina otettava huomioon. Siis loogista olisi silloin että maayhteys muodostetaan Mustan Meren rannikkoa pitkin, jossa yhteyttä voidaan tukea laivaston avulla. 

Vaikka Venäjä ei ole tunnustanut köyhän Transnitrian alueen itsenäisyyttä, niin ehkä se on ajatellut liittää alueen joko Donetskin tai Luhanskin alueisiin, joissa sijaitsee sille uskollinen hallitus. Ja sitten myöhemmin Transnitrian alue voidaan niiden mukana liittää Venäjään. Jos sitten käy niin, että Ukraina tässä häviää sodan, niin silloin saattaa seuraava vaihe olla se, että Luhanskin sekä Donetskin alueet liitetään muitta mutkitta Venäjään. 

Venäjän joukot ovat muuten saaneet Tshernobylin ydinvoimalan alueen hallintaansa, ja pitää henkilökuntaa panttivankeina. Mutta mieleen vain tulee se, että tietävätkö nuo alueella olevat joukot siitä, kuinka kauan ilman jodia voi tuolla alueella oleskella? Vaikka säteily on tietenkin alempi kuin välittömästi onnettomuuden jälkeen, niin ei siellä voi vieläkään aivan normaalisti oleskella. On myös vaarana se, että esimerkiksi joku varastaa radioaktiivista materiaalia tuolta alueelta. Eli kyseessä on erittäin suuri ongelma joka tapauksessa. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008641166.html

Pakotteita seuraa aina vastapakotteita

Tänään pääministeri Sanna Marin sanoi, että Venäjän vastaiset pakotteet tulevat näkymään myös tavallisille kuluttajille. Jos EU määrää pakotteita, niin silloin Venäjä vastaa niihin omilla pakotteillaan. Eli kyse voi olla Aasian lentoreitin käytön kieltäminen tai kaasun hinnan korottaminen, mikä nostaa energian hintaa. Samoin voidaan kysyä, että kannattaako esimerkiksi henkilön, joka pelkää Putinia ylipäätään lähteä lentämään Aasiaan lennolla, joka lentää Venäjän yli? Siis mitä jos koneeseen tulee esimerkiksi moottorivika? Tai mitä jos Venäjän agentit pakottavat koneen alas? 

Tuoreessa muistissa on tapaus, missä Valko-Venäjän turvallisuuspoliisit soittivat pommiuhan koneeseen joka laskeutui Minskin kentälle, ja se aiheutti sitten sen, että eräs toisinajattelija pidätettiin tuossa maassa. Ainakin itse olen sitä mieltä, että noita idän lentoreittejä kannattaa välttää, jos sattuu olemaan riidoissa joko Putinin itsensä tai jonkun hänen toverinsa kuten Lukashenkan kanssa. Nimittäin nuo viranomaiset käyttävät mielellään likaisia keinoja esimerkiksi tunnettujen toisinajattelijoiden pidättämiseksi. 

Mutta emme voi mitään sille, että meidän pitää tällä kertaa valita puolemme, eli jos emme lähde pakotteisiin mukaan, niin silloin meidän toimintamme katsotaan Putinin myötäilyksi. Ja sitä ei kukaan halua. Jos joku lähtee tällaisessa tilanteessa myötäilemään valtiota, joka pelolla haluaa hallita, niin silloin se kostautuu kaikilla mahdollisilla sektoreilla. Siis kukaan ei varmaan halua lähteä samaan kelkkaan sellaisten maiden kanssa, jotka aloittavat sodan Euroopassa. 

Kun sitten ajatellaan Venäjän taktiikkaa, niin varmaan heidän aikomuksensa on kaapata kartalla värillisellä merkityt alueet nopealla operaatiolla, sekä sen jälkeen suorittaa etninen puhdistus alueen rauhoittamiseksi. Tämän jälkeen Venäjä toivoo että media kääntää huomion muualle, ja lähtee tarjoamaan halpaa kaasua ja öljyä Eurooppaan. Jotta tuo operaatio onnistuisi eivät Venäjän tappiot saa olla kovin suuria, mutta nämä ohjusiskut ovat aiheuttaneet vihaa Venäjää kohtaan. Samoin puhutaan että myös Venäjällä tuhansia on pidätetty sodan vastaisissa mielenosoituksissa, joten se saattaa tarkoittaa että tästä marssista Kiovaan on tulossa hyvin ikävä asia myös Venäjälle sekä taloudellisesti että poliittisesti. 

Kuva 2) Kaksi 9K720 Iskander (SS-26 "Stone") ohjusta yhdistetyssä kuljetus- ja laukaisuajoneuvossa. (Wikipedia/9K720 Iskander)

Nimittäin kysymys on siitä, että voiko Venäjään enää luottaa, tai onko ehkä mahdollista että Venäjälle sijoitetut varat vain takavarikoidaan jollain tekosyyllä? Jos sijoittaja ajattelee että hän ei saa rahojaan sitten ulos, niin uskoisin että hän ei silloin tuonne alueelle sijoita. Ja varsinkin tässä tapauksessa saattaa olla viisasta, ettei rahoja siirretä Venäjälle, koska se vaikuttaa silloin Putinin tukemiselta. Ja en oikein usko että kukaan haluaa tehdä bisnestä ihmisten kanssa, jotka tukevat tai ovat jotenkin sidoksissa Vladimir Putinin tai hänen hallintonsa kanssa. Samoin jos Venäjän kanssa tulee kiistoja, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että kaasun ja öljyn toimitukset katkeavat. Ja sitä tuskin kukaan haluaa. 

Mutta maailma on ihmeellinen paikka elää. Venäjän operaatio saattaa olla joidenkin valtioiden kuten Kiinan sekä Pohjois-Korean johdon mielestä loistava asia, koska se kääntää hyvin tehokkaasti huomion pois noiden valtioiden surkeasta ihmisoikeustilanteesta sekä esimerkiksi Etelä-Kiinan meren tilanteesta, joten varmasti sen vuoksi noissa maissa ollaan kovin hiljaa tästä Venäjän sotaretkestä. Siis varmaan on mukavaa katsella, kun TV:ssä komeilee vaihteeksi Venäläistä kalustoa ja uutiset täyttyvät Venäjän iskuista. Näin sitten voidaan vähäksi aikaa unohtaa kaiken maailman uiguurit, ja keskittyä olennaiseen, eli seuraamaan Iskander-ohjusten iskuja Ukrainan sotilas- ja siviilikohteisiin. 

Jos ajatellaan nimenomaan ohjusiskuja sekä niiden kohdentamista, niin voidaan kysyä että onko noita iskuja suunnattu siviilikohteisiin tahallisesti, vai onko kyseessä niin sanottu "huti". Eli onko niin että Iskaderin tarkkuus ei riitä kohteiden täsmälliseen tuhoamiseen. Ja onko kyse tuolloin siitä, että niiden paikannin tai suunnistusjärjestelmä ei ole riittävän tarkka, vai siitä että noiden ohjusten käyttäjät ovat hutiloineet aseen suuntaamisessa? Vai onko kyse tarkoituksellisesta terrorista? Voidaan kyllä sanoa, että niin suurta ihmettä ei maailma tule kohtaamaan, että Vladimir Putin joutuisi oikeuteen. 

Mutta tuhansien ihmisten pidättäminen Venäjällä osoittaa se, että hän ei ehkä enää ole niin suosittu, kuin mitä hän ehkä uskoo olevansa. Ja Venäjällä osallistuminen protesteihin, joissa vastustetaan hallituksen toimia vaatii enemmän rohkeutta kuin lännessä. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6feb8776-4ed1-4594-aac8-7bd298615246

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/risto-e-j-penttil%C3%A4-mtv-lle-jos-pakotteet-eiv%C3%A4t-pure-voi-suomelle-tulla-kutsu-natoon/ar-AAUhDWA?ocid=BingHPC

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/sotilasprofessori-pelk%C3%A4%C3%A4-nyt-kiovan-puolesta-isompaa-on-luvassa/ar-AAUhqxm?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4-pid%C3%A4tetty-tuhansia-sodan-vastaisissa-mielenosoituksissa/vi-AAUgzdM?ocid=msedgntp

https://sk.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

Maamme ulkopoliittisen liikkumavaran kapenemisesta

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin tietenkin se kaventaa myös Suomen ulkopoliittista liikkumavaraa. Kaikki tiettävät, että Putinille pitää nyt näyttää, että uhkailu ja sapelin kalistelu ei kuulu moderniin poliittiseen kanssakäymiseen. Syy miksi meidän pitää nyt olla suoraselkäisiä sekä tukea Ukrainaa kaikin tavoin on se, että jos lipeämme joukosta, niin se antaa Putinille signaalin, että tämä mitä hän tekee on hyväksyttyä. Se mikä sitten vielä kaventaa omaa liikkumamahdollisuuttamme on se, että Venäjä ajoi tilanteen sotaan, ja sitten vain lähdettiin vahvemman oikeudella ottamaan Ukrainaa itselle. Jos meidän liikemiehemme jatkavat Venäjällä entiseen malliin, niin se vaikuttaa noiden ihmisten asemaan lännessä, mikä sitten aiheuttaa ongelmia sekä EU:n että muiden toimijoiden kanssa. 

Siis lähipäivät osoittavat, että miten hyvä Venäjän asevoima on Ukrainaan verrattuna. Sanotaan että Ukraina viivytteli liikaa liikekannallepanoa, mutta sanotaan että Ukrainan hallitus saattoi pelätä että joukot tuhotaan kasarmeihinsa. Eli riittääkö Venäjän ohjusten sekä pommien tarkkuus sotilaskohteiden tuhoamiseen, vai onko sitten edessä Puna-armeijan ajoilta tuttu massiivinen tulenkäyttö? Eli Katjuša  heitinten ja strategisten pommikoneiden yhteiskäyttö varmaan on erittäin näyttävää toimintaa, mutta ongelma on siinä, että se tuhoaa infrastruktuuria erittäin tehokkaasti.  

Venäjän valtiollinen media varmaan odotetusti säestää Kremlin mahtimiestä, ja kertoo asiat niin kuin Putin ne tahtoo kuulla. Mutta onko myös muissa tiedotteissa toimittu niin, että Putinille kerrotaan vain sitä, mitä hän haluaa kuulla? Kun muistamme sitä, miten Putin on valtaansa käytellyt, niin saattaa olla niin, että kaikki eivät uskalla kertoa hänelle esimerkiksi epäonnistumisista. Nimittäin Venäjällä yhteen aikaan hallitukset vaihtuivat kovin tiuhaan, ja pääministeri vaihtui aina, kun hän ei kyennyt miellyttämään Putinia. 

Joten saattaa olla niin, että Venäjän asevoimien komentajat ovat myös pelänneet sitä, että he saavat lähteä virastaan ilman eläkettä, jos eivät miellytä Vladimir Putinia. Siis onko Venäjän asevoima niin hyvä kuin sen luulisi olevan? Se nähdään muutamina lähipäivinä. Mutta voidaan sanoa, että tuo Ukrainassa tapahtuva toiminta vaikuttaa negatiivisesti Venäjään sekä esimerkiksi ihmisten haluun sijoittaa rahojaan tuohon maahan. Eli en usko että tällä hetkellä on kovin hyvää mainosta kenellekään, jos hänet tavataan sijoittamasta rahojaan johonkin Venäläiseen yhtiöön. 

Nimittäin tietenkin moraalisen velvollisuuden vetää sijoitukset pois venäjältä kaikki ymmärtävät. Mutta on olemassa mahdollisuus, että noita rahoja ei saa sitten enää pois tuosta maasta. Tai sitten omat sijoitukset takavarikoidaan. Mutta kuten tiedämme, niin kovan luokan pakotteiden takia kannattaa pidättäytyä Venäjällä tapahtuvasta liiketoiminnasta, koska se saattaa vaikuttaa negatiivisesti myös länsimaisiin toimijoihin, jotka jäävät tuosta toiminnasta kiinni. 

Kuva: https://asianatimes.com/russia-declares-war-on-ukraine-ukraine-foreign-minister-dmytro-kuleba-urges-the-world-to-act-immediately/

Mitä Venäjä toivoo saavuttavansa?

Saattaa olla niin, että Venäjä haluaa vain esittää demonstraation asevoimiensa iskukyvystä. Ja siitä että entisen Neuvostoliiton alueelta ei löydy mitään, mikä kiinnostaa länttä tai mitään mitä ei hyödynnetä ilman Kremlin suostumusta. Se mikä sitten on Ukrainan kohtalo ratkaistaan lähipäivinä. Siis jos kokemukset esimerkiksi siitä, mitä tapahtuu jos valtio miehitetään toistuvat Ukrainassa, niin vaikka sota päättyisi, niin edessä olisi varmaan raskas miehitys, jossa saattavat toistua Irakin sekä Afganistanin tapahtumat. 

Putinin aikomus lienee estää Kaukasukselta poratun kaasun toimittaminen Ukrainan läpi. Näin Venäjä voisi varmistua siitä, että sen kaasu menee kaupaksi. Ja sitten tietenkin Sevastopolin alue vaatii suojavyöhykkeen, koska Venäjä varmaan haluaa tuoda sinne jatkossakin ydinaseita. Ongelma on sitten jos tuo sotatoimi aiheuttaa esimerkiksi sissisotaa, joka voi vahingoittaa Putinin aikeita. Mutta uskoisin että sodan pääsuunnitelma on valloittaa kartalla värillisellä merkitty alue. 

Tuo alue sitten ehkä on tarkoitus puhdistaa etnisesti. Mutta onko se oikeastaan Venäjän etu? Tuo asia varmaan aiheuttaa sitten myöhemmin vihaa sekä kaunaa. Samoin pelko Venäjää kohtaan saattaa kasvaa. Ja se varmasti panee länsimaat miettimään suhtautumistaan Venäjään myös kauppakumppanina. 

Valtion miehittäminen ei ole koskaan mikään helppo prosessi. Venäjän kohdalla se, että länsimaat ovat hyssytelleet Putinia on rohkaissut häntä toimimaan päättäväisesti ajaessaan Venäjän etua. Mutta sitten kun kysytään, että palveleeko tämä sota oikeasti Putinin etua, niin se varmasti saa kaikki länsimaat miettimään tarkemmin sitä, mistä energian hankkivat. 

Ja se ei varmasti ole Putinin edun mukaista, koska tuolloin jäävät miljardit eurot saamatta. Tietenkin pelottelulla sekä uhkailulla on aina aluksi edullinen vaikutus. Mutta sitten kun ajatellaan pitkä tähtäimen ratkaisuja, niin silloin saattaa tilanne muuttua hyvin rajusti. Eli kaikella on hintansa, ja lopulta jonkin ratkaisun hyöty ajaa ohi kustannusten. Eli tietenkin esimerkiksi fuusiotutkimuksesta odotetaan paljon. Ja myös muita mahdollisia ratkaisuja täytyy tutkia ja kehittää kuin vain fuusiota. Tuo tutkimus tietenkin syö perinteisiltä maakaasun ja öljyn toimittajilta asemaa maailmanpolitiikassa. 

Eli monen maakaasusta sekä öljystä tuloja saavan valtion asema maailmanpolitiikassa perustuu energian eli joko sähkön tai polttoaineen toimittamiseen. Jos sitten löytyy vaihtoehtoinen malli, niin silloin esimerkiksi OPEC:in valta alkaa murtua. Syy miksi länsimaat ovat lähteneet ostamaan Venäjän toimittamaa kaasua sekä öljyä on Irakin sodassa. 

Tuolloin pelättiin että OPEC(Organization of the Petroleum Exporting Countries) laittaa kaasu ja öljyhanat kiinni, kuten se teki vuonna 1973 painostaakseen USA:aa ja muita länsimaita lopettamaan Israelin tukemisen. Myöhemmin samaa pelättiin Persianlahden sotien aikaan vuosina 1990-1991 jolloin Irak miehitti Kuwaitin  ja 2003 jolloin Saddam Hussein saatiin syrjäytettyä. 

Tuolloin oli kaksi vaihtoehtoa öljyn sekä kaasun toimittajaksi. Joko länsimaat valitsevat OPEC:in tai Venäjän. Tuolloin Venäjä oli parempi vaihtoehto, koska pelättiin että muslimit lopettavat öljyn sekä kaasun toimittamisen länsimaille. Siten voidaan sanoa, että länsimaat ostivat Venäjälle sen uudet asevoimat, joita Putin haluaa mielellään esitellä. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/OPEC

https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuwaitin_miehitys

Venäjä aloitti sitten sotatoimet Ukrainassa

Putin on tottunut hyssyttelyyn, joten sen takia hän varmaan rohkaistui ja aloitti sotatoimet Ukrainassa. Syyrian tapahtumat ovat osoittaneet, että länsimaissa Venäjän toimia ei kovin helposti lähdetä tuomitsemaan. USA:n ja Israelin toimet tuomitaan hyvin nopeasti. Koska ennenkään ei ole tullut mitään seurauksia sellaisista asioista kuin aluepommitukset, niin silloin tietenkin Putin on ajatellut että hän voi aloittaa sotatoimet eteläisessä naapurimaassaan. Tietenkin häneen ja hänen lähipiiriinsä on kohdistettu pakotteita, mutta ongelma on siinä, että aika on Putinin puolella. Hän saattaa odottaa että sotatoimet saadaan päätökseen. Hän saattaa laskea että kun sotatoimet päättyvät, niin ennemmin tai myöhemmin media keksii uutta kirjoitettavaa, joten sitten pikkuhiljaa pakotteet purkautuvat. 

Saa nähdä mitä tästä sitten seuraa, kun Vladimir Putin on päättänyt että hän lähtee sotaretkelle Ukrainassa. Hyökkäys suvereeniin maahan on vastoin kansainvälisiä sopimuksia, mutta ongelma on sitten siinä, että mitä voidaan tehdä, kun Venäjä mallikkaasti hoitaa tilannetta asevoimien avulla. Venäjän tavoite on sen omien sanojen mukaan demilitarisoida Ukraina, mutta käykö tässä sitten samalla tavalla kuin aina ennekin, eli Ukraina päätyy Venäjän suojelualueeksi tai ehkä uuden Neuvostoliiton osatasavallaksi. Eli onko Putinin tavoite vain lakkauttaa Ukrainan asevoimat vai sitten ehkä neutraloida koko valtio. 

Siis miten tässä nyt sitten toimitaan on hyvä kysymys. Pakotteet ovat asia, mikä saattaa vaikuttaa Venäjään, eli me voimme sitten olla myymättä esimerkiksi kännyköitä tai tietokoneita tuohon maahan. Tietenkin pakotelistalla on pankkeja sekä yksityisiä toimijoita, joilla on yhteyksiä Putiniin. Vaikka tietenkään Putin ei itse ole tuolla listalla. No ehkä noilla oligarkeilla on sitten sen verran rahaa, että he voivat vaikka pyytää jotain kaveriaan hakemaan itselleen uuden kännykän, jos vanha sattuu likaantumaan. Joten ehkä nuo pakotteet vaikuttavat enemmän tavallisiin ihmisiin kuin Putiniin tai hänen lähipiiriinsä. 

Samalla voimme hokea jatkuvasti, että esimerkiksi Fennovoima on yksityinen hanke. No saattaa olla että Suomen puolelta Fennovoima on yksityinen, mutta sitten Venäjän kannalta taas asiat saattavat olla vähän toisin. 

Eli Fennovoima on yksi sen varainhankinta kanavista, ja tietenkin nuo rahat päätyvät Gazpromin kautta valtion kassaan, josta sitten ainakin osa päätyy Venäjän varusteluteollisuuden tuotekehitykseen. Siis tässä sitten on se Suomen ongelma. Me olemme ehkä sitten vähän liiankin riippuvaisia Venäjän energiasta, ja sen takia jotkut näkevät asiat niin, että meidän kannattaa olla hiljaa näistä kaiken maailman Ukrainoista, jotta emme sitten joudu ongelmiin Venäjän kanssa. Siis Venäjä on edelleen meidän naapurimme, ja se meidän pitää hyväksyä. 

Sen ydinaseet ovat loistava kilpi, mutta silti kaikkia sen toimia emme voi hyväksyä. Pakotteet ovat tässä tapauksessa ainoa todellinen keino pakottaa Putinia perääntymään. Mutta uskoisin että hän alkaa näissäkin tapauksissa pelata aikaa. Eli kunhan sotatoimet Ukrainassa saadaan päättymään, niin sitten hän vain odottaa että maailma unohtaa Ukrainan. Kun löytyy uusia uutisia, niin media kääntää päänsä pois, ja sitten taas lähdetään vyöryttämään Nordstream 2:ta. 

Ja jos Putin nyt päättää miehittää Ukrainan, niin hänellä on monta etua esimerkiksi Irakin miehittäjiin nähden. Putin on pohjimmiltaan hyvin autoritaarinen vallankäyttäjä. Putinin ja hänen alaistensa ei tarvitse pelätä sota- tai mitään muitakaan oikeusistuimia. Eli hänen ei tarvitse kestää mielenosoituksia sekä protesteja, joten hänen alaisensa saavat toimia kentällä miten parhaaksi näkevät. 

Ja mitään arvostelua ei koskaan tulla hyväksymään, ja Venäjän laki veteraanin koskemattomuudesta pitää huolen siitä, että mitään protesteja ei ainakaan Putinin aikaan tule Venäjällä esiintymään. Samoin jos Venäjä katsoo olevansa sodassa, niin silloin protestoijaa voidaan syyttää valtiopetoksesta sekä epäisänmaallisesta toiminnasta. Ja seuraukset saattavat tuolloin olla vakavat. Eli henkilö lähetetään Kolyman kultakaivoksiin tai sitten hän vain katoaa johonkin vankilaan, missä sitten edessä on sydänkohtaus. 

https://yle.fi/uutiset/3-12330046

https://yle.fi/uutiset/3-12331589

Venäjä tuskin haluaa kilpailijaa Nordstream 2:lle. Mutta mitä muuta voi olla Ukrainan kriisin takana?

Syy miksi Venäjä ei halua kilpailijaa Nordstream 2:lle on selvä. Suurin osa Venäjän tuloista tulee öljystä ja kaasusta, joten sen takia on hyvin tärkeää että Venäjän tarjoamalle öljylle sekä kaasulle ei ole kilpailijoita, joten tuon takia pitää Ukrainaan rakentaa vyöhyke, jonka läpi ei Kaukasuksen maakaasua voida tuoda Eurooppaan. Venäjän suurin ongelma on siinä, että tuo maa ei juurikaan tee mitään rakentaakseen demokratiaa. Mellakkapoliisit sekä kaiken maailman puolisotilaalliset joukot jotka hakkaavat mielenosoittajia eivät ole kovin hyvää mainosta Venäjälle eikä myöskään niille, jotka tekevät businessia Venäjän kanssa. 

Ja nykyään on tilanne se, että tällaiseen toimintaan kiinnitetään entistä enemmän huomiota. Eli vaikka energian hinta nousee jos etsimme muita energian tuotantotapoja, niin me kaikki tiedämme että vaihtoehtona on Venäjän vaikutusvallan kasvu myös muualla. Ja ehkä sitä kautta myös paluu YYA-Suomeen on mahdollista. 

Eli pienikin puhe Kremliä vastaan saa aikaan sen, että henkilö joka rohkenee arvostella Putinia kohtaa kohtuuttomia vaikeuksia. Venäjältä tuotavan kaasun ongelma on siinä, että sen avulla rahoitetaan Putinin mellakkapoliiseja, kehitetään asevoimia sekä myös rahoitetaan Putinin sekä hänen lähipiirinsä elämää, eikä tuosta rahasta varmaan paljon iloa tavallisille ihmisille ole. 

 Kun ajatellaan Venäjän intoa liittää Ukraina tai huomattava osa Ukrainasta itseensä, jotta sen kautta ei rakenneta mitään kaasuputkia, niin silloin voidaan sanoa, että Venäjä lähtee tekemään itselleen hallaa. Se että esimerkiksi Nordstream 2:n kilpailija torpedoidaan sillä, että kilpailijan kaasua ei päästetä Eurooppaan on surullista katseltavaa. Nimittäin on kyse siitä, että muita maita yritetään pakottaa ostamaan kaasua ja öljyä Venäjältä, jonka talous on pitkälti juuri näiden hyödykkeiden varassa. 

Talouspakotteet ovat asia, mikä varmasti on aiheellinen, ja voidaan sanoa että EU:n on välittömästi lähdettävät etsimään itselleen uutta energianlähdettä. Nimittäin jos Venäjä sitten päättää lopettaa energiantoimitukset, niin EU on pulassa. Ja tietenkin meidän pitää muistaa, että Venäjän menestys Syyriassa on asia, mikä varmaan rohkaisee ratkomaan ongelmia aina enemmän ja enemmän asevoimien avulla. 

Miksi Putin toimii juuri nyt epäjohdonmukaisesti? Liittyykö outo toiminta kuten huippukokouksen peruminen ehkä jotenkin Putinin terveydentilaan? Eli miksi hän räyhää juuri nyt? 

Aikooko Putin ehkä siirtyä eläkkeelle? Onko asia niin, että jostain syystä hän tuntee tarvetta siirtyä syrjään, ja siksi hän tarvitsee Ukrainan tilannetta kääntääkseen ihmisten huomion pois perintöprinssin valinnasta? Siis miksi Putin on lähtenyt juuri nyt toimimaan Ukrainassa kuten hän toimii? Liittyykö hänen outo käytöksensä ehkä johonkin muutokseen hänen terveydentilassaan? Vai onko tämä toiminta Ukrainassa vain sattumalta ajoitettu siihen vuoteen, kun Putin täyttää 70-vuotta? Eli haluaako hän ehkä Ukrainan syntymäpäivälahjaksi? 

Vaikka Venäjä nyt sitten tunnusti kaksi nukkevaltiota, niin voidaan myös kysyä että kun nämä kaksi aluetta liitetään Venäjään, niin mikä rooli noilla alueiden nykyisillä johtajilla sitten Venäjällä tulee olemaan. Eli en usko että he voivat jatkaa missään tehtävissä Putinin hallinnossa, ja saattaa olla että he joko saavat sydänkohtauksen tai työpaikan jostain hiilikaivoksesta, mihin heidät voidaan mukavasti unohtaa. 

Mutta miksi Putin nyt niin kamalan pontevasti alkaa muutella rajoja? Onko syy tähän on se, että 70-vuotias Vladimir Putin saattaa lopulta haluta lähteä eläkkeelle, mutta sitä ennen hänen pitää valita itselleen seuraaja. Mutta onko ehkä syy tähän haluun valita vallanperijä jokin sellainen mitä ei kukaan ei ehkä uskalla edes ajatella? Onko Putinilla ollut ehkä sydänoireita? 

Vallanperijän pitää olla perintöprinssi, joka ei lähde nostamaan syytettä Valdimir 1. Suurta vastaan. Jos Putin haluaa siirtyä kulisseihin käyttämään valtaa, niin se tarkoittaa sitä, että hän menettää ainakin suuren osan muodollisesta vallastaan. Ja silloin saattavat pidättäjät saapua myös hänen ovelleen. 

Putinin terveydentilasta ei ole tietoa, mutta ainakin osassa filmeistä hän vaikuttaa hiukan väsyneeltä. Siis en tiedä kuinka usein hän käy lenkillä tai mitä hän syö paljonko hän käyttää alkoholia, tai polttaako hän tupakkaa, mutta jos hän ei paljon liikuntaa harrasta, niin 70-vuotiaana hän kuuluu sydän- ja verisuonitautien riskiryhmään. Saattaa olla että hän on teräskunnossa, mutta joku syy tähän outoon politiikan muutokseen pitää kuitenkin olla olemassa. 

Ukrainan kriisi heijastuu myös Barentsin merelle

Kuva: https://yle.fi/uutiset/3-12328075

Venäjä on aloittanut sotaharjoitukset Barentsin merellä, ja me kaikki tiedämme että sama valtio suorittaa myös operaatiota Ukrainassa. Eli siis Barentsin merellä operoivat venäläiset joukot ovat saman Vladimir Putinin komennossa, kuin Ukrainassa operoivat joukot. Ja Barentsin merellä ei ole mitään eri Venäjää kuin Ukrainassa. Se on sitten varmaan jokainen tajunnut. Se mitä me voimme kysyä itseltämme, on se että olisiko meidän pitänyt estää tai koettaa estää tilannetta ajautumasta tähän pisteeseen. 

Siis jälkiviisaasti voimme kysyä itseltämme, että olisiko meidän pitänyt olla ostamatta Venäjän kaasua tuolloin 10 vuotta sitten? Noiden kaasusta saatujen rahojen avulla Putin on kehittänyt uusia asejärjestelmiä, ja modernisoinut asevoimaansa. 

Eli länsimaat saavat kiittää itseään siitä, että Putin on saanut haltuunsa asevoiman, joka on todella moderni sekä voimakas. Kuten monissa muissakin varusteluun liittyvissä asioissa, niin esimerkiksi aseita koskevassa kehityksessä Putin on etulyöntiasemassa länsimaihin nähden. Hän voi periaatteessa sanoa mitä haluaa, ja sitten hän voi kuitenkin tehdä aivan toista mitä hän sanoo. 

Venäjällä ei ole pelkoa siitä, että kukaan tosissaan kykenee haastamaan Putinia, eikä hänen tarvitse kuunnella kritiikkiä samalla tavalla kuin länsimaisten johtajien. Ydinaseet takaavat sen, että Venäjä voi voimansa tunnossa tehdä mitä sitä huvittaa. Ja varmasti joka vuosi on vaikeampi sanoa Putinille vastaan, koska hänen asevoimansa ovat jatkuvasti voimistuneet. 

Mutta mikä sitten Putinia rohkaisee tähän toimintaan, mitä hän on Ukrainassa esittänyt? Se että hänen toimiaan vain hyssytellään varmasti rohkaisee tähän toimintaan, missä esimerkiksi Donetskin alueiden separatisteja tuetaan aivan avoimesti. Enkä oikein jaksa uskoa että noiden alueiden itsenäisyys kovin pitkään tulee jatkumaan, kun Venäjä sitten lähettää sotilaitaan kapinallisten avuksi. Ja sitten aivan yllättäen järjestetään kansanäänestys siitä, että liitytään Venäjään. Sitten 99% ihmisistä päättää yllättäen että virallinen presidentti voisi olla Vladimir Putin, koska Venäjä tarjoaa heille suojelua. 

https://yle.fi/uutiset/3-12328075

Venäjä päätti että se tunnustaa tänään Ukrainan separatistialueiden itsenäisyyden

Venäjä tai siis Vladimir Putin on tehnyt liikkeen, jota moni on jo pitkään odottanut. Hän on tunnustanut Ukrainan separatistien itsenäisyyden, ja sitten seuraavaksi kai hän liittää nuo alueet Venäjään, jotta saa maayhteyden Sevastopolin kaupunkiin ja laivastotukikohtaan. Joten en oikein usko, että nuo kaksi separatistista aluetta ovat kovin pitkään itsenäisiä. 

Se mitä sitten Putin seuraavaksi tekee on ilmeisesti se, että hän lähtee suojelemaan noita kahta aluetta, eli Luhanskin sekä Donetskin alueita, ja sitten vielä lähtee rakentamaan suoja-aluetta Sevastopolin eli Simfepolin ympärille. Kartasta voitte katsoa aluetta, jota Putin ilmeisesti haluaa itselleen. Eli kartta on peräisin Wikipedian Itä-Ukrainan sotaa käsittelevästä artikkelista, ja siinä näkyy värillisinä alueet, joissa on tapahtunut Venäjän myönteisiä protesteja. 

Joten ehkä tuon värillisen alueen vaatiminen laivastotukikohdan ympärille on vähän liikaa, koska se tarkoittaisi sitä, että noin puolet Ukrainasta liitetään Venäjään. Sevastopol on Venäjän kannalta hyvin tärkeä tukikohta, koska sieltä käsin voidaan vaikuttaa Kaukasuksen tilanteeseen, ja estää kaikki öljy- sekä kaasuputken rakentamiset. Se mikä Venäjää erityisesti huolettaa on se, että jos Nordstream-2 jää suoraan sanottuna tekemättä, niin silloin Venäjä joutuu luopumaan miljardeista, joita tuo kaasuputki tuo sille. 

Ja sen takia Ukraina on hyvin tärkeä maa. Miehittämällä itäisen Ukrainan voi Venäjä estää kaasuputken rakentamisen Ukrainan läpi, joten sen takia Venäjä haluaa niin kauheasti puuttua Ukrainan tilanteeseen. Eli se yllyttää sekä tukee separatisteja sekä sanoin että asein. Siis kuten huomaatte, niin kartassa värilliset alueet ovat sijoittuneet Sevastopolin ympärille, ja ne ulottuvat Ukrainan eteläiseltä rajalta Venäjän rajalle. 

Joten tuolla tavoin Venäjä toivoo voivansa varmistaa Sevastopolin sekä sinne sijoitettujen ydinaseiden turvallisuuden sekä myös estää kaasuputken rakentamisen Ukrainan läpi. Ja tietenkin Ukrainan separatistien tukeminen on asia, mikä auttaa saamaan kansan tuon suunnitelman taakse. Eli tietenkään Putin ei mainitse mitään mahdollisista kaasuputkista, joita hän mielellään vetää muihin maihin. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Donetskin_alue

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luhanskin_alue

https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Ukrainan_sota

Ukrainan kriisissä on oikeastaan kolme tai jopa neljä puolta

AK-47 (Pinterest)

Konfliktiin osallistuu välillä ihmisiä, joiden motiivit eivät ole niin puhtaat, kuin ehkä ihmiset toivovat niiden olevan. On paljon ihmisiä, jotka näkevät kriisialueella valtavan basaarin, mistä saa hakea aseita ja räjähteitä mustaan pörssiin. Kun katsotaan Ukrainan tilannetta, niin meidän pitää huomioida se, että jos maailman huomio kääntyy pois, niin Venäjä varmaan hyökkää heti. Ukrainan tilanteesta tekee erityisen huolestuttavan se, että puhutaan myös eliminointilistoista, joissa on Ukrainan omia, että maassa oleskelevia Valko-Venäjän kansalaisten nimiä. Nämä henkilöt joko surmataan tai lähetetään leirille Siperiaan. Kyse olisi siis siviileistä, jotka eivät miellytä Putinia sekä Lukashenkaa. Eli saattaa olla niin, että Lukashenka on myös saanut muutamia omia vihollisiaan lisätä noille nimilistoille. 

Alla on linkki lehtiartikkeliin, jossa väitätetään että Venäjän raja-asema on tuhoutunut Ukrainan alueelta ammutun kranaatin takia. Artikkelissa itsessään ei juurikaan puhuta siitä, mistä otsikossa.  Jos jossain väitetään että Ukrainasta laukaistu ammus on tuhonnut Venäjän raja-aseman, niin silloin tietenkin pitää muistaa että ampuja voi olla Ukrainalainen, Donetskin separatisti tai jopa Valko-Venäjän laskuun toimiva henkilö. Miksi Donetskin separatistien vaatimuksiin tuosta alueesta on vaikea suostua? Ukraina on verraten pienikokoinen maa, jonka väestön tiheys on erittäin suuri. Joten sen takia tuon maan on niin vaikea luopua alueestaan. Samoin pitää muistaa, että Donetsk ei ole ainoa separatistinen alue Ukrainassa. Myös Luhanskin alueella on venäläismielinen separatistien joukko. Ja nuo alueet ovat niitä, joiden suojelemista Putin käyttää keppihevosenaan uhkaillessaan Ukrainaa. 

Eli saattaa olla niin, että joku Donetskin separatisti haluaa kääntää ehkä jopa omiensa huomion pois jostain toimistaan, ja sitten hän päättää laukaista esimerkiksi ohjuksen tai tykin kohti Venäjää. Sodat ovat monimutkaisia ongelmia, jotka vetävät puoleensa myös ihmisiä, joiden motiivi on lähinnä ryöstely sekä asekaupoista saatavat voitot. Ja sota-alueella riittää aseita, joita sitten voi vaikka kaupata joillekin liivimiehille Suomessa. Samoin esimerkiksi evakuoitujen kodeista voi jokainen niin halutessaan varastaa mitä vain. 

 Maailma on täynnä ihmeellisiä asioita, ja jos tilanne on hyvin huono, niin silloin saattaa joku ryhtyä toimimaan omin päin. Ja tuo toimija ei ehkä ole oikeasti yhteydessä mihinkään muuhun kuin omaan ryhmäänsä jos siihenkään. Sota sekä konfliktit tarjoavat mukavia työpaikkoja joillekin ihmisille, ja tietenkin myös asevoimissa on tuolloin tiukennettu ohjesääntö voimassa. Eli esimerkiksi simputukseen ei ehkä tuolloin puututa ainakaan riittävästi. Ja aina on ihmisiä, joiden mielestä kriisi sitten oikeuttaa vähän kaikkeen, ja pahimmillaan se johtaa simputukseen sekä jopa kuolemaan johtaviin pahoinpitelyihin asevoimissa. 

Tuollaisten ihmisten etu on se, etteivät tutkijat koskaan ehdi tehdä työtään, ja ryhtyä tutkimaan esimerkiksi joidenkin omituisten rahansiirtojen syytä. Ja varmin tapa tehdä tuo asia on saada aikaan pikku kriisi, jonka aikana esimerkiksi muutaman avustusrekkaan kannetun vihreän laatikon sisältö voidaan hyvällä omallatunnolla unohtaa. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/tilanne-ukrainan-kriisiss%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4-v%C3%A4itt%C3%A4%C3%A4-ett%C3%A4-ukrainasta-laukaistu-ammus-tuhosi-raja-aseman-ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4/ar-AAU6ZMp?ocid=msedgntp

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

https://fi.wikipedia.org/wiki/Donetskin_kansantasavalta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luhanskin_kansantasavalta

Ukrainan kriisi on osoittanut sen, että uusia asejärjestelmiä tarvitaan

(Kuva:Pinterest)

Sodankäynti on raukkamaista, ja se joka tuhoaa vihollisen välineitä tehokkaammin on voittaja. Siis sen me kaikki tiedämme, ja sitten voimme sanoa että Vladimir Putin on aivan samalla tavoin urheilumiehiä kuin joku raskaansarjan nyrkkeilijä joka hakkaa 80-kiloisen nörtin jossain kadunkulmassa. Eli hän uhoaa Ukrainalle ydinasemegatonnien sekä 3 miljoonan miehen asevoimien takaa. 

Siis Venäjän asevoimat ovat miljoonan miehen vahvuiset, mutta kutsumalla reserviläisiä kertaamaan voi Putin kohottaa sen vahvuuden kolmeen miljoonaan mieheen. Venäjän väkiluku on 150 miljoonaa, ja Ukrainan noin 45 miljoonaa. Vuonna 2030 on Ukrainan väkiluku ennusteiden mukaan 39 miljoonaa. Eli maan väkiluku pienenee jatkuvasti. (Wikipedia/Ukraina). Itse olen joskus miettinyt, että miten Suomi käyttäytyisi, jos meillä olisi samankokoiset asevoimat kuin Venäjällä. 

Droneparvet sekä supertykit ovat Pentagonin hankintalistalla olevia aseita. Noiden aseiden avulla se toivoo voivansa vastata nopeasti liikuteltavien Iskander-tyyppisten ohjusten aiheuttamaan uhkaan. Droneparvet voivat peittää suuren alueen, sekä iskeä välittömästi, kun ne näkevät mahdollisen Iskander-ohjuksen. Noita korkeasti mobilisoituja uuden sukupolven ohjusjärjestelmiä vastaan iskettäessä pitää muistaa se, että nämä järjestelmät pystyvät hyökkäykseen välittömästi päästyään vaikutusetäisyydelle.

Samoin esimerkiksi taktiikka, missä hyökkäys maahan alkaa salamurha-operaatiolla, missä tärkeitä henkilöitä eliminoidaan erikoisjoukkojen iskuilla merkitsee sitä, että esimerkiksi tekoälyyn perustuvalla kasvojen tunnistuslaitteistolle on tarvetta. Nuo tekoälyyn perustuvat järjestelmät pystyvät etsimään vastapuolen operaattoreita myös suurten ihmisjoukkojen keskeltä. 

Mutta jos esimerkiksi dronet varustetaan kuvan tunnistusjärjestelmillä, niin ne voivat myös iskeä paitsi Iskander-laukaisualustoja, muita droneja sekä esimerkiksi tarkka-ampujia vastaan. Se että nämä järjestelmät ovat jotenkin uusia ja pelottavia ei tarkoita, etteivät ne ole tehokkaita. Ja se mikä tekee niistä pelottavia on se, että tuollaisia droneja voi lähes jokainen ostaa kaupasta. 

Droneparvet voivat toimia itsenäisesti tai yhdessä miehitettyjen laitteiden kanssa. Eli esimerkiksi rynnäkkökoneiden ja maan välissä voi lentää "loyal wingman" tyyppisiä droneja. Nuo dronet voivat olla pitkälle kehitettyjä ristelyohjuksia, jotka maalin, kuten IT-aseman havaitessaan suorittavat kamikaze-iskun sitä vastaan. Tai sitten nuo dronet voivat houkutella vihollisen ohjuksia peräänsä. 

Esimerkiksi nelikopterit ovat sikäli hyvin inhottavia välineitä, että ne on helppo muuttaa aseeksi. Droneparvet voivat vaania esimerkiksi lentokentän lähellä, ja kun ne näkevät koneen lähestyvän tai nousevan lentoon, niin ne voivat nousta parvena koneen eteen, ja estää näin lentoon lähdön. Mutta nuo nelikopterit tekevät myös paljon muitakin asioita. Ja yksi niistä on se, että ne lähettävät tietoja muille järjestelmille. Nykyinen hajautettu tietojenkäsittelymalli sekä syvä-oppivat järjestelmät tekevät noista droneista erittäin vaikeasti torjuttavia. 

Droneparvet voivat toimia hyvin itsenäisesti, ja ne välittävät jatkuvasti tietoa siitä, miten ne suoriutuvat tehtävistään. Jos sitten eteen tulee ongelmia eli esimerkiksi jossain ilmassa lentää EMP-kyvyllä varustettu lentokone, niin tietenkin se voi tuhota nuo dronet. Mutta seuraava droneparvi odottaa että kyseisen lentokonetyypin edustaja on poistunut alueelta, ennen kuin se ryhtyy toimiin. Eli droneparvi ei koskaan yritä samaa asiaa kahta kertaa. Jos joku tietty dronetyyppi epäonnistuu, niin silloin haetaan uuden tyyppiset dronet tekemään tuo tehtävä. Eli avainelementti näissä uusissa järjestelmissä on keinoäly, joka ohjaa noita kokonaisuuksia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/scientific-american-ukrainan-kriisi-muutti-usa-n-k%C3%A4sityst%C3%A4-sodank%C3%A4ynnist%C3%A4-pohtii-nyt-supertykki%C3%A4-ja-drone-parvia/ar-AAU66Or?ocid=msedgdhp&pc=U531

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4

Ukrainan vaikea tilanne: Venäjän edessä ei missään tapauksessa saa nöyrtyä. Mutta rauha pitää pyrkiä säilyttämään mahdollisimman pitkään

Länsimaat ovat valinneet sellaisen lähestymistavan Ukrainan kriisiin, mitä ei ehkä olla totuttu näkemään. Tuo uusi tapa on osoitus siitä, että myös lännessä osataan pelata Putinin pelejä, joihin kuuluu se, että puhutaan toista ja tehdään toista. Ja jos sitten joku lähtee tyynnyttelemään tässä tilanteessa, niin Venäjän media aloittaa operaation, missä tuota tyynnyttelijää sitten kohdellaan pelkurina, ja ylistetään Putinin johtajuutta. Mutta sitten kun tämä malli on huomioitu, voidaan myös lännessä lähteä keikuttamaan venettä, ja ehkä Putin sitten ymmärtää tällaista kieltä vähän paremmin.

Venäjä ja Valko-Venäjä jatkavat sotaharjoitusta, jonka piti päättyä tänään. Mitähän esimerkiksi Suomessa sanottaisiin, jos maamme sotaharjoituksia jatkettaisiin pari viikkoa pidempään, kuin mitä niiden piti kestää? Tällainen toiminta kertoo sitten siitä, miten paljon esimerkiksi Venäjän poliittinen kulttuuri eroaa länsimaisesta tavasta toimia. 

Putinin ei tarvitse välittää omassa maassaan kritiikistä, joten jos asiaa katsotaan tästä näkökulmasta, niin hänen ei tarvitse välittää mistään. Siis missään nimessä Putinin ei tarvitse kiirehtiä sotaharjoitusten päättämistä eikä reserviläisten kotiuttamista, ja kuten tiedämme, niin aika on periaatteessa Putinin puolella. Koska Kremlin valvoma lehdistö tukee häntä, niin Putin kuulee vain sitä, mitä haluaa kuulla. Saattaa tietenkin olla niin, että esimerkiksi omien joukkojen keskuudessa tunnelma on vähän apea, koska kaikki suunnitelmat menevät uusiksi. Ja jos sitten iskuvoima ei riitä, niin silloin saa joukkojen komentaja lähteä hakemaan uutta työtä. 

Eli kuten jääkiekkomaajoukkueen valmentaja Jukka Jalonen sanoi, niin epäonnistumisesta rangaistaan Venäjällä antamalla potkut. Ja tuo malli sitten on voimassa myös asevoimissa. Eli jos Ukrainan tilannetta verrataan Talvisotaan, niin muistaakseni kävi niin, että kun Suomen valloitus epäonnistui, niin operaatiota komentava upseeri raahattiin KGB:n kellariin ja ammuttiin, kun Stalin ei saanut Suomea tarjottimella. Eli en usko että tuo malli on vieläkään poissa muodista tuossa maassa, mitä hallitsee rautaisella otteella entinen KGB upseeri.  

Siis jos Putinin toimia lähdetään peittelemään, niin voimme sitten samalla odottaa sellaisia kommentteja, missä Venäjän ja ilmeisesti siihen liitetyn Valko-Venäjän mediat yhteen ääneen huutavat, millaisia pelkureita Venäjällä on vastassaan. Ja kaikki tietävät varmaan että Alexandr Lukashenka on päätynyt Putinin käsinukeksi, joten ehkä olisi parempi liittää Valko-Venäjä suoraan Venäjään, niin tilanne selkiytyisi huomattavasti. Se mitä tässä on tapahtunut on asia, mikä varmaan herättää kaikissa ihmisissä pelkoa, on se että Putin käyttäytyy ennalta-arvaamattomasti. 

Saattaa olla että hän todella on antanut hyökkäyskäskyn, mutta ehkä tuo tilanne voidaan vielä purkaa. Mutta kuten sanotaan, niin toivotaan parasta, ja valmistaudutaan pahimpaan. Saksan Liittokanslerin ja Putinin tapaaminen on osoittanut sen, että periksi ei saa nyt antaa, ja kuitenkin rauha pitää voida säilyttää viimeiseen asti. Siis sotilaallinen yhteenotto Ukrainassa ei ole varmaan mikään kovin toivottava asia, vaikka maamme ei tällä kertaa ole suoranaisen sotilaallisen uhan kohteena. 

Mutta kuten varmaan kaikki tietävät, niin Putin ei ehkä kuitenkaan tyydy Ukrainaan. Siis jos länsimaat eivät nyt näytä, missä raja kulkee, niin se varmaan yllyttää sitten Vladimir 1. Suurta siihen, että seuraavaksi hän kääntää aseet kohti Baltiaa. Siis kannattaako aseita viedä Ukrainaan? 

Ehkä se tulkitaan jossain Kremlissä haluksi päästä osaksi konfliktia, mutta sitten tietenkin taas voidaan sanoa, että Kremlissä tulkitaan monia asioita toisin, kuin mihin lännessä ollaan totuttu. Jos Ukrainaa ei auteta, niin silloin varmaan myös Kreml tulkitsee asian, niin että sen edessä ollaan taivuttu. Mutta sitten tietenkin se miten Ukrainaa autetaan on asia erikseen. Talouspakotteet ovat asia, mikä varmaan on kaikkein päällimmäisin tapa tukea Ukrainaa. Mutta sitten jos ajatellaan sotilaallisia toimia, niin Venäjän ydinaseet ovat loistava pelote. Siis en itse usko että muita kuin talouspakotteita edes ajatellaan. 

Lukashenka on osoitus siitä, että myös Putinilla on ystäviä, ja yksi ystävä saattaa löytyä Valko-Venäjältä sekä muista maista, joissa on vallalla totalitaristinen hallitus. Nimittäin Putinin toiminta kääntää esimerkiksi EU:n huomion pois kiusallisista asioista. Ja totalitarismi ei ole hyväksi bisnekselle, koska kuluttajat ovat nykyään kiinnostuneita myös siitä, missä ja miten tuote valmistetaan. Eli kun Putin kääntää huomion mukavasti pois omasta toiminnasta, niin silloin varmaan moni totalitaristi toivoo Ukrainan kriisin toimivan mukavasti katseenvangitsijana. 

Monet halpatuotantomaat ovat jotenkin totalitaristisia. Jos esimerkiksi totalitaristisen maan tuotanto-olosuhteisiin kiinnitetään liikaa huomiota, niin se vie sijoitukset pois. Mutta jos sitten ajatellaan että 75% Venäjän asevoimista on Ukrainan rajalla, niin silloin Venäjän Kauko-Idän alue jää avoimeksi. 

Jos ajatellaan että Kiinan reaktio on kaksimielinen, eli se tukee Ukrainan itsenäisyyttä, muttei myöskään lähde tuomitsemaan Putinia, niin silloin tullaan siihen tilanteeseen, että Kiinan johto saattaa ajatella mahdollisuutta hyötyä tuosta Ukrainan kriisistä. Nimittäin Ukraina kääntää maailman huomion mukavasti pois tuosta maasta, jolla on omat kiusalliset pikku sotkunsa kuten Etelä-Kiinan meren keinotekoiset saaret sekä uiguurien kohtelu. Samoin esimerkiksi Kiinan ajatus laajentaa omaa merialuettaan ei ole tuolle maalle kovin hyvää mainosta, joten Ukrainan kriisi sitten voi kääntää huomion mukavasti pois noilta alueilta. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008628853.html

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/valko-ven%C3%A4j%C3%A4-ja-ven%C3%A4j%C3%A4-jatkavat-yhteisi%C3%A4-sotaharjoituksiaan-joiden-piti-p%C3%A4%C3%A4tty%C3%A4-t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n/ar-AAU5v2q?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/joe-biden-kutsui-turvallisuusneuvostonsa-koolle-washington-post-ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4-annettu-suora-k%C3%A4sky-edet%C3%A4/ar-AAU5EiP?ocid=msedgntp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/petri-sarasteen-kolumni-l%C3%A4nsimaissa-putinin-toiminta-tuntuu-k%C3%A4sitt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4lt%C3%A4-kuvittelee-ehk%C3%A4-olevansa-kuin-muinainen-sotaherra/ar-AAU5q4V?ocid=msedgntp

Miksi Putin ei voi vetäytyä?

Yllä: Tu-95 "Bear-H" pommikone, jota käytetään paljon ilmasta laukaistavien risteilyohjusten laukaisualustana.  (Wikipedia/Tupolev Tu-95)

Vladimir Putin on tavallaan oman propagandansa uhri. Hän on asettanut paljon asioita vaakakuppiin, ja Ukraina on hänelle kunniakysymys. Venäjän virallinen propaganda toistelee jatkuvasti sitä, kuinka sen asevoima on voittamaton, ja kuinka länsimaat vapisevat Venäjän ydinaseiden edessä. Joten sen takia Putinin on niin vaikea perääntyä. Jos hän perääntyy tilanteesta, niin se on sitten tietenkin suuri sisä- ja ulkopoliittinen arvovaltatappio sekä hänelle itselleen että myös Venäjälle. 

Venäjän propaganda on jatkuvasti hokenut sitä, kuinka heikko lännen hallinto on, ja kuinka vahvan johtajan ympärille rakennettu voimakas tai voimakkaalta vaikuttava asevoima on. Tietenkin Putinilla on autoritaariseen malliin perustuvan johtajuuden antama auktoriteetti tukenaan, mutta jos sitten ajatellaan että ehkä hyökkäyksessä tuleekin tappioita, niin silloin hän saattaa olla vaikeuksissa. Venäjän asevoimien doktriini perustuu pitkälti ydinaseiden käyttöön, ja konventionaaliset joukot ovat lähinnä tukemassa tuota keskiössä olevaa strategista iskuvoimaa. Eli vaikka Venäjän pommikoneet sekä muut varusteet ovat näyttäviä, niin voidaan kysyä, että mikä on niiden todellinen iskuvoima. 

Tietenkin esimerkiksi Tos- eli entisten "Stalinin-Urku" heitinten käyttö alueellisia kohteita vastaan on tehokasta, mutta jos sitten noita aseita käytetään esimerkiksi hajasijoituksessa olevia joukkoja vastaan, niin silloin saatetaan tarvita todella suuria määriä ampumatarvikkeita. Katjushka-heitinten käyttö perustuu pitkälti siihen, että aluetta tulitetaan raketinheitinten avulla käyttäen suurta määrää raketteja, ja siellä sitten toivotaan olevan myös kohteita. Samoin voidaan kysyä, että onko Venäjällä sellaisia aseita, joiden avulla se voi suorittaa esimerkiksi IT-ohjusten lamaamista hyökkäämällä niitä vastaan nopeilla taktisilla koneilla.

Vaikka Ukrainan ilmapuolustus ei ole kovin kovassa maineessa, niin esimerkiksi potkuriturbiineja käyttäviä vanhempia Tu-94 "Bear"-luokan pommikonetta vastaan voidaan myös vanhemmilla ohjuksilla olettaa olevan jonkinlaista vaikutusta. Siis kysymys kuuluu, että miten käy jos esimerkiksi Venäläisiä pommikoneita ammutaan alas? Tai mitä jos esimerkiksi tulistus sattuu osumaan johonkin raskaaseen kuljetuskoneeseen? Siis jos joku pääsee soluttautumaan esimerkiksi lentotukikohdan lähelle, ja ampuu alas raskaan kuljetuskoneen, niin silloin saattaa seurauksena olla merkittäviä tappioita. 

Jos ajatellaan että esimerkiksi Putinin asevoimat menettää ydinaseita kuljettavan pommikoneen, niin silloin tuollainen kuten ilmasta laukaistava risteilyohjus sekä sen sisällä oleva radioaktiivinen materiaali saattaa joutua vääriin käsiin. Ja vaikka sen vetypommia ei saada laukaistua, niin on vaara että tuota plutoniumia käytetään esimerkiksi luotien valmistuksessa. Plutonium-luodit ovat vaarallisia siksi, että niitä voidaan käyttää esimerkiksi salamurhatehtävissä. 

Vaikka Putin on ehkä ehdoton auktoriteetti, niin jos sitten ei sota lähde käyntiin tai etene luvatusti, niin silloin saattaa edessä olla ongelmia. Siis kestääkö Venäjän armeija esimerkiksi Raatteen tien kaltaista tilannetta, jossa se saattaa menettää ehkä 1000 miestä  hyvin lyhyessä ajassa? Tai mitä jos isku kilpistyy vastarintaan? Se saattaisi vaikuttaa negatiivisesti Venäjän auktoriteettiin myös muualla. 

https://yle.fi/uutiset/3-12325951 

https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95