Siirry pääsisältöön

Ukrainan vaikea tilanne: Venäjän edessä ei missään tapauksessa saa nöyrtyä. Mutta rauha pitää pyrkiä säilyttämään mahdollisimman pitkään



Länsimaat ovat valinneet sellaisen lähestymistavan Ukrainan kriisiin, mitä ei ehkä olla totuttu näkemään. Tuo uusi tapa on osoitus siitä, että myös lännessä osataan pelata Putinin pelejä, joihin kuuluu se, että puhutaan toista ja tehdään toista. Ja jos sitten joku lähtee tyynnyttelemään tässä tilanteessa, niin Venäjän media aloittaa operaation, missä tuota tyynnyttelijää sitten kohdellaan pelkurina, ja ylistetään Putinin johtajuutta. Mutta sitten kun tämä malli on huomioitu, voidaan myös lännessä lähteä keikuttamaan venettä, ja ehkä Putin sitten ymmärtää tällaista kieltä vähän paremmin.

Venäjä ja Valko-Venäjä jatkavat sotaharjoitusta, jonka piti päättyä tänään. Mitähän esimerkiksi Suomessa sanottaisiin, jos maamme sotaharjoituksia jatkettaisiin pari viikkoa pidempään, kuin mitä niiden piti kestää? Tällainen toiminta kertoo sitten siitä, miten paljon esimerkiksi Venäjän poliittinen kulttuuri eroaa länsimaisesta tavasta toimia. 

Putinin ei tarvitse välittää omassa maassaan kritiikistä, joten jos asiaa katsotaan tästä näkökulmasta, niin hänen ei tarvitse välittää mistään. Siis missään nimessä Putinin ei tarvitse kiirehtiä sotaharjoitusten päättämistä eikä reserviläisten kotiuttamista, ja kuten tiedämme, niin aika on periaatteessa Putinin puolella. Koska Kremlin valvoma lehdistö tukee häntä, niin Putin kuulee vain sitä, mitä haluaa kuulla. Saattaa tietenkin olla niin, että esimerkiksi omien joukkojen keskuudessa tunnelma on vähän apea, koska kaikki suunnitelmat menevät uusiksi. Ja jos sitten iskuvoima ei riitä, niin silloin saa joukkojen komentaja lähteä hakemaan uutta työtä. 

Eli kuten jääkiekkomaajoukkueen valmentaja Jukka Jalonen sanoi, niin epäonnistumisesta rangaistaan Venäjällä antamalla potkut. Ja tuo malli sitten on voimassa myös asevoimissa. Eli jos Ukrainan tilannetta verrataan Talvisotaan, niin muistaakseni kävi niin, että kun Suomen valloitus epäonnistui, niin operaatiota komentava upseeri raahattiin KGB:n kellariin ja ammuttiin, kun Stalin ei saanut Suomea tarjottimella. Eli en usko että tuo malli on vieläkään poissa muodista tuossa maassa, mitä hallitsee rautaisella otteella entinen KGB upseeri.  

Siis jos Putinin toimia lähdetään peittelemään, niin voimme sitten samalla odottaa sellaisia kommentteja, missä Venäjän ja ilmeisesti siihen liitetyn Valko-Venäjän mediat yhteen ääneen huutavat, millaisia pelkureita Venäjällä on vastassaan. Ja kaikki tietävät varmaan että Alexandr Lukashenka on päätynyt Putinin käsinukeksi, joten ehkä olisi parempi liittää Valko-Venäjä suoraan Venäjään, niin tilanne selkiytyisi huomattavasti. Se mitä tässä on tapahtunut on asia, mikä varmaan herättää kaikissa ihmisissä pelkoa, on se että Putin käyttäytyy ennalta-arvaamattomasti. 

Saattaa olla että hän todella on antanut hyökkäyskäskyn, mutta ehkä tuo tilanne voidaan vielä purkaa. Mutta kuten sanotaan, niin toivotaan parasta, ja valmistaudutaan pahimpaan. Saksan Liittokanslerin ja Putinin tapaaminen on osoittanut sen, että periksi ei saa nyt antaa, ja kuitenkin rauha pitää voida säilyttää viimeiseen asti. Siis sotilaallinen yhteenotto Ukrainassa ei ole varmaan mikään kovin toivottava asia, vaikka maamme ei tällä kertaa ole suoranaisen sotilaallisen uhan kohteena. 

Mutta kuten varmaan kaikki tietävät, niin Putin ei ehkä kuitenkaan tyydy Ukrainaan. Siis jos länsimaat eivät nyt näytä, missä raja kulkee, niin se varmaan yllyttää sitten Vladimir 1. Suurta siihen, että seuraavaksi hän kääntää aseet kohti Baltiaa. Siis kannattaako aseita viedä Ukrainaan? 

Ehkä se tulkitaan jossain Kremlissä haluksi päästä osaksi konfliktia, mutta sitten tietenkin taas voidaan sanoa, että Kremlissä tulkitaan monia asioita toisin, kuin mihin lännessä ollaan totuttu. Jos Ukrainaa ei auteta, niin silloin varmaan myös Kreml tulkitsee asian, niin että sen edessä ollaan taivuttu. Mutta sitten tietenkin se miten Ukrainaa autetaan on asia erikseen. Talouspakotteet ovat asia, mikä varmaan on kaikkein päällimmäisin tapa tukea Ukrainaa. Mutta sitten jos ajatellaan sotilaallisia toimia, niin Venäjän ydinaseet ovat loistava pelote. Siis en itse usko että muita kuin talouspakotteita edes ajatellaan. 

Lukashenka on osoitus siitä, että myös Putinilla on ystäviä, ja yksi ystävä saattaa löytyä Valko-Venäjältä sekä muista maista, joissa on vallalla totalitaristinen hallitus. Nimittäin Putinin toiminta kääntää esimerkiksi EU:n huomion pois kiusallisista asioista. Ja totalitarismi ei ole hyväksi bisnekselle, koska kuluttajat ovat nykyään kiinnostuneita myös siitä, missä ja miten tuote valmistetaan. Eli kun Putin kääntää huomion mukavasti pois omasta toiminnasta, niin silloin varmaan moni totalitaristi toivoo Ukrainan kriisin toimivan mukavasti katseenvangitsijana. 

Monet halpatuotantomaat ovat jotenkin totalitaristisia. Jos esimerkiksi totalitaristisen maan tuotanto-olosuhteisiin kiinnitetään liikaa huomiota, niin se vie sijoitukset pois. Mutta jos sitten ajatellaan että 75% Venäjän asevoimista on Ukrainan rajalla, niin silloin Venäjän Kauko-Idän alue jää avoimeksi. 

Jos ajatellaan että Kiinan reaktio on kaksimielinen, eli se tukee Ukrainan itsenäisyyttä, muttei myöskään lähde tuomitsemaan Putinia, niin silloin tullaan siihen tilanteeseen, että Kiinan johto saattaa ajatella mahdollisuutta hyötyä tuosta Ukrainan kriisistä. Nimittäin Ukraina kääntää maailman huomion mukavasti pois tuosta maasta, jolla on omat kiusalliset pikku sotkunsa kuten Etelä-Kiinan meren keinotekoiset saaret sekä uiguurien kohtelu. Samoin esimerkiksi Kiinan ajatus laajentaa omaa merialuettaan ei ole tuolle maalle kovin hyvää mainosta, joten Ukrainan kriisi sitten voi kääntää huomion mukavasti pois noilta alueilta. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008628853.html


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/valko-ven%C3%A4j%C3%A4-ja-ven%C3%A4j%C3%A4-jatkavat-yhteisi%C3%A4-sotaharjoituksiaan-joiden-piti-p%C3%A4%C3%A4tty%C3%A4-t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n/ar-AAU5v2q?ocid=msedgntp



https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/joe-biden-kutsui-turvallisuusneuvostonsa-koolle-washington-post-ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4-annettu-suora-k%C3%A4sky-edet%C3%A4/ar-AAU5EiP?ocid=msedgntp


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/petri-sarasteen-kolumni-l%C3%A4nsimaissa-putinin-toiminta-tuntuu-k%C3%A4sitt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4lt%C3%A4-kuvittelee-ehk%C3%A4-olevansa-kuin-muinainen-sotaherra/ar-AAU5q4V?ocid=msedgntp



Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara