Siirry pääsisältöön

Ukrainan kriisi on osoittanut sen, että uusia asejärjestelmiä tarvitaan

(Kuva:Pinterest)

Sodankäynti on raukkamaista, ja se joka tuhoaa vihollisen välineitä tehokkaammin on voittaja. Siis sen me kaikki tiedämme, ja sitten voimme sanoa että Vladimir Putin on aivan samalla tavoin urheilumiehiä kuin joku raskaansarjan nyrkkeilijä joka hakkaa 80-kiloisen nörtin jossain kadunkulmassa. Eli hän uhoaa Ukrainalle ydinasemegatonnien sekä 3 miljoonan miehen asevoimien takaa. 

Siis Venäjän asevoimat ovat miljoonan miehen vahvuiset, mutta kutsumalla reserviläisiä kertaamaan voi Putin kohottaa sen vahvuuden kolmeen miljoonaan mieheen. Venäjän väkiluku on 150 miljoonaa, ja Ukrainan noin 45 miljoonaa. Vuonna 2030 on Ukrainan väkiluku ennusteiden mukaan 39 miljoonaa. Eli maan väkiluku pienenee jatkuvasti. (Wikipedia/Ukraina). Itse olen joskus miettinyt, että miten Suomi käyttäytyisi, jos meillä olisi samankokoiset asevoimat kuin Venäjällä. 

Droneparvet sekä supertykit ovat Pentagonin hankintalistalla olevia aseita. Noiden aseiden avulla se toivoo voivansa vastata nopeasti liikuteltavien Iskander-tyyppisten ohjusten aiheuttamaan uhkaan. Droneparvet voivat peittää suuren alueen, sekä iskeä välittömästi, kun ne näkevät mahdollisen Iskander-ohjuksen. Noita korkeasti mobilisoituja uuden sukupolven ohjusjärjestelmiä vastaan iskettäessä pitää muistaa se, että nämä järjestelmät pystyvät hyökkäykseen välittömästi päästyään vaikutusetäisyydelle.

Samoin esimerkiksi taktiikka, missä hyökkäys maahan alkaa salamurha-operaatiolla, missä tärkeitä henkilöitä eliminoidaan erikoisjoukkojen iskuilla merkitsee sitä, että esimerkiksi tekoälyyn perustuvalla kasvojen tunnistuslaitteistolle on tarvetta. Nuo tekoälyyn perustuvat järjestelmät pystyvät etsimään vastapuolen operaattoreita myös suurten ihmisjoukkojen keskeltä. 

Mutta jos esimerkiksi dronet varustetaan kuvan tunnistusjärjestelmillä, niin ne voivat myös iskeä paitsi Iskander-laukaisualustoja, muita droneja sekä esimerkiksi tarkka-ampujia vastaan. Se että nämä järjestelmät ovat jotenkin uusia ja pelottavia ei tarkoita, etteivät ne ole tehokkaita. Ja se mikä tekee niistä pelottavia on se, että tuollaisia droneja voi lähes jokainen ostaa kaupasta. 

Droneparvet voivat toimia itsenäisesti tai yhdessä miehitettyjen laitteiden kanssa. Eli esimerkiksi rynnäkkökoneiden ja maan välissä voi lentää "loyal wingman" tyyppisiä droneja. Nuo dronet voivat olla pitkälle kehitettyjä ristelyohjuksia, jotka maalin, kuten IT-aseman havaitessaan suorittavat kamikaze-iskun sitä vastaan. Tai sitten nuo dronet voivat houkutella vihollisen ohjuksia peräänsä. 

Esimerkiksi nelikopterit ovat sikäli hyvin inhottavia välineitä, että ne on helppo muuttaa aseeksi. Droneparvet voivat vaania esimerkiksi lentokentän lähellä, ja kun ne näkevät koneen lähestyvän tai nousevan lentoon, niin ne voivat nousta parvena koneen eteen, ja estää näin lentoon lähdön. Mutta nuo nelikopterit tekevät myös paljon muitakin asioita. Ja yksi niistä on se, että ne lähettävät tietoja muille järjestelmille. Nykyinen hajautettu tietojenkäsittelymalli sekä syvä-oppivat järjestelmät tekevät noista droneista erittäin vaikeasti torjuttavia. 

Droneparvet voivat toimia hyvin itsenäisesti, ja ne välittävät jatkuvasti tietoa siitä, miten ne suoriutuvat tehtävistään. Jos sitten eteen tulee ongelmia eli esimerkiksi jossain ilmassa lentää EMP-kyvyllä varustettu lentokone, niin tietenkin se voi tuhota nuo dronet. Mutta seuraava droneparvi odottaa että kyseisen lentokonetyypin edustaja on poistunut alueelta, ennen kuin se ryhtyy toimiin. Eli droneparvi ei koskaan yritä samaa asiaa kahta kertaa. Jos joku tietty dronetyyppi epäonnistuu, niin silloin haetaan uuden tyyppiset dronet tekemään tuo tehtävä. Eli avainelementti näissä uusissa järjestelmissä on keinoäly, joka ohjaa noita kokonaisuuksia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/scientific-american-ukrainan-kriisi-muutti-usa-n-k%C3%A4sityst%C3%A4-sodank%C3%A4ynnist%C3%A4-pohtii-nyt-supertykki%C3%A4-ja-drone-parvia/ar-AAU66Or?ocid=msedgdhp&pc=U531

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara