Kun Trump on pomo, niin hän tekee päätökset.

Trumpin hallinto lähetti kyselyn NATO-liittolaisten lojaalisuudesta. Tutkijan mukaan lojaalisuus kysely on röyhkeä teko. Mutta samalla voimme sanoa, että tutkijat eivät tee päätöksiä missään asioissa. Joten miksi meidän maamme poliitikot eivät ole sanoneet mitään näistä asioista? Poliittinen johto on asia, minkä merkitystä korostetaan jatkuvasti. Eli kuten varmaan jokainen meistä on lukenut, niin maassamme vaaleilla valitut poliitikot ovat niitä, joilla on todellinen päätösvalta. Mutta missä sitten heidän kommenttinsa näihin USAn tai Trumpin hallinnon vaatimiin lojaalisuus kyselyihin on? 

Tutkijat joutuvat siis selittelemään sitä, että tuo kysely on heidän mielestään röyhkeää, mutta samalla ne jotka ovat vallan kahvassa ja tekevät oikeasti päätöksiä ovat kumman hiljaa. Eli mitä yhden tutkijan mielipiteillä on vaikutusta, jos kukaan päätöksentekijä ei niihin mitään kommentteja viitsi laittaa. Demokratiaan kuuluu se, että kansanedustajat sekä presidentti tekevät päätöksiä ja johtavat valtiota. Mutta siis jos heidän mielestään tutkijoiden tehtävänä on miellyttää heitä, sekä heidän tukiryhmäänsä kuuluvia, niin silloin tutkimuksella ei ole mitään merkitystä. 

Tutkijan tehtävä on tuottaa tietoa, tai käsitellä tietoa jota voidaan soveltaa päätöksenteossa. Eli jos ajattelemme asioista näin, niin tutkijan pitää kirjoittaa todenmukaisia raportteja. Se käyttääkö kansanedustaja tai presidentti noita raportteja hyväkseen päätöksenteon tukena on tietenkin kansanedustajan sekä presidentin oma asia. Mutta siis kun presidentti käyttää valtaa, niin hän voi sitten suoraan ympäröidä itsensä miehillä, joiden näkökanta sopii hänelle itselleen.  Johtaja voi aina valita sellaisia asiantuntijoita, joiden mielipiteet käyvät yksiin hänen oman ajatusmaailmansa kanssa. 

Eli jos tutkija tekee virheen, niin hänen virheensä on anteeksiantamaton. Kun johtaja seuraa tutkimusta, ja tekee loistavat voitot. Niin silloin johtaja on upea. Tutkijan työ on siis asia, josta huomioidaan vain epäonnistumiset. Jos johtaja tekee virheitä, niin syy on aina alaisten. Väärää tietoa sisältävä raportti on aina se, joka aiheuttaa väärän päätöksen. Jos johtaja tekee voittoa, niin hän on etevä johtaja, jolla on loistava vaisto. Ja mitä sillä on väliä, mitä katapultteja laivasto nyt sattuu käyttämään, ellei itse satu olemaan tuolla laivalla? Jos itse istun mukavassa toimistossa muutaman tuhannen kilometrin päässä, niin se mikä katapultti mitäkin konetta kuljettaa tai miten aluksen vessa nyt sattuu toimimaan ei varmaan itseeni paljon vaikuttaisi. 

Trump on demokraattisesti valittu presidentti, joka voi tehdä omalla vallallaan mitä hän sattuu haluamaan. Viimeksi hän määräsi laivaston vaihtamaan lentotukialusten sähköiset katapultit höyrykatapultteihin sekä sähköä käyttävät hissit hydraulisiin. Syy miksi tämä asia nyt sitten vaikuttaa erittäin ikävältä on se, että vaikka höyryvoimaa käyttävä katapultti on koeteltu väline, niin yksi pieni vuoto sen putkessa voi aiheuttaa tuon katapultin toimintakyvyttömyyden. 

Höyrykatapultti on väline, jossa korkeapaineinen höyry työntää mäntää eteenpäin. Ja tuo mäntä vetää lentokonetta eteenpäin. Samoin pieni vuoto voi tehdä hydraulisista järjestelmistä kyvyttömiä toimimaan.  Korkeapaineinen tulistettu höyry voi aiheuttaa palovammoja. Joten sen takia tuosta välineestä on haluttu eroon. Sähkömagneettiset katapultit ovat olleet esimerkiksi kiinalaisten lentotukialusten suunnittelun lähtökohtia. Mutta kuten tiedämme, niin Trump suhtautuu uuteen teknologiaan kriittisesti tai kielteisesti. Samoin hän suhtautuu kritiikkiin yhtä kielteisesti. Trumpille kritiikki on merkki lojaalisuuden puutteesta. Kun hän on johtaja, niin hän tekee päätökset. Ja muiden on vain hyväksyttävä tuo päätös. 

Juuri tällaiset valtaoikeudet tekevät asioista mutkikkaan. Entä jos eräs mielenkiintoinen  skenaario pääsee toteutumaan. CIA teki joskus vuosia sitten mallin, jossa KGB yrittää saada miehensä USAn presidentiksi. Eli tuossa toimintamallissa KGBn agentti pääsee USAn presidentiksi, ja hän erottaa esimerkiksi aselajineuvoston? Mitä jos presidentin toimien voidaan katsoa vahingoittavan kansallista etua tai kansallista turvallisuutta. Siis USA ei ole ainoa maailman maa, jossa KGB voisi ajaa omaa miestään presidentiksi. Ja tuollainen presidentti voisi romuttaa melko paljon erilaisia asioita. 

Se että hänellä on oikeus presidenttinä päättää upseerien ja miesten tulevaisuudesta asevoimissa, on oikeus jota hän käyttää. Hän siis oikeastaan osoittaa valtaansa määräämällä laivaston höyrykatapultit takaisin, vaikka tuota päätöstä ovat ainakin Pentagon sekä monet asiantuntijat kritisoineet. Se miksi Trump vaatii noita asioita saattaa olla hänen mielestään osoitus siitä, että hän ei anna apulaistensa tai alaistensa komennella itseään. Trumpin näkemyksen mukaan hän osoittaa alaisilleen kaapin paikkaa, kun hän tekee vastoin heidän kehotuksiaan. Eli kun hän on pomo, niin hänen ei tarvitse kuunnella ketään. 

“Trump vaatii, että rakenteilla olevan USS Doris Millerin katapultti järjestelmä muutetaan höyrykäyttöiseksi jo lähes 10 vuotta käytössä olleen elektromagneettisen järjestelmän sijaan.” (YLE, Trump vaatii USA:n lentotukialusten palaavan höyryaikaan – asiantuntijat raivoissaan)

Trumpin päätöstä tai määräystä on kritisoitu lähes joka taholla. Mutta tietenkin presidentti Trump käyttää päätösvaltaa kaikissa asevoimia koskevissa päätöksissä. Hormuzin salmessa partioiva lentotukialus USS Abraham Lincoln on tällä hetkellä ollut lähes 300 vuorokautta merellä. Ainakin yksi sotilas on hypännyt laivasta mereen. Ja pelastusliivien takia hänet saatiin ylös alle tunnissa, mutta tuo asia kertoo heikentyneestä motivaatiosta.  Ahtaassa tilassa, ja stressaavassa ympäristössä alkavat ristiriidat kärjistyä. 

Vaikka alusten miehistöt valitaan tarkasti, niin ennemmin tai myöhemmin ilmapiiri aluksen sisällä alkaa myrkyttyä. Kun miehistö elää tietyn ajan siten, että he luopuvat omasta yksityisyydestään sekä lähellä toisiaan. niin lopulta jossain syntyy henkilökemioiden välisiä jännitteitä. Ja sitten tuo jännite saattaa purkautua erittäin ikävällä tavalla. 

Joskus nuori henkilö yksinkertaisesti unohtaa sen, että hän on esimies. Ja sitten hän saattaa esimerkiksi käskeä toista vaihtamaan paikkaa. Tuo saattaa olla pieni asia, mutta jos sitä tehdään liian usein, niin se saattaa padottaa vihaa. Eli tuohon samaan sarjaan kuuluu tietenkin alaisten kanssa seurustelu. Kun alainen on viehättävä henkilö, niin esimies saattaa muuttua liian tuttavalliseksi. Tai sitten hän saattaa ohittaa aliupseerin tai toisen upseeri-alaisensa käskynanto ketjussa tai muuten nolata toista muiden edessä. Mutta siis nuo ovat ongelmia jotka tapahtuvat laivalla, eikä niitä kukaan laivan ulkopuolinen pääse näkemään. Pienistä puroista kuitenkin kasvaa suuret joet. 

Eli pahimmillaan ajattelematon teko saattaa aiheuttaa henkilön muuttumisen aaveeksi. Hänet saatetaan poistaa yhteisöstä pienen yhteenoton takia. Eli kun joku juoru lähtee liikkeelle, niin silloin se saattaa saada suhteettomat mittasuhteet. Ja tietenkin suljetussa ympäristössä ihmiset seuraavat toisiaan uudella tavalla. Jos joku on muutaman sekunnin pidempään suihkussa kuin toinen, tai toinen läikyttää kahvia toisen puvulle, niin silloin seuraukset voivat muuttua arvaamattomiksi. Eli tarina lentää ja kasku kiertää. Kun laivalla on paljon nuoria, joilla on vähän elämänkokemusta, heistä monet ovat ensimmäistä kertaa pidempään poissa kotoa, mikä tietenkin lisää jännitystä. Sotaan liittyy aina vammautumisen tai kuoleman vaara. Jos yksikin Shahed lennokki osuu kanteen, niin se voi aiheuttaa kuoleman. Jos tuo lennokki osuu katapultin putkeen, niin silloin katapultti on poissa pelistä. 

Ja varsinkin stressin yhteydessä se, että upseeri käy kiinni johonkin nappiin saatetaan tulkita siten, että alainen ei ole osannut tehtäviään. Tai että alainen on jopa vaarantanut koko aluksen turvallisuuden. Stressaavassa taistelutilanteessa hälytys saattaa tulla sekunnin kuluttua, ja jos joku asia tulkitaan merkiksi osaamattomuudesta, niin se saattaa aiheuttaa syyllistämistä sekä aluksella että myös kotona. Noissa tapauksissa saattavat ikävät juorut lähteä liikkeelle, ja sitten tuo ehkä hyvinkin viaton asia alkaa paisua. Aletaan kertoilla usein valheellisia tarinoita suhteilla saadusta työpaikasta. Ja lopulta nuori joutuu kestämättömään paniikkiin. 

Kun Trump kohauttaa olkapäitään näille asioille, niin hän varmaan osoittaa omasta mielestään johtajuutta. Hän on itse hyväksynyt Hegsethin toiminnan. Eli todellisuudessa mies joka puhdistaa asevoimia on Trump itse. Trumpin mielestä tietenkin esimerkiksi lentotukialusten miehistöjen olisi pitänyt tietää, mihin he ryhtyivät, kun he solmivat sopimuksen, mikä vei heidät Hormuzin salmeen. Nuo miehistöt saavat tietenkin palkkaa siitä, mitä he tekevät. Joten Trumpin ei omasta mielestään tarvitse kommentoida näitäkään asioita. Hän voi jatkaa laivojen meripäiviä mielensä mukaan. 

https://www.twz.com/sea/bringing-back-steam-catapults-on-carriers-is-a-huge-risk

https://yle.fi/a/74-20241009

https://yle.fi/a/74-20241252

https://yle.fi/a/74-20241193

Trumpin henkilökultti on mielenkiintoinen asia.

Trump rakentaa henkilökulttia.Samalla me unohdamme usein että myös ne, jotka myötäilevät presidentti Trumpia kantavat vastuun siitä, mitä Trumpin hallinto tekee, sekä erityisesti siitä mitä hän tai hänen hallintonsa eivät ole tehneet. Trump oli mies jota markkinoitiin presidenttinä, joka laittaa valtion aisoihin. Hän oli mies joka poistaa “deep government” -miehet hallinnosta, ja toiset olivat sitä mieltä, että presidentti Trump ehkä erottaisi USAn NATOsta sekä lakkauttaisi NSAn joka on tietenkin ihmisten taustoja sekä henkilökohtaisia salaisuuksia urkkiva laitos. 

Trump keskittää valtaa itselleen, mutta tuota kehitystä on jatkuvasti tuettu erilaisissa medioissa. Hänen toimintaansa on ihmetelty suureen ääneen, mutta samalla sille on annettu hiljainen siunaus. Se että kukaan ei ole tehnyt mitään konkreettista estääkseen Trumpia pääsemästä presidentiksi, saa aikaan sen, että Trump kokee saavansa valtuutuksen tekoihinsa. MAGA-liike pelotteli tai haukkui kaikki jotka eivät olleet hiljaa Trumpin vaikutuksesta. Ja sen takia ihmiset eivät halunneet vastustaa tuota miestä. Ihmiset eivät halunneet kuunnella lakimiehiä, tiedemiehiä tai Woke-väkeä. He eivät viitsineet paneutua tyhjänpäiväisiin lakiteksteihin, joita voitiin tietenkin muuttaa milloin tahansa. Trump tarjosi heille konkreettista toimintaa. Hän oli mies jota eivät byrokraatit komentele. Ja se mitä sitten seurasi on meidän edessämme. 

Koska esimerkiksi siihen, että Trump oli jossain osavaltioissa joutunut syytteeseen sekä todettu syylliseksi esimerkiksi kapinaan kiihottamisesta ei vaikuttanut siihen, miten hänen presidentivaaliehddokkuuteensa suhtauduttiin. Ihmiset näkivät vain Teflon Donin. Häntä ei edes haluttu yrittää pysäyttää, vaikka hän oli kehottanut kannattajiaan valtaamaan kongressin talon ja vastustamaan poliisia aseistettuna. Trump ja jotkut muut näkevät kongressin vain byrokraattisena laitoksena, jonka yli voidaan kävellä miten huvittaa. 

Kun Trump sai kaiken anteeksi, niin se kannustaa häntä tekemään lisää vastaavia tempauksia. Ja spekulaatiot kolmannesta kaudesta tietenkin lisäävät vettä myllyyn. Trump näkee itsensä näiden otsikoiden kautta erittäin suosittuna. Ja se kannustaa häntä käyttämään valtaansa tavalla, jonka olemme nähneet. Hän käyttää poikkeustila lakeja kuten hän haluaa. Eli jatkuvasti korostetaan sitä, miten mikäkin laki tukee Trumpin toimintaa. Ja sen takia kaikki ovat ihan hiljaa. Teflon Don tekee päätökset. 

Se mitä seurauksia niistä päätöksistä voi olla jää myös miettimättä. Teflon Donia saattaa toki kiinnostaa se, miten kuolleen pedofiilin Esteinin paperit vaikuttavat häneen. Mutta ehkä ketään ei kiinnosta se, miten läheisessä suhteessa Trump oli Epsteiniin. Epstein oli toki hänen klubinsa jäsen. Eikä Epstein ilmeisesti ollut maksanut jäsenmaksua. Mutta mitä se ketään kiinnostaa, kun Hormuziin salmessa on meneillään kovan luokan sota? 

Kun puhutaan sitten esimerkiksi siitä, millaisen vaikutuksen Hegsethin puhdistukset ovat tehneet asevoimissa, niin silloin unohdamme sen, että Heghsethin tekemät upseerien erottamiset ovat oikeasti Trumpin hyväksymiä. Puolustusministeri Hegseth siis vain ehdottaa noita erottamisia. Ja erottamispäätöksen tekee presidentti Trump. Joten onkohan tuon Hegsethin listan koonnut itse asiassa Trump. Tai joku Trumpin lähimpään lähipiiriin kuuluva henkilö? Trump haluaa lähelleen vain niitä, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Eli hän on avoin mielipiteille, jotka ovat linjassa hänen omien ajatustensa kanssa. 

Lehdistö kertoi kuinka ihmiset hurrasivat idolinsa edessä. Ja miten “Teflon Don” pistää valtion järjestykseen. Se että Trumpilla ei ollut mitään kokemusta valtion johtamisesta ei silloin merkinnyt mitään. Tuo suuren luokan bisnesmies ei ollut täysin muistanut sitä, että yhtiö voi aina siirtää työvoiman, jota se ei tarvitse valtion elätettäväksi. Mutta valtio ei voi samalla tavalla siirtää kansalaisiaan johonkin roskakoriin. Erotukset eivät tuo valtiolle samanlaisia säästöjä kuin ne tuovat yksityisille yrityksille. 

Media rakasti Trumpia. Se korosti jokaisessa asiassa, miten Trump puolusti tavallisia ihmisiä. Hän ei siis vain pohtinut, tutkinut, lukenut papereita vaan teki konkreettisesti jotain. Samalla kun Trump sanoi aikovansa pienentää liittovaltion työntekijöiden määrää. Niin hän kasvatti ICE virastosta valtavat suuren. Hän siis siirsi joukon virkoja ICE-virastoon. Ja kasvatti sen aivan uusiin mittoihin. 

Trumpin mielestä oli parempi keino lähteä käyttämään ICE-virastoa esimerkiksi latinalaisesta amerikasta tulevien laittomien siirtolaisten karkoittamiseen. Maastakarkotukset olivat näyttäviä, ja ne antoivat Donald Trumpista kuvan miehenä joka tiesi mitä hän tahtoi. Hän korvasi NSAn kaltaiset virastot suoralla toiminnalla. Eli valvonta ja tiedustelu korvattiin koteihin suunnatuilla tarkastuksilla. Sekä tietenkin sillä että karurason huumeiden jakelijoita rangaistaan kovasti ja korrektisti. Mutta noiden katutason huumekauppiaiden taustavoimat eli rahoittaja porras jää tietenkin rankaisematta. 

Asunnoton ja vailla rahaa olevat puertoricolainen tai salvadorilainen on loistava värväys kohde huumemafialle. Tuolloin nuo henkilöt toimivat katukauppiaina noille ganstereille, jotka perivät “veroja” alueeltaan. Mafia ei juuri koskaan käy perimässä suojelurahaa rehellisiltä ihmisiltä. Mafia perii suojelurahaa esimerkiksi huumekauppiaita, jotka eivät voi soittaa noista asioista poliisille. Eli samoin kuin kieltolain aikaan, jolloin Mafian miehet perivät “vuokraa” viinan myyjiltä, niin nykyään Mafia  perii vuokraa eli suojelurahaa huumediilereiltä, jotka kauppaavat huumeita lapsille. 

Eli nuo ICE karkotukset voivat olla noille alamaailman pomoille mieleen, koska tuolloin heidän ei enää tarvitse maksaa  palkkioita. Ja tietenkin uusia yrittäjiä on tulossa tuohon jakeluverkostoon, joka suorittaa katutason huumekaupan. Mafian miehet eivät halua että heidän huumeiden jakelua hoitavat miehet ja naiset ovat asiakaskuntansa ulkopuolella tunnettuja huumeiden välittäjiä. Tunnettu välittäjä  saa ihmiset huolestumaan, jos hän sattuu pyörimään koulujen lähellä. Joten tietenkin Mafia haluaa noiden välittäjien vaihtuvan tarpeeksi usein. Ja tuon takia karkotukset voivat olla järjestäytyneelle rikollisuudelle mieleen. 

Trump oli samalla monen eri tahon ehdokas. Hän lupasi laittaa puolustusbudjetin jäihin sekä samalla saattaa valtiota sellaiseen tilaan, että sen toiminta miellyttää enemmän veronmaksajia. Eli tuon takia valtion työntekijät saavat “mitä ansaitsevat”. Hän ilmoitti että kaikkien valtion laitosten ja niiden työntekijöiden tulee toimia hänen tahtonsa mukaisesti, tai sitten seuraukset olisivat kamalat. Trump tietenkin on vallankäyttäjänä samanlainen kuin esimerkiksi Kekkonen, joka käytti paljon lehdistöä valtansa pönkittämiseen. Ja tietenkin media tuki tuota suurta ja tarmokasta miestä, joka lupasi kaikille jotain. 

Hän lupasi töitä kallitovuosten kaivosmiehille, hän lupasi töitä öljynporaajille. Sekä tietenkin hän lupasi monia muitakin asioita kuten laittaa valtiontalouden kuntoon. Sitten käsi niin että Donald Trump pääsi toiselle kaudelle. Häntä äänestäneet ihmiset saattoivat ajatella, että valtion talouden alijäämästä jäävät miljardit siirtyvät nyt suoraan heidän omalle pankkitililleen. Kun Trump astui sitten uuden kabinettinsa kanssa julkisuuteen, niin edessä oli tilanne missä Elon Musk, Etelä.-Afrikassa syntynyt kolmen valtion kansalainen johti DOGE-virastoa. Tuolloin tuo valtion palkaton viranhaltija saattoi päästä käsiksi esimerkiksi Pentagonin sekä muiden liittovaltion virastojen kilpailutusta vaativiin sopimuksiin. 

DOGE on virasto joka valvoo valtion tehokkuutta sekä muistaakseni myös varojen käyttöä. Mutta Elon Musk on mies jolle Trumpin hallinto on ollut hyvin tuottoisa kumppani. Trump koki uransa suurimman epäonnistumisen silloin kuin hän ei saanut Putinia taivuteltua tulitaukoon. Tai siis hän sai Putinilta lupauksen tulitauon aloittamisesta, mutta sitten Putin ei tuota sopimusta pitänyt. Ja USAssa ajateltiin että Trump antoi Putinin vedättää itseään. Samoin Trumpin toiminta Venezuelassa on ollut asia, mikä osoittaa hänen kykynsä poukkoilla edestakaisin. Se että asevoimat ampuivat ilmeisesti muutamia huumekauppiaita oli teko, jota arvosteltiin lähinnä siksi, että asevoimat eivät saisi sotkeutua poliisitoimintaan. Siis jos nuo henkilöt olisi ammuttu poliisin toimesta, niin kukaan ei varmaan olisi asiasta edes viitsinyt kirjoittaa. Siis on tärkeämpää se kuka teki kuin mitä tehtiin. 

Myöhemmin Trump määräsi Delta Forcen pidättämään tai kaappaamaan Venezuelan presidentin. Sen jälkeen  USAn ilmavoimat tuhosi Iranin ydinlaboratorion. Ja tämän jälkeen Trump päätti hyökätä Iraniin. Operaatio on edelleen käynnissä. Eikä Iran ilmeisesti aio perääntyä. Iran on toki valtio joka on oikeastaan tahallaan hankkinut itselleen vaikeuksia. Iranin radikaali Islam on ollut asia, mikä pelottaa ihmisiä. Ja hyökkäystä Iraniin saattoi vauhdittaa se, että Trump halusi esiintyä vahvana johtajana. Trumpin puheet valtion tuhlaavaisesta rahankäytöstä ovat myös oudossa valossa, kun hän samalla esimerkiksi purkaa Valkoisen Talon länsisiiven oman tanssisalinsa tieltä. Trump rakentaa estoitta esimerkiksi itseään esittäviä patsaita. 

Kun Trump on sanonut haluavansa alentaa USAn NATO-kustannuksia. Niin samalla hän on siirtänyt nuo menoerät Persianlahdelle. Eli Iran -operaation kustannukset ovat nousseet tähtitieteellisiin mittoihin. Samoin esimerkiksi droonien  sekä tekoälyn tulo näyttämölle on tehnyt myös esimerkiksi suuresta osasta Kylmän Sodan aikaista hävittäjä- sekä pommittaja kalustosta sekä myös risteily-ohjuksista vanhentuneita. Joten myös valtava määrä lentokoneita sekä ohjuksia joudutaan korvaamaan hyvin lyhyen ajan sisällä. Eli jos USA tilaa 239 B-21 Raider stealth pommittajaa , niin siitä koituvat kustannukset ovat valtavia. B-52 ei todennäköisesti kykene muuhun kuin laukaisemaan pitkän matkan stealth-risteilyohjuksia. 

Eikä myöskään B-1 enää kykene toimimaan pitkän matkan operaatioissa. Muuten kuin laukomaan risteilyohjuksia sekä hypersoonisia ohjuksia ilmatorjunnan ulkopuolelta. Eli ainoa kone joka ehkä kykenee toimittamaan pommeja pitkälle vihollisen selustaan on F-35, mutta se ei kykene iskemään kohteeseen millään 10 tonnia painavalla MOP pommilla. Noita pommeja tarvitaan bunkkerien murtamiseen. Samoi saattaa olla niin että B-2 pommikoneen rakenteissa olevia mahdollisia heikkouksia on päätynyt vastapuolen käsiin. Eli tuo yli 30 vuotta vanha kone ei ehkä kykene toimimaan vaikkapa Kiinan ilmatilassa. 

NORADin satelliitti ei paljasta esimerkiksi maahan soluttautunutta vakoojaa- tai sabotööriä. Tuollainen sabotööri voi iskeä varoittamatta kriittisen infrastruktuurin kimppuun. Sen takia kaupungeissa tarvitaan myös esimerkiksi valvontakameroita.

Nykyään uhkakuvat ovat paljon monimutkaisempia. Eli ne vaativat uuden tyyppistä panostamista sekä koulutukseen että varusteisiin. Enää ei riitä että viikossa tai edes päivässä voidaan vastata uhkakuviin. Vaan uhkaan on reagoitava aivan heti. Mikäli hakkeri on järjestelmässä, niin hän voi varastaa tietoa. Ja vaikka hakkeri jäisi kiinni, niin tiedot on voitu ladata suoraan vaikka Moskovaan tai Pekingiin. Se että hakkeri jää kiinni ja joutuu ehkä oikeuteen ei paljon lämmitä siinä tapauksessa, että huippusalainen materiaali on siirtynyt esimerkiksi GRUn päämajaan.  

Samalla Trumpin säästöohjelma on aiheuttanut tilanteen, missä USAn lähes koko laivasto joudutaan uusimaan hyvin lyhyessä ajassa. Eli kun kaikki varusteet vanhenevat hyvin lyhyen ajan sisällä, niin seurauksena on valtava kustannuserä. Trumpin hallinnon ongelma on se, että tuon valtion ohjusten  tuotanto ei riitä käytettyjen ohjusten korvaamiseen. Ja sen takia hän ei voi tai halua toimittaa noita Patriot-ohjuksia Ukrainaan. Samoin Ukrainan kyky valmistaa lisenssillä Patriot-ohjuksia ei ole aivan niin hyvä, kuin sen pitäisi olla. Ja Trump on ilmeisesti perunut tuon lisenssivalmistus luvan.

Mutta tuo asia ajaa Trumpia ojasta allikkoon. Eli nuo Ukrainan mineraalit ovat tietenkin hyvä maksu niille, jotka ovat Ukrainalle aseita toimittaneet. Ja uusin toimittaja on tietenkin Turkki. Tuo maa myi juuri 120 ATACMS-ohjusta Ukrainaan. Eli nuo Trumpin toimet antavat tietenkin muille toimijoille mahdollisuuden lähteä avustamaan Ukrainaa. Ja tietenkin nuo valtiot tietävät että mitä ne voivat saada Ukrainasta. Tuo Trumpin toiminta saa aikaan sen, että Ukrainan luonnonvarat alkavat luisua pois Trumpin käsistä.  Eli jos joku muu ehtii toimittamaan varusteita ensin, niin se merkitsee sitä että Trump jää rannalle ruikuttamaan. 

Trump muistetaan presidenttinä joka lupasi paljon. Hän veti USAn ja sen liittolaiset pois Afganistanista. Mutta samalla tavalla kuin Vietnamissa, niin joidenkin mielestä  Trum antoi Afganistanin Talibanille. Hän loi samalla rtilanteen, missä Afganistan muuttui jälleen maaksi, joka ruokkii maailman heroiini markkinoita. Myös 9/11 eli vuoden 2001 WTC-iskujen opetus on joidenkin mielestä saattanut unohtua. Tuo opetus on siinä, että vaikka terroristit asuvat jossain Afganistanin vuorilla. Niin he voivat hyökätä mihin tahansa valtioon. Eli niin suuri maailma ei ole, että terroristi ei pääsisi iskemään missä tahansa kaupungissa. Tällaista uhkaa vastaan tarvitaan uusia varusteita kuten tekoälyä, joka hälyttää välittömästi. Nimittäin jos joku aikoo tehdä esimerkiksi itsemurhaiskun, niin silloin reaktioaika on erittäin pieni. 

https://www.hs.fi/maailma/art-2000012194187.html

https://www.reddit.com/r/mennytjanyt/s/Ugzh9B1qoT

Onko Wildberries-hyökkäys sotarikos?’Riippuu ketä uskotaan.

Medialeikkeistä voimme huomata että Ukrainan sota on muuttunut yhä likaisemmaksi. 

Periaatteessa jokainen kohde, jota voidaan perustellusti olettaa kuljettavan aseita tai muita varusteita on sotilaallinen kohde. Eli se että Venäjän tiedustelu yritti tuhota Ukrainan rahtikoneen, joka kuljetti sotilastarvikkeita ei ole sotarikos. Vaikka siis Ukrainan sota on hyökkäyssota, Jos taas puhutaan sotarikoksista eli hyökkäyksistä siviilikohteita vastaan, niin silloin pitää huomioida se, että jos kohdetta voidaan perustellusti olettaa käytettävän sotilaallisiin tarkoituksiin, niin se voidaan tuhota. Elli energia-infrastruktuurin tuhoaminen olisi sotarikos, jos voimala toimittaa virtaa sairaalaan. Mutta jos tuo voimala sitten toimittaa virtaa ilmavalvontatutkalle ja ohjusasemalle, niin silloin kyseessä on lailllinen sotatoimi.

Eli kuka on vastuussa sotarikoksesta, jos sotarikos tapahtuu? Siis jos esikunta joka määrää iskun saa tiedustelutietoa, jonka mukaan kohde on sotilaallisessa käytössä, niin silloin tietenkin väärän tiedustelutiedon antaja on vastuussa teosta. Jos esikunta on määrännyt iskun tietäen kohteen olevan siviilikohde, niin silloin vastuu on esikunnan. Ja jos kenttä-operaattorit ovat tehneet iskun omin päin, niin he ovat vastuussa. Mutta mitä jos esimerkiksi varastoon on ajanut armeijan kuorma-auto johon on kuormattu merkitsemättömiä  laatikoita? Noissa laatikoissa voi olla vessapaperia, niissä voi olla retkikeittimiä sekä niihin kuuluvia kaasusäiliöitä, jotka on tarkoitettu partiolaisten luontoretkelle. Tai noita samoja kaasusäiliöitä voidaan toki käyttää termobaaristen räjähteiden valmistamiseen. 

Verkkouutiset: 

Jos Wildberries-yhtiön varastoissa säilytettiin sotilaskäyttöön tarkoitettuja varusteita kuten droneja, niin kyseessä ei ollut sotarikos. Mutta jos kohteessa ei noita asioita säilytetty, niin silloin kyseessä saattaa olla sotarikos. Seuraavaksi sitten kohtaamme sellaisen ikävän tosiasian, että periaatteessa kaikki housut, paidat, erävarusteet sekä saappaat, maihinnousukengät ja muutkin asiat ovat sotilasvarusteita, jos niitä toimitetaan sotilaille. Ja kaksikäyttötuotteiden kohdalla voidaan sanoa, että se miten niitä kohdellaan riippuu siitä, miten niiden käyttöä tulkitaan. Siis oliko kyseessä sotarikos? Se on siitä kiinni ketä milloinkin halutaan uskoa. Wildberries yhtiön omistajalla on läheiset suhteet Venäjän johtoon, kotimaansa on Pohjois Korea, ja hänen sukunimensä on Kim, mikä tietenkin yhdistää hänet Pohjois Koreaa hallitsevaan Kimien klaaniin. 

Eli onko Wildberries ehkä toimittanut droneja myös Pohjois Koreaan. Tai onko se perustettu ehkä myös siksi, että sen kautta voidaan tuohon hyviin suljettuun valtioon toimittaa tuotteita, joita sinne ei saisi toimittaa. Ja tietenkin Pohjois Korea sai tällaisten yhtiöiden kautta rahaa, joilla se voi ostaa esimerkiksi datakeskusten kapasiteettia. Pohjois Korean toiminta ei ole mitenkään mikään sotarikos, koska sen johtavan eliitin toiminta kohdistuu omaan kansaan. 

YLE

X-X-X-X-X

Psykologisen sodankäynnin tarkoitus on herättää vihaa vastapuolta kohtaan. Ja esimerkiksi partisaanien vastainen sota Toisen Maailmansodan aikaan oli hyvin raakaa. Molemmat puolet tekivät silloin raakoja sotarikoksia, joita käytettiin puolin ja toisin lyömä-aseina.  Eli toisen väkivallalla perusteltiin omaa väkivaltaa. Sekä yllytettiin omia kostamaan siviileille. Ajatus oli “kannustaa omia taistelemaan loppuun asti”. 

Partisaanit saivat aseita, mutta taistelivat siviiliasuissa, mikä teki heistä rikollisia. Siihen aikaan brutaali tapa oli se, että siviiliasussa pidätetty taistelija ammuttiin saman tien. Samoin ruumiiden ryöstäminen ja pelkkä aseen kantaminen siviiliasussa oikeutti kohtelemaan vakoojana tai partisaanina. Se tarkoitti ampumista tai hirttämistä. Se taas aiheutti koston sekä vasta koston kierteen. Jota ruokkivat muistot esimerkiksi Neuvostoliiton toimeenpanemasta Ukrainan nälkäkapinan verisestä kukistamisesta. Sekä tietenkin myös molemminpuolinen propaganda joka korosti vastapuolen raakuutta sekä barbaarista, sekä ali-ihmismäistä toimintaa. Noin luotiin ilmapiiri kovan luokan sotarikoksille. 

YLE. 

Video löytyy jutusta: https://yle.fi/a/74-20238832

Voi olla että esimerkiksi Pohjois Korean tai Venäjän omat miehet ovat vuotaneet  tietoja siitä, että asevoimille merkityksettömissä varastoissa on aseita. Ja sitten noita iskuja joissa on tuhottu vaikkapa lasten leluja voidaan käyttää propagandassa perustelemaan Ukrainan sodan oikeutusta. Sekä samalla kannustamaan länsimaita lopettamaan Ukrainan tukemisen. Eli jokainen maailman varasto ei ole merkityksellinen kohde. 

Mutta propagandan käsissä nuo merkityksettömät kohteet eivät ole merkityksettömiä. Periaatteessa noissa tapauksissa voidaan uhrata muutamia lapsiakin, jotta voidaan osoittaa, että vihollinen on barbaari, joka ansaitsee tulla tuhotuksi. Eli täysin moraaliton ihminen voisi käyttää esimerkiksi miehitetyltä alueelta pakkosiirrettyjä lapsia tällaiseen operaatioon. Ja tietenkin lasten ruumiit saavat vastapuolen tukijoiden sympatiat katoamaan. Ihmiset tietävät mitä he näkevät. Ja esimerkiksi Hitlerin keskitysleirit toimittivat lasten ruumiita propagandan aineistoksi. Samoin saksan einsatzgruppen ryhmät käyttivät venäläisiä sotasaalis-aseita tehdessään kovan luokan rikoksia Itäisessä Euroopassa.

Ohjeiden mukaan uhrien piti olla sellaisia, että ne herättävät vihaa tekijöitä kohtaan. Saksalaiset saattoivat syyttää lapsia siitä, että he olivat yrittäneet myrkyttää heidän ruokaansa. Tai sitten myöhemmin NKVD saattoi syyttää alaikäisiä siitä, että he olivat vieneet saksalaisia omiin kyläänsä ja näyttäneet juutalaisia tai partisaaneja rivistä. Toki voi olla että osaa noista ihmisistä joita saksalaiset ampuivat olisi odottanut sama kohtalo myös Stalinin käsissä. Myöhemmin Stalin kohteli ihmisiä jotka eivät olleet lähteneet kotoaan saksalaisten lähestyessä kansan vihollisina. Heitä siirrettiin toisille alueille. Ja tuon kohtalon kokivat erityisesti Krimin Tataarit, sekä monet muut kansat, joille Stalin kosti sen, että he eivät olleet totelleet häntä. Stalinille ihmiset olivat välineitä. He olivat olemassa vain siksi,, että he voivat palvella häntä itseään. 

Kun teot on tehty venäläisillä sotasaalis aseilla, niin silloin partisaaneja sekä NKVDtä epäiltiin näistä teoista. Ja  esimerkiksi Riga-Kaiserwaldin keskitysleirin uhrien  keski-ikä oli alle 20 vuotta. Mutta voidaan luontevasti olettaa, että esimerkiksi Ukrainalaista kootut SS-osastot  saattoivat olla NKVDn soluttamia. Ja Stalinille sopi varmasti että kyliä tuhottiin järjestelmällisesti. Nimittäin se oikeutti hänen omat tekonsa. Eli Stalinin miehet saattoivat ohjata tekaistujen ilmiantojen avulla SS-miehiä kyliin, joista ei löytynyt tarpeeksi vapaaehtoisia partisaanien joukkoon. Tuon toiminnan tarkoitus oli virallisen paperin mukaan “aktivoida ja kannustaa siviilejä liittymään partisaaneihin”. 

Sodan lopulla monia jotka olivat jääneet Saksan valloittamalla alueelle odotti karu kohtalo. Heitä syytettiin yhteistoiminnasta vihollisen kanssa. Samoin partisaanit joita ei koskaan otettu vangiksi syytettiin nyt sotarikoksista. Sekä tietenkin ryöstelystä sekä murhista. Nuo teot oli tehty komissaarien käskystä, mutta sodan jälkeen noita tekoja käytettiin mustamaalaamaan partisaanien mainetta. Stalinin käsissä kuollut sankari oli paras sankari. Ja jos tuo sankari olisi sitten vielä ymmärtänyt tehdä pari riikosta, niin kukaan ei varmaan kyselisi mitään hänen kohtalostaan. 

Stalin taas määräsi pyöveleitään ampumaan alaikäiisä, ja sitten syytti heitä lasten surmaamisesta. Kummassakin tapauksessa pahuuden banaali logiikka on se, että näin ihmiset saadaan vihaamaan noita tekijöitä. Kyseisten tekojen tekijöitä vihataan. Ja viha saa ihmiset käyttämään oman käden oikeutta. Noissa halveksittavissa tapauksissa logiikka on se, että jos viha kohdistetaan tekijöihin, niin käskijät pääsevät pakoon. Eli alemmat tekijät jotka operoivat kentällä joutuvat vastuuseen. Ja käskijät pääsevät pälkähästä, kun todistajia ei enää ole jäljellä. Eli jokaisessa tapauksessa nuo kenttämiehet toimivat “omasta aloitteestaan”, eikä kukaan missään muistanut antaneensa käskyjä. 

X-X-X-X-X

Mutta siis kuten tiedämme, niin kaksikäyttötuotteiden aikana raja sotilas- ja siviili teknologian välillä on hyvin kapea.  Datakeskukset joita käytetään sotilaallisten operaatioiden tukena ovat sotilaallisia kohteita. Ja jossain skenaarioissa esimerkiksi Pohjois Korea tai muu vastaava valtio voi käyttää kaupallisia datakeskuksia operaatioissa, jotka on suunnattu länsimaita vastaan. Tuolloin tuollaisen valtion tiedustelun omistama yhtiö  ostaa datakeskus kapasiteettia mahdollisesti esimerkiksi Amazonin palvelimilta, ja käyttää tuota välinettä mahdollisesti USAa tai muita länsimaita vastaan. 

Samoin meidän pitäisi muistella myös sitä, että esimerkiksi öljynjalostamo ei ole sotilaallinen kohde, jos sen tuotteet eivät mene asevoimien käyttöön. Ja tietenkin Venäjä sekä muut maat varmasti korostavat tällaisia asioita. Eli jos makkaratehtaan tuotteet menevät armeijan sotilaille, niin silloin makkaratehdas on sotilaallinen kohde. Mutta samalla kun me luemme siitä, miten Venäjän asevoimia kohdellaan kaltoin tai että hyökkäys Iraniin on ollut jotenkin laiton, niin samalla meidän pitäisi muistella sitäkin, että esimerkiksi puolueettomien maiden lipun alla olevia laivoja ei saisi tulittaa. 

Kansainvälisen lain mukaan siviilikohteeseen hyökkääminen on rikos. Mutta mitä sitten jos siviilikohde ruokkii asevoimia tai asevoimille kriittistä infrastruktuuria?. Mikäli väestönsuojaa käytetään sodan johtoon niin se on sotilaallinen kohde. Ja meidän pitää muistaa sellaisiakin asioita, Että esimerkiksi Saddam Hussein sekä monet muut diktaattorit eivät suinkaan häpeile käyttää siviilejä ihmiskilpinä. He saattavat asentaa nuo sodan johtamiseen tarvittavat antennit siviili väestönsuojan katolle, ja sitten kun pommi putoaa katon läpi, niin nämä kansainvälistä oikeutta hyväkseen käyttävät ihmiset saavat esitellä siviilien ruumiita omassa propagandassaan. 

Ehkä pommin pudottaminen väestönsuojaan jota perustellusti epäillään olevan vihollisen komentokeskus on sotarikos. Mutta samalla pitäisi kysyä siitä, että miksi tuo isku määrättiin? Mitkä olivat iskun perusteet? Ja sitten voidaan sanoa että suuntimalaite antoi tiedon siitä, että tuosta kohteesta lähti radio viestintää, jota voidaan perustellusti olettaa olevan kytköksissä sodan johtamiseen. Mutta Wildberries varaston kohdalla tiedustelutieto on voitu hankkia tavalla, joka vaatii lähteen suojaamista. Joten jos isku on tehty jonkin tiedustelutiedon perusteella, niin silloin tietenkin voi olla, että joku on antanut väärää tietoa noille Ukrainan tiedustelun virkailijoille. 

Siis kuka tuota väärää tietoa voisi antaa. Sitä voisi antaa ihminen, joka on kateellinen tuon verkkokaupan omistajalle. Eli se voi olla Venäjän organisoitu rikollisuus. Se voi olla tuon verkkokaupan omistajan ex-aviomies. Venäjän talous on tällä hetkellä pitkälti muutettu sota taloudeksi. Tossa maassa jokaisen vähänkin merkittävän toimijan on annettava kaikki mahdollinen tuki tuolle Ukrainan sodalle. Itse uskoisin että Wildberries on yhtiö, joka tukee joko Venäjän sotaa tai poliitikkoja taloudellisesti. 

Eli juuri tämä lojaalisuutta koskeva vaatimus tekee periaatteessa jokaisesta varastosta sotilaallisen kohteen. Jokainen lenkkitossu voi palvella asevoimien koulutusta. Jokainen juna voi kuljettaa aseita tai sotilaita. Ja jokainen auto voi olla matkalla rintamalle. Tai se voi kuljettaa lentäjää, joka on lähdössä iskemään Ukrainan kohteisiin. Ja jos Putinilta sekä hänen alaisiltaan kysytään, niin kaikki Ukrainan tuhoamat kohteet ovat tietenkin siviilikohteita. Putin itse kuljettaa miehitetyiltä alueilta kerättyjä lapsia Pohjois Korean aivopesu leireille. Sekä kohdistaa ilmeisesti pakkosiirtoja sekä järjestelmällistä terroria mieheittämiensä alueiden siviilejä kohtaan. Kansainvälinen laki on mielenkiintoista luettavaa. Se kun ei oikeastaan suojele ketään. 

Dronet muuttavat jokaisen soutuveneen sota-alukseksi. Droneilla voidaan kuljettaa aseita ja huumeita hyvinkin pitkän matkan päähän. Eli sama drone joka kuljettaa pizzoja voi kuljettaa aseita ja huumeita esimerkiksi vankiloihin. Tai niitä voidaan käyttää rajan yli tapahtuvaan salakuljetukseen. Periaatteessa jokainen Venäjän “varjolaivaston” alus voi tehdä myös drone-hyökkäyksiä. Tai niistä voi soluttautua sukeltajia jopa Suomen rannikolle. Joten tällaisten asioiden takia meidän pitää muistaa, että jokainen alus tai väline voi olla sotilaallisessa käytössä. 

Eli se miten sota on muuttunut määrittelee sen, miten kansainvälistä lakia luetaan. Ja tietenkin on mahdollista että esimerkiksi Venäjän GRUn tai FSBn agentit itse ohjasivat ijohonkiin siviilikohteeseen. Esimerkiksi lasten leluja sisältävä varasto on asevoimille merkityksetön kohde. Eli Venäjän asevoimat voivat tuolloin jakaa väärää tietoa ja uskotella, että joku varasto on asevoimien ammusvarastona, ja sen sisällä onkin sitten lasten leluja. Kohde on sotilaallisesti täysin merkityksetön, mutta sen avulla voidaan todistella sitten Ukrainan julmuutta. Sekä perustella sodan oikeutusta. 

https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/556

https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainasta-kaapattuja-lapsia-kyyditaan-aivopesuleireille-pohjois-koreaan/#430c0237

https://yle.fi/a/74-20238832

Onko Venäjä tuhottu?

Maalaus: Volgan lautturit. (Ilja Repin, 1870–1873)

Tsaarin aikaan Venäjän yläluokka puhui ranskaa. Se piti näin “hajurakoa” tavallisiin ihmisiin. Tsaari piti lukutaidottomuutta suurena hyveenä. Hän ajatteli että kun ihmiset eivät osanneet lukea, niin silloin he eivät saisi ulkomailta niitä niin sanottuja “vahingollisia vaikutteita”. Eli kun ihmiset tekivät työtä pelloilla ja joivat vodkaa, niin se sitten säästi Venäjän johdon vaatimuksilta parantaa työläisten oloja. 

Tsaari siis halveksi kansaansa. Ja sama asenne tarttui myöhemmin Neuvostoliiton johtoon. Miksi kouluttaa venäläisiä kirurgeja tai insinöörejä, kun sama työ voidaan teettää ulkomaalaisilla. Venäläinen sydänkirurgi vain levittelee oligarkkien sekä todellisten johtajien asioita muille. Joten sen takia näiden superrikkaiden pamppujen kannattaa omasta mielestään käyttää itseään hoidossa ulkomailla. 

Ulkomainen kirurgi ei levittele asioita samalla tavalla kuin kotimainen. Eikä hänen kohdallaan tarvitse pelätä, että FSB on surmannut hänen tuttaviaan. Ja ulkomaisen kirurgin voi aina vaihtaa toiseen. Kun hoidossa käydään ulkomailla, niin silloin ei Venäjälle tarvitse kouluttaa lääkäriä, joka ehkä lukee vapaa-aikanaan kirjoja, jotka ikään kuin infektoivat häntä. Hän saa ehkä noista kirjoista ajatuksia, jotka eivät ole Venäjälle sopivia. 

Ihmisten rooli Venäjällä on palvella Vladimir Putinia sekä hänen oligarkki-tuttaviaan. Eli koko yhteiskuntaa voidaan verrata Ilja Repinin maalaukseen “Volgan Lautturit”. Siinä joukko riepuihin puettuja ihmisiä vetää laivaa pitkin Volga jokea. Tuota miesten vetämää  lauttaa voidaan verrata Kremliin. Siellä istuu Venäjän johto joka saa tehdä mitä huvittaa. Nuo miehet ovat luhistumassa taakkansa alle, mutta samalla tuo joukko sitten saa määräyksen yrittää yhä enemmän. 

Kun ihmiset ovat koulutusta vailla, eivätkä mielellään edes osaisi lukea, niin he eivät ehdi silloin ehkä edes tiedä mahdollisuudesta saada jotain parempaa. Kun ihmiset jättävät koulut käymättä, niin se tukee valtion itsevaltaista johtoa. Jos he tekisivät vain työtä ja juovat vodkaa, niin heistä ei silloin koidu ongelmia valtion päämiehelle. 

Se mitä Vladimir Putin ajattelee määrittelee tällä hetkellä hyvinkin pitkälle sen, mitä Venäjälle tapahtuu. Jos me lähdemme ajattelussa siitä, että Venäjän johto pitää maataan lähinnä oman lompakkonsa jatkeena. Asiana jota pitää sietää siksi, että kansaa on vaikeaa vaihtaa, niin silloin Venäjän johdolle riittää, että heillä itsellään menee hyvin. Me kaikki olemme kuulleet Putinin kyvystä improvisoida tilanteissa, joissa hänelle sattuu virheitä. 

Ja tietenkin Ukrainan sota antaa hänelle sekä hänen tukijoilleen mahdollisuuden eli tekosyyn säätää lakeja, joilla heidän valtaansa pönkitetään. Samoin Ukrainan sota antaa hänelle mahdollisuuden lähettää poliittisia vastustajiaan suoraan tuonne rintamalle tapettavaksi. Näin ollen Ukrainan sota tukee Putinin henkilökohtaista valtaa. Putin on pohjimmiltaan tyypillinen diktaattori. Hän haluaa kansan joka tottelee häntä, eli tyytyy vähän, juo vodkaa sekä kuolee mahdollisimman nuorena. 

Samoin Putinin kaltaiset ihmiset eivät suorastaan korosta tai halua edes nähdä mitään oma-aloitteista toimintaa. Ihmisten tulee tuossa maassa totella esimiestään ilman, että he kyseenalaistavat yhtään mitään. Ihminen saa tehdä asioita vain silloin, jos hänellä on lupa tai käsky suorittaa näitä tehtäviä. Joten sen takia Putin näkee varmaan ihmiset mieluummin rintamalla kuin käymässä jotain kouluja siksi, että oppimattomat ja “tyhmät” eivät koskaan tee mitään, mitä Putin ei ole nimenomaisesti käskenyt. Putinille itselleen kelpaa varmaan tilanne, missä hän hallitsee kansaa, joka ei edes osaa lukea. 

Putin todennäköisesti pitää suurimpana pelkonaan sitä, että sukupolvet, jotka ovat saaneet maistaa vapautta alkavat vaatia lisää vapauksia. Näin ollen nuo Jeltsinin ajan nuoret ovat hänelle vain uhka. Putinin suurin tukija on vihattu ja pelätty turvallisuuspalvelu. Putinin etu on se, että alaiset ovat vihattuja. Vihatut alaiset ovat sikäli tiukemmin hänen käsissään, kun heillä ei ole mitään muuta kuin hyppypotkut ja tuliaseet, joilla he pitävät järjestystä. Jos valta  vaihtuu, niin seuraaja ei ehkä ole enää samalla tavalla valmis myöntämään armahduksia samalla tavalla kuin Putin on niitä jaellut. Se ei ehkä vaikuta samalla tavalla myöskään Venäjän ulkopolitiikkaan kuin sen toivottaisi vaikuttavan. 

Putin on monella tavoin tyypillinen diktaattori. Kaaoksesta nousi liberaali sekä miellyttävä presidentti. Ihmiset luottivat hänen lupauksiinsa siitä, että asiat tulivat muuttumaan. Hän tarvitsi vain erityisoikeudet. Putin lupasi ihmisille, että hän ei aio asettua ehdolle, kun hänet kuljetettiin suihkuhävittäjällä Moskovaan sijaistamaan sairaskohtauksen saanutta Jeltsiniä. Mutta sitten löytyi paljon tehtävää. Jeltsinin alkoholin käyttö oli asia, mikä teki hänestä pelottavan. Samoin Jeltsin käski tulittaa parlamenttitaloa, jonka säätämät lait eivät häntä miellyttäneet. Tuota tapausta kutsutaan parlamentti-kapinan nimellä. Ideana oli siis näyttää se, että parlamentin oli toteltava presidenttiä. 

Mutta syy siihen, että ihmiset hyväksyivät nuo toimet joilla parlamentti eli duuma alistettiin presidentin käskyvaltaan oli se, että vaatimuksiin syytteistä joita Jeltsiniä vastaan piti esittää oli sisällytetty maininta siitä, että Jeltsin olisi ollut vastuussa Neuvostoliiton hajoamisesta. Juuri tuo lause sai ihmiset tukemaan sairasta Jeltsiniä. Saattaa olla että Jeltsin oli sairautensa takia vajaakuntoisena ehkä sitten vain ollut ajattelematon, mutta hän ajoi maansa oligarkkien käsiin. Kun Jeltsin erosi sitten niin valta ja valtaoikeudet siirtyivät Putinin käsiin. 

Putin antoi heti aluksi Jeltsinille täyden armahduksen. Ja tuo asia tietenkin auttoi Jeltsiniä eroamaan. Mutta samat valtalajit jotka säädettiin Jeltsinin käyttöön siirtyivät nyt Putinille. Valtio oli sekasorron tilassa. Valtion syvä depressio sai aikaan sen, että ihmiset eivät värväytyneet miliisiin tai he eivät ylipäätään halunneet viranhaltijoiksi. Rikostutkintaa ei enää kukaan ehtinyt tehdä. Samoin myös tuomarit ja muut virkamiehet erosivat tai sitten heitä ei saatu värvättyä tehtäviin, jotka edellyttivät ehdotonta luotettavuutta. 

Depressiossa oleva valtio jota johti epäsuosittu presidentti tarjosi uuden temmellyskentän erilaisille rikollisille. Oligarkeille tuollainen viranomaistoiminnan lama oli mannaa. He saattoivat sanella täysin sen, mitä presidentti teki tai sanoi. Heille Putin oli vain kulissi, jonka avulla voitiin omia toimia peitellä. Ja alaisille Putin on tarjonnut sellaisen tekosyyn, että he voivat sanoa suoraan, että “Vladimir pakotti”. 

Entisille KGB miehille Putin oli mieluisa tuttavuus. He tunsivat Putinin ennalta. Mikä helpotti asioita. He saattoivat tietää asioita, joita Putin ei halunnut muiden tietävän. Yhden miehen soolo hallinto on tietyissä piireissä suositumpi kuin demokratia. Yksinvaltias diktaattori on vallan kanssa yksin. Mutta samalla pitää muistaa se, että yhden ihmisen taivuttelu sekä mielistely on helpompaa kuin kaiken maailman duumien ja muiden kansanedustuslaitosten satojen jäsenten mielistely. Joten juuri tuon takia diktaattorit ovat erityisesti rikollisten suosiossa. 

Samalla Putin ympäröi itsensä KGB miehillä, joiden taustalta saattaa löytyä melkein mitä hyvänsä. KGB eristi tuon miehen samalla tavalla kuin hänen edeltäjänsä eristettiin. Toki KGB oli vaihtanut nimensä FSB:ksi. Mutta miehet sekä menetelmät olivat samoja kuin Neuvostoliiton aikaan. Ja monet KGB miehet eivät varmaan halunneet keskustella asioista, mitä he tekivät Neuvostoliiton aikaan. 

Mutta sitten kävi kuten kaikille diktaattoreille käy. He muuttuvat ennen pitkään despooteiksi. Putinille Venäjän johtajan pesti on ollut taloudellisesti hyvin kannattava. Ja hän on myös samalla tehnyt asioita, joiden takia tuo mies varmasti haluaa pysyä vallassa. Kaaos sekä depressio nostivat Putinin valtaan. Hän tarjosi jämeriä otteita. Mutta samalla hän rankaisi vain rikollisjengien alimpia toimijoita. TV täyttyi näyttävistä iskuista, mutta samalla laiminlyötiin sellainen tutkimus, mikä ei ollut niin kauhean näyttävää, kuten tilikirjojen tutkinta laiminlyötiin täysin. 

Kun valtio on raunioina ja kaikkialla vallitsee kaaos, niin silloin ihmiset eivät kykene tai halua vastustaa esimerkiksi juuri Putinin nomenklatuuraa. Mikäli ihmiset eivät tiedä paremmasta, niin tietenkään hän ei silloin ole niin herkkä kapinoimaan. Neuvostoliiton kaatumisesta on kulunut noin 35 vuotta. Putinin hallinnon yksi kulmakivistä on tuon ajan nostalgiasointi. Putin haluaa palauttaa Neuvostovaltion. Tai siis hän ilmoittaa tuon olevan yksi hänen tavoitteistaan. 

Todellisuudessa hänen ylin tavoitteensa on pitää vallasta kiinni, hinnalla millä hyvänsä. Valta takaa hänelle koskemattomuuden. Ja koskemattomuus pelastaa hänet tutkimuksista sekä oikeudenkäynnistä. Jos Putinin kuoleman jälkeen hänen yllytyksestään tehtyjä rikoksia lähdetään tutkimaan, niin käy kuten Stalinin tapauksessa. Pääsyyllinen istuu pilven reunalla, ja hän tuolloin enää välitä siitä, mitä hänestä sanotaan. 

Kun valtion puolustus nojaa yhä enemmän ja enemmän ydinaseisiin, niin se tietenkin pelottaa ihmisiä. Kun käynnissä on sota, niin se antaa Putinille tilaisuuden päästä eroon ihmisistä, jotka ovat kritisoineet häntä. Kun kaduilla oli kaaos, niin ihmiset valitsivat Putinin. Hän toi järjestystä kaduille. Myöhemmin hän puhdisti kadut. Eli Venäjän mafian katutason operaattorit ammuttiin tai he joutuivat vankilaan. Mutta tuon katutason mafian päälliköt sen sijaan jäävät rankaisematta. 

He muodostivat myöhemmin eliitin, joka ainakin jossain määrin tukee Putinia. Niin kauan kuin aitoja tutkimuksia ei olla tehty. Tai historiaa muutetaan sen mukaan, miten se sattuu ketäkin palvelemaan, niin kauan korruption annetaan rehottaa. Samoin niin kauan itsekkäät ihmiset johtavat Venäjää. Ja noilla ihmisillä ei ole mitään kiirettä lopettaa yhtään sotaa. He eivät halua Putinin aseman heikkenevän. Samoin he haluavat sellaiset takuut, että seuraava presidentti armahtaa heidät. Nimittäin nuo miehet eivät ehkä ole olleet mitenkään erossa noista 1990-luvun väkivaltaisuuksista. He saattavat tehdä tekaistuja ilmiantoja Putinille, joka rankaisee vihollisiaan armotta. 

Niin Venäjä on tuhottu. Sen tuhosivat Vladimir Putin, Boris Jeltsin ja monet muut, joiden oma henkilökohtainen etu meni kaiken muun ylitse. Rahan kahmiminen keinolla millä hyvänsä teki rikoksista osan arkipäivää. Poliisin sekä tuomioistuimen kyvyttömyys puuttua noihin rikoksiin tekivät mahdolliseksi sen, että valtion rakenteet alkoivat murentua. Niin ei Putin yksin ole Venäjää tuhonnut. Sen on tuhonnut ahneus joka on tehnyt korruptiosta valtion osasen. Tuo korruptio oli olemassa jo ennen Putinia. Se oli olemassa jo ennen Lokakuun vallankumousta 1917. Kun valtio on depressiossa ja ihmisten pitää jatkuvasti taistella elantonsa puolesta. Niin silloin tietenkin ne jotka johtavat nousevat vielä ylemmäksi niin sanottujen tavallisten ihmisten yläpuolelle. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ee474271-c906-4708-8aae-525ce97eba55

Kuka räjäytti Nord-Stream 2n?

https://yle.fi/a/74-20237886

Kenttätason  toimijoina  oli joukko ukrainalaisia. Ja kuten YLEn jutusta ilmenee, niin tuon kaasuputken räjäyttäminen maksoi vain vajaat 250 000 euroa. Tuollainen raha löytyy esimerkiksi suomalaisten MC-jengien tileiltä, joten rahan tarvetta arvioitaessa sekä tarvittavaa summaa voidaan käyttää mahdollisten keikan rahoittajien löytämisessä. Niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että noita mahdollisia toimijoita, jotka voivat rahallisesti rahoittaa tällaisen operaation löytyy enemmän kuin tarpeeksi. 

Nord Stream iskua tutkineen tutkivan toimittajan mielestä nuo operaation toteuttaneet henkilöt toimivat omasta aloitteestaan. Eli kyseessä olisi osoitus Ukrainalaisten kasakka-hengestä. Mutta tuo omatoiminen operointi voi muuttua poliittisesti hyvin arkaluonteiseksi. Ja aina on mahdollista että noita yksiköitä manipuloidaan joko rahan tai väärennettyjen käskyjen sekä kehotusten  muodossa. Ukrainan asevoimien johto oli tarinan mukaan informoinut Zelenskyitä ja hänen avustajaansa  tästä iskusta etukäteen. Zelenskyi kiistää asian. Ja sanoo kuulleensa operaatiosta avatessaan TVn. Ja sitten tietenkin voidaan kysyä että jos tuo ryhmä oli toiminut omasta aloitteestaan, niin olisiko Zelenskyi voinut sitten estää tuota iskua, vaikka hän olisi saanut siitä tiedon? 

Ja aina on mahdollista, että nuo ukrainalaiset toimivat omasta aloitteestaan. Siis kuten varmaan jokainen meistä tietää, niin myös Ukrainassa oli ainakin sodan alussa sellaisia toimijoita, joiden mielestä Putinin voitto olisi ollut toivottavaa. Nuo ihmiset kuuluivat ja kuuluvat kai vieläkin Ukrainan organisoidun rikollisuuden toimijoihin. Eli kuten joskus olen maininnut, niin tekijät voivat olla ukrainalaisia, jotka ajattelevat työskentelevänsä venäjän hyväksi. Se oliko Putin teon takana taas ei tarkoita sitä, että käskyn antajat eivät voisi olla venäläisiä. 

Mutta kuka hyötyi Nord Stream-iskusta? 

Nord Stream olisi saattanut olla teko, jolla EUta painostetaan tai kannustetaan lopettamaan Ukrainan tukeminen. 

Mutta jos esimerkiksi Nord Stream olisi katkaistu ja kaasun ostamista olisi jatkettu, niin silloin tuon putken katkaisu olisi hyödyttänyt Viktor Orbánia sekä Unkarin kansallismielistä hallitusta. Jos kaasua olisi toimitettu Eurooppaan Unkarin sekä Slovakian kautta kulkevia putkia pitkin, niin se olisi kasvattanut Orbánin arvovaltaa EUssa. Samoin jos Orbàn olisi saatu mukaan kiristämään ja lahjomaan EUta, niin mukautuminen Venäjän toiveisiin olisi ollut helpompaa. 

https://yle.fi/a/74-20237886

Eli tuolloin eivät Putinin toiveet olisi näyttäneet niin vakavilta, kun ne olisi toimitettu EUhun Slovakian sekä Unkarin ja muiden Putiniin myötämielisesti suhtautuvien valtioiden toimesta. Tuolloin noita vaatimuksia olisi voitu jakaa noiden maiden kesken. Ja jos kaasuputki olisi kulkenut Slovakian sekä Unkarin kautta, niin se olisi antanut pontta noille vaatimuksille. 

Tietenkin Nord Stream 2 olisi varmaan ollut Putinille erittäin tärkeä väline, jolla hän olisi voinut kiristää tai lahjoa Saksaa. Mutta toisaalta taas silloin kun Nord Stream putket katkaistiin. Niin Venäjällä sekä jossain määrin myös Euroopassa odotettiin lyhyttä sotaa. Eli vaikka venäjän hyökkäys oli saatu pysäytettyä, niin kuitenkin joissain piireissä Venäjän voittoa pidettiin välttämättömänä. 

Ja siksi joku Venäjän tai Ukrainan asevoimissa saattoi ajatella, että Nord Stream kaasuputkien katkaisu saattaisi auttaa Venäjää siten, että sen avulla voidaan nimetä Ukrainan asevoimien työntekijöitä terroristeiksi, sekä kannustaa EUta lopettamaan tukensa Ukrainalle. Siis päätös noiden putkien räjäyttämisestä tehtiin tuolloin 2022 sen aikaisen tiedon perusteella. Kansainvälinen politiikka tällä alueella on erittäin likaista. 

https://yle.fi/a/74-20237886

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan täydellä voimalla 24.2.2022. Nord Stream räjäytettiin 26.9.2022. Tuolloin Ukraina oli lähes täysin riippuvainen EUn ja muiden maiden aseavusta. Joten voidaan kysyä, että oliko tuon Nord Stream-iskun tarkoitus sulkea ukrainan avustus hanat? Eli tekijä saattoi olla ukrainalainen, mutta hän saattoi haluta toimia Venäjän hyväksi. 

Samoin organisoitu rikollisuus oli ongelmana myös Ukrainassa tuolloin 2022. Eli joku organisoidun rikollisuuden toimija on saattanut haluta että Ukraina jätetään ilman tukea. Tuo toimija on itse saattanut syyllistyä erittäin vakaviin tekoihin, ja ehkä hän on ajatellut että Ukrainan tappio olisi asia, jolla hän voisi saada syytesuojan. Osa noista organisoidun rikollisuuden jäsenistä oli saattanut syyllistyä esimerkiksi ihmissalakuljetuksen yhteydessä tapahtuneisiin kuolemantapauksiin. Joten voisiko tuollainen toimija haluta myös liittää Ukrainan Venäjään, jolloin hän saattaisi sitten kyetä peittämään likaiset jälkensä. 

Se mitä nuo kenttätason toimijat tietävät asioista saattaa olla tahallaan vääristeltyä. Eli heillä saattaa olla yksi yhdyshenkilö, joka saattaa antaa vain rahat noiden operaation toteuttajien käsiin. Ja tuolloikin vain yksi tuosta ryhmästä tapaa tuon yhdishenkilön. Hän saattaa edustaa “tiettyjä tahoja”, joita ei kuitenkaa mainita nimeltä. Iskun takana voi olla esimerkiksi joku ukrainan asevoimien esikunnassa työskennellyt henkilö, joka on päättänyt pelata Kremlin pussiin. Tai ehkä tuon operaation lopullinen tarkoitus oli se, että sen avulla saadaan kohotettua Euroopan äärioikeiston suosiota. Mikäli sitten tuota kaasutoimitusten katkoa ajatellaan, niin se saattoi hyödyttää myös Viktor Orbanin hallitusta. 

Eli jos tuo Nord Stream oli poikki, niin silloin se olisi kasvattanut merkittävästi esimerkiksi Unkarin ja Slovakian  kautta tuotavan kaasun merkitystä. Se taas olisi varmasti kasvattanut Viktor Orbànin sananvaltaa EUssa sekä NATOssa. Mikäli sitten taas Nord Stream putken räjäytys olisi Putinin hyväksymä, niin hän ei sitten enää varmaan muistaisi tuota käskyä tai hyväksyntää. Ja joka tapauksessa käskyt olisi Putinin kohdalla annettu kahden kesken. Eikä mitään muistiinpanoja oltaisi tehty. Tai jos nuo teon tehneet erikoisjoukkojen entiset jäsenet ovat tehneet tekonsa oma-aloitteisesti. 

Niin heidän motiivinsa on voinut olla kosto Ukrainan hallitukselle. Niin näissä tapauksissa esimerkiksi tuhoutunut ura saattaa laukaista tarpeen vahingoittaa omaa maata. Mutta siis jos joku on tuohon tekoon antanut käskyjä, niin tietenkin käskyjen takana voi olla joku hakkeri. Eli hakkerit ovat saattaneet murtautua Ukrainan asevoimien komentojärjestelmän sekä vääentää tuon käskyn. He voivat siis olla esimerkiksi Euroopan äärioikeiston tai mafian palveluksessa. Tai sitten kyseessä voi olla joku hakkeri joka saattaa jostain syystä hautoa kostoa. Siis kuka on iskun takana?  Sitä ei ehkä saada koskaan tietää. Hyötyjiä on valtava määrä. 

Ja yksi kaukaa haettu teoria on se, että noilla iskuilla olisi yhteys Arabimaihin kuten Algeriaan tai Tunisian kaltaisiin arabimaihin, niin ne voisivat saada iskusta valtavasti taloudellista hyötyä. Jos Venäjä ei toimita kaasua ja öljyä EUhun. Ja huthikapinallset sulkevat Punaisenmeren sekä  sen kautta Suezin kanavan. Ja jos Iran sulkee Hormuzinsalmen, tai Persian lahde alueella tuotetun arabien öljyn ja kaasun ostamisesta tulee muuten kuuma peruna, niin silloin Tunisian sekä Algerian kaltaisten öljyntuottajien öljylle ja kaasulle löytyy kysyntää. Eli jos persianlahden öljyä ei saada markkinoille, niin korvaava tuottaja voisi löytyä Algeriasta tai Tunisiasta. 

https://yle.fi/a/74-20237886

Virolaisten viranomaisten mukaan siirtolaisia tulee maahan tunneleita pitkin.

 Raja. Arkistokuva Liettuan ja Valko-Venäjän rajalta Padvarionysista. (MSN)

Virolaisten viranomaisten mukaan siirtolaisia tulee maahan tunneleita pitkin. Ja ilmeisesti monet noista siirtolaisista ovat matkalla kohti Suomea. Se mitä tämä tarkoittaa on se, että myös FSB sekä GRU voivat hyödyntää samoja tunneleita, mitä siirtolaiset käyttävät. Eli nuo järjestöt voivat käyttää noita tunneleita omaan solutustoimintaansa. Niiden kautta voidaan tietenkin kuljettaa myös aseita sekä huumeita suomalaisille sekä virolaisille kontakteille, jotka sitten voivat ryhtyä Venäjän valtiollisten tai ei valtiollisten toimijoiden alihankkijoiksi. 

Tuolloin aseita sekä huumeita vastaan voidaan tietenkin tarjota alihankintapalveluja, kuten kiristystä, sabotaasia sekä murhia noille itänaapurin toimijoille. Samalla tavoin noiden tunneleiden kautta voivat myös Venäjän yhteistoimintamiehet kuljettaa droneja sekä muuta kiellettyä teknologiaa suoraan Venäjän valtion syliin. Joten voimme varmasti sanoa, että nuo tunnelit palvelevat välineellistettyä maahanmuuttoa sekä pakolaisuutta myös siten, että niiden kautta voidaan tavaraa salakuljettaa myös Venäjälle. Sekä sieltä pois. 

***************************************

"Liettuan yleisradioyhtiö LRT kertoo viranomaisten havainneen jo kymmeniä yrityksiä tuoda siirtolaisia Valko-Venäjältä Liettuaan tunneleita pitkin. Maan rajavartiolaitoksen päällikön mukaan Valko-Venäjän viranomaiset ovat todennäköisesti mukana toiminnassa.

”Olemme hiljattain havainneet muutoksen siirtolaisten taktiikassa: he käyttävät entistä enemmän tunneleita tai luolia”, sanoi Liettuan rajavartiolaitoksen (VSAT) päällikkö Rustamas Liubajevas 15min-uutissivustolle tällä viikolla."

"VSAT kertoi keskiviikkona löytäneensä keskeneräisen, 11 metriä pitkän tunnelin Valko-Venäjän ja Liettuan raja-alueelta. Kyse on jo toisesta löytyneestä tunnelista viikon sisällä, LRT kertoo."

"Viron poliisi- ja rajavartiolaitos PPA puolestaan tiedotti viime viikolla pidättäneensä kolmen päivän aikana yli 30 ulkomaalaista, joilla uskotaan olevan yhteys siirtolaispaineeseen Valko-Venäjän ja Latvian rajalla. Kyse oli useasta eri ihmisryhmästä, jotka pidätettiin eri puolilla Tallinnaa, PPA kertoo. Henkilöt ovat kotoisin eri Afrikan maista ja PPA:n alustavien tietojen mukaan ovat saapuneet Viroon Valko-Venäjältä Latvian kautta." (MSN/Uusi Suomi)

***************************************

Venäläiset ovat mestareita esineellistämään ihmisiä sekä välineellistämään pakolaisuutta. He voivat antaa tietokoneita, aseita tai huumeita noille pakolaisille kuljetettavaksi vastineeksi pääsystä pois tuosta maasta. Eli nämä pakolaiset on ehkä houkuteltu Venäjälle. Ja sitten suoraan kuljetettu rajalle, jossa heille tehdään "ehdotus". Jos he suostuvat niin he saavat elää. Jos he kieltäytyvät, niin he katoavat jonnekin metsikköön. 

Itse olen sitä mieltä, että on varsin kaukaa haettua olettaa, ettei Venäjän valtio tiedä näistä tunneleista. Enkä myöskään usko, että noita tunneleita on kaivettu valkovenäläisten toimijoiden omasta aloitteesta. Tunneleiden lyhyt pituus eli 11m  saattaa merkitä sitä, että niiden avulla koetellaan viranomaisten kykyä etsiä sekä löytää noita tunneleita. Saattaa olla että niiden avulla myös pyritään hahmottamaan sitä, millä tavalla noita tunneleita etsitään sekä tunnistamaan tuohon etsintään liittyviä toimijoita. Ja voi olla että jossain on vielä pidempiä tunneleita, jotka vievät kauemmaksi rajasta. Eli kyseessä voi olla syötti, jonka avulla peitellään suurempia tunneleita. 

Saattaa olla että ne on jopa kaivettu FSBn toimesta, tai ainakin FSBn valvonnassa. Eli olemme kohdanneet samanlaisen uhan kuin mitä esimerkiksi Saksan liittotasavallan tiedustelu koki Kylmän Sodan aikaan. Tuolloin länsimaiset tiedustelupalvelut käyttivät Berliinin alle kaivettuja tunneleita omissa operaatioissaan. Stasi ilmeisesti tiesi noista yhdystunneleista, joten se saattoi ohjata esimerkiksi myös huumeiden salakuljettajia käyttämään noita samoja tunneleita, jotta länsimaiset viranomaiset lopettaisivat yhteistyön DDRn opposition kanssa. 

Samoin joskus puhuttiin siitä, että Stasi tai joku muu itäisen blokin tiedustelupalvelu olisi rahoittanut toimintaansa lännessä huumekaupan avulla. Huumekaupasta saatava tulo olisi ollut tärkeässä asemassa, kun esimerkiksi illegaaleja operaatioita toteutetaan. Noita rahoja ei olisi voitu suoraan jäljittää esimerkiksi Venäjän tai jonkun muun Varsovan Liiton maan keskuspankkiin. Samoin se että huumakauppiaat olisivat käyttäneet noita BNDn sekä CIAn kaivattamia tunneleita olisi ollut mannaa itäblokin propagandakoneistolle. 

Samalla tavalla esimerkiksi FSB sekä joku sen apupalveluista voi aivan hyvin rahoittaa omia operaatioitaan huumerahalla. Venäjän tiedustelun kohdalla on huomioitava sekin asia, että aivan samalla tavoin kuin muuallakin tuossa maailmassa on upseereiden oltava ehdottoman lojaaleja. Riippumatta siitä palvelevatko he poliisissa, tiedustelussa tai armeijassa heidän poliittinen luotettavuutensa on ensiarvoisen tärkeää. Eli FSB kirjoittaa jokaisesta upseerista luotettavuuslausunnon, joka ratkaisee hänen uransa. GRU esitetään usein epäpoliittisena palveluna, mutta kyseessä on lähinnä silmänkääntötemppu. 

Tuon palvelun työntekijät vastaavat työstään ensisijaisesti turvallisuuspalvelulle, ja avainasemassa on se, miten alttiita he ovat palvelemaan Venäjää, jota heille edustaa oman esimiehen lisäksi Vladimir Putin. Siis tarina GRUn isänmaallisuudesta sekä epäpoliittisuudesta ei todellisuudessa kestä päivänvaloa, koska Venäjää edustaa heille Kremlin johto. Kylmän sodan aikaan Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli Neuvostoliiton valtion synonyymi. Ja GRUn virkamerkki on olemassa lähinnä sen takia, että esimerkiksi ulkomaille ei haluta lähettää työntekijää, jonka virkamerkillä saa suorittaa pidätyksiä. Joka tapauksessa kaikki tieto, mitä Venäjän tiedustelu hankkii käytetään FSBn kautta. Ja tuota tietoa käytetään etsimään venäläisiä emigrantteja, jotka uskaltavat vastustaa Vladimir Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/siirtolaisia-tulee-nyt-tunneleita-pitkin-ovat-matkalla-suomeen-kertoo-viro/ar-AA292w60?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=6a6b155fd0984d519d72cad24b68f2ba&ei=22

Tekoälyn kouluttaminen vaatii tietoa sekä dataa.

Miksi virolaisen julkisen sektorin työntekijän ei tarvitse pelätä tekoälyn vievän hänen työpaikansa samalla tavalla kuin muiden ihmisten? Syy löytyy Viron kielen erityisasemasta. Kyseessä on verraten pieni kieli, jota puhuu huomattavan pieni ihmisjoukko. Eli sen takia esimerkiksi tekoälylle ei löydy samalla tavalla kouluttajia, kuin jollekin englannin kielelle, jota puhutaan maailmanlaajuisesti. Englanninkielisten tekoälyagenttien kouluttamiseen löytyy valtava määrä aineistoa sekä kouluttajia. Kun taas viron kielen kouluttajia ei niin paljon löydy, eikä tekoälyn käyttöön löydy yhtä monipuolista sekä kattavaa materiaalia, jota voidaan hyödyntää jossain julkisen sektorin palveluissa. 

Julkisen sektorin palveluja tukevan tekoälyagentin luominen ei ole niin helppoa, kuin ihmiset luulevat. Kun tekoäly palvelee ihmistä, niin silloin tietenkin pitää huomioida se, että henkilö voi käyttää slangia tai murretta asioidessaan tekoälyn kanssa. Samoin kielimallin kouluttajien pitää huomioida mahdolliset puheviat. Eli juuri sellaiset pieneltä vaikuttavat erot, joita ihmiset eivät edes välttämättä huomaa saattavat olla tekoälylle erittäin suuria asioita. Samoin sellaiset asiat kuin se, että ihminen ei tiedä tarvitsemansa palvelun nimeä vaikuttavat tekoälyn kykyyn ratkoa ongelmia. 

Tekoäly vaatii selvästi annetut käskyt, jotta se kykenee selviytymään tehtävistään. Ja kun sitten normaali ihminen soittaa valtion virastoon, niin hän saattaa esittää asiansa näin: "Tarttis vähän, siis öö, tuota oli varmaan aika varattu sille virkailijalle, odotas vähän, kun etsin sen nimen, kun on vähän uus kännykkä". Eli tällaisessa tapauksessa ihminen kyllä osaa odottaa, mutta kielimalli ei välttämättä osaa tehdä asioita oikein. Samoin tavallinen ihminen ei ehkä tiedä millä nimellä hänen asioitaan kutsutaan virastoissa. Kun siis ihminen varaa aikaa jostain, niin tietenkin tekoäly luo syötteen puheesta tekstiksi sovelluskerroksen kautta. Ja silloin jos puhe on epäselvää tai jotain muuta odottamatonta tapahtuu, niin tekoäly on pulassa. Kun yritykset epäonnistuvat tekoälyagenttien käyttöönotossa, niin yksi asia mikä saattaa mennä pieleen on se, että tekoälyagenttia koulutetaan esimerkiksi näppäimistön avulla, sellaisten ihmisten toimesta, jotka ovat alan ehdottomia asiantuntijoita. 

Eli kouluttaminen ei vastaa sitä tilannetta, minkä tekoäly kohtaa todellisessa elämässä. Toinen mahdollinen syy saattaa olla se, että ihmisitä menevät firman ja omat tekoälyt sekaisin. Tuolloin yhtiön koulutettavalle tekoälylle saatetaan joko tahallaan tai vahingossa antaa sellaisia käskyjä, jotka eivät kuulu sen tehtäviin. Eli pöydältä saatetaan ottaa yhtiön älypuhelin, ja sitten sen tekoälysovelluksella lähdetään tekemään syntymäpäiväkortteja. Tuolloin varmasti edessä on fiasko. Syy tuohon fiaskoon on se, että tekoälyn kouluttamista ei ole ohjeistettu tarpeeksi. Samoin jos tekoälyä ei käytetä, kun joku sitten osaa työt vähän paremmin, niin seuraus on varmasti suuri epäonnistuminen. Tekoälyä koulutettaessa sille pitää antaa dataa. Jos dataa ei ole, niin silloin ei myöskään tekoälyä ole. 

Dataa ja tekoälyä voidaan verrata malliin, jossa ne joilla dataa jo on saavat sitä lisää. Ja ne joilla dataa ei ole, ei sitä jatkossakaan ole. 

Sen takia olen hiukan huolissani siitä, miten esimerkiksi oikeudessa tekoälyjättejä kohdellaan, kun ne kärähtävät tekijäoikeudellisen materiaalin käytöstä. Tekoälyjätit maksavat liikevaihtoonsa nähden minimaalisia summia tekijänoikeudellisista loukkauksista. Mutta samalla nuo summat ovat valtavia, jos ne lankeavat jonkun startupin maksettaviksi. Eli näiden ennakkotapausten avulla voidaan tehokkaasti estää tai rajoittaa kilpailua tekoälykentällä estämällä startupeja käyttämästä dataa, joka on periaatteessa vapaasti saatavilla, mutta ilmaista vain yksityiskäytössä. Tekoälyjätit voivat helposti kilpailla halvemmilla hinnoilla kuin pienet vasta toimintansa aloittavat yritykset. 

Muiden yritysten toimintaa ohjaa voiton maksimointi ei se, miten paljon dataa ne tuovat jonkun ison ICT-jätin tileille. Eli ICT-alaa ohjaa kapitalismi ei idealismi. Yritysten tehtävä ei ole olla sosiaalitoimistoja. Se on muistaakseni yksi usein toistettu hokema. Mikäli työelämää ajatellaan esimerkiksi sitä, että työntekijä on vain osa koneistoa, niin silloin maailmassa ei ole yhtään työntekijää, jos hänet voidaan vain korvata jollain. Kun yhtiö ostaa robotin, niin se joutuu maksamaan ehkä 30 000 euroa kappale euroa kappaleelta. Jos työntekijä saa palkkaa 2000 euroa kuukaudessa, niin silloin tietenkin työntekijä tuntuu aluksi halvemmalta. 

Kuitenkin työntekijälle pitää maksaa jatkuvasti tuo palkka. Kuitenkin 15 kk. päästä tuon robotin hankintakustannukset ovat samat kuin työtekijän palkkakustannukset ovat.  Mutta kun ajattelemme kokonaisuutta, niin robotin kohdalla pitää muistaa, että robotti tekee työtä 24/7. Se ei pidä taukoja, eikä käy vessassa. Samoin robotti ei vaadi muita maksuja kuin sähkölaskun. Robotti ei myöskään nurise työpaikan olosuhteista, eli se ei purnaa. Eikä se mene lakkoon. Samoin robotille ei tule päähän lakkoilla. Ja sille sopivat ylityöt aina, kun työnantaja niitä ehdottaa. Toisin sanoen robotti olisi ultra-kapitalistisessa mallissa se unelmien työntekijä, joka ei koskaan tee mitään mitä työnantaja ei käske sen tehdä. Robotti ei mene työpäivän jälkeen kapakkaan ja kertoile siellä liikesalaisuuksia. 

Työelämän kovat lait pakottavat ihmisiä tekemään työtä tekoälyn kanssa. Mikäli koodari tekee aloittelijan virheitä, niin hän saa lähteä. Sen takia hän joutuu turvautumaan tekoälyn apuun. Ja pahimmassa tapauksessa tuo tekoäly sijaitsee jossain Kiinassa, jossa sen avulla hankitaan uutta tietoa jostain järjestelmistä, jotka saattavat olla erittäin tärkeitä. Ongelma voidaan siirtää muualle palkkaammalla vaikka intilaisia tai kiinalaisia koodareita, jotka sitten työskentelevät jossain Pekingissä  tai paikassa, jota yhtiön edustajat eivät ole edes käyneet. Eli oli työpaikalla kiinan tiedustelun agentti tai tekoälyagentti, niin kumpikin voi aiheuttaa vakavan tietomurron. 

Jos yhtiön vuosittainen liikevaihto on 45 miljardia dollaria, ja se joutuu maksamaan 1,5 miljardia, niin tätä voidaan sitten verrata tilanteeseen, missä 45stä eurosta annetaan 1,5 euroa pois. Tuollainen 1,5 miljardia saattaa tuntua todella suurelta, mutta kyseessä on pieni summa jollekin tekoälyjätille. Voidaan siis ajatella että tekoälyjätti käräyttää itsensä tekijänoikeudellisen materiaalin luvattomasta käytöstä, ja sitten tietenkin oikeudesta hankitaan ennakkotapaus. Mutta samalla unohdetaan että tekoälyjättien kohdalla kyseessä on pikkusumma. Mutta mikään startup ei varmaan kykene maksamaan mitään 1,5 miljardin dollarin lunnaita. Tuollaisilla hyvältä näyttävillä päätöksillä voi olla pitkällä tähtäimellä ei toivottuja seurauksia. Eli niillä estetään startupien tulo tekoälymarkkinoille. Tuo aiheuttaa datan keskittymisen samojen toimijoiden käsiin. 

Tietenkin tekoälyä aletaan hyödyntää yhä laajemmin myös esimerkiksi valtion turvallisuuden kannalta keskeisten toimijoiden toimesta. Kun noiden tuotteiden kehitys alkaa kasaantua niiden toimijoiden käsiin, joilla jo on käytössään dataa, niin silloin yhä harvempi toimija saa rakennettua toimivia tekoälyjä. Tuo taas päästää nuo yksityiset yritykset käsiksi dataan, jonka pitäisi olla varattu vain valtiolliseen käyttöön. Tekoäly on tullut jäädäkseen, ja meidän pitää kehittää sitä turvallisempaan suuntaan. Tekoälyn turvallinen kehitys ei tarkoita sitä, että se jätetään käyttämättä. Mutta jos kehitystä ohjaa vain tarve tehdä rahaa, niin olemme tiellä, jossa tekoäly muuttuu aseeksi vihollistemme käsissä. Eli vihollinen käyttää kehittämäämme tekoälyä itseämme vastaan. Me voimme aina istua alas, ja keskustella tekoälyn tarpeellisuudesta. 

Me voimme suhtautua asioihin kielteisesti. Mutta meidän pitää hyväksyä se tosiasia, että kaikki ihmiset eivät ole sellaisia kuin me. Tekoälyn kehittämisen kannalta pahin mahdollinen skenaario on se, että tekoälyä aletaan kehitellä salaa. Se että tekoälyn kehittäjiä syyllistetään ei ole oikea tie. Jos tekoälyn kehittelijä tekee virheitä, niin hänen pitäisi myös uskaltaa kertoa tuosta virheestään muille. Virhettä ei saa tekemättömäksi sillä, että se lakaistaan maton alle, ja siitä vaietaan. Se että joku ei ole entusialisti ei tarkoita sitä, että hänen naapurinsa ei tuota voi olla. Tekoälyn tekemiä virheitä voidaan aina luetella. Mutta samalla me kohtaamme tilanteen, missä markkinoiden voimat määräävät suunnan. Jos tekoälyssä ei ole jatkuvasti uusia ominaisuuksia, niin asiakkaat katoavat. 

Mielenkiinnon säilyttämiseksi tekoälyn keihittäjien pitää jatkuvasti kehitellä uusia malleja. Ja kuten tiedämme, niin voimme aina palvella asiakkaitamme, kuten asiakas haluaa. Silloin kun kysymme asiakkailta mitä he sattuvat haluamaan, niin varmaan lista on aina hyvin pitkä. Kaikilla toimiijoilla on erilaisia tarpeita. Ja kaupallisten toimijoiden on kyettävä vastaamaan asiakkaiden tarpeisiin. Markkinoinnin perusajatus on se, että jos asiakkaalla ei ole tarpeita, niin silloin noita tarpeita lähdetään luomaan. Kun yhtoit panostava miljardeja dollareita konesaleihin, niin niiden sijoittajat haluavat varmasti vastketta rahoilleen. Eli kaupallisessa maailmassa kehitystä ohjaa raha. Jos naapuri tarjoaa parempaa tai monipuolisempaa tuotetta samalla rahalla, niin se merkitsee asiakkaiden kaikkoamista. Kun tuotekehitys on jatkuvaa, niin silloin saattaa edessä olla tilanne, jossa osataan hiukan liikaa, ja ei muisteta ajatella kokonaisuutta.