Siirry pääsisältöön

Oletteko muuten ajatelleet, mitä Ukrainan sota olisi ilman sosiaalista mediaa ja tietoverkkoja?



Sosiaalinen media tuo sodan lähemmäksi kuin koskaan ennen. Ja sen takia meidän pitää muistaa esimerkiksi netin käyttöä koskevat säännöt, jos lapset katselevat internetiä. Mutta vaikka sosiaalista mediaa syytetään monesta asiasta, niin maailma ei ole mustavalkoinen. Oletteko koskaan muuten ajatelleet mitä esimerkiksi Ukrainasta kerrottaisiin, jos sosiaalista mediaa ei olisi? Ja ainakin itselleni on tullut sellainenkin asia mieleen, että sosiaalinen media saattaa hiukan rajoittaa riemua jossain esikunnassa, kun se mitä johtajat eivät ole halunneet näyttää ilmaantuu ruuduille.

Eli se tuo sodan raakuuden sekä mielettömyyden ihmisten verkkokalvoille sekä tajuntaan, enkä ollenkaan usko että ilman sosiaalista mediaa Ukraina saisi tällaista tukea. Sosiaalinen media on tärkeä asia esimerkiksi informaatiovaikuttamisessa. Eli nykyaikaisessa sodassa on tärkeää kääntää ihmisten mielipide omalle puolelle, ja informaatiosodassa käydään taistelua ihmisten sieluista. Siis kyberhyökkäykset voivat olla sellaisia, että niillä ajetaan alas joitakin itselle epäedullisia kotisivuja, ja sitten yritetään saada ihmiset seuraamaan itselle mieluista informaatiota lähettävää mediaa. 

Nykyään mikä tahansa tietoväline voidaan nykyään muuttaa osaksi informaatiosotaa. Siitä voidaan tehdä osa bot-verkkoa. Tai esimerkiksi sosiaalisessa mediassa levitetyistä kuvista voidaan etsiä yksityiskohtia henkilön kotipaikasta. Ja ruohon paikkaan voidaan iskeä esimerkiksi kamikaze-dronen avulla.



Mutta sitten robotteihin ja muihin aseisiin kuten tappaja-lennokkeihin


Tekoäly on uuden ajan sodan tärkeimpiä välineitä. Sen avulla kootaan tietoa vastustajan liikkeistä, ja sitä kautta pyritään vastustajaan vaikuttamaan mahdollisimman tehokkaasti. Tekoäly voi hallita valtavia kokonaisuuksia, ja sen takia sen käyttö on edullista. Jos ajatellaan sitä, että ihmiset sitten pelkäävät noita tappaja-lennokkeja sekä muita robotteja, niin tietenkin ne ovat epäinhimillisiä aseita. Ne eivät tunne kipua tai myötätuntoa tappaessaan ihmisiä ja tuhotessaan vihollisen kalustoa. Mutta sitten voidaan kuitenkin sanoa, että ne tekevät maailmasta paljon yllätyksellisemmän sekä mielikuvituksellisemman kuin koskaan ennen. 

Yksi pelätyimmistä uusista välineistä ovat niin sanotut "viipyvät ammukset" (engl. Loitering ammunition). Nuo välineet tunnetaan nimellä "kamikaze-dronet". Kyseessä on pieni risteilyohjus, joka voi partioida alueen yläpuolella sekä välittää tietoja esikuntaan. Mutta kun kohde eli esimerkiksi taktinen ohjus ilmestyy näköpiiriin, niin tuo kamikaze-drone voi iskeä kohteeseen. Samoin esimerkiksi TOS-1 tyypin termobaariset aseet voivat olla tuollaisten kamikaze-dronejen kohteena. 

Nuo kamikaze-dronet ovat sikäli hyvin vaarallisia, koska niiden avulla voidaan tehdä myös salamurhaoperaatioita. Eli tavallinen lennokki voidaan modifioida tuollaiseksi aseeksi, ja sitä voidaan käyttää lähes missä vain. Periaatteessa nuo dronet voidaan pudottaa esimerkiksi satelliitista kohdealueelle, ja niiden autonominen kohteentunnistus- ja hyökkäysautomatiikka tekee niistä melko vaikeita havaita. 

Eli lennokkiparvet sekä muut robottisotilaat ovat välineitä, jotka mullistavat sodan. Niiden käyttö tarkoittaa sitä, että myös pienet maat voivat vastata suurten valtioiden iskuihin lähes samalla mitalla. Tuo tarkoittaa sitä, että enää ei asevoimien koko suoraan ratkaise sitä, että kumpi osapuoli voittaa. Vaan se ratkaisee kummalla on parempi tekoäly. Eli robottien etu ihmiseen nähden taistelukentällä on se, että ne ovat täysin lojaaleja. Ne eivät kapinoi käskyjä vastaan, ja se tekee robottiaseista pelottavia. Eli niiden kehittäminen on kaksipiippuinen asia. Ne voivat säästää pienen valtion tuholta, mutta väärissä käsissä ne ovat täydellisiä murhavälineitä. 


https://en.wikipedia.org/wiki/Loitering_munition


https://fi.wikipedia.org/wiki/Termobaarinen_pommi


https://en.wikipedia.org/wiki/TOS-1

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...