Siirry pääsisältöön

Miksi joku olettaa, että Venäjä haluaa kartalla värillisellä merkityn alueen?


Jos ajatellaan että Venäjän tavoite on estää kilpailevien kaasuputkien rakentaminen Ukrainan kautta, sekä samalla rakentaa suoja-alue Sevastopolin ympärille, niin silloin tietenkin kartalla värillisellä merkitty alue olisi sellainen mitä hallitsemalla Venäjä voisi toteuttaa tavoitteensa. Tuo alue takaisi sitten myös maayhteyden Sevastopoliin, mikä on tärkeä silloin jos tuossa tukikohdassa tapahtuu jotain odottamatonta, joista yksi on kapina. 

Kyseisessä kartassa värillisellä merkitty alue on sellainen, missä on esiintynyt halua liittyä Venäjään. Ja niissä on tapahtunut venäläismielistä, ja ehkä Moskovasta johdettua liikehdintää. Koska alue sijaitsee Mustan Meren rannalla, ja sen kautta voidaan rakentaa maayhteys Sevastopoliin, niin sitä mukaan voidaan ajatella, että tuota aluetta halutaan myös käyttää suoja-alueena Sevastopolin ympärillä. 

Koska tukikohtaan on sijoitettu ydinaseita, niin myös mahdollisuus kapinaan on aina otettava huomioon. Siis loogista olisi silloin että maayhteys muodostetaan Mustan Meren rannikkoa pitkin, jossa yhteyttä voidaan tukea laivaston avulla. 

Vaikka Venäjä ei ole tunnustanut köyhän Transnitrian alueen itsenäisyyttä, niin ehkä se on ajatellut liittää alueen joko Donetskin tai Luhanskin alueisiin, joissa sijaitsee sille uskollinen hallitus. Ja sitten myöhemmin Transnitrian alue voidaan niiden mukana liittää Venäjään. Jos sitten käy niin, että Ukraina tässä häviää sodan, niin silloin saattaa seuraava vaihe olla se, että Luhanskin sekä Donetskin alueet liitetään muitta mutkitta Venäjään. 

Venäjän joukot ovat muuten saaneet Tshernobylin ydinvoimalan alueen hallintaansa, ja pitää henkilökuntaa panttivankeina. Mutta mieleen vain tulee se, että tietävätkö nuo alueella olevat joukot siitä, kuinka kauan ilman jodia voi tuolla alueella oleskella? Vaikka säteily on tietenkin alempi kuin välittömästi onnettomuuden jälkeen, niin ei siellä voi vieläkään aivan normaalisti oleskella. On myös vaarana se, että esimerkiksi joku varastaa radioaktiivista materiaalia tuolta alueelta. Eli kyseessä on erittäin suuri ongelma joka tapauksessa. 


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008641166.html

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara