maanantai 30. toukokuuta 2022

Miksi kaikki pitää aina rikkoa?


Kuvien (C) MTV3.Fi

Yllä olevat kuvat ovat MTV3.Fi 30.5.2022. Siis niiden oikeudet omistaa MTV3. Eli muutama juhlija päätyi varsin ilmavasti pukeutuneena MTV3:n kameraan. Jos näitä kuvia ei olisi ennen julkaistu, en niitä itsekään julkaisisi. Mutta onnea vain Leijonille kullan takia. Linkki näiden kuvien lähteeseen on tässä tämän kappaleen alla. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/torille-no-kylla-nuorten-leijonien-mm-kultajuhlat-kaynnistyivat-riehakkaasti-havis-amanda-sai-heti-suomi-varitysta/7229444

Kun Leijonien kultajuhlaa tässä tarkastellaan, niin asia on niin, että hyvin meni. Paitsi tietenkin muutamalla henkilöllä lähti mopo vähän keulimaan, ja sitten Mantan päälle oli puettu Suomen pelipaita. Muuten tämä ajatus on melko hauska, mutta Mantan päältä voi joku tippua. Tämä asia on hiukan erikoista, koska eikö tuo pelipaita nyt ole kuitenkin rahan arvoinen. Ja sitten siitä miten esimerkiksi järjestysmiehiä tai vartijoita oli vastustettu.

No noiden henkilöiden vastustamisesta on ennenkin nostettu meteliä, mutta se mitä tässä sitten olen miettinyt, niin miten sen Mantan suoja-aidan hajottaminen on oikein onnistunut? Oliko jollain ehkä mahdollisesti joku vasara tai muu purkuväline mukana tuolla ihmisjoukossa, koska tuon suoja-aidan läpi ei ihan vahingossa pääse menemään. Tai ehkä sitten joukossa on voimaa. 

Ja ehkä tätä toimintaa sitten on mukava katsella kotona äidin tai vaimon kanssa, kun mentiin oikein joukolla aidasta läpi. Tuota hetkeä on mukava katsella äidin tai perheen kanssa videolta, ja siinä sitten voivat lapsetkin jakaa tätä videota koulussa kaikille kavereille, sekä sosiaalisessa mediassa, niin että maine kasvaa oikein stratosfäärisiin mittoihin. Siis nuo Mantan aidan läpi menneet henkilöt ovat Ilta-Sanomien jutussa selvästi tunnistettavissa. 

Mutta sitten kun joku pääsi uimaan tuossa Mantan suihkulähteessä, niin muistutan että tuohon veteen on joku saattanut vaikka päästää ylimääräistä painetta rakosta, kun se kalja tuppaa aiheuttamaan kauhean hädän, joka pitää lopulta päästää pois joko jossain pusikossa tai Mantan suihkulähteen vieressä. Eli jos sitten oli käyty uimassa tuossa vedessä, niin sitä ei kannata päästää suuhun ja heti kotiin päästyä kannattaa käydä suihkussa tai sitten voi tulla pieniä ongelmia kuten kutinaa iholle. 

Jos vatsan väänteitä tulee, niin kannattaa mainita että oli käyty uimassa Mantan ympärillä. Aamun lehdessä oli kuva Mantan ympäristöstä, ja se oli kuin pommituksen jäljiltä. Mutta toivotaan että oli mukava ilta, ja kaikilla oli kivaa, ja ehkä sitten voidaan jatkossa ymmärtää että vartijoilla on tiettyjä tehtäviä, joista he saavat palkkaa. Eli ei ole heidän vikansa jos Mantan suihkulähde ei ole yleinen uimaranta. Siis uima-allas löytyy jatkossa toivon mukaan uimahallista.  


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/nasima-razmyar-mantan-vartijoita-vastustettiin-v%C3%A4kivaltaisesti-kultajuhlien-h%C3%A4pe%C3%A4tahra/ar-AAXSFLd?ocid=uxbndlbing


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22c46805-b072-4f99-ad87-f52a811b9fff


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/torille-no-kylla-nuorten-leijonien-mm-kultajuhlat-kaynnistyivat-riehakkaasti-havis-amanda-sai-heti-suomi-varitysta/7229444


https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/0e3d103d-9c41-469f-a09d-94b4297b2537


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Niin ottaisinko pillerin?



Meidän maassamme on yksi ongelma, mikä on melko yleinen. Se on päihteiden väärinkäyttö. Samoin toinen ongelma on se, että tietyissä taudeissa on ehkä keskitytty liikaa lääkinnälliseen hoitoon, koska se on halvempaa kuin jossain terapioissa juokseminen. Lääkepurkki mikä sisältää onnellisuuspillereitä maksaa 22 euroa vuodessa, kun taas terapia maksaa 1700 euro vuodessa, ja samassa ajassa kun terapeutti käy läpi erilaisia asioita voi yksi lääkäri hoitaa 20 potilasta kirjoittamalla näille reseptin, jotta hän saa niin sanottuja onnellisuuslääkkeitä. 

Mutta onko asia sitten oikeasti niin, että tuon erityiskorvattavan lääkepurkin hinta yhteiskunnalle on se paljon puhuttu 22 euroa? Siis jos ajatellaan että potilas maksaa noista lääkkeistä omavastuu-osuuden 5 euroa, niin silloin tietenkin joku muu maksaa lopun summan noista lääkkeistä. Tai sitten jos potilas jää pois työelämästä sen takia että hän on masentunut, niin toki hän tarvitsee tuolloin jonkinlaisen toimeentulon. Ja silloin puhutaan tietenkin sairaseläkkeestä tai kuntoutustuesta, jonka yhteiskunta maksaa. 

Jotkut lääkkeet kuten Leponex tietenkin vaativat sitä, että henkilö käy aina säännöllisesti veriarvo-kontrollissa , missä mitataan valkosolujen määrää verenkierrossa. Eikö tuo sitten maksa yhtään mitään yhteiskunnalle? Eli onko lääkehoito tuolloin oikeasti halvempaa kuin terapia? Ja miksi aina kun käsitellään terapioita niin vain sen hinta otetaan huomioon? Samoin otetaanko huomioon että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jonka ihmissuhteet saattaa tuollainen "terapia" missä alkoholi sekä mielenterveyslääkkeet yhdistyvät katkaista kokonaan. 

Eli ihminen jää yksin ongelmiensa pilleriensä sekä alkoholin kanssa. Tietenkin esimerkiksi Donald Trump varmaan saa paljon huomiota sillä, että hän leimaa mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä sen jälkeen, kun muutama koululainen saa surmansa ampumisen jälkeen. 

Mutta siihen että miten mielenterveyspotilasta estetään saamasta asetta ei juurikaan puututa. Eli unohdetaan se, että potilas mikä ei ole koskaan ollut hoidon piirissä on vaarallinen. Hänellä ei ole aseenkantoluvan vientiin oikeuttavaa diagnoosia tai rikosrekisteriä, jonka perusteella hänen oikeuttaan kantaa aseita voidaan rajoittaa. Eli kuten ennenkin on todettu, niin ensikertalainen rikollinen on vaarallisempi kuin jo vankilassa ollut henkilö. Ensikertalainen rikollinen voi halutessaan saada aseen myös Suomessa, koska hänellä ei ole rikollista taustaa eikä häntä edes tunneta vaarallisena. 

Se mikä tästä lääkehoito-keskeisestä mallista tekee turhan usein ikävän on se, että lääkkeiden erityiskorvattavuus tekee lääkkeistä hyvin helpon hakea, ja sitten vielä haetaan sairaslomaa, koska se tietenkin vapauttaa ihmisen työnelämän paineista. Ja pahimmillaan potilas jää tuolloin kotiin makaamaan, sekä popsimaan onnellisuuspillereitä ja juomaan keskiolutta. 

Eli silloin tietenkin karkaistaan ne kaikki muut siteet todellisuutteen, ja sitten edessä on tilanne, missä potilaan muu terveys saattaa romahtaa. Jos ajatellaan lääkäreiden suosikkidiagnoosia eli masennusta, niin toki masentunutta pitää voida auttaa. Mutta sitten seuraa tilanne, missä henkilö ympäröidään sellaisilla myönteisesti lääkitykseen suhtautuvilla potilailla, joilla saattaa olla myös päihdeongelmia. 

Tietenkin lääkehoito varmaan sopii kaikille, jotka ovat oikeasti masentuneita. Mutta aina silloin tällöin kohtaamme tilanteen, missä esimerkiksi rankasti päihderiippuvainen henkilö hakee sairaslomaa saadakseen ilmaisia pillereitä sekä jäädäkseen pois töistä, ja sitten lähtee mopo käsistä kuten on tapana sanoa. Eli onnellisuuspillerit yhdessä alkoholin kanssa ovat asioita, joiden kanssa voi aina viettää mukavia hetkiä paeten maailman pahuutta, ja ehkä joku sitten tekee ne silmien edessä hyppivät kuviot todellisiksi. 

Eli otetaanko esimerkiksi juuri näitä päihdeongelmaisia huomioon silloin kun tutkimuksia lääkkeiden sopivuudesta tehdään. Juuri päihdeongelmainen tekee usein sen, että hän jää istumaan kotiin, hakee kaljaa kaupasta sekä popsii niitä paljon puhuttuja onnellisuustabletteja. Ehkä sitten kun virtsan väri on ruskea, ja maksa päästää kaiken läpi joutuu tuollainen potilas vielä maksan siirtoa odottamaan. 


https://yle.fi/uutiset/3-12440650


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

sunnuntai 29. toukokuuta 2022

Opiskelijoiden työnteosta sekä opintojen rahoituksesta



Kun opiskelija menee varsinkin korkeakouluun, niin hänelle sanotaan että opiskelu on yhteisöllistä toimintaa, johon kuuluu siis opiskelun sekä tenttien lisäksi myös erilaiset juhlat, joita myös bileiksi kutsutaan. Osallistuminen näihin illanviettoihin sekä riehakkaaseen opiskelijaelämään ovat asioita, joissa opiskelija voi verkostoitua. Parhaimmassa tapauksessa nuo juhlat jäävät muistiin positiivisina ja iloisina tapahtumina. Pahimmillaan ne aiheuttavat velkaantumista tai jopa sen, että opiskelija menettää otteen opiskeluun sekä jää valmistumatta. Siis bileet ovat ne tapahtumat, joita jokainen opiskelija myös odottaa kun hän tulee korkeakouluun. 

Mutta ongelma sitten tulee siinä, että riehakas opiskelijaelämä kuluttaa jo muutenkin vähiä säästöjä sekä aiheuttaa suuren loven myös niihin takuutuloihin, jotka ovat opintotuki sekä siihen kuuluva asumislisä. Eli voidakseen osallistua opiskelijoiden illanviettoihin pitää opiskelijan hankkia osa-aikainen työ. Tuota osa-aikaista työtä tietenkin rajoittaa esimerkiksi sellainen asia, mitä kutsutaan jaksamiseksi sekä tenteiksi. Siis miten jaan aikani bileiden, opiskelun sekä muun elämän parissa? Varmaan jokainen tuttava ja perheenjäsen haluaisi jossain vaiheessa nähdä opiskelijan valmistuvan, ja siirtyvän työelämään. 

Jos ihminen on jatkuvasti 12h päivässä koulussa sekä työssä, niin se sitten rasittaa todella paljon. On sitten huomioitava myös sellainen asia, että esimerkiksi kesätöitä ei aina löydy, ja silloin pitää joko pysyä poissa juhlista tai sitten pyytää rahaa vanhemmilta. Toki rahaa pitää aina olla tallella sellaisia menoja varten, kuin jos vaikka läppäri sattuu hajoamaan. Mutta opiskelijakavereilta saatu vertaistuki on asia, joka auttaa yli vaikeistakin paikoista. 

Yksin oleminen nimittäin stressaa todella paljon. Ja jos itseä osoitellaan sormella sekä haukutaan jatkuvasti, niin se ei ole mitään kovin ylevän tuntuista toimintaa, eikä se ole kenestäkään kivaa. Jos opiskelija eristäytyy, niin olen sitä mieltä, että tuolloin häneltä voisi kyllä tiedustella syytä siihen, miksei huvita käydä riennoissa? Eli onko ehkä takana elämä, jossa muut puhuvat takana pahaa, ja kertovat kuinka huono ja hyödytön ihminen on? 

Tietenkin esimerkiksi tentit ovat asia, mikä kuormittaa erityisen paljon, koska vain läpäistyt tentit takaavat sen, että opiskelija saa riittävästi opintopisteitä. Ja kaikki muut asiat kuten opinto- sekä ateriatuki ovat sidoksissa opintopisteisiin. Joten opiskelijamme voi sitten lähteä siitä, että hän tekee työtä kesälomalla ahkerasti. Talvella hän voi rillutella aivan tosissaan, ja tietenkin opinnoissa menestyminen on varmasti pääasia, koska valmistunut voi lähteä työelämään ja saada ainakin työmarkkinatukea, jos ei töitä satu heti tulemaan. Opiskelijan ongelma on siinä, että koska hän ei ole vielä valmistunut, niin hän joutuu ottamaan vastaan melkein mitä töitä sattuu löytymään. 

Yksi asia mikä sitten opiskelijan kesätyössä on ikävää on se, että kaikilta kysytään sitä, mitä muuta kuin opiskelua he voivat laittaa CV:hen? Mutta toisaalta pitää muistaa että esimerkiksi täysin suoritettu asianajajan tutkinto tarkoittaa sitä, että henkilöllä on  asianajajan valtuudet, mitä ei opiskelijalla vielä ole. Ja tuo oikeus näkyy myös palkassa. Samoin täysin koulutettu filosofian tohtori saa parempaa palkkaa kuin henkilö, joka vasta opiskelee koodaamista. 

Eli nykyään opiskelusta on tullut niin sanottua multi-tasking-toimintaa, missä opintoja sekä töitä pitää suorittaa vauhdilla. Se mikä sitten valtion kannalta varmaan on suotavaa, on se että opiskelija jolla ei ole kesätöitä eikä sitä ylimääräistä rahaa valmistuu nopeammin, kuin opiskelija jonka aika menee esimerkiksi osa-aikaisissa töissä. 

On hyvin ikävää jos opinnot menevät huonosti sen takia, että henkilö lähtee ryyppäämään ja kaikki aika menee sitten bileissä sekä töissä. Eli lopulta myös opinto-aika yliopistoissa loppuu, ja henkilö jää valmistumatta. Siis opintoihin pitää löytyä motiivi, jotta niitä jaksaa tehdä. Samoin opiskelussa pitää olla muutakin kuin hautajaistunnelmaa. Yliopistossa opiskelun pitäisi olla ainutlaatuinen kokemus, joka muistetaan kokonaisuutena, johon kuuluvat myös esimerkiksi juuri ne illanistujaiset. On hyvin ikävää jos ihmisen mieleen jää lopun elämäksi se, että hän ei kuulunut oikein mihinkään, ja kavereita tapaisi vain luokissa sekä ryhmätöiden yhteydessä. 

On tietenkin jokaisen oma asia kenen kanssa viettää vapaa-aikaansa, mutta jos toisen muistot opiskelusta ovat pelkkää harmaata puurtamista, niin silloin ehkä on hyvä ajatella,. että tuon toisen henkilön yliopisto-opiskelu ei sitten ollutkaan niin upeaa ja riemukasta kuin se olisi ehkä voinut olla. Mutta ehkä kannattaa muistaa, että tuollainen harmaa ihminen on se, joka valmistuu hyvissä ajoin, ja hän saattaa seisoa ovella ottamassa vastaan niitä entisiä tuttavia, jotka opiskelivat hänen kanssaan silloin kauan sitten. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/t%C3%B6rke%C3%A4%C3%A4-ett%C3%A4-opiskelija-asemaa-k%C3%A4ytet%C3%A4%C3%A4n-t%C3%A4ll%C3%A4-tavalla-hyv%C3%A4ksi-kysely-paljasti-karun-totuuden-opiskelijoiden-ty%C3%B6sopimuksista/ar-AAXQJLP?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=61c166b3695344bc96432a0c3c4d3140

https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

lauantai 28. toukokuuta 2022

Rikolliset ovat yrittäneet soluttautua vanginvartijoiden joukkoon.



Miksi rikolliset eivät yrittäisi soluttautua vanginvartijoiksi tai poliiseiksi? Nuo työt ovat sellaisia, että niiden avulla rikollisjengit voisivat saada etuja, kuten tietoja mahdollisista poliisin tietolähteistä tai sitten myös mahdollisuuden värvätä uusia jäseniä omaan organisaationsa. SUPO on saanut kritiikkiä sen tavasta hoitaa turvatarkastuksia, ja yksi asia tietenkin on aina ilmassa. Jos nimittäin turvatarkastuksessa paljastuu se, että henkilö jolla ei vielä ole rikosrekisteriä pitää yhteyttä rikollisjärjestöihin, niin silloin tietenkin pitää miettiä, milloin tuon henkilön haaveet urasta poliisina tai vanginvartijana lopetetaan. Vanginvartija on henkilö, joka työskentelee jatkuvasti rikoksista tuomittujen ihmisten kanssa. 

Tuo rajapinta varmasti houkuttelee myös rikollisia hakemaan kyseisiin tehtäviin, ja varmaan myös rikolliset jengit haluavat värvätä vanginvartijoita palvelukseensa. Nimittäin vanginvartijan kautta voivat jengin jäsenet pitää yhteyttä vankilassa oleviin jäseniin, kuljettaa puukkoja tai steroideja vankilaan. Sekä myös tietenkin ostaa etuja omille suosikeille. Tuolloin saattaa oman jengin jäsen vapautua kaikesta virallisesta toiminnasta, eli kaikki vankilan tehtävät siirretään muille vangeille. 

Mikäli esimerkiksi liian aikaisin lähdetään hakemusta hylkäämään tai hylkääminen tehdään liian aikaisin tai väärällä tavalla, niin se paljastaa silloin että henkilöä tai hänen lähipiiriään on seurattu. Ja tuo saattaa hälyttää rikolliset, eli he saattavat hävittää kuitteja tai yrittää paeta maasta. 

Turvatarkastusten ongelma on siinä, että ihminen puhuu niissä aina sitä, mitä turvatarkastusten tekijä haluaa kuulla. Tai hän pyrkii oikeasti antamaan itsestään parhaan mahdollisen kuvan. Ja kun sitten oikeasti lähdetään puhumaan turvatarkastuksesta, niin silloin tärkein tieto on rikollisen kohdalla se, mitä hän ei halua kertoa itsestään tai elinpiiristään. Tuo tieto esimerkiksi moottoripyöräkerhon jäsenyydestä tai mahdollisesta anabolisten steroidien käytöstä on ratkaisevan tärkeää, kun henkilö lähtee tekemään työtä vanginvartijana tai poliisina. 

Vanginvartijana toimiessaan voi tuollainen henkilö tehdä kaikkien elämän sietämättömäksi, ja järjestää omille tovereilleen etuja, kuten esimerkiksi antaa heidän pitää teräaseita hallussaan tai katsoa muutenkin kavereidensa toimia läpi sormien. Eli hän voi tuolloin sallia kiristämisen, tai jättää puuttumatta omien kavereidensa tekemään pahoinpitelyyn. Suljetussa laitoksessa yksikin vanginvartija, joka ottaa yksittäisen vangin silmätikukseen voi tehdä ihmisen elämästä helvetin. Ongelma on siinä, että rikollisjengien jäsenet ovat usein tehneet niin sanottuja kovia rikoksia. Ja juuri nuo "kovat miehet" värväävät näitä apulaisia. Eli noiden kovia rangaistuksia saaneiden henkilöiden tehtäviä siirretään kevyempiä rangaistuksia saaneille vangeille. 

Vankilan ero esimerkiksi työelämään tai puolustusvoimiin, joissa esimies voi myös tehdä koko paikasta hyvin ikävän on se, että vanki on oikeastaan kaiken aikaa sisällä vankilassa. Normaalisti puolustusvoimissakin palveleva henkilö pääsee aina välillä käymään kotona, mutta vanki ei tätä voi tehdä. On muuten merkillistä miten aina kun joku nimekäs poliisi tai upseeri saa syytteen, niin silloin lähdetään mediassa pohtimaan sitä, miten turvatarkastuksia pitäisi muutella. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ts-rikolliset-yritt%C3%A4neet-soluttautua-vanginvartijoiksi-supon-turvallisuusselvityksille-kritiikki%C3%A4/ar-AAXQ7by?ocid=msedgntp&cvid=2c9d662013b84197acf99f49b30ffc68


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Miksi Venäjä yllyttää kansanmurhaan?



Sotarikosten syy on aina joku taisteluun tai oman asevoiman motivaatioon liittyvä kysymys. Yksittäisten sotilaiden tekemien julmuuksien takana saattaa olla turhautuminen. Mutta suuren luokan sotarikosten takana on aina joku merkittävä asia.  Jos sotarikokset ovat esimerkiksi esikunnan määräämiä, niin silloin niiden taustalta löytyy usein aivan tarkoituksellinen aikomus rakentaa kuilua omien sekä muiden välille. 

Eli Venäjän tarkoitus on suorittaa etninen puhdistus alueella, jonne se aikoo rakentaa rautatien kuljettamaan tarvikkeita sekä sotilaita Sevastopoliin. Samoin Venäjän sisäisen poliisiväkivallan tarkoitus on ilmeisesti saada kansalliskaarti sekä poliisi seisomaan Putinin vierellä, koska niin kauan kuin Putin on vallassa on noilla ihmisillä syytesuoja. 

Venäjän asevoimien tarkoitus voi olla Ukrainan kansan tuhoaminen. Tuo kansanmurha voidaan tehdä esimerkiksi tykistön sekä ilmapommitusten avulla, jolloin se saadaan näyttämään paremmalta kuin joku konekiväärien avulla tapahtuva teurastus. 

Tuo etninen puhdistus voidaan hoitaa tuhoamalla tarvittavien alueiden infrastruktuuria massiivisella tulenkäytöllä sekä pakottaa ihmiset muuttamaan pois tuolta alueelta. Tai sitten sotilaat voidaan yllyttää tekemään asioita, joita kutsutaan sotarikoksiksi. Noiden sotarikosten tarkoitus on sulkea sotilaiden suut kotona, eli ei ole kiva mennä kotiväen eteen raiskausten sekä murhien jälkeen. Samoin nuo teot luovat haluttua kuilua väestöryhmien välille. 

Tätä Venäjän asevoimien toimintaa Ukrainassa voidaan verrata esimerkiksi Einsatzgruppen nimellä kulkeneiden SS-yksiköiden tehtävään. Virallisesti noiden yksiköiden tehtävä oli suorittaa etninen puhdistus vallatuilla alueilla. Mutta samalla niiden tehtävä oli myös motivoida Saksan asevoimia taistelemaan loppuun asti. 

Eli kun esimerkiksi kokonaisia kyliä oli tuhottu sekä niiden väestö surmattu, niin se aiheutti vihaa saksalaisia kohtaan. Tuon vihan tarkoitus oli estää saksalaisia antautumasta viholliselle. Samoin tavalliset sotilaat halveksivat näitä "etnisiä puhdistajia", joiden toimintatavat olivat erittäin raakoja. Tuon toiminnan tarkoitus oli nimittäin aiheuttaa halveksuntaa sekä estää noita SS- miehiä keskustelemasta tavallisten sotilaiden kanssa, koska he olisivat voineet paljastaa esimerkiksi keskitysleireillä tapahtuneita asioita. 

Ja esimerkiksi raiskaaminen sekä siviileihin ja sotavankeihin suunnattu väkivalta herättää vihaa omaa asevoimaa kohtaan. Tuolla tavoin sitten luodaan keinotekoisesti rakoa oman väestön sekä viholliseksi leimattujen ihmisten välille. Sotarikosten tarkoitus on yksinkertaisesti estää omien joukkojen sekä omaksi katsotun väestön kommunikointi sekä turhat yritykset rakentaa siltaa kahden väestöryhmän välille. Saattaa olla että Venäjän tarkoitus on tuhota valtaamiensa alueiden infrastruktuuri, sekä suorittaa etninen puhdistus. Näin sen johto voi rakentaa sitten tarvitsemansa rautatien Sevastopoliin, sekä varmistaa että Kaukasuksen kaasu sekä öljy eivät ainakaan Ukrainan kautta pääse Eurooppaan. 

Toiminnallaan Putin on ajanut Eurooppaa kohti NATOa eikä hän varmaan ennakoinut että sodasta tulee sitä mitä siitä tuli. Hän itse ajoi Eurooppaa kohti suomettumista, mikä tarkoittaa sitä että hän ilmeisesti kuvitteli että Euroopassa lähdetään joukolla itsesensuurin tielle. Eli koska hän ei ole koskaan ennen toiminut tunnustettua valtiota vastaan asevoimin antoi tekosyyn hyssytellä Venäjän toimia. Kansainvälisen lain mukaan vain hyökkäys tunnustettuun valtioon on rikos. Ja jos joku haluaa käyttää asevoimaa esimerkiksi separatisteja vastaan, niin kyseessä on poliisitoimi, mitä eivät kansainväliset pelisäännöt koske. Ja Tšetšenia ei ole tunnustettu valtio. 

Mutta sitten hän teki sen virheen että hyökkäsi Ukrainaan. Tuota tekoa ei enää voinut mitenkään puolustella. Se että hänen asevoimiensa jäsenet ovat tehneet sotarikoksia, aiheuttaa pelkoa kaikkialla. En oikein jaksa uskoa että Venäjällä on tahtoa noiden rikosten tutkimiseen tai tuomitsemiseen niin kauan ainakaan kuin Putin on presidenttinä.  Pelko on se mikä saa valtiot aseistautumaan ja liittymään yhteen. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/raportti-ven%C3%A4j%C3%A4n-valtio-yllytt%C3%A4%C3%A4-kansanmurhaan-ukrainassa-tarkoituksena-tuhota-ukrainan-kansa/ar-AAXOtUZ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=2428a318396345e6a59bb1ace15decc8


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/sota-raivoaa-nyt-kiivaimmillaan-it%C3%A4-ukrainassa-puolustajat-saattavat-viimein-saada-raketinheittimi%C3%A4-joilla-iske%C3%A4-jopa-satojen-kilometrien-p%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n/ar-AAXO3Bh?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=14c3d665e421452f8f78b58b56cc6df5


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

tiistai 24. toukokuuta 2022

Internet on väline siinä missä muutkin asiat.


Venäjän YK edustaja haluaa demilitarisoida Internetin. Ja siinä sitten tietenkin syytellään länsimaita siitä, että ne sallivat Venäjän vastaiset kirjoitukset. Tai siis länsimaat sallivat kirjoitukset sekä julkaisut, jotka ovat ristiriidassa Venäjän johdon näkemysten kanssa, ja sitten tietenkin länsimaat käyttävät nettiä täysin väärin, ja internet on ydinaseisiin verrattava väline. 

Eli voi että kun taas ollaan niin pieniä ihmisiä, että oikein itkettää. YYA-Suomessa Ukrainan sota olisi ollut pelkkä "levottomuus". Ja tietenkään jos olisin esimerkiksi Putin, niin en varmasti pitäisi siitä, mitä minusta kirjoitetaan Internetissä. Internet on asia mikä varmasti on todella tuhoisa väärissä käsissä. Mutta jos sitten ajatellaan esimerkiksi informaatiosotaa, niin olisin kyllä sitä mieltä, että Venäjä on tuon toiminnan aloittanut, ja sitten kun ei enää pärjätä, niin aletaan vaatia koko verkon lopettamista.

 Mutta kuten tiedämme, niin internet on tuonut ihmisten eteen uuden sukupolven kauko-ohjatut joukkotuhoaseet. Droneparvet sekä niitä vastaan kehitetyt mikroaaltoaseet ovat uutta, ja muuta uutta ei sitten aseiden kehityksessä ole tapahtunut. Ensin kehitetään ylivoimainen ase nimeltään droneparvi, ja sitten sitä vastaan kehitetään vasta-ase eli mikroaalto, joka pudottaa dronen sekä myös miehitetyn lentokoneen taivaalta. Mutta jos sitten lähdetään selvittämään sitä, miksi me olemme menossa taas uuteen suuntaan asiassa, mikä on osoitus ihmisen ikävimmästä puolesta, eli väkivaltaisuudesta toista ihmistä kohtaan.

 Asevoimat nähdään tällä hetkellä välttämättömyytenä, mutta kuten tiedämme niin on toista olla kenraali kuin sotamies. Eli alaisten rekrytointi on vaikeutunut todella paljon, ja kuten kuvassa 2 olevasta kaaviosta nähdään, niin tammi-toukokuun välillä on useita reserviläisiä hakeutunut sivariin. Eli siitä voidaan päätellä, että tosipaikka pelottaa aivan kaikkia. Se että me dronet ovat tehokkaita oikeuttaa niiden käytön. Ja jos sitten ajatellaan että rintamalle lähetetään motivoitumattomia, huonokuntoisia sekä huonosti asevoimiin suhtautuvia ihmisiä, niin he ovat vain tykinruokaa tuossa paikassa. 

Kuva 2:) https://yle.fi/uutiset/3-12441561

Eli uusi doktriini on syntynyt taistelukentälle. Se on mikroaalto vs. drone. Mutta onko mitään uutta auringon alla. Aikoinaan IT-ohjuksia sekä reaktiivisella kerrospanssarilla varustettuja tankkeja pidettiin lentokoneen loppuna. Mutta vielä nykyäänkin esimerkiksi A-10 "Warthog" kykenee tuhoamaan jopa kaikkein nykyaikaisimpia panssarivaunuja. Droneja myös varmasti tullaan käyttämään, vaikka niitä voidaan tuhota mikroaalloilla. Ja siihen pitää vain mukautua. 

Saattaa olla että tulevaisuuden dronet varustetaan niin, että jos ne putoavat mikroaaltoaseen voimasta, niin ehkä joku huoltodrone tai toiset droneparven yksiköt voivat ladata siihen uuden käyttöjärjestelmän sekä ohjelmat. Eli jos mikroaalto vain pyyhkii piirien ohjelmoinnin tyhjäksi, niin nuo mikropiirit voidaan palauttaa toimintakuntoon. 

 Ehkä Venäjä nyt on alakynnessä, mutta jos ajatellaan peloista pahinta, niin silloin Venäjän asevoimat ottavat oppia Ukrainasta, ja aloittaa uuden drone-mikroaaltoase-ohjelman. Dronet ovat asioita jotka aiheuttavat jatkuvaa kritiikkiä, koska ne keskittävät entistä suuremman tulivoiman yhä harvempien käsiin. 

Tuon sivariin siirtyvien määrän kohoaminen tarkoittaa sitä, että jonkun pitää sitten tehdä nuo työt ja tehtävät, mitä noilla miehillä sekä naisilla on ollut. Ja yksi tapa on siirtää vastuu sotimisesta ihmisiltä koneille. Tai sitten meidän pitää kehittää joku uusi malli motivoida reserviläisiä. Kolmas vaihtoehto olisi opetella elämään rauhassa. Mutta asia on niin, että se että jos maan puolustaja kokee itsensä tekemän maanpuolustustyön arvottomana, eikä hänellä ole motiivia, niin silloin hän varmasti hakeutuu sivariin. Jos ihmiselle huudetaan ettei hänellä ole mitään merkitystä ja että hän vain hidastaa muita, niin miksi hän sitten jatkaa turhaa taistelua. Komppania pärjää varmaan paljon paremmin ilman häntäkin. 

Jos taas ihminen todetaan jotenkin sairaaksi, niin hänelle itselleen on parempi hakea sivariin, koska silloin hän voi sivarin jälkeen jatkaa elämäänsä muuten. Mikäli hän ei tuota hakemusta sivariin tee, niin silloin edessä saattaa olla intti vielä 30-vuotiaana. Tai säännöllinen käynti jossain kutsunnoissa, josta voi sitten tulla eteen palvelukseenastumismääräys. 

Eli hakeutumien sivariin selkeyttää omaa asemaa, ja sivari pysyy sitten poissa muiden tieltä. Se mikä ehkä motivoi sitten käymään jotain tylsää teknillistä koulua saattaa liittyä siihen, että nuo insinöörit sekä kaikki muut nörtit, itseni mukaan lukien ymmärrämme varmaan paremmin tuota ihmistä, kuin joku sekatyömies, jolle puolustusvoimat on ainoa paikka, jossa hän voi kokea olevansa toisen yläpuolella. 


https://www.talouselama.fi/uutiset/venajan-yk-edustaja-teki-oudon-ydinsotavertauksen-ja-esitti-lansimaille-tiukan-vaatimuksen-internetin-demilitarisoinnista/22625cc4-1d3c-40cc-a04d-75487d04efce


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/dronet-putoavat-taivaalta-mikroaaltoaseella/6f5eed55-51c7-4935-90b9-6537127c6368

sunnuntai 22. toukokuuta 2022

Erdoganin kommentit keskusteluun Niinistön kanssa ovat olleet sitä, mitä voidaan odottaa



Aloitetaan Venäjän kommenteista maamme NATO jäsenyyteen. Kun amerikkalainen vaikuttaja on kirjoittanut, että maamme NATO-jäsenyys on virhe, ja että sen takia esimerkiksi Putinin on vaikeampi perääntyä Ukrainasta, niin siitä sitten Venäjän media on varmaan ottanut kaiken irti. Eli jos NATO ja Suomi sekä Ruotsi eivät sitten enää halua toisiaan, niin siitä seuraisi Venäjän median mielestä se paljon puhuttu vakauden jakso. Muuten tiedättekö että esimerkiksi meillä Suomessa on varmasti ihmisiä, joiden mielestä olisi parempi, että emme hakisi NATO n jäsenyyttä, koska Venäjä tarjoaa noille henkilöille sitä paljon puhuttua linnunpelättimen roolia. 

Maamme NATO-päätös tapahtui hiukan yllättäen, ja silmiinpistävää oli se, että vain kahdeksan edustajaa äänesti liittymistä vastaan. Tuo asia varmaan on yllättänyt myös monet median edustajat, jotka perinteisesti ovat suhtautuneet kriittisesti eli kielteisesti NATOoon. Saattaa olla että osa noista lehtijutuista, joissa korostetaan Turkin roolia NATOn jäseneksi tulemisessa on oikeastaan kirjoitettu ennen NATO-päätöstä. Eli ne on saatettu kirjoittaa sen oletuksen varassa, että NATO-jäsenyys tai jäsenhakemus lytätään maamme eduskunnassa. 

Ja sitten tulos oli ehkä shokki. Itsellenikin se että tulos oli noin selvä oli yllätys. Joten jos joku on odottanut kielteistä päätöstä, niin saattaa olla, että osa kirjoituksista on alun perin tehty tuota kielteistä NATO-hakemusta ennakoiden. Ja sitten kun lähdettiin hakemaan tuon sotilasliiton jäsenyyttä, niin valmiiksi kirjoitettujen artikkelien sisältö ei enää vastannut todellisuutta. Mutta uskoisin että kaikki henkilöt meidän maassamme eivät ehkä hyppineet innosta, kun näkivät eduskunnan äänestystuloksen, mikä ei jättänyt mitään epäselväksi. 

Eli tietyt henkilöt voivat silloin perustella sitä, että he myöntyvät kaikkeen mitä Venäjä sattuu haluamaan vetoamalla siihen, että he pelkäävät Venäjää. Sillä tavoin sitten voidaan palata siihen mukavaan YYA-aikaan, jolloin meidän ei tarvitse itse ajatella, vaan Kremlin herrat tai toverit hoitavat tuon puolen. Kukaan ei varmaan julkisesti lähde myöntämään olevansa henkilö, jonka mielestä henkilökohtaisen edun pitää mennä valtion edun edelle. Eli he seuraavat niin sanottujen punaisten vuorineuvosten jalanjäljissä, ja kahmivat omaisuuksia clearing kaupoista, jotka takasivat presidentin suosikeille muhkeat tulot. 

Mutta onhan noilla ihmisillä tietenkin yksi oljenkorsi. Tuon oljenkorren nimi on Recep Tayyip Erdogan. Eli Turkin presidentti voi tietenkin halutessaan ainakin viivästyttää meidän NATO-jäsenyyttämme. Mutta kuitenkin tässä vaiheessa voimme sanoa, että varsinaiset jäsenyysneuvottelut eivät ole edes vielä käynnistyneet. Ja Venäjällä tai ehkä myös Suomessa joku voi toivoa että maamme vetää hakemuksen pois. Se että Turkin presidentti on keskustellut avoimesti presidentti Sauli Niinistön sekä Ruotsin pääministerin kanssa varmasti kielii siitä, miten vaikeassa tilanteessa hän tällä hetkellä on. Turkin presidentin tiedote ei ollut mitenkään erityisen yllättävä. 

Siinä korostettiin Turkin vaatimaa kunnioitusta sekä taistelua terrorismia vastaan, ja oikeastaan voidaan tietenkin pitää melkein varmana, että Erdogan voi tässä vielä muuttaa mieltään, jos hänelle esitetään sopiva tarjous. Eli tietenkin meidän maassamme pitää olla ymmärrystä kaikkia NATO-maita kohtaan. Se että Erdogan on asettunut ilmeisesti yksin maamme NATO-jäsenyyttä vastaan tarkoittaa sitä, että häntä voidaan ehkä sitten vielä taivutella. Mutta ongelma on siinä, että Erdoganille pitää tarjota sellaista ulospääsyä, että hän voi sälyttää kasvonsa. 

Mutta lopuksi meidän pitää huomioida sellainen asia, että maamme on menossa kohti asiaa, mitä ei koskaan Toisen Maailmansodan jälkeen olla vakavasti tai julkisesti otettu edes puheeksi. Me tiedämme että kaikki asiat kansainvälisessä politiikassa ovat sellaisia, että niistä voidaan keskustella. Eli koskaan emme voi olla kaikille mieliksi. Samoin emme voi myöskään odottaa, että kaikki mahdolliset tahot ovat samaa mieltä meidän kanssamme. Eli olemmeko sitten valmiit kohtaamaan myös ne maat, joiden poliittinen kulttuuri sekä arvomaailma ovat erilaisia kuin omamme. 


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008834672.html


https://www.is.fi/politiikka/art-2000008834590.html


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Turkin presidentin ongelma on se, että hänen maansa on NATO:n jäsen



Sultan Ahmedin moskeija Istanbulissa

Islam on edelleen vahvasti mukana Turkin sisäpolitiikassa. Ja turkin ulkopolitiikka muistuttaa joskus basaarissa tapahtuvaa tinkimistä. Keskustelut aloitetaan kovin äänenpainoin, mutta sitten aletaan käydä kauppaa. Aivan kuten tinkimisessä niin yhteinen sävel löytyy sitten jostain noiden kahden näkemyksen puolivälistä. Eli Turkki voi vaatia esimerkiksi sitä, että Ruotsi ja Suomi joko luovuttavat alueellaan oleskelevia Turkista paenneita pakolaisia tai jotenkin rajoittaa heidän oikeuttaan harjoittaa Turkin kansallisen edun vastaista politiikkaa.  

Tuo kansallinen etu tarkoittaa ilmeisesti Turkin presidentin vastaisia mielipiteitä. Turkissa on sellainen tapa, että esimerkiksi kurdeja puolustavia  sekä heidän oikeuksistaan huomauttavia henkilöitä syytetään usein siitä, että he tukevat kiellettyä Kurdistanin työväenpuoluetta eli PKKta. Turkin presidentin ongelma on siinä, että hänen maansa on NATOn jäsen. Ja kaikki NATO-maat eivät hyväksy esimerkiksi Turkin viranomaisten otteita PKK:n vastaisessa taistelussa. PKK on radikaalijärjestö, joka ajaa itsenäistä Kurdistanin valtiota. Tietenkin on myös muita kurdipuolueita, jotka eivät ole kiellettyjä, ja jotka ajavat saa asiaa. Perusteluna kurdien tarpeelle omalle valtiolle nuo järjestöt esittävät jatkuvan sorron, mitä alueen viranomaiset heihin kohdistavat. Eli kurdien tilanne on ollut huono myös muissa alueen maissa kuten Irakissa sekä Iranissa. 

Yksi syy siihen, että Turkki on alkanut lähestyä Venäjää on juuri se, että esimerkiksi Vladimir Putin suhtautuu äärimmäisen kielteisesti kaikkiin Venäjän alueiden mahdolliseen itsenäistymiseen tähtäviin projekteihin. Eli Venäjän asevoimien voimankäyttö Tshetseeniassa, sekä Etelä-Ossetiassa kertoo sen kileteisestä asenteesta separatismiin. Ja samoin Turkin hallitus kokee tarvetta estää kaikki kurdien separatistiset pyrkimykset. Tuota toimintaa missä itsenäisyyshaaveet murskataan asevoimin perustellaan alueen vakaudella. Molemmat maat, sekä Turkki että Venäjä käyttävät samaa taktiikkaa separatistien tukahduttamiseksi. Turkissa esimerkiksi kurdin kielen käyttäminen voidaan tulkita separatismiksi, ja henkilö lähetetään hyvin helposti vankilaan, missä häntä ehkä kidutetaan. 

Turkin sisäpolitiikkaa hallitsee ajatus siitä, että sen asevoimien on murskattava PKK eli Kurdistanin Työväenpuolue, joka on terroristijärjestöjen listoilla. Tuossa maassa on kuultu kovia puheita ennenkin, ja se mikä estää rauhan neuvottelut on se, että Turkissa PKK nähdään terroristijärjestönä. Mutta sitten tietenkin ongelmia lisää se, että Turkissa kaikki muutkin kurdijärjestöt nähdään PKK n peiteorganisaatioina, joiden tarkoitus on vain kanavoida rahaa PKKlle, joka on myös Suomessa ja Ruotsissa kiellettyjen järjestöjen listoilla. 

Jos olisin Putin, niin valitsisin Turkin sellaiseksi maaksi, jonka kautta haluaisin vaikuttaa NATOoon. Eli Putinin  tavoite on aiheuttaa sekaannusta sekä hajaannusta sotilasliitossa, minkä se katsoo toimivan oman etunsa vastaisesti.  Tuossa maassa on hyvin autoritaaris-populistinen näkemys vallankäytöstä. Eli viranomaiset sekä kansan enemmistö ovat aina oikeassa. Ja tietenkin naisten paikka on kotona. Tuo tarkoittaa sitä, että Erdogan hakee tukea vanhoillisesta islamista. Turkissa viranomaisten auktoriteetti on huomattavasti vahvempi kuin esimerkiksi Suomessa.

Vanhoillisille islamisteille USA on kaiken pahan alku ja juuri. Vapaamielisyys on noista tahoista kaikkein pahinta, mitä voi tapahtua. Turkissa mielellään syytetään ilmeisesti USAaa terroristien tukemisesta, mutta samalla unohdetaan esimerkiksi arabimaiden tai yksittäisten sheikkien tarjoama tuki islamistiselle terrorismille kuten esimerkiksi Al Qaidalle sekä Isisille. 

Turkin hallituksen populismiin kuuluu se, että "turkkilaisten ei omassa maassaan tarvitse puhua kuin turkkia". Eli esimerkiksi kurdin kieltä ei tuossa maassa saa käyttää. 

Turkin presidentin ongelma on siinä, että muut NATO-maat eivät välttämättä jaa kaikkia hänen näkemyksiään sekä arvojaan. Turkissa on ainakin eurooppalaisittain katsottuna erittäin ikäviä ongelmia, joista yksi on viranomaisten harjoittama kidutus, sekä se että tuossa maassa lakeja noudatetaan ainakin lehdistön- ja sananvapauden kohdalla erittäin ailahtelevaisesti. 

Tuossa maassa jokainen kurdi katsotaan ainakin potentiaaliseksi PKK:n jäseneksi, ja kyseisen kansan oikeudet omaan kieleen sekä kulttuuriin ovat asioita, jotka hiertävät Turkin sekä sen eurooppalaisten liittolaisten välejä. Turkissa tietenkin ongelmana on ainakin eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna islamistien tukeminen, sekä se että hallinto tukeutuu uskontoon yhä enenevässä määrin. Turkin presidentti varmaan pitäisi Putinista hyvinkin paljon, mutta sitten hänen maassaan valmistettuja Bayraktar lennokkeja on käytetty venäläisiä vastaan. Tuota ei Venäjä varmaan tule hyvällä muistamaan. 

Se ei varmaan paranna hänen välejään myöskään Venäjään, ja vaikka turkin yhteys länteen saattaa olla pelkästään välineellistä, niin toki nuo välineet kuten F-16 hävittäjät sekä erikoispommit pommit ovat erittäin tärkeässä asemassa, kun turkin hallitus suorittaa rankaisuoperaatioita PKKta vastaan. Siis jos Turkki ei ole NATOlle sekä varsinkin F-16 hävittäjän valmistajalle USA:lle mieleen, niin silloin ei tule varmaan myöskään niitä päivityksiä sekä tekniikkaa, mitä Turkin asevoimat tarvitsevat noissa operaatioissaan. Mutta ongelma sitten on siinä henkisessä puolessa. 

Me kaikki tiedämme, että ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Joten varmaan Erdogan mielellään näkisi Putinin lähimpänä liittolaisenaan, mutta ongelma on siinä, että Venäjän varusteiden pitäisi toimia myös todellisessa tilanteessa. Siis tietenkin Turkki voi aina erota NATO-yhteistyöstä, ja valita enemmän itselleen mieluisa liittolainen, joka toimittaa sille sitten aseita ja muita välineitä kuten ohjauselektroniikkaa aseisiin, joita tuon valtion johto käyttää PKKta vastaan. Ongelmia lisää se, että huomattava osa maan tuloista tulee turismista, ja sen takia Erdogan ei voi aivan mitä hyvänsä tehdä tai hän aiheuttaa tulojen menetystä alueille jotka saavat pääosan tuloistaan turismista. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/tutkija-hyv%C3%A4-varautua-siihen-ett%C3%A4-turkin-uusimman-tempun-j%C3%A4lkeen-natossa-k%C3%A4y-kuten-eu-ssa-jo-k%C3%A4ynyt/ar-AAXzQ6a?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=95e3732fc3dd4642a8a137f87b65bfa5

lauantai 21. toukokuuta 2022

Väkivaltakoneistoa perustellaan valtion oikeudella suojella kansalaisiaan





Asevoimien eli armeijan tehtävä on olla kunnioitettu, pelottava, epäinhimillinen sekä tehokas ja myös omalla tavallaan vihattu organisaatio. Esimerkiksi saksalaisten "Einsatzgruppen"-kaltaisten terrorikomennuskuntien tarkoitus oli tehdä saksalaisista sotilaista vihattuja. Ajateltiin että jos saksalaisia vihataan, niin heidän uhrivalmiutensa kasvaa, ja he kidutuksen pelossa taistelevat loppuun asti. 

Mutta monet eivät tiedä, että nuo pahamaineiset terrori-osastot eivät ole Hitlerin esikunnan keksimiä. Jo muinaisilla roomalaisilla oli "gladius" yksiköitä, jotka koostuivat lähinnä gladiaattori-orjista. Ja noiden yksiköiden tehtävänä oli tehdä välimatkaa paikallisen väestön sekä roomalaisten välille. Ajateltiin että vihattu asevoima taistelee paremmin, eli uhraa itsensä helpommin kuin asevoima, josta myös vastapuoli sattuu pitämään. 

Asevoimissa palvelevien miesten kohtalona on aina ollut se, että heidät välineellistetään. Eli heidän oletetaan toimivan kuin robottien. Todellisessa tilanteessa sotilaan rooli on totella esimiestään, ja taistelukentällä voi odottaa kuolema. Ja tietenkin tuollainen asia rassaa mielenterveyttä. Historia on täynnä tapauksia jossa sotilas on käyttänyt esimerkiksi asettaan poliisia tai naapuriaan vastaan. 

Asevoimien käyttöä ja olemassaoloa perustellaan sillä, että valtiolla on oikeus sekä velvollisuus vastata väkivaltaan väkivallalla. Siis jos valtiota tai sen kansalaisia uhataan, niin silloin valtiolla on oikeus käyttää aseellista voimaa eli väkivaltaa vihollisen karkottamiseen alueeltaan. Sota on raakaa toimintaa, ja sotien seurauksena on maailma täynnä traumatisoituneita sekä henkisesti invalidisoituneita ihmisiä. 

Yksi syy miksi asevoimat ovat panneet paljon rahaa juuri tappaja-lennokkeihin on se, että niiden käyttäjä ei tarvitse esimerkiksi rynnäkkökiväärin käyttöä koskevaa koulutusta. Eli nörttien hallinta on helpompaa kuin joidenkin kommandojen hallinta. Ajatellaan myös että esimerkiksi drone-ohjaajan on helpompi sopeutua rauhantilaan, kuin jonkun kommandomiehen. Nimittäin näiden huippusotilaiden ongelma on se, että yhtenä päivänä heitä ei enää tarvita. Rauhan tultua nuo taidot ovat periaatteessa täysin tarpeettomia, ja osa noista miehistä päätyy sitten rikosten poluille. 

Kun taidoille ei enää löydy käyttöä, niin silloin pitää entisen sotilaan etsiä uutta työtä ja sopeutua tilanteeseen. Ja joillekin kommandojoukkojen jäsenistä on sopeutuminen uuteen rooliin esimerkiksi rakennusmiehenä ollut ylivoimaista. Pahimmillaan he ovat sortuneet rikosten poluille, ja seuraukset ovat olleet kamalia. Maailma on täynnä ihmisiä jotka menevät erikoisjoukkoihin, ja sitten käyttävät siellä opittuja taitoja esimerkiksi nakkikioskilla. Siis asevoimissa opitut taidot on varattu vain valtiolliseen käyttöön.

 Armeija eli asevoimat ovat myös kautta aikojen tarjonneet enemmän tai vähemmän hyvin palkattuja työpaikkoja ihmisille, joista valtion johto on pitänyt. Asevoimien upseereiden ei siis ole tarvinnut olla kovin pidettyjä, koska se takasi sen, että valtion johdolla on ote tuohon organisaatioon, jonka epäinhimillisyyttä ei voida mitenkään sivuuttaa. Asevoimat ovat vertaansa vailla oleva väkivallan sekä raakuuden äärimmilleen vievä koneisto, jota pidetään edelleen valtion tärkeänä osana. 

Siis kyseessä on organisaatio, jota ilman pitäisi tulla toimeen, mutta Putinin toimet ovat aiheuttaneet sen, että aseellinen maanpuolustus on taas noususuhdanteessa. Mutta aivan kuten muukin yhteiskunta, niin myös asevoimat ovat eräällä tavalla murroksessa. Tekoäly sekä äärimmäisen pelätyt robottiaseet ovat tulleet jäädäkseen, ja niiden tehokkuus on osoitettu monissa konflikteissa. 

Mutta se miten sitten nuo robottiaseet vaikuttavat sotaan sekä asevoimiin on se, että niiden käyttö vaikuttaa asevoimien tarjoamiin työpaikkoihin. Eli jos vastuu sodasta sekä käytännön raa-asta toiminnasta siirtyy robotille, niin silloin ihmistä ei enää tarvita tai sitten ihmisen ei enää tarvitse käydä samaa koulutusta kuin ennen. Se että tekoäly ja robotit tulevat taisteluun merkitsee kuitenkin sitä, että aseellinen voima lipuu yhä harvempien käsiin.

Tiedättekö muuten miksi esimerkiksi asevoimat ovat siirtyneet panssarivaunujen sekä muiden mekanisoitujen välineiden kuten lentokoneiden käyttöön? Tai tiedättekö miksi asevoimissa on siirrytty patruunoita käyttäviin kivääreihin. Syy on se, että noiden välineiden kautta voidaan asevoimia hallita. Eli jos mekanisoidut asevoimat jätetään ilman patruunoita sekä polttoainetta, niin silloin ne eivät kykene kapinoimaan. 

 Eli yhä harvempi operaattori voi hallita yhä suurempia kokonaisuuksia. Jos ajatellaan että tappajarobottien käyttö on epäinhimillistä sekä raukkamaista, niin kun tarkastelemme sodankäynnin historiaa, niin siellä ei reilua peliä ole tunnettu. Satavuotisessa sodassa ensin englantilaiset ottivat käyttöön pitkäjousen, jota vastaan eivät ranskalaiset ritarit voineet puolustautua. Eli monen ranskalaisen elämä päättyi englantilaisten nuolisateeseen.  

Pitkäjousi vaati vähemmän koulutusta kuin miekka sekä peitsi, joten englantilaiset sitten voivat varustaa tehokkaan armeijan nopeasti. Sitten ranskalaiset vastasivat tähän ottamalla käyttöön tykit, ja seurauksena oli se, että englantilaisten joukko hupeni vuorostaan hyvin nopeasti. Ihminen on väkivaltainen laji, kuten olen monesti kirjoittanut. Sota on ikään kuin meidän perimäämme kirjoitettu, ja maailmassa on todella vähän sodattomia vuosia. Mutta siis pitääkö tämän kehityksen jatkua? Siinä vasta kysymys. Realiteetti on se, että sota sekä siihen liittyvät raakuudet aiheuttavat kilpavarustelua, ja se taas sitten kehittää lisää erilaisia toimintatapoja, joita ei ehkä voida hyväksyä. 


https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008711419.html


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Informaatiovaikuttamisesta sekä pelon ilmapiiristä



Si vis pacem, para bellum eli jos haluat rauhaa niin valmistaudu sotaan on latinankielinen fraasi, jota aina joskus toistellaan. Viimeksi virolainen upseeri sanoi, että Suomi ja Viro joutuvat ennemmin tai myöhemmin sotaan Venäjän kanssa. Tämä asia varmaan vaikuttaa vähän turhan melodramaattiselta, mutta kuten tiedämme, niin Venäjän hallitus ja varsinkin Vladimir Putin ovat ainakin paperilla osoittaneet halukkuutta Neuvostoliiton palauttamiseen. 

Tuo sota Baltian maita ja Suomea vastaan voisi alkaa provokaatiolla. Eli aluksi joukko venäläisiä mielenosoittajia alkaa protestoida jotain asiaa vastaan. Tuolloin kaikki asiat kuten joku Neuvosto-aikainen patsas saavat aikaan suuren mediasirkuksen, ja sitten joku käyttää asetta venäläistä nuorta vastaan. Silloin Kremlissä koetaan suurta tarvetta lähteä puolustamaan omaa väkeä, ja seurauksena on sota. 

Informaatiovaikuttaminen on hyvin mielenkiintoinen asia. Nimittäin kaikella jaetulla informaatiolla on jokin vaikutus, ja se mikä sitten tietenkin pistää välillä silmään ovat erilaiset yliampuvat lausunnot, jotka koskevat esimerkiksi omaa kalustoa sekä omaa osaamista. Se mikä informaatiosodankäynnin erottaa informaatiovaikuttamisesta on se, että informaatiosodankäynnissä eli propagandasodassa tietoa vääristellään niin, että se vaikuttaa oman tahon kannalta parhaalta mahdolliselta. 

Tiedon jakamisen ajatus on aina siinä, että jaetun tiedon avulla pyritään vaikuttamaan johonkin asiaan. Ihmiset usein kuvittelevat, että propaganda on täysin tekaistua. Propaganda ei välttämättä ole täysin tekaistua, vaan siinä saatetaan vain valita sellaisia komponentteja eli tiedonmurusia, jotka tukevat omaa puolta sekä oman puolen näkemystä asioista. 

Se mikä sitten aiheuttaa ongelmia nimenomaan Venäjän propagandassa on se, että Venäläisessä kulttuurissa tarkoitus pyhittää keinot. Eli Venäjällä maskuliiniset "macho"-arvot saavat aikaan ihailua, mutta samalla nuo arvot pelottavat muita ihmisiä. Venäjän TV täyttyy kuvista missä baretti-miehet murskaavat tiiliä paljain käsin, ja kaikkialla näytetään omaa kovuutta. Mutta samalla unohdetaan että esimerkiksi Suomessa saatetaan tuntea pelkoa tuollaista käytöstä kohtaan. 

Informaatiosodan ongelma on siinä, että ihmiset luovat sellaista propagandaa, mikä heitä itseään viihdyttää. Ja tietenkin jos me satumme elämään Venäjän naapurissa, niin silloin me varmasti koemme että Venäjää pitää pelätä. Se minkä Venäjän informaatio-operaatioista vastaava henkilökunta on unohtanut on se, että on muitakin maita kuin Venäjä. Eli Venäjän yhteiskunnan sisäänpäin lämpiävyys saa aikaan sen, että sama asia mikä siellä on upeaa on meistä muista pelottavaa. Siis kun tankit liikkuvat ja aseet pauhaavat, niin se tietenkin hivelee Putinin silmiä. Mutta meitä muita tuo asia sitten vähän pelottaa. 

Venäjän puolustusministeri on sanonut, että Venäjä perustaa 12 uutta sotilastukikohtaa maan länsiosiin, lähelle Suomen rajaa vastauksena maamme NATO-jäsenyydelle. Uskoisin että nuo tukikohdat olisi perustettu myös silloin, jos maamme ei olisi liittynyt NATOoon. Eikä mikään estä Venäjää kohdistamasta ydinaseita maahamme tai sen alueelle, vaikka me kuinka olisimme puolueettomia. Mutta jos ajatellaan maamme NATO-jäsenyyttä, niin emme enää voi astua taaksepäin, koska se merkitsee sitä, että Putin voittaisi. Enkä usko että nuo sotilastukikohdat jäävät silloin perustamatta, vaikka me pyörtäisimme päätöksemme. Tuolloin voisi tuo sotilaallinen yllätys, mitä Venäjän edustajat ovat väläytelleet muuttua konkretiaksi. 

Kun ajatellaan esimerkiksi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä, niin meidän pitää muistaa yksi asia. Suomi on enemmän riippuvainen NATOn ja USA:n teknisestä tuesta kuin Ruotsi. Suomi käyttää amerikkalaisia hävittäjiä joiden keskeinen asejärjestelmä on myös USAsta saadun tuen varassa. Jos GPS-signaali katkaistaan, niin silloin eivät JDAM-pommit osu kohteeseensa. Ruotsi taas käyttää Gripen-hävittäjiä, joten sen asevoimat eivät ole niin kauhean riippuvaisia NATO:n tuesta. 

Mutta kuten tiedämme, niin Ruotsin maantieteellinen sijainti antaa sille suuremman liikkumavaran, ja jos Ruotsin sekä Venäjän välille puhkeaa sota, niin taistelut leviävät silloin myös Suomeen, jota Venäjä ehkä on ajatellut läpikulkumaana. Eli emme voi aina lähteä siitä, että olemme perässähiihtäjiä, ja vasta kun joku muu on tehnyt päätöksen, niin silloin me voimme tuota päätöstä seurailla. 

Paras tapa vaikuttaa ihmisiin on vedota heidän tunteisiinsa. Oma itse ja oma puoli pyritään näyttämään mahdollisimman säälittävältä, koska sen avulla voidaan sitten kerätä maailmalta myötätuntoa. Siis sodassa kaikki asiat ovat sallittuja. Jos ajatellaan sitten esimerkiksi venäläisen professorin lausuntoa, jonka mukaan esimerkiksi Ukraina on vasta lämmittelyä suurempaa konfliktia varten, niin silloin ei muuta voida sanoa kuin että "huh huh". Jos operaatiossa kuolee kymmeniä tai jopa satojatuhansia omia sotilaita, niin silloin ei kyllä lausunto siitä, että asevoimat vain kokeilevat omia aseitaan vaikuttaa vähän omituiselta. 

Siis melkoinen hinta tästä kokeilusta on maksettava. Mutta sitten kun lähdetään puhumaan propagandasta eli yksipuolisesta tiedonvälityksestä, niin silloin meidän pitää muistaa se, että propagandauutiseen ei koskaan ole kiinnitetty lappua, jossa lukee että uutinen on tarkoitettu informaatiosodan välineeksi. Propagandauutisen tarkoitus on vähentää ihmisten luottamusta vastapuoleen, ja se voi olla joko täysin keksitty, tai sitten siinä käytettävä informaatio voi olla suodatettua. Siis Ukrainan sodassa voimme kohdata sen paljon puhutun informaatiovaikuttamisen ikävimmän puolen. Tuolloin Venäjän asevoimien voimaa korostetaan, sekä halutaan osoittaa että Ukraina ei ole "hevonen jonka puolesta kannattaa pelata". 

Tuolloin tietenkin kerrotaan niitä asioita, jotka Venäjällä nähdään positiivisena, ja yksi noista asioista on tietenkin massiivinen tulivoima. Ongelma vain on siinä, että Venäjän asevoimien suoritus on maksanut sille melko paljon miehiä, ja muutenkin esimerkiksi siviilien raiskaaminen sekä muu siviileihin kohdistettu väkivalta eivät ole asioita, jotka mitenkään mairittelevat Venäjän asevoimien toimintaa. Kuten olen kirjoittanut ennenkin, niin pelko ajaa myös Suomea kohti NATOa. Venäjän ulkopoliittinen vaikuttaminen on perustunut pelotteluun sekä uhkailuun. 

Esimerkiksi Suomen rajan lähellä on pidetty suuren luokan sotaharjoituksia, joilla on ollut sellainen vaikutus, että maassamme on muistettu se paljon puhuttu naapurin karhu.  Mutta kun Putin käänsi aseensa kohti Ukrainaa, niin edessä olikin fiasko, eli tietenkin Venäjä voi pelotella edelleen ydinaseillaan. Mutta konventionaalisessa sodassa se on kärsinyt pahoja tappioita, joiden takia myös länsimaat ovat uskaltaneet lähettää apua Ukrainaan. Mutta me tiedämme, että joku päivä Venäjän asevoimat terästäytyvät. Ja jos tuon maan johdon ajattelutapa Venäjästä imperiumina ei muutu, niin silloin voi edessä olla uusia kriisejä. 


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

perjantai 20. toukokuuta 2022

Apinarokosta voidaan kehittää uusi pandemia



Apinarokko on tauti, johon on kuollut jo kymmeniä eurooppalaisia, ja tuo tauti voi olla myös tappava. Paras tapa hankkia tuo kyseinen tauti on käyttää likaisia pistosvälineitä sekä olla suojaamattomassa sukupuoliyhdynnässä mielellään toisen miehen kanssa. Aivan kuten ennenkin meidän pitää huomioida, että apinarokko saattaa tarttua tehokkaimmin sukupuolisessa kanssakäymisessä sekä erityisesti miesten välisessä seksissä. 

Yleensä apinarokko on saatu tuliaisena Afrikasta. Nyt Euroopassa tavatuissa apinarokkotapauksissa ei ole yhteyttä matkusteluun Afrikkaan. Joten saattaa tietenkin olla niin, että nuo apinarokon saaneet henkilöt ovat olleet sukupuoliyhdynnässä esimerkiksi Afrikasta tulleen ehkä laittomasti maassa oleskelevan siirtolaisen kanssa tai lainanneet pistosvälineitä tällaiselta henkilöltä. 

WHO sekä ainakin Ruotsi ovat luokitelleet tämän taudin yleisvaaralliseksi, ja vaikka tietenkin suurin osa tartunnoista on aiheuttanut lieviä oireita, niin kuitenkin jos ihmisellä on lamaantunut immuunivastike, niin silloin voi eteen tulla tilanne, missä henkilö saa vaarallisen tautimuodon. Sanotaan että normaalille ihmiselle tuo apinarokko ei ole mitenkään vaarallinen, mutta sitten jos taudin leviämistapaa ajatellaan, niin se on vähän samanlainen kuin HIV- eli AIDS viruksen leviäminen. Eli aluksi AIDSia pidettiin lähinnä homoseksuaalien tautina, mutta sitten se muuttui taudiksi, joka tarttui tasaisesti koko kansaan riippumatta henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. 

Nuo tartunnat johtuivat siitä, että HIV tarttui myös likaisten huumeneulojen kautta, joten jos apinarokkoa verrataan HIVhen, niin silloin meiltä on jäänyt yksi tärkeä taudinvälittäjä pois listalta. Tuo taudinvälittäjä ovat likaiset huumeneulat, jotka siirtävät virusta tehokkaasti ihmisestä toiseen, eli erityisesti suonensisäisesti huumeita käyttävät henkilöt ovat vaarassa saada myös apinarokkoa. Siis onko asia niin, että meidän pitää sitten perua koko kesä, koska edessä on apinarokko pandemia? 

Tässä voidaan sitten samalla kysyä, että oliko AIDS joku pandemia, tai että onko AIDS pandemia koskaan laantunut? 1980-luvun alussa AIDSia sanottiin "jenkkikuumeeksi", joka vei monia ihmisiä hautaan. HIV virus ei kovin helposti leviä ilman kautta, mutta nimenomaan tilanteessa, missä ruumiinnesteet vaihtuvat voi tuo virus siirtyä ihmisestä toiseen. Paras tapa hankkia AIDS tai apinarokko on käyttää likaisia pistosvälineitä sekä olla suojaamattomassa sukupuolisessa kanssakäymisessä. Jos henkilö jolla on AIDS perustautina saa apinarokon, niin hän voi kuolla tuohon tautiin. Tai tuolloin ylipäätään kaikki taudit ovat tappavia. 


https://www.msn.com/fi-fi/viihde/uutiset/thl-alkaako-koronan-j%C3%A4lkeen-seuraava-pandemia-kymmenet-euroopassa-sairastuneet-apinarokkoon/ar-AAXwaQ9?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=0585fb2f26274b90b0196a6ac3c3657e


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Erdogan on vähän samanlainen kuin Putin

Turkin ilmavoimien F-16 hävittäjiä


Turkin presidentti Erdoganin voimakkaat puheet liittyvät sekä sisä- että ulkopolitiikkaan. Turkissa diplomatia käsitetään siten, että se on vaihtokauppaa. Erdogan ajattelee ilmeisesti, että kovat puheet sitten tuovat hänelle lisää pontta sisäpolitiikassa. Samoin hän saattaa ajatella että kovat puheet takaavat hänelle mahdollisuuden tehdä kauppaa erilaisissa asioissa. 

En usko että Erdogan kovin ponnekkaasti uhkailee NATOsta lähtemisellä, koska hänen asevoimansa sekä erityisesti ilma-ase nojaavat pitkälti amerikkalaiseen teknologiaan. Eli Turkki varmaan odottaa, että joko länsimaat luovuttavat sen vaatimia kurdeja Turkkiin. Tai sitten Ankarassa saatetaan odottaa, että länsimaat eivät jatkuvasti syytä Turkkia siitä, että se loukkaa ihmisoikeuksia. Eli vastapalvelukseksi NATO-jäsenyyden kannattamisesta lehdistön pitäisi olla hiljaa siitä, miten Turkki vaikuttaa erilaisten vähemmistöjensä oikeuksiin. 

Turkissa kurdien kohtelu on huonontunut. Ja tuo maa on sikäli erikoinen, että siellä on vallassa ilmeisesti melko demokraattisesti valittu presidentti. Eli kaikin puolin demokraattinen valtio sortaa omaa vähemmistöään. Tuota mallia voidaan kutsua myös demokratian diktatuuriksi. Tuolloin enemmistö sortaa vähemmistöä sillä mandaatilla, että koska enemmistö säätää lait, niin sen ei tarvitse kuunnella mitään mitä vähemmistöt sanovat. Erdoganin argumentti kurdeja vastaan varmaan on se, että miksi turkkilaisten pitää opetella kurdin kieltä? Riittää että kurdit opettelevat enemmistön kieltä, ja se riittää Turkissa. 

Aivan kuten Putin, niin Erdogan luo mielellään kuvaa suuresta Turkista, jolla on takanaan suuri tulevaisuus ja edessä odottaa vielä suurempi huomen. Kuten kaikissa muissakin voimakkaan populistisissa sekä kansallismielisissä poliitikoissa myös Turkin presidentti on taitava yhdistelemään sekä sisä- että ulkopoliittisia päämääriään. Siis meille suomalaisille saattaa olla vähän outoa, että meidän kaikkia tavoitteitamme ei tueta, mutta uskoisin että lopulta Turkin johtaja Erdogan hyväksyy meidän maamme sekä Ruotsin NATO-jäsenyydet, eli olen samaa mieltä tänään MTV3:n kotisivuilla haastatellun tutkijan kanssa siitä, että lopulta Erdogan päästää maamme sekä Ruotsin NATOn jäseneksi. 

Nimittäin Turkin halu päästä vähintään alueelliseksi suurvallaksi sekä tehostaa omaa painoarvoaan kansainvälisessä politiikassa tietenkin edellyttää sitä, että Turkkia pidetään vakavasti otettavana liittolaisena sekä tukijana. Tuo tarkoittaa sitä, että Turkin asevoimien iskukyvyn sekä laitteiden pitää olla sellaisia, että niitä pelätään sekä kunnioitetaan. Joten jos Erdogan käy liian hankalaksi, niin hän joutuu sitten ongelmiin sen kanssa, mitä hän esimerkiksi ilmavoimiensa kanssa tekee. 

Jos Turkki haluaa modernisoida omat F-16 hävittäjänsä tai hankkia F-35 hävittäjiä, niin sen ei kannata lähteä liian kovalla volyymilla sanasotaan omia NATO-liittolaisiaan vastaan, vaikka tietenkin sen johto varmaan haluaisi, että tuo keskustelu olisi toisen sisältöistä. Turkin ongelma on siinä, että tietenkin sen Bayraktar- tappajalennokit varmaan menevät hyvin kaupaksi, mutta pelkkien Bayraktarien varaan ei kannata puolustusta laskea. Mutta kuten tiedämme, niin Bayraktar-lennokit jotka ovat eräänlaisia "köyhän miehen Predatoreja" varmaan ovat monen maan asevoimien hankintalistalla. Ja Turkissa ei noista asiakkaista sekä heidän tavoistaan toimia olla ehkä niin tarkkoja kuin Euroopassa. 

Eli jos Turkissa mielitään vielä hankkia aseita, niin silloin tuon maan kannattaa tulla vastaan, kun muut NATO-maat suostuttelevat, tai saattaa tulla lunta tupaan. Mutta kuten tiedämme, niin Erdoganin ongelma ovat ne paljon puhutut ihmisoikeudet sekä muutenkin kovat otteet. Turkin ongelma on siinä, että se on ankkuroitunut NATOoon, eikä nykyään enää voida ongelmia vain tunkea maton alle, vaan esimerkiksi sosiaalinen media takaa sen, että esimerkiksi kidutus paljastuu hyvin nopeasti. Turkin kohdalla saattaa tilanne olla se, että Erdogan odottaa että muut NATO-maat sitten tulevat vastaan ja tyynnyttelevät häntä. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/turkki-on-tinkinyt-natossa-ennenkin-mutta-uusien-j%C3%A4senmaiden-est%C3%A4minen-on-kaikkein-radikaalein-veto-yhteys-l%C3%A4nteen-on-entist%C3%A4-v%C3%A4lineellisempi-arvioivat-tutkijat/ar-AAXvlLC?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=8460c0f0a9d640effe52592d489eec34


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/n%C3%A4m%C3%A4-ovat-hidastuvan-j%C3%A4senyysprosessin-riskit-suomelle-nato-maiden-rivej%C3%A4-voi-olla-vaikea-pit%C3%A4%C3%A4-suorassa-niin-kauan/ar-AAXuXDT?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=c03e51a0b0554c278922fb18201cc510


Kuva: https://en.protothema.gr/turkish-f-16-jets-fly-over-greek-islands/

Venäjän sota on ajanut sen nurkkaan, mistä ei ole paluuta



Venäjän sota Ukrainassa on ajanut sen pisteeseen, mikä aiheuttaa ilmeisesti Kremlin edun vastaisia reaktioita kautta koko maailman. Putinin tarkoitus on ilmeisesti ollut esitellä Venäjän asevoimien voimaa sekä sen mainostamien "nykyaikaisten aseiden" tehoa. Eli sanoa maailmalle, että "jos meille ei olla mieliksi, niin silloin pamahtaa". Ja sitten kun lähdettiin tositoimiin, niin ei Venäjän asevoimista ollut suorittamaan niille asetettuja tehtäviä, ja seurauksena on katastrofi. Se että Venäjän asevoimat on tehnyt joukon sotarikoksia saa aikaan pelkoa. Putinin ottama asenne Venäjän naapureita sekä oppositiota kohtaan on sellainen, että hän ei voi astua sivuun. 

Eli jos ajatellaan että esimerkiksi Putinin seuraaja päättää armahtaa poliisit sekä kansalliskaartilaiset, jotka ovat mukiloineet mielensoittajia, niin viha ei lähde aivan niin helposti, kuin toivoisimme sen lähtevän. Murtuneet sormet saattavat olla kipeät koko lopun elämää, ja juuri väkivaltakoneiston tuki pitää Putinia vallassa. Samoin kauhunhetket, mitä ukrainalaiset siviilit ovat kokeneet eivät hevillä unohdu. Eikä kukaan muu kuin rikollisen teon uhri voi antaa anteeksi. 

Pelko sitten ajaa muita valtioita liittymään yhteen sekä vahvistamaan puolustustaan. Pelko ajaa myös Suomea kohti NATOa sekä samalla kiihdyttää Venäjän eristämistä, koska naapurimaat pelkäävät Venäjän väkivaltaista eskalaatiota. Se että Ukrainan asevoimien toiminta on ollut hyvin tehokasta, rohkaisee muita toimimaan Venäjän etua vastaan. Kun puhutaan siitä, että Venäjän kanssa olisi voitu vielä neuvotella, niin meidän pitää muistaa se, että Venäjä vaati tuolloin lähes koko Ukrainan rannikkoa itselleen. 

Ja tuollaiseen vaatimukseen kukaan ei voi suostua. Sanoisin että Venäjän vastaisten pakotteiden pitäisi jatkua niin kauan kunnes putin eroaa vallasta, sekä valtio osoittaa ettei se ole enää aggressiivinen naapuri. Eli Venäjän pitäisi luopua siitä ajatuksesta, että se on imperiumi eikä sen tavoite enää saisi olla Neuvostoliiton palauttaminen. Samoin tuon valtion politiikan pitäisi muuttua niin, että sen johto ei enää uhkaile naapureitaan aseella. 

Tiedetään että myös se, että muut maat joukossa Suomi lähtevät aseistamaan Ukrainaa ajavat niitä kohti tietä, josta on vaikeaa kääntyä pois. Eli tiedetään että Putin ei tätä aseapua tule anteeksi antamaan. Samoin se että esimerkiksi Suomessa sekä Ruotsissa pelätään Putinin kostoa merkitsee sitä, että maamme lähti kohti NATOa. Siis Venäjän hyökkäys Ukrainaan sai ihmisten mielipiteet muuttumaan nopeasti. Ennen Putinia lepyteltiin, koska pelättiin että hän lähtee hyökkäämään. Se että esimerkiksi Syyrian sota tapahtui islamisteja vastaan sekä Syyrian hallinnon ainakin näennäisestä pyynnöstä saa aikaan sen, että länsimaat ovat olleet hiljaa Venäjän toimista. Mutta sitten tuli hyökkäys Ukrainaan.

Georgian sota vuonna 2008 sai aikaan epävarmuutta sekä sen, että myös Suomen NATO-jäsenyydestä alettiin ensimmäisen kerran muuten kuin vain hokemalla maamme itsenäisyyttä. Mutta sitten kun hyökkäys Ukrainaan alkoi, niin luottamus Venäjään meni lopullisesti. Venäjä noudattaa aina samaa kaavaa, eli jollain alueella tapahtuu venäläismielinen mielenosoitus. Ja sitten paikalle tulee suuri joukko pyssymiehiä, jotka sitten alkavat "suojella" paikallisia. 

Nämä pyssymiehet sitten provosoivat tilannetta kaikin mahdollisin tavoin. Tämän jälkeen paikalle perustetaan valtio, ja sitten tuo valtio liittyy Venäjään, mikä saa aikaan sen, että Venäjä voi lähettää joukkoja alueelleen. Yleensä tuo alue valitaan siten, että tuo vastapuolella oleva valtio eristetään merestä. Eli Ukrainassa Georgian tilanne toistui uudelleen. Joukko venäjän kielisiä henkilöitä alkoi osoittaa mieltä ja vaatia valtion rantaviivan eroamista emämaasta. Argumenttina toimi se, että venäläisiä sorretaan tuolla alueella. 

Ukrainan sota sekä Ukrainan saama aseapu osoittaa sen, että Venäjä on menettänyt asemansa maana, jolle ei kannata lähteä uhittelemaan, ja lännen avoin ase-apu Ukrainalle merkitsee sitä, että länsimaat ovat kadottaneet viimeisen pelonsekaisen kunnioituksen kunnioituksen Venäjän asevoimiin perustuvaa politiikkaa kohtaan. Mutta meidän pitää muistaa se, että joskus Venäjä  vielä tulee nousemaan. Se että millainen Venäjän tämä uusi nouseva Venäjä on Putinin jälkeen on tietenkin arvoitus. Mutta jos haluamme normalisoida sitten joskus suhteet Venäjän kanssa, niin silloin Venäjän pitää myös osoittaa halua kunnioittaa muita maita sekä niiden suvereniteettia. 

Eli kuten tämän päivä "Puoli kaupunkia"-lehdessä (Luettu 20.5.2022) professori Kari Alanius toteaa, niin Venäjän näkemys itsestään imperiumina ei ole kadonnut. Tuo mielikuva itsestä imperiumina saa aikaan sen, että Venäjä on lähtenyt suoraan uhkailemaan sitä ympäröiviä valtioita. Ja tuo aiheuttaa sitten sitä paljon puhuttua pelkoa sekä epävarmuutta, ja se ajaa muita maita päättäväisyyteen katkaista välit sekä lopettaa riippuvuus Venäjän kaasusta ja öljystä. 

Se että Venäjän asevoimat ovat flopanneet Ukrainassa saa aikaan sen, että tuon valtion aseet eivät mene kaupaksi, mikä vähentää vielä ennestään Venäjän ulkomailta saatavia tuloja. Samoin se että Venäjän konventionaaliset aseet eivät ole lännen tasolla merkitsee ainakin toistaiseksi sitä, että Venäjän puolustus on pitkälti ydinaseiden varassa. Eli Venäjän asevoimat sekä putin ovat palanneet lähtöpisteeseen. Venäjällä ei ehkä ole muuta varustetta kuin ydinaseet, joihin putin voi tällä hetkellä luottaa. Noita aseita voidaan käyttää myös omia joukkoja vastaan, jos ne alkavat kapinoida. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ven%C3%A4j%C3%A4-on-ajanut-itsens%C3%A4-nurkkaan-ukrainassa-ja-sinne-se-saattaa-j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4kin-ven%C3%A4j%C3%A4n-ei-ole-mahdollista-korjata-t%C3%A4t%C3%A4-muutoin-kuin-liikekannallepanolla/ar-AAXsmUf?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=56a67c79c0a14b43824feb03931ed391


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Miksi Turkki alkoi panna vastaan NATO-asiassa?


Turkin presidentti Erdogan on ilmoittanut, että Turkki aikoo asettua poikkiteloin Suomen ja Ruotsin NATO-hakemuksia vastaan. Syy tähän voi löytyä lähihistoriasta, kun Suomi ja Ruotsi ovat ottaneet vastaan Turkista tulleita poliittiseksi katsottuja pakolaisia. Samoin maidemme hallitukset ovat moittineet Turkkia sen ihmisoikeustilanteesta, joten sen takia Turkin hallitus tai presidentti ovat ehkä halunneet muistuttaa siitä, että niilläkin on mat intressinsä asioiden suhteen. Eli Suomelle ja Ruotsille asetetaan ehtoja, eli tarjotaan kaupankäyntimahdollisuutta esimerkiksi siitä, että mitä jos Suomi ja Ruotsi luovuttavat alueellaan asuvia kurdeja takaisin Turkkiin tuomittaviksi. 

Turkin presidentin mukaan monet noista kurdeista ovat terroristeja, joiden paikka on vankilassa. Ja tietenkin tuo asia saa aikaan sen, että kurdit pelkäävät kuollakseen paluuta Turkkiin. Turkin valtio samaistaa helposti kaikki kurdit PKKhon, joka on myös Suomessa kielletty järjestö, mikä luokitellaan terrosristi-organisaatioksi. Suomen kurdien YPG ei ole tuolla EU:n terrori-listalla, mutta tuon myös amerikkalaisten tukeman YPGn on ainakin Turkin hallituksen mukaan epäilty kanavoivan apua PKK:lle eli Kurdistanin työväenpuolueelle. 

Mutta takana voi olla myös turkin sisäpoliittinen kriisi. Mutta hyvin ei myöskään ole Erdoganilla mennyt ulkopolitiikan saralla.  Eli NATO-maat eivät ehkä hyväksy kaikkia Turkin hallituksen toimia, kuten S-300 ohjusten ostamista Putinilta, eli NATO ssa pelätään sitä, että Turkki sallii Venäjän testata omia IT-järjestelmiään F-35-hävittäjän häivetekniikkaa vastaan. Mutta sitten saattaa tilanne mutkistua, koska Ukraina käyttää turkkilaista "Bayraktar"-lennokkia taistelussa Venäjää vastaan. Eli Putin ei varmasti pidä siitä, että Turkissa valmistetut lennokit niittävät venäläisiä sotilaita Ukrainan rintamalla. 

Eikä myöskään esimerkiksi se, että Erdogan on saanut aikaan yltiöisänmaallisen  ilmapiirin populismillaan sekä tukemalla vanhoillisia islamilaisia piirejä varmaan lohduta tällä hetkellä, kun se tarkoittaa sitä, että nuoret lähtevät pois maasta. Erdoganin kaudella ihmisten tai ainakin miesten  suosio on taattu sillä, että "naisten paikka on kotona". Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi yliopistojen opiskelupaikat on tämän logiikan mukaan varattu miehille. Eli kun naiset saadaan pois kilpailemasta opiskelupaikoista, niin se helpottaa pääsyä esimerkiksi yliopistoihin ja paremmin palkattuihin ammatteihin. Turkin hampaaton suhtautuminen Isisiin on myös aiheuttanut ongelmia turkin sekä muun maailman välillä. 

Populismiin kuuluu sellainen asia, jota kutsutaan militaristiseksi yltiöisänmaallisuudeksi. Tuolloin isänmaallisuutta korostetaan militarismilla, jossa esimerkiksi asevoimien työntekijöitä suojellaan lain voimalla, ja sensuuria pannaan toimeen kansalliseen etuun tai isänmaan etuun vedoten. Vladimir Putin on aikoinaan onnistunut kokoamaan ympärilleen edustavan joukon epädemokraattisia eli itsevaltiaita vallankäyttäjiä, jotka hallitsevat maataan rautaisella otteella. Ja tietenkin ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Joten ehkä myös Erdogan tuntee salaa sympatiaa Putinia kohtaan. Mutta kuten tiedämme, niin kaikki asiat eivät ole niin kamalan yksinkertaisia kuin niiden pitäisi olla. 


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d266b725-5e00-4f6d-8ec6-a6947d75979c


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

torstai 19. toukokuuta 2022

Siis mitä Sanna Marin on sanonut?



Sanna Marin sanoi italialaiselle lehdelle, että Suomeen ei tule NATO:n tukikohtia tai ydinaseita. Tai siis onko Sanna Marin sanonut että maamme ei ole vielä keskustellut tuosta tukikohdasta, tai tai onko hän ehkä sanonut, että maahamme ei tule NATO:n pysyvää tukikohtaa? Onko tuon uutisen tarkoitus asettaa sanoja päämisterin suuhun, joihin sitten vedotaan sanomalla "tehän olette sanoneet".. 

Siis meidän NATO jäsenyytemme olisi voimassa tiukkojen reunaehtojen vallitessa. Mieleen muuten palautuu kuuluisa EU jäsenyys, jonka piti myös olla voimassa tiukkojen reunaehtojen vallitessa. Joten jos tässä sitten historia toistaa itseään, niin silloin meidän maahamme tulee sekä pysyviä NATO tukikohtia että myös ydinaseita. Suomi olisi tietenkin hyvässä maantieteellisessä asemassa, jos ajatellaan esimerkiksi joukkojen sekä varusteiden siirtämistä maamme ilmatilan kautta Pohjoiselta Jäämereltä Baltiaan sekä takaisin. 

Eli maamme lentokentät voisivat tietenkin toimia tukialueena noille operaatioille.  Mutta sitten jos lähdetään miettimään sitä miten esimerkiksi tätä koko NATO hakemusta on pohjustettu, niin jostain syystä nimenomaan kielteinen näkemys kaikissa lehtijutuissa on korostetusti esillä. 

Siis me olemme jättäneet jäsenhakemuksen NATO:oon ja sitten yksi on meitä vastaan, niin emme voi mitenkään päästä tuon puolustus- tai sotilasliiton jäseneksi, vaikka emme edes vielä ole aloittaneet jäsenyysneuvotteluja. Aivan kuin joku toivoisi sitä, että NATO jättäisi meidät ulkopuolelle, ja turvautuu ikään kuin niihin viimeisiin oljenkorsiin, eli siihen että Turkki sekä Kroatia hylkäisivät Suomen ja Ruotsin jäsenhakemuksen. 

Tietenkin varmaan Suomelle olisi ollut parempi EU-pohjainen ratkaisu, jota ei ole oikeastaan olemassa. Suomen ja Ruotsin lisäksi vain Itävalta, Kypros, Irlanti ja Malta eivät ole NATO:n jäseniä, joten eurooppalainen turvallisuusratkaisu on pitkälti sidottuna NATOoon. Siis Suomen rooli NATOssa voi olla kehittävä, eli ehkä olemme lähtemässä kohti NATOoon perustuvaa moniytimistä mallia, jossa tietenkin valtioiden maanteelliseen sijaintiin perustuvia erityistarpeita huomioidaan, mutta myös erityisosaamista hyödynnetään. 

Eli jos ajatellaan että emme ole vielä edes aloittaneet keskusteluja jäsenyydestä sekä niistä velvoitteista, joita se asettaa molemmille puolille, niin tietenkin on varsin erikoista lähteä siitä, että jäsenyys on hylätty, ennen kuin edes neuvottelupöytään on kunnolla päästy. NATO-jäsenyys ei ole yksipuolista, eli se asettaa sekä Suomelle että muille jäsenmaille erilaisia velvoitteita. 

Mutta siis kuten olen sanonut, niin jos haluaa jotain saada, niin silloin pitää myös jotain antaa. Emme me voi lähteä siitä, että olemme aina vain saamassa. Jos mielimme jotain saada, niin meidän pitää myös vastavuoroisesti jotain antaa muille. Jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin meidän maamme ei olisi ehkä hakenut NATOn jäsenyyttä. Mutta sitten kun puhutaan Venäjän virallisesta kielenkäytöstä, sekä erityisesti kaikenlaisten "sotilaallisten yllätysten" järjestelystä, niin meidän pitää kyllä muistaa, että tällaiset "yllätykset" ovat uhkailua. 

Jos me alistumme uhkailun edessä, niin se varmaan sitten myös kannustaa vastapuolta uhkailemaan vähän lisää. Eli tietenkin me voimme sanoa, että Venäjä nyt kohdentaa ydinaseita Suomeen, mutta jos sitten ajatellaan realistisesti, niin eiköhän se olisi näin jo muutenkin tehnyt. Venäjän doktriini määrittelee ydinaseet sellaiseksi, että niitä voidaan käyttää puolustukseen tai että niillä voidaan tuhota hyökkääviä panssariosastoja. 

Mutta vaikka julkisuudessa on sanottu, että Venäjä ei noita aseita käytä ensin, niin tilanne voi yllättäen muuttua. Siis se mitä sanotaan voi poiketa todella paljon siitä, mitä tehdään. Samoin jos valtiolla on ydinaseita varastossaan, niin silloin se voi niitä aina käyttää. Ja meidän pitää muistaa se, että Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan. Mutta samalla kuitenkaan meille ei tule mieleen se, että lakeja voidaan muutella. 

Ja hyökkäys Ukrainaan osoittaa sen, että lakeja voidaan myös kiertää. Eli alueelle järjestetään muutamia mielenosoituksia, sitten sinne rahdataan joukko pyssymiehiä puolustamaan omia, laitetaan oma valtio pystyyn, jonka Moskova käy sitten tunnustamassa. Ja tuon valtion liityttyä Venäjään kyseessä on sitten puolustussota. 

Se miten taataan se, ettei kukaan voi edes yrittää neuvotteluratkaisua on se, että esimerkiksi Ukrainassa vaaditaan koko rannikkoa itselle. Eli esitetään tarjous johon toinen osapuoli ei voi vastata kuin "ei". Tuolloin Ukrainan yhteys Mustamerelle katkeaa, mikä vaikeuttaa ulkomaankauppaa. Samoin se estää kilpailevien kaasuputkien vetämisen sen kautta Eurooppaan. Ja muistakaa että Venäjällä Putin säätää lait. Hän voi muutella lakeja miten huvittaa. 

Meillä Suomessa on totuttu siihen, että Venäjää hiukan kuin lepytellään. Eli joskus näkyy sellaisia ikäviä tuulahduksia menneisyydestä, jotka ovat kuin suoraan YYA-Suomen ajoilta. Yksi noista asioista on muuttumaton turvallisuuspolitiikka.  Se että meillä on NATO-optio käytössä on ollut ikään kuin mantra. Meillä on ollut pitkään muuttumaton näkemys siitä, että me emme kuulu NATO:oon. Mutta kuten tiedämme, niin meidän pitää mukautua myös turvallisuuspolitiikan osalta realiteettien muutokseen. 

Jos toimintaympäristö missä elämme muuttuu, niin meidän pitää kyetä muuttumaan sen mukaan. Me emme voi sitten joka kevät puhua NATO-optioista, ja pitää ovia auki. Tilannetta missä olemme voidaan verrata tilanteeseen, missä tulemme talon aulaan. Meillä ei ole enää mahdollisuutta pitää loputtomiin kaikkia ovia auki. Vaan joskus meidän pitää kävellä jostain ovesta sisään. 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/sanna-marin-italialaislehdelle-suomen-maaper%C3%A4lle-on-tuskin-kiinnostusta-tuoda-ydinaseita-tai-naton-tukikohtia/ar-AAXsw5S?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=cb7d4a37755541dca0d82b3a0a2d3c61


https://www.rul.fi/ajankohtaista/blogit/suomi-ja-nato-jaseneksi-vai-ei/


maanantai 16. toukokuuta 2022

Yksi asia mitä kannattaa Venäjän suunnalta pelätä on se, että siellä voidaan sanoa ja tehdä eri asioita

 

Kuva 1) Su-34

Venäjän lausuntojen mukaan Suomi ei ole sille uhka, ja että NATO-jäsenyys merkitsee sitä, että Venäjä suuntaa ohjuksia Suomeen. No ehkä kannattaa miettiä sitä, että mistä kukaan tietää minne Venäjä on ohjuksiaan suunnannut, ja että miten paljon Venäjä on ajatellut maamme itsenäisyyttä jatkossa kunnioittaa. Eli vaikka sen edustajat ovat sanoneet, että Venäjä ei aio hyökätä Suomeen, niin silloin tietenkin meidän pitää huomioida se, miten tuolla valtiolla menee Ukrainassa. Vaikka Venäjän johtajat sanoisivat, etteivät he ole hyökkäämässä maahamme, niin silloin tällöin tulee mieleen se, että mitä sitten muutaman vuoden päästä tapahtuisi? 

Ehkä muutaman vuoden kuluttua kaivetaan jossain Kremlin huoneessa auki joku historiankirja, jonka mukaan Venäjällä on oikeus maahamme, koska vuonna 1809 Suomi liitettiin Venäjään, ja sitten tietenkään mikään muu kanta kuin se, että me liitymme Venäjään ei voi olla oikeutettu, koska jossain historiassa maamme on joskus tuohon suureen ja mahtavaan kuulunut. Venäjä oikeuttaa omasta mielestään hyökkäyksen Ukrainaan sillä, että historiallisesti Ukraina on ollut pitkään Venäjän ja Neuvostoliiton yhteydessä. Samalla tavalla Venäjä voisi vaatia Baltian maita, Puolaa, Suomea, ja Ruotsissa olevaa Sundsvallin kaupunkia itselleen, koska se on joskus näitä alueita hallinnut. 

Siis nyt kun Ukraina on menestynyt hyvin Venäjää vastaan, niin meidän kannattaa lähteä hakemaan tukea liittoutumisesta. Venäjä voi nyt sanoa, että se ei tule maahamme hyökkäämään, mutta miten on parinkymmenen vuoden kuluttua, kun se on modernisoinut kalustoaan?

Vaikka NATO ei jäsenyysneuvottelujen aikana sekä ennen jäseneksi hyväksymistä anna täysiä turvatakuita, niin meidän pitää huomioida sellainen asia, että saihan myös Ukraina aseita sekä sympatiaa, kun Venäjä hyökkäsi. Siis tietenkin sekin mahdollisuus on olemassa, että joku jäsenmaa sitten jättää toisen NATO-maan oman onnensa nojaan. Siis aina on mahdollisuus, että joku lipeää joukosta, jos kyseessä on liittokunta. 

Ja tällaisilla asioilla spekulointi on valtavan upeaa. Sitä voidaan verrata siihen kuuluisaan keskusteluun, missä todetaan että mitä jos tädillä olisi munat. No silloin kyseessä olisi setä. Eli aina voidaan spekuloida ja jossitella loputtomasti. 

Tietenkin NATO vaatii meiltä jotain, kuten osallistumista Baltian ilmavalvontaan. Mutta samalla tietenkin NATO myös osallistuu samalla tavalla maamme ilmavalvontaan. Ja jos esimerkiksi maamme varusmiehet kävisivät vaikkapa Liettuassa tai Virossa sotaharjoituksissa, niin olisiko se sitten niin kauhean paha asia? Ei se Viro niin pitkällä ole, ja nuo miehet ovat siellä jatkuvasti esimiesten valvonnassa, eli Viroon on paljon lyhyempi matka kuin Rovaniemelle. 

Kuva 2) Visby-luokan korvetti



Onko Venäjän koneita päivitetty ollenkaan sen jälkeen kun Neuvostoliitto hajosi?


Venäjän lentokoneiden oudot rautalankaratkaisut saattavat johtua siitä, että Venäjän asevoimat eivät ole ehkä päivittäneet vanhoja koneitaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tuolloin on voinut käydä niin, että esimerkiksi Su-34 koneiden avioniikassa sekä elektroniikassa ei ole tehty sellaisia päivityksiä, joita olisi pitänyt tehdä. Eli kysymys kuuluu, että onko noita Su-27/34 koneita esimerkiksi rakennettu sen jälkeen uusia, kun Venäjä irrottautui Neuvostoliitosta. Sanotaan että esimerkiksi 1980-luvun lopussa Su-27 saattoi olla käänteen tekevä superhävittäjä. 

Mutta sitten jos noita hävittäjiä ei kukaan viitsi päivittää elektroniikan sekä esimerkiksi avioniikan osalta, niin ne varmasti jäävät jälkeen siitä kehityksestä, mitä niiden kilpailijat ovat kokeneet. Ja modernien ECM- yms. järjestelmien puute tekee noista koneista helppoja maaleja länsimaisille ohjuksille. Ehkä sitten Su-52 on näitä Su-27/34 koneita parempia, mutta kuitenkin nuo Ukrainassa käytetyt hävittäjät ja hävittäjä-pommittajat eivät nojaa uusimpaan teknologiaan. Mutta ehkä Venäjä on halunnut osoittaa, että sen vanhempikin kalusto herättää kunnioitusta. 

Tähän ongelmaan saattaa tulla tulevaisuudessa muutos. Eli kuten alla olevasta mediajutusta voitte lukea, niin Su-34 hävittäjän maalinosoitus sekä muita järjestelmiä aiotaan tulevaisuudessa päivittää. Ja Su-34 on kuulemma erittäin hyvä kohteita vastaan, joilla on suuri tutkapinta-ala sekä myös niiden sijainti on hyvin tiedossa ennen operaation alkamista. Ongelma on sitten siinä, että stealth-teknologia on hiipinyt myös laivastoon. Eli riittääkö noiden koneiden tarkkuus löytämään esimerkiksi Visby-luokan korvetin, joka käyttää stealth-teknologiaa sekä kohdistamaan aseet siihen? 


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/mika-aaltola-t%C3%A4h%C3%A4n-ven%C3%A4j%C3%A4n-ansaan-ei-kannata-langeta/ar-AAXk3T4?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e7885bab44e242da9068f8e9e7e06ccf

https://www.tivi.fi/uutiset/venajan-superhavittajien-ohjaamoista-tehty-yllattavia-loytoja/b8026edd-837c-497c-a9d1-0552b32c8a1f

Kuva:

1) https://www.tivi.fi/uutiset/venajan-superhavittajien-ohjaamoista-tehty-yllattavia-loytoja/b8026edd-837c-497c-a9d1-0552b32c8a1f


2) http://www.teknolelu.fi/turvallisuus/ruotsin-laivasto-saa-stealth-alukset-visby-luokka/

sunnuntai 15. toukokuuta 2022

Mielenterveys, autismi ja erilaisuus

 

Ennen kuin lähdette lukemaan tätä tekstiä yhtään pidemmälle, niin miettikää mikä on meidän maassamme mennyt pieleen nimenomaan vammais- sekä mielenterveyshoidossa? Tietenkin esimerkiksi ylivilkkaiden sekä muiden erityislasten kohdalla on vaikeuksia jaksamisessa, mutta jostain syystä me emme ole koskaan muistaneet yhtä asiaa. Nimittäin miksi meidän maassamme nimenomaan negatiivisia asioita korostetaan todella paljon? 

Kun ihminen lähtee kouluun sekä työelämään, niin hänen pitäisi saada itseluottamusta sekä rohkeutta kohdata maailma. Eli miksi ihmisen vahvuuksia ei koskaan oteta huomioon? Jos ihminen kuulee vain negatiivisia asioita itsestään, niin hän ei ehkä sitten enää edes viitsii yrittää tehdä mitään mikä miellyttää muita? Kun ihmiselle tehdään koulukypsyystesti, niin silloin hänestä etsitään vain niitä paljon puhuttuja vikoja. 

Mikäli sitten ajatellaan että ihmisestä halutaan tehdä muuta kuin joku syrjäytynyt moniongelmainen aikuinen, niin silloin hänen pitää oppia näkemään oma elämänsä merkityksellisenä. Samoin hänen pitää oppia näkemään itsensä sellaisessa valossa, että hän kokee halua oppia elämään yhteiskunnan asettamien normien mukaan. Tuo tarkoittaa sitä että henkilön positiivista kehitystä sekä positiivista asennetta oppimiseen sekä sääntöjen noudattamiseen tuetaan. Ilman positiivista kokemusta ei ihminen opi yhtään mitään. Eli jos ihminen kokee kouluun menon positiivisena sekä iloisena tapahtumana, niin silloin hän varmaan haluaa oppia monia asioita. 

Positiivinen sekä oppimiselle myönteinen ympäristö tarkoittaa sitä, että lapsia ohjataan siihen, että joku päivä he ottavat vanhempiensa paikan yhteiskunnassa. Kun me olemme aikuisia, niin tarvitsemme sosiaalisia taitoja. Sosiaalisia taitoja pitää opetella vastavuoroisesti. Eli kun joku puhuttelee toista, niin silloin pitäisi tuon toisen henkilön laskea kännykkä sekä kääntää katse tuohon puhuttelijaan. Sitten hän voi vastata puhutteluun. 

Mutta arvatkaa vain mitä lasten sosiaalisille taidoille tai niiden kehittymiselle tekee sellainen kokeilu, missä hän ensimmäisellä välitunnilla saa kuulla ne sanat P**** V****. Tai mitä jos kaikki vain kääntävät selän, ja puhuvat niistä ihan omista asioistaan? Tai jos kouluun mennessä sattuu vaikka kuulemaan sanat, "mitä tuokin täällä tekee?". Siinä luodaan oikein iloinen sekä oppimismyönteinen ilmapiiri, jonne lapsen on ilo mennä. Ja loppusilauksen tuolle asialle voi sitten luoda opettaja, joka kertoo että ilman eritysoppilasta hänellä olisi paljon enemmän aikaa muille oppilaille. Jos opettaja puhuu tuollaista, niin silloin kannattaa katsoa vähän tarkemmin, että montako minuuttia hän viettää oikeasti jonkun oppilaan vieressä? 

Kun keskustellaan vammais- tai mistä tahansa erilaisten ihmisten kuntouttamisesta tai muusta työstä, niin keskiössä on aina jostain syystä keskiössä ovat perheiden muiden jäsenten jaksamiset. Kukaan ei oikeastaan sitten välitä siitä, että miten erityislapsi sitten itse jaksaa? Kun erityislapsista tulee aikuisia, niin silloin he kohtaavat aikuisten maailman. 

Vammaispalveluiden ongelma on siinä, että vaikka ne on tehty sopeuttamaan vammaisia yhteiskuntaan, niin samalla nuo palvelut leimaavat ihmistä. Varmaan on mukavaa hakea työtä, kun taskussa on paperi josta työnantaja näkee suoraan että henkilö on jotenkin erilainen. Siis tietenkin hän voi saada mitä hyvänsä tukea, mutta jostain syystä hänet on samalla leimattu "kelpaamattomaksi". Itse joskus olen ihmetellyt sitä, että miksi ihmisen kykyä tehdä työtä arvioidaan yleisesti siten, että esimerkiksi kielenkääntötyötä tai kirjanpitoa tekevän henkilön työtä ei erotella esimerkiksi varastotyöstä? 

Miksi autisteilla on mielenterveysongelmia? Oletteko koskaan muuten ajatelleet että autismi tarkoittaa oikeastaan sitä, että henkilöllä on vaikeuksia muodostaa sosiaalisia kontakteja? Tai siis autistilla on myös vaikeuksia ilmaista tunteitaan, mutta sitten aina välillä tulee eteen uutisia, joissa autismin kirjosta puhutaan siten, kuinka vaikeaa on saada tuota diagnoosia ja kuinka vaikeaa on tehdä sitä tai tätä. Se mikä esimerkiksi autismissa vaivaa ihmisiä, on se, että hän on erilainen. Erilaisuus merkitsee sitä, että henkilö jätetään helposti pois yhteisöstä. Siis erilaisuus merkitsee sitä, että henkilö on yksinäinen. Ja mistä sitten johtuu että yksinäinen ihminen kärsii mielenterveysongelmista? 

Passiivinen kiusaaminen eli yksin jättäminen on erittäin ikävä asia. Se on asia mihin ei aina osata tai haluta puuttua. Perusteena on se, että "jokainen valitsee itse kaverinsa". Mutta toinen syy miksi passiiviseen kiusaamiseen ei haluta puuttua, on se että kiusaamiseen eli yksin jättämiseen osallistuvat saattavat kertoa kotonaan, että yksin jätetty liikkuu jossain huumejengeissä tai muuta vastaavaa. Eli kun lapselta kysytään kotona, että miten koulussa menee, ja ollaanko siellä kaikkien kanssa, niin jälkikasvu saattaa vastata, että "joo", mutta koulussa on yksi "Make", jonka kanssa ei kukaan ole. Tuolloin äiti kysyy että miksi? Niin jälkikasvu vastaa, että "Make ei halua olla muiden kanssa". 

Tai että "Makella on niitä huumekavereita". Silloin lapsi todennäköisesti kyllä valehtelee, koska uskoisin että "Make" kyllä haluaisi olla muiden kanssa. Tai että Makella ei ehkä niitä huumekavereita ole, mutta miksi lapsi kertoo valheita. Vastaus on se, että lapsi haluaa perustella itselleen sitä, että hän on ollut mukana kiusaamassa toista. Syy tähän yksin jättämiseen saattaa olla se, että lapsi pelkää sitten menettävänsä sen takia muut kaverinsa tai ehkä syy sittenkin on siinä, että hän pelkää joutuvansa itse kiusatuksi, kun tuollaisilla asioilla on tapana tarttua myös niihin, jotka ovat noiden syrjittyjen ympärillä. 

Mutta onko tuo sitten oikeastaan se koko totuus? Onko asia niin, että kun olemme jättäneet jonkun joukkomme ulkopuolelle, niin silloin me tiedämme tehneemme väärin. Koska olemme toimineet väärin, niin meidän pitää perustella itsellemme sitä, miten olemme toimineet. Kotona ja koulussa meille sanotaan, että "kaikki pitää ottaa leikkeihin mukaan". Mutta olemmeko koskaan toimineet niin? Kun ihminen jätetään joukon ulkopuolelle, niin lapset varmaan tietävät tekevänsä väärin. Silloin heidän pitää puolustaa omaa toimintaansa itselleen. Tuolloin seuraava askel on tila, jossa ihminen kuvittelee toisen kärsivän mielenterveyden ongelmista. 

Koska mielenterveyden ongelmat ovat jotenkin hyväksyttäviä syitä eristää toisia. Siis mielenterveyden ongelmia käsitellään helposti esimerkiksi sarjamurhaajista kertovien elokuvien kautta, joissa psykopaatti tekee pizzaa naapurin perheestä. Tuolloin tällaiset stereotypiat tietenkin antavat tekosyyn jättää kaveri itkemään vessaan. Silloin tietenkin omaa oloa helpottaa sellainen kuvitelma, missä henkilö alkaa kuvitella näkevänsä samoja oireita tuossa yksin jätetyssä kuin elokuvien sarjamurhaajassa. Ja sitten tuo yksin jättäjä saattaa kehittää mielessään ajatusmallin, että tuo yksin jätetty menee avaamaan ulko-oven jollekin katujengille, jonka jäsen hän varmasti on. 

Siis tätä asiaa kutsutaan psykologiseksi itsevarjeluksi. Siinä ihminen kehittää päässään valheita, koska ne suojelevat häntä totuudelta. Eli kiusaamiseen osallistunut kehittää silloin mielikuvia, joilla hän perustelee itselleen sitä, että hän on aiheuttanut surua toiselle. Silloin hän saattaa kehittää tarinoita siitä, miten kiusaamisen uhri liikkuu jossain katujengeissä. 

Se että joku on nykyaikaisessa yhteiskunnassa erilainen merkitsee sitä, että hän on "out". Siis yhteiskunta jaetaan "in" ja "out" henkilöihin, joiden elämä määräytyy sen mukaan että onko hän "in" tai "out". "In" ihminen saa parasta mahdollista palkkaa, ja toimii suuren tehtaan johtajana. Kun taas "out" ihminen saa sitten palvella näitä "in" ihmisiä. 

Yhteen aikaan esimerkiksi "savant" ominaisuutta pidettiin lähes kuviteltuna ominaisuutena. Ja vallalla oli muutenkin sellainen käsitys, että jotkut tutkijat korostavat liikaa esimerkiksi paria erityistapausta, jos joku autismin kirjon diagnoosin saanut nyt oli menestynyt elämässään. 

Autismin kirjoa on kahdenlaista. Toiseen liittyy kehitysvamma, eli heidän älykkyytensä ei ole normaali. Kyseessä ei ole myöskään normaali kehitysvamma, vaan tähän tilaan liittyy usein "savant" ilmiönä tunnettu outo kyky. "Savant" eli johonkin tiettyyn asiaan tai taitoon liittyvä kapea-alainen erityislahjakkuus on asia, mikä johtuu siitä, että hermosolut jotka normaalisti hoitavat tiettyjä tehtäviä aivoissa siirtyvät hoitamaan muita tehtäviä, kuin mitä niiden pitäisi hoitaa.

Toisilla autisteilla taas on normaali älykkyysosamäärä, ja se sitten on asia, joka aiheuttaa ongelmia, koska silloin ei voida vedota siihen, että henkilö ei pärjää koulussa alhaisen älykkyysosamäärän takia. Eli koska henkilön oikeuksia ei voida rajoittaa holhouksen kautta, tai holhousta määrätä älyllisen vamman takia, niin silloin tulee kaikkien asioiden kanssa vaikeuksia. Nimittäin jos sitten ei kaikista asioista saa sopia takana päin, niin silloin voi käydä niin, että ilmi tulee asioita, joista kukaan potilaan lisäksi ei halua puhua. Kaikki vammaispalvelut taas lähtevät siitä, että vammaiselle järjestetään niin sanottuja räätälöityjä palveluita, joista valmistuu joukko siivoojia, joihin sitten jokainen voi käydä vähän peilaamassa omaa erinomaisuuttaan.

Kun puhutaan siitä että henkilö ei autismin vuoksi edes voi tai halua lähteä pois kotoaan, niin mistä tuo asia sitten mahtaa johtua? Olisiko itsestäsi ehkä mukavaa lähteä kadulle ja kuulla että "kato tuossa toi taas menee". Siinä varmaan meistä jokainen haluaisi jäädä kotiin turvaan seinien sisälle. Siinä sitten kun kaikki kääntävät selän, eikä kukaan edes yritä puhua henkilön kanssa, niin sosiaaliset taidot saadaan mukavasti lakastumaan. 

https://yle.fi/uutiset/3-12442930


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Pieni suuri ongelma nimeltään Elon Musk.

Elon Muskin asema DOGE viraston johtajana on ongelmallinen. Tuo miljardeja erilaisilla näyttävillä projekteilla tehnyt liike-elämän supersan...