Siirry pääsisältöön

Väkivaltakoneistoa perustellaan valtion oikeudella suojella kansalaisiaan





Asevoimien eli armeijan tehtävä on olla kunnioitettu, pelottava, epäinhimillinen sekä tehokas ja myös omalla tavallaan vihattu organisaatio. Esimerkiksi saksalaisten "Einsatzgruppen"-kaltaisten terrorikomennuskuntien tarkoitus oli tehdä saksalaisista sotilaista vihattuja. Ajateltiin että jos saksalaisia vihataan, niin heidän uhrivalmiutensa kasvaa, ja he kidutuksen pelossa taistelevat loppuun asti. 

Mutta monet eivät tiedä, että nuo pahamaineiset terrori-osastot eivät ole Hitlerin esikunnan keksimiä. Jo muinaisilla roomalaisilla oli "gladius" yksiköitä, jotka koostuivat lähinnä gladiaattori-orjista. Ja noiden yksiköiden tehtävänä oli tehdä välimatkaa paikallisen väestön sekä roomalaisten välille. Ajateltiin että vihattu asevoima taistelee paremmin, eli uhraa itsensä helpommin kuin asevoima, josta myös vastapuoli sattuu pitämään. 

Asevoimissa palvelevien miesten kohtalona on aina ollut se, että heidät välineellistetään. Eli heidän oletetaan toimivan kuin robottien. Todellisessa tilanteessa sotilaan rooli on totella esimiestään, ja taistelukentällä voi odottaa kuolema. Ja tietenkin tuollainen asia rassaa mielenterveyttä. Historia on täynnä tapauksia jossa sotilas on käyttänyt esimerkiksi asettaan poliisia tai naapuriaan vastaan. 

Asevoimien käyttöä ja olemassaoloa perustellaan sillä, että valtiolla on oikeus sekä velvollisuus vastata väkivaltaan väkivallalla. Siis jos valtiota tai sen kansalaisia uhataan, niin silloin valtiolla on oikeus käyttää aseellista voimaa eli väkivaltaa vihollisen karkottamiseen alueeltaan. Sota on raakaa toimintaa, ja sotien seurauksena on maailma täynnä traumatisoituneita sekä henkisesti invalidisoituneita ihmisiä. 

Yksi syy miksi asevoimat ovat panneet paljon rahaa juuri tappaja-lennokkeihin on se, että niiden käyttäjä ei tarvitse esimerkiksi rynnäkkökiväärin käyttöä koskevaa koulutusta. Eli nörttien hallinta on helpompaa kuin joidenkin kommandojen hallinta. Ajatellaan myös että esimerkiksi drone-ohjaajan on helpompi sopeutua rauhantilaan, kuin jonkun kommandomiehen. Nimittäin näiden huippusotilaiden ongelma on se, että yhtenä päivänä heitä ei enää tarvita. Rauhan tultua nuo taidot ovat periaatteessa täysin tarpeettomia, ja osa noista miehistä päätyy sitten rikosten poluille. 

Kun taidoille ei enää löydy käyttöä, niin silloin pitää entisen sotilaan etsiä uutta työtä ja sopeutua tilanteeseen. Ja joillekin kommandojoukkojen jäsenistä on sopeutuminen uuteen rooliin esimerkiksi rakennusmiehenä ollut ylivoimaista. Pahimmillaan he ovat sortuneet rikosten poluille, ja seuraukset ovat olleet kamalia. Maailma on täynnä ihmisiä jotka menevät erikoisjoukkoihin, ja sitten käyttävät siellä opittuja taitoja esimerkiksi nakkikioskilla. Siis asevoimissa opitut taidot on varattu vain valtiolliseen käyttöön.

 Armeija eli asevoimat ovat myös kautta aikojen tarjonneet enemmän tai vähemmän hyvin palkattuja työpaikkoja ihmisille, joista valtion johto on pitänyt. Asevoimien upseereiden ei siis ole tarvinnut olla kovin pidettyjä, koska se takasi sen, että valtion johdolla on ote tuohon organisaatioon, jonka epäinhimillisyyttä ei voida mitenkään sivuuttaa. Asevoimat ovat vertaansa vailla oleva väkivallan sekä raakuuden äärimmilleen vievä koneisto, jota pidetään edelleen valtion tärkeänä osana. 

Siis kyseessä on organisaatio, jota ilman pitäisi tulla toimeen, mutta Putinin toimet ovat aiheuttaneet sen, että aseellinen maanpuolustus on taas noususuhdanteessa. Mutta aivan kuten muukin yhteiskunta, niin myös asevoimat ovat eräällä tavalla murroksessa. Tekoäly sekä äärimmäisen pelätyt robottiaseet ovat tulleet jäädäkseen, ja niiden tehokkuus on osoitettu monissa konflikteissa. 

Mutta se miten sitten nuo robottiaseet vaikuttavat sotaan sekä asevoimiin on se, että niiden käyttö vaikuttaa asevoimien tarjoamiin työpaikkoihin. Eli jos vastuu sodasta sekä käytännön raa-asta toiminnasta siirtyy robotille, niin silloin ihmistä ei enää tarvita tai sitten ihmisen ei enää tarvitse käydä samaa koulutusta kuin ennen. Se että tekoäly ja robotit tulevat taisteluun merkitsee kuitenkin sitä, että aseellinen voima lipuu yhä harvempien käsiin.

Tiedättekö muuten miksi esimerkiksi asevoimat ovat siirtyneet panssarivaunujen sekä muiden mekanisoitujen välineiden kuten lentokoneiden käyttöön? Tai tiedättekö miksi asevoimissa on siirrytty patruunoita käyttäviin kivääreihin. Syy on se, että noiden välineiden kautta voidaan asevoimia hallita. Eli jos mekanisoidut asevoimat jätetään ilman patruunoita sekä polttoainetta, niin silloin ne eivät kykene kapinoimaan. 

 Eli yhä harvempi operaattori voi hallita yhä suurempia kokonaisuuksia. Jos ajatellaan että tappajarobottien käyttö on epäinhimillistä sekä raukkamaista, niin kun tarkastelemme sodankäynnin historiaa, niin siellä ei reilua peliä ole tunnettu. Satavuotisessa sodassa ensin englantilaiset ottivat käyttöön pitkäjousen, jota vastaan eivät ranskalaiset ritarit voineet puolustautua. Eli monen ranskalaisen elämä päättyi englantilaisten nuolisateeseen.  

Pitkäjousi vaati vähemmän koulutusta kuin miekka sekä peitsi, joten englantilaiset sitten voivat varustaa tehokkaan armeijan nopeasti. Sitten ranskalaiset vastasivat tähän ottamalla käyttöön tykit, ja seurauksena oli se, että englantilaisten joukko hupeni vuorostaan hyvin nopeasti. Ihminen on väkivaltainen laji, kuten olen monesti kirjoittanut. Sota on ikään kuin meidän perimäämme kirjoitettu, ja maailmassa on todella vähän sodattomia vuosia. Mutta siis pitääkö tämän kehityksen jatkua? Siinä vasta kysymys. Realiteetti on se, että sota sekä siihen liittyvät raakuudet aiheuttavat kilpavarustelua, ja se taas sitten kehittää lisää erilaisia toimintatapoja, joita ei ehkä voida hyväksyä. 


https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008711419.html


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara