Yhteiskunta, historia sekä kansa

Kun kaikki eivät tykkää... Tutkijoiden kiusaamisesta sekä häirinnästä on tullut ikään kuin jonkinlainen muoti-ilmiö joidenkin ihmisten parissa. Lähes jokainen tutkija, joka julkaisee asioita joutuu jossain elämänsä vaiheessa jonkinlaisen kiusaamisen kohteeksi, ja asiaa perustellaan sillä, että kaikki ei eivät tuosta työstä tykkää. Ja se että kaikki eivät tutkijoista tai heidän työstään satu pitämään tietenkin käydään kertomassa kaikelle kansalle. Se että ihmiset omistavat aseita saattaa vaikuttaa suoraan siihen, kuinka kärkkäitä he ovat kertomaan noita mielipiteitään. Tai ehkä se että mielipiteitä jaellaan näyttämällä aseita saattaa pelottaa toista osapuolta, ja se sitten kannustaa ottamaan yhteyttä viranomaisiin. Mutta se että joku asia aiheuttaa reaktioita kertoo siitä, että asialla on vaikutusta.  Mutta johtuuko se että tutkijaa kiusataan esimerkiksi uhkaamalla tai muuten vain häiritsemällä siitä, että tutkijan työ ei miellytä jotain ihmistä, vai johtuuko se tutkijan henkilöstä? Sii

 Talouselämän intressit ovat aina erilaisia Pienten ja keskisuurten yritysten etu ei ole ehkä sama kuin suurten Enterprise-luokan monikansallisten yritysten etu. Pomon etu yhtiössä ei ole aina sama kuin esimerkiksi työntekijöiden etu. Eli jos  ajatellaan esimerkiksi palkkoja, niin aina pitää muistaa se, että jokainen yhtiön maksama euro on poissa osakkeista saatavasta voitosta sekä pienentää omistajien saamaa vastiketta rahoilleen.  Mikäli ajatellaan että yhtiön toiminta perustuu ajatukseen, että se minimoi menot ja maksimoi voitot, niin palkkakustannukset ovat tietenkin asia, josta aina voidaan leikata. Tuo palkoista leikkaaminen tai muista saavutetuista eduista tinkiminen ei ole työntekijöiden etu, ja esimerkiksi ilmainen yhtiö maksama kuntosalikortti voi olla työntekijälle hyvin suuri asia.  Ja sitten pitää vielä muistaa, että pomon eli yhtiön johtajan tehtävä on edustaa osakkeenomistajia eli valvoa yhtiön omistajien etua. Yhtiön omistajien etu on se, että he saavat mahdollisimman s

 Cancel-kulttuuri ei ole mikään uusi ilmiö, vaikka sosiaalinen media on tuonut sen yleiseen tietoisuuteen.  Muistatteko vielä UKK:n YYAn sekä Imatran Voiman? Jos joku tuolloin suomettumisen kulta-aikana sanoo sanaakaan esimerkiksi valtion virallista ulkopolitiikkaa, idän suhteita tai YYA:ta vastaan, niin häntä ei sitten sen jälkeen enää nähty julkisuudessa. Jos sanotaan että “cancel”-kulttuuri on sitä, että jos henkilö ei ole “kiltti poika”, ja pidä suutaan kiinni asioista, jotka eivät hänelle kuulu.  Niin silloin hänet suljetaan pois sosiaalisista ympyröistä. eli elämä muuttuu hyvin ikäväksi ja tylsäksi, kun ei niitä kutsuja enää tule, jos jotain ihmistä ei miellytä toisen mielipide asioista.  Ja jos joku tällaista pannaan julistettua henkilöä tukee, niin silloin tylsyys tarttuu myös tuohon henkilöön, joka ei ymmärrä jättää toista yksin. Eli cancel-kulttuuria on aina ollut olemassa.  Syytä tuohon sosiaaliseen eristämiseen ei tarvinnut kaukaa hakea. Jos ihminen sattui vähän paremmin pä

 Pakolaiset sekä hybridi-uhkien hallinta Kun Venäjä ja Valko-Venäjä ohjaavat pakolaisia kohti Euroopan rajaa, niin silloin meidän pitäisi käsittää yksi asia. Se mikä on ollut ennustettavissa jo kauan sitten on nyt edessämme. Aleksandr Lukashenkalle sekä Vladimir Putinille nuo ihmiset, jotka ovat jääneet rajalle ovat pelinappuloita pelissä, jossa on kyse paljon suuremmista asioista kuin muutamasta EU:hun laittomasti pyrkivästä henkilöstä. Tähän tilanteeseen ei ehkä ole koskaan ennen osattu varautua.  Nimittäin se mikä tekee tästä pakolaisasiasta sellaisen hyvin erikoisen on se, että nuo pakolaiset tuodaan kolmannen maan kautta. Eli tämä maa päästää pakolaiset alueelleen mutta ohjaa noita ihmisiä sitten suoraan EU:n rajalle.  Onko muuten ajatus käyttää pakolaisia EU:n vastaisessa toiminnassa peräisin Lukashenkalta itseltään vai Putinilta, joka tukee Valko-Venäjän hallitusta kaikin tavoin? Tietenkin on Putinille edullista, että Valko-Venäjä on se toimija, jonka alueella tuo pakolaisongelm

Cancel-kulttuuri sekä median toiminta Cancel-kulttuuri perustuu ajatukseen siitä, että jos joku ei miellytä, niin sitten en sitä katso. Ja sitten tulee eteen se, että onko mahdollisesti oikein, että jos joku asia ei minua miellytä, niin muidenkin pitää sitten ryhtyä boikotoimaan jotain asiaa? Tai siis jos jonkun ihmisen mielestä ei toisen mielipide ole mitenkään rinnastettavissa tuon ihmisen omiin arvoihin, niin silloin voidaan sanoa, että kaikki jotka kuuntelevat tuota omasta mielestäni "epäkorrektia henkilöä saavat sitten käskyn häipyä jostain piireistä".  Jos ajatellaan esimerkiksi sellaisia asioita, joihin kuuluu jokaisen oman vakaumuksen halventaminen, niin meillä on outo tapa hyväksyä sekä ymmärtää vaikkapa rokotteesta kieltäytyviä, koska heillä on vakaumus. Sitten samalla emme koskaan hyväksy esimerkiksi siviilipalvelua, koska se heikentää mielestämme maan puolustusta, ja "suurin osa miehistä käy tuon miehuuskokeen" ja jos joku kieltäytyy aseista, niin hän on

 On asioita joista pitää varoittaa, eli me kaikki loukkaannumme jostain Asian ydin on siinä, että montako kertaa voidaan ihmisen mieli pahoitta? Tai kuinka monta pettymystä meistä kunkin on kestettävä?  Kun olemme tekemisissä ihmisten kanssa, niin meidän pitää muistaa, että olemme kaikki yksilöitä. Jos palaamme vielä sellaisiin asioihin kuin sanat, jotka alkavat N-kirjaimella, ja jotka on tarkoitettu alentavaksi, niin silloin me kohtaamme sellaisen ilmiön, että minä, vitivalkea suomea kotikielenäni puhuva henkilö ei ehkä itse asioista loukkaannu. Mutta sitten toisaalta nuo samat sanat voivat loukata muita hyvin paljon. Eli se mikä on meille itsellemme herttaisen yhdentekevää voi olla jollekin muulle hyvin ikävä asia. Me kaikki olemme joskus ajattelemattomia, ja voimme pyytää toimintaamme anteeksi muilta.  Mutta voidaanko anteeksipyyntö hyväksyä? Anteeksianto on aina vapaaehtoista. Eli ketään ei voi pakottaa antamaan anteeksi. Ja vain aidosti anteeksi pyytävä henkilö voi odottaa saavans

Tutkijan ei pitäisi koskaan käyttää eräitä ilmauksia.  Myös älykön pitäisi muistaa hyvät tavat sekä käyttäytyä asemansa edellyttämällä tavalla. Viittaan tällä repliikillä siihen, mitä olen lukenut Iltalehden artikkelista, joka on liitteenä tekstin alla(1). Esko Valtaoja, joka on myös itseni arvostama tutkija käytti kaksi kertaa N-sanaa julkisesti, mutta jutun mukaan hän ei käyttänyt tuota sanaa sen alkuperäisessä merkityksessä. Itse en tuota ohjelmaa katsonut, joten joudun kommentoimaan sitä lehtijutun perusteella. Liitteeksi olen laittanut IS:n artikkelin, mutta vilkaisin myös MV-lehden artikkelin, mutta en sitä liitteeksi ole laittanut. No syyttäkää valikoivasta lähteiden käytöstä jos haluatte.  Mutta siitä sitten toinen keskusteluun osallistunut otti aivan aiheesta nokkiinsa, ja itse olen sitä mieltä että tuon N-sanan käyttö on joka tapauksessa ikävä asia, koska se on ihmistä halventavaa. Siis jos ajattelen itse sanoja, jotka ovat rasistisia, niin päällimmäiseksi tietenkin nousee hy

Oumuamua eli vierailija aurinkokuntamme ulkopuolelta jakaa edelleen mielipiteitä Kuva 1: Taiteilijan näkemys Oumuamuasta (Wikipedia, Oumuamua) Kolme vuotta sitten aurinkokunnassamme vieraili asteroidi, joka ehkä sitten oli joko kosminen jäävuori, typellä pinnoitettu vesijäävuori, graniitin kappale tai sitten ehkä alienien avaruusalus. Se mitä tuo Oumuamua(1)sitten oikeasti oli jää ikuiseksi arvoitukseksi, koska kukaan ei ole laskeutunut sen pinnalle, siitä ei ole koskaan haettu näytteitä, eikä Oumumuan pinnasta ole koskaan edes tehty spektroskooppista tutkimusta, jolla olisi saatu selville mistä aineesta sen todellinen pinta koostuu. Wired-lehden artikkelin mukaan Oumumua ei ollut asteroidi tai komeetta, vaan jotain sellaista mitä ei koskaan ennen oltu nähty(2). Siinä artikkelin kirjoittaja on oikeassa.  Nimittäin koskaan ennen ei olla nähty vierailijaa toisesta aurinkokunnasta. MTV3:n artikkeli käsittelee sitä, että tiedemaailmassa kiistellään siitä, mikä Oumumua on, ja voidaan sanoa,

Seuraavassa tekstissä on paljon spekulaatioita. Siis jos ajattelemme koronaviruksen leviämistä sekä ensimmäistä koronan saanutta potilasta, niin emme ehkä koskaan saa täyttä varmuutta siitä, miten ja missä tuo tuhoisa virus siirtyi eläimestä ihmiseen. Alkuperäisen skenaarion mukaan eläin, jonka kautta COVID-19 siirtyi ihmiseen on muurahaiskäpy.   Se voi tapahtua siten että kuljetuksessa muurahaiskäpy yskäisee jonkun kuljetukseen osallistuvista kasvoille. Joten ehkä sitten voidaan sanoa että on mahdollista, että tuo siirtyminen tapahtui ehkä joko wuhanilaisella torilla tai sitten kiinan ilmavoimien kuljetuskoneeseen, johon on lastattu muurahaiskäpy-laatikoita.  Muurahaiskäpy on maailman salakuljetetuin eläin, jota on saatettu salaa lastata johonkin kuljetuskoneeseen. Muurahaiskäpy on muuten salametsästyksen takia vaarantunut. Ja aina on ihmisiä joiden mielestä on hyvä ajatus tehdä pizzaa jostain tuollaisesta eläimestä, ja jos ihmisellä on rahaa, niin silloin hän voi tilata tuollaisia el

Tekoäly on tulossa työmarkkinoille valitsemaan sopivimpia mahdollisia työntekijöitä hakijoiden joukosta, ja tuo prosessi saattaa vääristyä hyvin yksinkertaisesta syystä. Jotta tekoäly voi tehdä sellaisen valinnan, että se tyydyttää työnantajaa, niin sen pitää kerätä kaikki mahdollinen tieto jo alalla olevista henkilöistä. Kun tieto on kerätty, niin sen jälkeen tuo tekoäly tekee niin sanotun "keskiarvohenkilön" eli matriisin, jonka avulla suoritetaan valinta. Tuo tieto pitää sisällään tietenkin sen, mitä kouluja kukin hakija on käynyt, mutta myös esimerkiksi sen kuinka pitkä työhistoria alalla parhaiten menestyneimmillä tai kaikkein parhailla työntekijöillä on.  Mutta samalla se saattaa pitää sisällään tiedon siitä, että kumpaa sukupuolta alalta löytyy eniten. Jos ajatellaan että alalla on paljon enemmän naisia kuin miehiä tai päin vastoin paljon enemmän miehiä kuin naisia, niin silloin tietenkin tuo asia vaikuttaa siihen, kumman sukupuolen edustajan tekoäly näkee menestyvän p

Sanotaan että Sophie on mainoskikka, ja se on aivan totta. Millä tavalla kukaan edes kuvittelee saavansa rahoitusta robottien sekä tekoälyn kehittämiseen, jos hänellä ei ole mitään, millä herättää mielenkiintoa asiaa kohtaan. Sophie on nykyaikaisen hybriditeknologian huippusaavutus. Robotti, joka on jatkuvasti yhteydessä sekä ohjaajiin että myös tietokonekeskukseen, missä sen toiminnan mahdollistava tekoäly-algoritmi pyörii valtavien keskustietokoneiden muistissa.  Noita näennäisesti ihmisen kaltaisia robotteja kaavaillaan esimerkiksi korvaamaan osa sotilaista sekä tekemään työtä, joka on ihmisille vastenmielistä. Eli robottien avulla voidaan periaatteessa jo nyt lähteä valloittamaan esimerkiksi toisia planeettoja. Jos esimerkiksi Mars-planeetalle tai johonkin Jupiterin kuista laskeutuu joukko robotteja, niin silloin ei tarvitse pelätä astronauttien kuolemaa.  Eikä kenenkään tarvitse viettää suurta osaa elämästään jossain avaruusaluksessa. Nuo ihmistä muistuttavat tekoälyn ohjaamat rob

Ihminen voi syyllistyä moniin rikoksiin ja silti hän ei ole tehnyt lain edessä mitään väärää. Riittää että hän on tekee teon maassa, missä tehty asia ei ole rikos. Siis tietenkin tämä asia herättää mietteitä siitä, että onko meidän lainsäädäntömme kohdallaan. Jos rikas pedofiili haluaa päästä laillisesti harrastamaan lapsiseksiä, niin hänen pitää vain matkustaa maahan missä tämä teko ei ole rikos. Jos rikas puolalainen haluaa abortin, niin hän voi matkustaa huoleti johonkin toiseen maahan, ja hankkia tuon palvelun rikkomatta yhtään lakia.  Mikäli rikas kannabiksen käyttäjä haluaa poltella vähän pilveä, niin hän voi käydä jossain maassa, missä kannabis on laillista ja poltella siellä miten paljon haluaa. Mikäli yrittäjä ei halua maksaa veroja, niin hän voi mikäli rahaa löytyy matkustaa Jerseyn saarelle, ja perustaa sinne laillisen yhtiön, joka ei maksa yhtään mitään Suomeen. Jos on vain rahaa, niin ihmisen on aivan helppoa lähteä korkealuokkaiseen maahan, missä joku meillä Suomessa kiel

Oliko syynä Estonian uppoamiseen bakteeri, joka hapettaa voimakkaasti rautaa? Jos tuollaista bakteeria pääsee laivan runkoon, niin silloin se varmasti olisi syövyttänyt laivan runkoa voimakkaasti. Tai ehkä joku oli laittanut kultajauhetta vaseliinin sekaan, ja sitten vahingossa ruiskuttanut tuota seosta Estonia-laivan keulavisiirin sekä Atlantin portin tankoihin. Se olisi voinut aiheuttaa ennenaikaisen syöpymisen. Tai sitten laivan tarkastuksia ei oltu tehty ajallaan.   Sanotaan että kaikki me tiedämme, että kovassa myrskyssä Estonia-laivan keulavisiiri, ja sen takana oleva varmistusportti pettivät, ja se mikä sitten on se, mikä uppoamisen on aiheuttanut on keulavisiirin pettäminen kovassa myrskyssä. Mutta mikä sitten sai keulaportin pettämään on se, mikä aiheuttaa päänvaivaa?   Siis tietenkin voidaan sanoa että syöpymä tai metallin pettäminen jostain muusta syystä on syy, miksi Estonia-laiva upposi. Mutta onko syy tähän metallin syöpymiseen tai väsymiseen se, että jokin asia katkaisi

Puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund on sanonut, että näin pienen kansan tärkein tehtävä ei voi olla maailman parantaminen, vaan tärkein tehtävämme on oman maamme ja kansan puolustaminen. Samalla hän sanoi että vaikutuksemme on korkeintaan promillen luokkaa. Hän saattaa olla oikeassa, mutta ehkä kannattaa kuitenkin yrittää muuttaa maailmaa. Jos emme edes yritä muuttaa mitään, niin silloin ei mitään muutosta koskaan kannata edes toivoa. Siis jos emme tee yhtään mitään, tuo julki asioita, jotka ovat meille tärkeitä tai jotka me koemme uhkaaviksi, niin tietenkään tuolloin meillä ei ole mitään mahdollisuuksia edes vaikuttaa. Jos emme tue muuta Eurooppaa, kun muu Eurooppa tarvitsee tukea, niin silloin me emme varmaan voi odottaa saavamme tukea, jos Venäjä tai V. Putin nyt alkaa räyhätä oikein kunnolla. Ja jos emme sitten ole länsimaiden rinnalla, niin emme voi ehkä odottaa tukea myöskään rauhan aikana, koska Venäjä voi aina kiristää muita maita ydinaseiden avulla.  S

Kolmasosa maailman hiilidioksidipäästöistä tulee tällä hetkellä kiinasta, jossa kivihiiltä käytetään enemmän kuin missään muualla. Ja Kiina aikoo rakentaa lisää hiilivoimaloita, joista halpaa sähköä voidaan myydä ulkomaille. Se mikä tietenkin on huolestuttavaa on se, että on ihmisiä, joiden mielestä oman pihan puhtaana pitäminen riittää, eli päästöt voidaan huoleti siirtää toiselle puolen maailmaa. Se että sanotaan jotta viiden miljoonan ihmisen aiheuttamilla päästöillä ei ole suurta merkitystä on myös osoitus siitä, kuinka joidenkin ihmisten ajattelutapa on se, että miksi meidän pitää omastamme tinkiä tai kehitellä mitään uutta, kun vanhassa on vara parempi.  Sellainen toimninta-malli missä päästöt ulkoistetaan jonnekin kauas ei valitettavasti ole ratkaisu hiilidoksidipäästöjen vähenemiseen. Tietenkin aina voidaan tehdä niin, että sähköä ostetaan ulkomailta, ja annetaan ulkomaisten toimijoiden ratkoa kaikki nämä ongelmat meidän puolestamme.  Energia-infrastruktuuri on asia, mikä vaati

Työnantajien ongelma on siinä, että bisneksen pitää aina olla kannattavaa. Ja jos bisnes ei toimi, niin silloin seuraava vaihe on se, että yhtiö ajautuu konkurssiin. Mutta kuten me kaikki tiedämme, niin asia mistä työnantajat eivät juurikaan muista mainita, on se että samalla kun he neuvottelevat työelämän neuvottelupöydässä, niin he edustavat paitsi yhtiöitään, niin myös noiden yhtiöiden omistajia. Yhtiöiden ainoa tarkoitus on tuoda voittoa omistajiensa tileille.  Työntekijöiden tehtävä on tehdä työtä, mistä he saavat palkkaa. Siis tämä asia on kirjoitettu työnantajien näkökulmasta. Ja se mikä sitten tekee työnantajien asemasta erikoisen, on se että neuvottelupöydän takana ei ole esimerkiksi sellaista työnantaja-tahoa, joka edustaisi tai ajaisi PiKe eli pienten ja keskisuurten yritysten sekä yrittäjien etua. Tässä vai muistelin mitä esimerkiksi sairauslomien 1+9 päivän mallista on sanottu.  Eli tuo malli missä työnantaja kustantaa työntekijän 10 ensimmäistä sairauspäivää täydellä palk

Olojen normalisoitumisesta kertoo se, että Pääministeri Sanna Marinia on alettu kohdella kuin normaalia poliitikkoa, mikä tarkoittaa että häntä lyödään kuin vierasta kotieläintä mediassa sekä politiikassa, kun kaikki haluavat päästä kalifiksi kalifin paikalle. Eli suomeksi sanottuna: Sanna Marinin suosio on laskenut. Ja se kertoo siitä, että maamme on palaamassa normaaliin koronaepidemian jälkeen. Tai siis ilmeisesti korona olisi jo aisoissa, jos ihmiset olisivat viitsineet hakea rokotuksen. Ainakin jos lehtitietoja on uskominen, niin rokotetut eivät kuormita terveydenhuoltoa niin paljon. Joten se rokote kannattaa käydä ottamassa, jotta eteen ei tule mitään yllätyksiä. Se mistä COVID-19 on lähtöisin jää ilmeisesti historian hämärään.  Tai siis korona jyllää edelleen mutta rokotettujen ei tarvitse siitä ilmeisesti välittää. Mutta se että Sanna Mariniin on alettu kohdistaa kritiikkiä, kertoo siitä että maamme on palaamassa normaaliin tilaan. Eli tulevia vaaleja odotellessa aletaan taas h