Ihminen voi syyllistyä moniin rikoksiin ja silti hän ei ole tehnyt lain edessä mitään väärää. Riittää että hän on tekee teon maassa, missä tehty asia ei ole rikos. Siis tietenkin tämä asia herättää mietteitä siitä, että onko meidän lainsäädäntömme kohdallaan. Jos rikas pedofiili haluaa päästä laillisesti harrastamaan lapsiseksiä, niin hänen pitää vain matkustaa maahan missä tämä teko ei ole rikos. Jos rikas puolalainen haluaa abortin, niin hän voi matkustaa huoleti johonkin toiseen maahan, ja hankkia tuon palvelun rikkomatta yhtään lakia.
Mikäli rikas kannabiksen käyttäjä haluaa poltella vähän pilveä, niin hän voi käydä jossain maassa, missä kannabis on laillista ja poltella siellä miten paljon haluaa. Mikäli yrittäjä ei halua maksaa veroja, niin hän voi mikäli rahaa löytyy matkustaa Jerseyn saarelle, ja perustaa sinne laillisen yhtiön, joka ei maksa yhtään mitään Suomeen. Jos on vain rahaa, niin ihmisen on aivan helppoa lähteä korkealuokkaiseen maahan, missä joku meillä Suomessa kielletty asia on laillista.
Lait eivät sido kansainvälisiä yrityksiä. Ne noudattavat aina lakia, mutta jos maan lakikirja on kovin ohut, niin silloin tietenkään sitä ei ole kovin helppoa rikkoa. Ja jos sitten tuotanto ulkoistetaan Kiinaan tai Bangladeshiin, niin silloin varmaan myös henkilöstökustannukset voivat olla hyvin alhaiset. Eli jos tuotteita tuotetaan esimerkiksi vankityönä, niin silloin tietenkään ei tuotannossa työskenteleville työläisille tarvitse maksaa palkkaa. Tai jos saastuttamista ei kiellä mikään, niin silloin tietenkään esimerkiksi kemikaalien kaatamisesta jokeen ei tule mitään rangaistuksia.
Toista se on tavallisen ihmisen laita. Meillä ei ole varaa noihin matkoihin emmekä voi omia bisneksiämme siirtää toiselle puolen maailmaa. Joten joudumme istumaan pimeässä Suomessa, maksamaan veroja sekä kiroamaan koronavirusta, joka vie meiltä lähiöbaarin, kun siellä ei kukaan uskalla tartunnan pelossa käydä.
Jos haluan ostaa halpaa sähköä, niin periaatteessa voin kääntyä Kiinan kansantasavallan puoleen, ja ulkoistaa sähköntuotannon tai muun tuotannon saman tien tuonne idän ihmemaahan, missä valtion etu käy kaiken muun yli. Eli mitä varten mitään ilmastonmuutosta tarvitsee huomioida, kun vain saadaan oma etupiha näyttämään hienolta? Joten mitä varten meidän pitää vähentää omasta saastuttamisestamme, kun voimme jatkaa samaan vanhaan malliin? Tai ehkä meidän pitäisi sitten lähteä suoraan siitä, että kilpailukyvyn takaamiseksi meidän yrityksillemme pitää taata se, että niiden ei tarvitse maksaa palkkaa ollenkaan.
Siis jos ajatellaan sitä, että miksi kaikkien palkkojen pitää nousta, kun alimpia palkkoja nostetaan, niin silloin palkkojen nosto aiheuttaa vain hintojen nousua tai sitten oikeastaan kiihdyttää inflaatiota. Vähittäiskaupalla on tapana siirtää kohonneet henkilöstökustannukset suoraan kuluttajahintoihin, joten sitä kautta sitten voidaan sanoa että palkankorotukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Mutta kuitenkin jos sitten lähdetään siitä, että nostetaan vain pienimpiä palkkoja, niin silloin tietenkin se parantaa esimerkiksi siivoojien asemaa. Mutta samalla myös aiheuttaa siivoustyön sopimusten hintojen tarkistamista.
Eli jos siivooja saa 3% palkankorotusta, niin kaikkien muidenkin pitää saada saman verran. Ja prosenttikorotukset ovat suoraan verrannollisia siihen, kuinka paljon on pohjapalkka. Jos toinen saa 1000 euroa kuukaudessa, niin 3% korotus on 30 euroa. Eli palkankorotuksen jälkeen henkilö saa 1030 euroa kuukaudessa. Jos toinen saa 10 000 euroa kuukaudessa, niin hänen korotuksensa on 300 euroa. Eli palkka korotuksen jälkeen on 10300 euroa. Joten tietenkin tämä asia varmaan kannattaa miettiä siinä budjettiriihessä.
Kommentit
Lähetä kommentti