Tutkijan ei pitäisi koskaan käyttää eräitä ilmauksia.

Tutkijan ei pitäisi koskaan käyttää eräitä ilmauksia. 

Myös älykön pitäisi muistaa hyvät tavat sekä käyttäytyä asemansa edellyttämällä tavalla. Viittaan tällä repliikillä siihen, mitä olen lukenut Iltalehden artikkelista, joka on liitteenä tekstin alla(1). Esko Valtaoja, joka on myös itseni arvostama tutkija käytti kaksi kertaa N-sanaa julkisesti, mutta jutun mukaan hän ei käyttänyt tuota sanaa sen alkuperäisessä merkityksessä. Itse en tuota ohjelmaa katsonut, joten joudun kommentoimaan sitä lehtijutun perusteella. Liitteeksi olen laittanut IS:n artikkelin, mutta vilkaisin myös MV-lehden artikkelin, mutta en sitä liitteeksi ole laittanut. No syyttäkää valikoivasta lähteiden käytöstä jos haluatte. 

Mutta siitä sitten toinen keskusteluun osallistunut otti aivan aiheesta nokkiinsa, ja itse olen sitä mieltä että tuon N-sanan käyttö on joka tapauksessa ikävä asia, koska se on ihmistä halventavaa. Siis jos ajattelen itse sanoja, jotka ovat rasistisia, niin päällimmäiseksi tietenkin nousee hyvin usein esille kaksi N-alkuista sanaa, joista toinen viittaa rotuun, mutta toinen viittaa ikään. Eli tuo toinen sana on sitten se paljon puhuttu “Nulikka”, joka tarkoittaa sitä, että toinen ei ole ikään kuin kypsä käsittelemään asioita. Ja tuota sanaa on myös itsestäni joskus käytetty, mikä ei ollut ollenkaan kivaa. 

Tuota halventavaa sanaa on myös itsestäni joskus käytetty, mikä ei ollut ollenkaan kivaa. Käyttäjä ei ole kuitenkaan yliopiston palveluksessa vaan eräs muu henkilö, eli se ei liity mitenkään Esko Valtaojaan. Siis myös “nulikka” on halventava sekä ivalliseen, halventavaan  komenteluun, että myös  toisen vähättelyyn sekä alistamiseen tarkoitettu termi. Mutta Renez Ebrahimin tapauksessa unohtui se, että hän on muslimi, ja muslimien yhteisössä naisen tulee aina väistää miestä. 

Ja nainen on muslimeille miehen omaisuutta, jota saa kohdella miten huvittaa. Siitä ovat osoituksena esimerkiksi myös Ruotsissa tapahtuneet kunniamurhat, joissa isä tai vanhempi veli on murhannut perheen työn siksi, että tämä on “viettänyt rietasta elämää”. Ei hän on saattanut vain olla koulussa jonkun tuntemattoman kanssa, ja sitten on henki lähtenyt, kun tytär on saattanut perheen eli isän ja isoveljen häpeään. 

Siis jos katsotaan esimerkiksi sitä, miten Renaz Ebrahim reagoi tähän N-alkuiseen sanaan, joka ilmeisesti oli tarkoitus liittää Peppi Pitkätossuun sekä hänen isä-suhteeseensa isäänsä, niin saattaa olla niin, että Renaz Ebrahim “vähän purkaa paineita” tuossa lähetyksessä. Nimittäin muslimien yhteisössä  isäsuhde on vähän toisenlainen kuin meidän yhteisössämme. Muslimeille mies on aina ykkönen ja isä on ehdoton auktoriteetti. 

Jo suomalaisilla on joskus sellainen asenne, että esimerkiksi vanhimman pojan pitää saada ensin kaikki, ja tämän jälkeen kaikki muut tulevat perässä. Tämän vanhoillisen näkemyksen mukaan vanhimman lapsen tulee saada paras palkka ja kaikki muut edut. Eli vanhimman lapsen eli pojan tulee ensin päästä naimisiin, ja sitten vasta muut saavat mennä vihille. 

Jos tämä asenne on voimassa jossain luterilaisessa, tai luterilaiseen uskonlahkoon kuuluvassa perheessä, niin voidaan kysyä että miten tuo sama asia ilmenee muslimiyhteisössä? Eli Koraanin mukaan nainen on ehdottomasti miehen omaisuutta, ja vanhin poika on vanhempien edustaja. Joten tuota taustaa vasten voidaan pohtia sitä, että mikä on muslimiyhteisön versio tuosta “vanhin poika edellä” mallista? Eli jos suomalaiset aliarvostavat naisia, niin silloin voidaan kysyä että miten muslimi, jolle naisten alistaminen on uskontoon kuuluva itsestäänselvyys kohtelee naisia? 

Mikäli ihmistä jatkuvasti alistetaan sekä vähätellään, niin hän saa aivan varmasti patoumia, joilla on tapana purkautua jossain missä sitä vähiten odottaa. Ja jos toinen loukkaantuu, niin sen saa kyllä näyttää myös muille. Eli loukkaantumista ei tarvitse peitellä, vaikka ehkä loukkaaja haluaisi näin tapahtuvan. 

Saattaa olla niin, että tuossa lähetyksessä kävi niin, että ikään kuin patoutunut viha pääsi irti. Jos ajatellaan että ulkomaalaistaustainen Renaz Ebrahim on kokenut myös kolmannen N-kirjaimisen sanan loukkaavuuden. Muslimien piireissä ei naisia arvosteta samalla tavalla kuin meillä Suomessa, ja sen takia naiset saavat kokea jatkuvaa syrjimistä, jonka perustana on Koraanin kanta, jonka mukaan nainen on miehen omaisuutta. 

Eikä myöskään suomalaisten piireissä tasa-arvo ole itsestäänselvyys. Eli myös Suomessa voi täysin suomalainen nainen kohdata sellaista, mitä kutsutaan vähättelyn tai halventamisen nimellä. Mutta jos sitten ajatellaan että ihminen on nainen, jolla on nimi, mikä viittaa muslimien maille, niin hänen ei ehkä ole ainakaan helpompi saada työtä sekä arvostusta maassamme, missä ei oikein aina sulateta edes naispappeutta vaikka naisilla on ollut mahdollisuus hakeutua papin virkaan jo pitkän aikaa. 

Mutta suomalaisilla on yksi asia hukassa, kun puhutaan rasismista. Nimittäin meillä Suomessa on myös esimerkiksi ikärasismia. Eikä esimerkiksi sellaisilla ihmisillä, jotka ovat olleet jossain kuntoutuksessa ole kovin loistavaa työuraa edessään. Eli esimerkiksi psykiatriset potilaat sekä muut poikkeavat ovat niin sanotusti vapaata riistaa toimittajille tai muille, jotka haluavat tehdä itsestään suuria sankareita. 

Joskus eteen tulee sellainen tilanne, että esimerkiksi jos joku suomalainen ottaa kantaa rasismiin, ja sitten päättää yllättäen sanoa tälle ilmiölle “ei”, niin hänelle sanotaan, että “mitä siitä välität, koska olet valkoinen”. Asia ei koske sinua. Jaa että ei koske. Suomessa tietenkin on lain mukaan kiellettyä syrjiä ihmisiä. Mutta esimerkiksi sellaisten oireyhtymien kuten touretten sekä myös autismin kohdalla saattaa koulun asenne olla se, että “enemmistön mukaan tässä mennään”, ja sitten autisti tai muu joka ei “sopeudu joukkoon” erotetaan koulusta. 

Joskus olen huomannut että esimerkiksi toimittajilla on tietenkin kriittinen suhtautuminen moniin asioihin. Yksi asia tietenkin ovat rokotukset. Rokotuksista kieltäytyviä ymmärretään loputtomasti, ja sana rokotuskriittinen on muuttunut tarkoittamaan rokote kielteisyyttä. Mutta samalla esimerkiksi rasismiin kielteisesti suhtautuva toimittaja on  suhtautunut kriittisesti myös ulkomaalaisiin. Joten ulkomaalaisista on maalattu käsittämättömän julma kuva ihmisinä, jotka raiskaavat tämän maan naisia. 

Eli kritiikki on ymmärretty sellaisella tavalla, että vain negatiivisia asioita käsitellään julkisuudessa. Ja jostain syystä vain seksuaalirikokset ovat kiinnostaneet toimittajia. Samoin EU on asia mitä käsitellään kriittisesti. Tuo kritiikki tarkoittaa sitä, että muistutetaan siitä, että kuinka EU vie meidän rahamme ja itsemääräämisoikeutemme. Samalla unohdetaan se, että esimerkiksi Vladimir Putin kyllä haluaa varmasti hajottaa EU:n sekä NATO:n jotta voisi kasvattaa Venäjän vaikutusvaltaa ympäri maailmaa. 

Tai sitten kun nuori tai muuten yleisestä henkilöstö-aineksesta poikkeava henkilö tulee työpaikalle, niin hän ei sitten muuta saa kun hanskat käteen, ja sitten kaikille osoitetaan että hän on hylkiö, jonka kanssa ei saa koskaan edes puhua. Jos joku sitten lähtee tekemään tuttavuutta tuollaisen “ei toivotun henkilön” kanssa, niin silloin hän saa lähteä samasta ovesta. 

Eli tuollainen rasismi joka kohdistuu kaikkiin erilaisiin ihmisiin ilmenee usein siinä, että erilaisen työntekijän tai opiskelijan tekemisiä vahditaa mikroskoopilla, eikä hänen kanssaan mitään muuta tehdä tai puhuta kuin koulutehtävistä tai työtehtävistä. 

Jos sitten tuollainen henkilö pieraisee, niin sitten sinkoaa välittömästi tieto tästä asiasta suoraan koulun kurinpidollisille elimille. Parhaimmillaan tuollainen “ei toivottu” henkilö on saanut aikaan suunnattoman suuria otsikoita iltapäivälehtien lööppeihin, joissa sitten kerrotaan kuinka joku, jonka nimen kaikki tietävät on luntannut kokeissa tai sitten jäänyt kiinni jostain plagioinniksi kutsutusta asiasta. 

(1)https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7bdb5a91-b7a1-49dd-9e74-7556031a720a