Siirry pääsisältöön

Oumuamua eli vierailija aurinkokuntamme ulkopuolelta jakaa edelleen mielipiteitä

Oumuamua eli vierailija aurinkokuntamme ulkopuolelta jakaa edelleen mielipiteitä

Kuva 1: Taiteilijan näkemys Oumuamuasta (Wikipedia, Oumuamua)

Kolme vuotta sitten aurinkokunnassamme vieraili asteroidi, joka ehkä sitten oli joko kosminen jäävuori, typellä pinnoitettu vesijäävuori, graniitin kappale tai sitten ehkä alienien avaruusalus. Se mitä tuo Oumuamua(1)sitten oikeasti oli jää ikuiseksi arvoitukseksi, koska kukaan ei ole laskeutunut sen pinnalle, siitä ei ole koskaan haettu näytteitä, eikä Oumumuan pinnasta ole koskaan edes tehty spektroskooppista tutkimusta, jolla olisi saatu selville mistä aineesta sen todellinen pinta koostuu. Wired-lehden artikkelin mukaan Oumumua ei ollut asteroidi tai komeetta, vaan jotain sellaista mitä ei koskaan ennen oltu nähty(2). Siinä artikkelin kirjoittaja on oikeassa. 

Nimittäin koskaan ennen ei olla nähty vierailijaa toisesta aurinkokunnasta. MTV3:n artikkeli käsittelee sitä, että tiedemaailmassa kiistellään siitä, mikä Oumumua on, ja voidaan sanoa, että koskaan emme tule saamaan täyttä varmuutta siitä, mikä tuo outo vierailija oikeasti oli (3). Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että tutkijoilla on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavin näkemyksiä jostain tavallisten ihmisten silmissä itsestäänselvyyksiltä vaikuttavista asioista. Siis jos tutkijalla ei ole vapautta tehdä tutkimusta, niin silloin tutkimus on merkityksetön. 

Toki tutkijan pitää perustella kantansa sillä, mitä tutkimus tai tutkimuksessa käytettävät laitteet tuovat tutkijalle. Mutta Oumuamuan tapauksessa kyseessä on kappale joka on kosmisen pölyn peitossa. Eli sitä kautta ei voida tehdä spektrianalyysiä alkuaineista, joista tuo kappale tai sen pinta koostuu. Ja tietenkin Oumuamualla saattaa olla ja on sisäisiä rakenteita, jotka voivat poiketa alkuainekoostumuksensa osalta huomattavasti sen pinnasta. 

Eli myös vesijäätä voi ympäröidä typpijää, ja joidenkin mielestä maailmankaikkeuden typen tiheys ei riittäisi Oumuamuan muodostumiseen.  Tai typpi voi kerrostua Oumumuamuan vesijään tai kivestä koostuneen ytimen ympärille miljoonien vuosien kuluessa, kun tuo kappale on vaeltanut aurinkokunnasta toiseen. 

Oumuamua on kauttaaltaan kosmisen pölyn peitossa, joten sitä kautta ei voida tehdä mitään tarkempia tutkimuksia siitä, miltä tuo asteroidi tai mikä se sitten oikeasti on ollut edes koostuu. Siis vaikka asteroidin pinta olisi koostunut jäätyneestä typestä, niin tuon typpikerroksen alla on myös muita muodostumia. 

Kun keskustellaan Oumumuan kaltaisista asioita, niin silloin unohdetaan yksi tieteeseen liittyvä yksityiskohta. Ennen kuin tehdään mitään virallisia päätelmiä mistään asioista, niin sitä pitää aina tutkia. Ilman tutkimuksia me voimme tehdä vain oletuksia. Ja jokaisella ihmisellä on oikeus oletella asioita. Siis mitään rajoituksia ei saa olla ennen kuin mistään asioista saadaan varmuus. 

Eikä ketään tutkijaa voida pakottaa olemaan jotain tiettyä mieltä jostain asiasta. Eli kukaan ei ole hakenut näytettä Oumuamuasta eikä laskeutunut sen pinnalle, mikä on täysin pölyn peitossa. Tutkamittausten mukaan Oumuamuan sisällä näyttää olevan myllynkiveä muistuttava objekti, mutta mitään muuta varmennettua tietoa tuosta asiasta ei voida esittää. 



Kuva 2: Taiteilijan näkemys Oumuamuan sisäosista New York Times

Ja tutkamittausten mukaan Oumuamuan sisällä on etäisesti myllynkiveä muistuttava muodostuma, joka on kuvattu alemmassa kuvassa. Tuo kuva on New York Timesin sivulta, johon linkki kuvalähde 2 johdattaa. Eli siis Oumuamua on jäätä joka on ilmeisesti kasaantunut kivestä muodostuneen kiinteän kappaleen ympärille. Mutta mistä Oumumua on lähtöisin. Vastaus on se että kukaan ei tiedä. Saattaa olla niin että se on peräisin esimerkiksi Van Maanen-tähden tai Sirius B.n planeetoista, kun nuo aikoinaan ehkä hyvinkin paljon meidän aurinkoamme muistuttavat tähdet ovat purkautuneet novana. 

Siis jos ajatellaan esimerkiksi Sirius B:tä, joka kiertää Sirius A:ta niin se ei ole syntynyt Sirius A:n kanssa samaan aikaan. Sirius B on joskus menneisyydessä ollut keltainen tähti aivan samalla tavoin kuin Van Maanen 2 on ollut, ja sitten kun se on kuluttanut polttoaineensa loppuun tuo tähti on purkautunut novana. 

Ja sitten ehkä joskus myöhemmin se on kohdannut Sirius A:n joka on kaapannut tuon tähden omaksi kiertolaisekseen. Siis auringon kaltainen tähti päättää elämänsä valkoisena kääpiönä. Joten saattaa olla niin, että Oumuamua on lähtöisin jostain tuhoutuneesta planeettajärjestelmästä. Mutta tietenkin myös supernova voi työntää asteroideja pois aurinkokunnastaan. 

Kaikkia tähtiä ympäröi niin sanottu Oortin pilvi. Se on joukko hyvin kaukana tähdestä sijaitsevia asteroideja. Ja kun tähti sitten tulee elämänsä päähän, niin se räjähtää joko novana jolloin tuloksena on valkoinen kääpiö. Tai sitten supernovana jolloin tähti muuttuu neutronitähdeksi tai mustaksi aukoksi. Ja tuolloin iskuaalto työntää noita asteroideja poispäin. Oumuamuan alkuperä voi olla tällaisessa jo ammoin tuhoutuneessa aurinkokunnassa. 

Mutta kuten tiedämme, niin maailma tarvitsee keskustelua. Ja tietenkin myös tiedemiehillä on oikeus keskustella erilaisista asioista. Jos ajatellaan sitä, että Oumuamua olisi SETI-luotain jonka tehtävä on etsiä vieraita sivilisaatioita. Niin silloin se saattaisi toimia niin, että se kulkee läpi kohde-aurinkokunnan aktiiviset laitteet sammutettuina, ja vain äänittäisi radiosignaaleja, jotka se sitten purkaisi lähettäjälleen kun se pääsisi pois kohde aurinkokunnasta. 

Eli mikä Oumuamua oli tai on? Vastaus on taas se, että kukaan ei tiedä. Voidaan vain heitellä erilaisia kommentteja sekä näkemyksiä siitä, mikä tuo kappale sitten oikeasti on. Saattaa vaikuttaa vähän oudolta, että joku astronomi on sanonut että hän uskoo Oumuamuan olevan UFO. Mutta se mitä tiedemaailma kaipaa on päänavauksia myös asioista, jotka eivät ole niin kauhean yleisiä. Eikä ketään tarvitse naulata seinään, jos hän nyt sattuu sanomaan jotain sellaista, mihin ei olla totuttu. 

(1)https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua

(2)https://www.wired.com/story/oumuamua-was-neither-comet-nor-asteroid-so-what-was-it/

(3)https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohuttu-tahtienvalinen-vierailija-oumuamua-sytyttanyt-kiistan-tutkijoiden-valille-mysteeri-ei-ole-ratkennut/8294368#gs.h35oce


Kuva 1:https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua


Kuva 2: https://www.nytimes.com/2021/03/23/science/astronomy-oumuamua-comet.html




Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara