Yhteiskunta, historia sekä kansa

Yllä kuva nakkikioskilta kauan sitten (YLE:n arkisto) Hesburger-kohusta sen verran että nuoria on erittäin helppoa käyttää hyväksi työelämässä. Samoin alalla missä työvoiman vaihtuvuus on suurta, ja työväki saattaa tehdä työtä vain alle vuoden koko alalla, niin sopimusehdot ovat jo tarpeeksi huonot. Eikä nuori joka ehkä viettää välivuotta ennen varsinaisten opintojen aloittamista edes viitsi lähteä tappelemaan työehdoista, kun siinä voi jäädä läppäri ostamatta, jos sattuu potkut tulemaan. Samalla voidaan kysäistä että olisiko tällaista kohua syntynyt ilman sosiaalista mediaa? Vai olisiko noiden työntekijöiden valittelu pantu vain lapsellisuuden tiliin?  Samoin usein vaihtuva työvoima on asia, mikä tarkoittaa sitä, että hakijoita työpaikkaan on paljon, eikä työssä vaadita mitään kovin korkeaa koulutusta. Se kannustaa työnantajia venyttämään työoloja äärimmilleen, koska uutta työvoimaa on aina saatavilla. Tuolloin työnjohtaja tai mikä hänen tittelinsä nyt onkaan saattaa lähteä siitä, ett

USA:n terrorismin vastainen sota on kestänyt 20-vuotta, ja se on hävinnyt yhdessä NATO:n kanssa Afganistanissa. Siis jos ajatellaan “jenkki-vuosia”, niin tuon valtion valta-asema maailmassa on kokenut kolauksen. Nuo vuodet ovat olleet kuitenkin myös kuluttavia, eli esimerkiksi USA:n sotilaita on kaatunut jatkuvasti noissa operaatioissa. Samoin USA:n rinnalle on noussut uusia voimia, kuten Venäjä sekä Kiina.  Nämä uudet toimijat eivät mielellään luovu asettamistaan tavoitteista luoda itselleen NATOn kaltainen liitolaisverkosto, jossa ne olisivat samassa asemassa kuin USA on NATOssa. Noille kahdelle toimijalle ei ole samanlaisia rajoitteita kuin länsimaille, ja niille kelpaa liittolaiseksi myös vähän vähemmän siloiteltujen toimijoiden joukko.  Joskus ihmiset ihmettelevät esimerkiksi Venäjän intoa tukea itsevaltaisia hallituksia. Ja syy miksi Venäjä tukee esimerkiksi Aleksandr Lukashenkoa on siinä, että jos Valko-Venäjä liittyisi NATO:oon, niin silloin NATO:n raja tulisi hyvin lähelle Mos

Ruotsissa oli tehty tutkimus siitä millaisiin henkilöihin rikosepäily kohdistuu. Yllättäen maahanmuuttajataustaiset nuoret ovat kärkisijoilla tuossa raportissa. Se että millaisista rikoksista noita ihmisiä on epäilty ei tule esille. Eikä myöskään sitä ole ilmeisesti tutkittu, että kuinka monta prosenttia epäillyistä rikoksista on edennyt tuomiolle asti.  Samoin sitä ei ole mainittu, että mikä on ollut “epäily”? Onko se että poliisi on käskenyt asemalle kuulusteluun ollut riittävä syy, jotta tapaus päätyy epäiltyjen listoille? Vai onko syyttäjän pitänyt esittää vangitsemista. Vai onko ehkä pelkkä pidätys ollut se syy, miksi henkilö on kirjattu epäilyksi.  Siis mikään yllätys ei ole se, että maahanmuuttajat pitävät kärkisijaa tuolla epäiltyjen listoilla. Viranomaisten sekä vartijoiden silmä seuraa usein juuri maahanmuuttajataustaisia nuoria henkilöitä.  Mutta samalla pitää muistaa se, että maahanmuuttajataustaiset ihmiset syrjäytyvät liian usein. Eli kun ihmisellä ei ole työtä, niin hän

TOS-heitinten osuus alkaa kohdasta 5:25 Vuonna 2001 oli maailmassa enää yksi suurvalta nimeltään USA, ja kaikki mitä aikoinaan liitettiin kommunismin sekä Venäjään oli haudattava. Kun Neuvostoliitto hajosi vuonna 1992, oli tilanne sellainen, että puhuttiin jopa Venäjän ydinaseiden hävittämisestä, ja länsimaat mukaan lukien Suomi puhuivat Venäjästä kuin jostain menneisyyden asiasta, joka sitten vain ojentaa kiltisti ydinaseiden laukaisimet länsimaille, ja sitten maa vain muutetaan sellaiseksi että se on länsimaisiin arvoihin sopiva. Ja kuten laulussa sanotaan, oli valtakunta depressiossa ja yksi mies etsi syitä kaikkialta.  Tuo mies lupasi nostaa valtion ylpeyden, ja siitä lähti liikkeelle Venäjän johtajan Vladimir Putinin kausi, joka on jatkunut jo jonkin aikaa, ja ehkä se tulee jatkumaan vielä tulevaisuudessakin. Hänen taktiikkansa perustuu siihen, että vahvat ydinaseet antavat suojan länsimaita vastaan, ja sitten hän voi tuon uhan turvin rakentaa asevoimiaan sekä luoda liittolaisten

Paraskin asiantuntija voi unohtaa jotain tärkeitä asioita. Ja esimerkiksi lakitekstin kohdalla voi tuo pieni unohdus merkitä sitä, että lain sisältö muuttuu ihmisen päässä. Tänään YLE:n kotisivuilla oli emeritusprofessori Kari Enqvistin kirjoitelma otsikolla “voiko perustuslakiasiantuntija erehtyä”? Tässä olisi otsikkona voinut olla että “voiko asiantuntija erehtyä” ilman sanaa “perustuslaki”.  Fyysikot, arkeologit sekä myös lääkärit ovat ihmisiä jotka tekevät virheitä. Samoin heidän lisäkseen kaikki muutkin tekevät joskus virheitä. Kebab ravintolan sisäänostaja saattaa kastikkeessa käytettävän maustamattoman jogurtin sijasta ostaa esimerkiksi banaani-jogurttia tai auton kuljettaja ajaa suoraan toisen eteen risteyksessä. Siis miksi meillä on vakuutus? Tai miksi meillä on pakollisia vakuutuksia? Tähän kysymysten klassikkoon voidaan vastata siten, että ihminen on erehtyväinen, ja erehdykset aiheuttavat ehkä hyvinkin suuria kustannuksia. Tai pidempi vastaus saattaa kuulua näin: “siksi ett

Miksi Suomalaiset operoivat orjakaupan operatiivisella tasolla? Miksi Suomalaiset operoivat orjakaupan operatiivisella tasolla? Ruotsalaisten kädet eivät saaneet likaantua tuossa ihmiskaupassa. Mutta Tukholman liikemiehet sijoittivat rahojaan orjakauppaan, jota harjoitettiin kaukana poissa tukholmalaisten silmistä. Ja jos ihmiset eivät tienneet mitä jossain kaukana tapahtui, niin sitä ei tapahtunut heille. Joten Ruotsin valtion valvoma orjakauppa ulkoistettiin Karibialle Saint-Barthélemyn saarelle, joka on nykyään Ranskan merentakainen alue.  En tiedä kuinka yleisesti edes Ruotsissa tiedettiin tuosta saaresta, tai siitä mitä siellä tehtiin. Mutta orjakauppaa koskevat työt jaettiin siten, että Suomalaiset hoitivat käytännön tehtävät, ja Ruotsalaiset sijoittivat rahojaan tuohon toimintaan. Joten idea saattoi olla se, että jos noista toimintatavoista tuli “juttua”, niin ruotsalaiset saattoivat väittää suomalaisten toimineen omin päin. Britannian päätös kieltää orjuus vuonna 1833 saattoi o

Orjuuden määritelmä on se, että ihminen ei saa itse päättää työpaikkaansa sekä se että häntä kohdellaan kuin esinettä. Vaikka orjuus on virallisesti poistettu, niin kuitenkin maailmassa on edelleen paljon ihmiskauppaa, mikä tarkoittaa sitä että ihminen myydään korvausta vastaan johonkin yhtiöön tekemään työtä, jota kukaan muu ei halua tehdä. Nykyaikainen rasismi on peräisin orjuuden ajalta. Eli kuten tiedämme niin orjuutta perusteltiin osittain sillä, että sen kautta sivistettiin pakanoita. Orjuutta on ollut monenlaista, ja vaikka joissakin yhteisöissä ei sisäistä orjuutta tunnettu, ellei kyseessä ollut niin sanottu rangaistus, niin kuitenkin nuo yhteisöt osallistuivat orjien ryöstöön, ja kaukaa tuotuja orjia sai pitää. Orjat olivat yhteisön ulkopuolella, ja heitä pidettiin alempiarvoisina olentoina.  Syy miksi orjia vietiin kauas on se, että monet orjat olivat itse asiassa oman yhteisönsä myymiä. Tyttöjä sekä nuoria poikia myytiin surutta orjakauppiaille. Ja tietenkin jos sitten tuoll

Kun esitetään jotain uutta, niin silloin kohtaamme sen sanan “ei”. Eli kun pomo esittää että tehdään seuraava viikko etätyötä kotona, niin silloin heti jonkun pitää kertoa kuinka hankalaa se etätyö on. Ja kuinka rauhaton tuo koti on. Toimistossa työskennellään aina täydellisessä hiljaisuudessa sekä rauhassa, ja tuosta ideasta etätyöstä ei koskaan löydy mitään positiivista sanottavaa. Ja kuten laulussa sanotaan, niin jokaisen pitää aina sanoa se viimeinen sana, joka on “ei”.  Ilmastonmuutos on taas ollut puheenaiheena, ja kaikki myöntävät että se lisää joka tapauksessa ongelmia. Ilmastonmuutoksesta varmaan saavat kaikki aivan tarpeeksi tietoa, mutta ongelma on siinä, että jotain pitäisi ryhtyä tekemään. Mikäli sitten lähdetään keskustelemaan ilmastosta johtuvasta ahdistuksesta, niin tietenkin ihmisiä voidaan aina leimata hysteerisiksi.  Mutta jos ajatellaan esimerkiksi Saksan tulvia, niin tuo ahdistus ei ehkä ole aivan aiheeton. Jos aamulla ihminen herää siihen, että hänen ikkunansa ede

Valtaa ei saa rakentaa vain ylhäältä alas, vaan myös tavallisten ihmisten pitäisi kokea valta sekä sen asettamat tavoitteet mielekkäänä. Ja esimerkiksi muutosta pitää lähteä viemään siten että sitä myydään myös tavallisille ihmisille eikä vain jollekin eliitille. Tavallisten ihmisten yhteistyö sekä tahto on aina poliittisen muutoksen elinehto. Ja muutosta pitää lähteä myymään paikallisille niin, että heidän näkemyksensä huomioidaan. Eli tavallisten ihmisten on koettava niin, että muutos on asia, mikä tuo parannusta heidän elämäänsä.  Kun lähdetään pohtimaan sitä, miten esimerkiksi maahan rakennetaan hallinto, niin länsimaat tekivät yhden virheen. Afganistanin hallintoa lähdettiin rakentamaan ylhäältä alas. Eli maan presidentiksi valittiin epäselvissä vaaleissa Hamid Karzai, joka ei valtaa voinut rakentaa. Kun valtaa rakennetaan, niin silloin myös ruohonjuuritason toiminta pitäisi muistaa, eli esimerkiksi vaaleja varten pitäisi rakentaa koneisto, joka turvaa vaalien uskottavuuden, mikä

Image: Pinterest Mitä Afganistanista olemme oppineet? Vai opimmeko yhtään mitään? Kun NATO sekä USA lähtivät Afganistaniin, niin silloin tavoitteena oli aluksi Osama Bin Ladenin pidätys tai teloitus, mutta sitten TV täyttyi kuvilla Talibanin hirmuhallinnon verilöylyistä sekä teloituksista, ja niiden kuvien ansiosta ihmisten mielipiteet muuttuivat sellaiseksi, että Afganistaniin lähdetään viemään demokratiaa oikein olan takaa. Tuolloin vuonna 2001 oli tilanne se, että Neuvostoliitto oli hajonnut 10 vuotta sitten, ja silloin elettiin suurta NATO-huumaa.  Tuolloin tietenkin olisi voitu sanoa, että Afganistanin operaation realistinen versio olisi ollut Bin Ladenin surmaaminen, eikä siis Afganistania olisi pitänyt tuolloin lähteä edes demokratisoimaan ainakaan asevoimien avulla. NATO otti Afganistanissa käyttöön samanlaisen taktiikan kuin mitä Neuvostoliitto käytti aikoinaan suorittaessaan tuon maan miehityksen. Ja NATOn operaatio meni käytännössä samoin kuin Neuvostoliiton operaatio. Avoim

Kuva(): https://yle.fi/uutiset/3-12063752 Otammeko lisää pakolaisia vai emme? Taliban on järjestö, joka on hyvin kaukana jostain länsimaisesta armeijasta. Eli vaikka Talibanin johtajat sanoisivat jotain, niin alaiset eivät ehkä tottele heitä. Jos ajatellaan että esimerkiksi länsimaille työskennelleet ihmiset jätetään sinne oman onnensa nojaan, niin se varmasti vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi siihen, että tarjoavatko arabit sekä arabiaa osaavat henkilöt palveluksiaan länsimaisille tiedustelu- ja poliisiviranomaisille.  Afganistan on osoittanut sen, että terrorismin vastaisessa taistelussa ne aseet mitkä on suunniteltu rintamasotilaan käyttöön ovat tehottomia. Pääosassa sissien tai terroristien etsinnässä kaupunkialueella ovat samat keinot, mitä poliisi käyttää. Eli vihollisia pyritään vangitsemaan sekä heitä pyritään kuulustelemaan. Ja tuolloin pitää tietenkin jonkun puhua paikallista kieltä, ja sen takia esimerkiksi afganistanilaisia on värvätty tulkeiksi erikoisjoukoille.  Siis v

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta Oliko Afganistanin sota kannattavaa? Jos USAn tämän hetken mielipidemittauksia katsotaan, niin varman tuo sota oli turha. Mutta oliko Afganistanin sota turha vuonna 2001, kun tuohon maahan lähdettiin? Eli mitä mielipidemittaukset silloin sanoivat? Tässä vain ajattelin kertoa taas sen, että jälkiviisaus on sitä parasta viisautta.  Mutta vuonna 2001 Afganistaniin lähdettiin pidättämään Osama Bin Ladenia, jonka lähettämä terroristiryhmä lensi matkustajakoneet World Trade Centeriä sekä Pentagonia päin, ja tappoi muutaman tuhat Amerikkalaista. Silloin tietenkin mielipiteet olivat vähän toiset, ja jälkiviisaasti voidaan sanoa, että ilman tuota tekoa Osama saattaisi vieläkin elellä Afganistanissa. No maailman suuri kaksinaismoralismi näkyy siinä, että kun terroristijohtaja ammuttiin, niin johan oli maailman oikeustaju muuttunut siten, että ryhmän jäsenet, jotka suorittivat tehtävän muuttuivat jotenkin rosvoiksi. Eli Osama surmasi muutaman tuhat ihmistä U

Eräs tuttavani joskus sanoi, että jos jokaiselle ryhmälle johon henkilö ottaa osaa, hän kertoo vähän erilaisia juttuja niin silloin se mitä tietoa esimerkiksi huhu sisältää kertoo sen, kuka kavereista on paljastanut asioita, joista hän on luvannut olla kertomatta. Eli on asioita joita kerrotaan salibandy ryhmän harjoituksissa, asioita joista puhutaan paikallisessa sekä asioita, joita kerrotaan kun mennään sänkyyn. Se mitä sitten huhu pitää sisällään kertoo ehkä hyvinkin tarkasti sen, että kuka on jutun pannut liikkeelle. Mikäli toinen levittelee juoruja omasta itsestä, niin silloin kannattaa miettiä, että miksi noita juoruja on uskottu?  Jos ajatellaan että joku kertoo kavereilleen olleensa käsirysyssä pomon kanssa, niin tietenkään tuota asiaa voidaan tulkita siten, että kaverin ei ehkä pitäisi asiaa lähteä levittelemään. Tai eihän meistä oikeasti kukaan pomon kanssa tappele, vaan se on aina joku muu. Kyseinen esimerkki on muuten mielikuvitukseni tuote, mutta sitä on kuitenkin hyvä käy

Ihminen on yksilö, joka suhtautuu asioihin aina vähän erilailla. Kun ihmisen yksilöllisyyttä ei oteta huomioon, niin silloin edessä on harmaata massaa. Olioita jotka on helppoa korvata uudella oliolla. Ihminen siis syntyy osaksi koneistoa, jonka nimi on yhteiskunta, elää harmaata elämää, kunnioittaa herraa, joka on hänen päälliköksi tehty, eikä turhaan soita turpaansa missään sosiaalisessa mediassa.  Näin ei muiden tarvitse tietää mitään siitä, miten joku harhoista kärsivä alainen sattuu ajattelemaan siitä, kun se “työpaikan Pentti” vähän taas purki häneen omaa pahaa mieltään, kun “Pentti nyt vain sattuu olemaan sellainen”. Muistakaa että kun “Pentti” purkaa raivoaan johonkin muuhun kun teihin  niin se ei tuosta vihan kohteesta sitten varmaan hyvältä tunnu, vaikka toinen välttyisi sitten tuolta huudolta.  Eli kun tuo “Pentti” ei sitten muille kun jollekin takahuoneen T-paitaa käyttävälle mikrotukihenkilölle satu huutamaan, niin silloin tietenkään tuohon “Pentin” käytökseen ei kukaan ed

Kuten arvata saattaa, niin Vastaamon kaikkien asiakkaiden potilastiedot löytyvät pimeästä verkosta. Ja se tietenkin tarkoittaa, että kiristykseen ei pitäisi koskaan suhtautua niin, että kiristyksen uhri maksaa lunnaat. Jos joku on jotain nettiin ladannut, niin se on saatettu kopioida sieltä ties kuinka monelle palvelimelle tahansa, joten lunnaiden maksusta tuskin on mitään hyötyä. Tietenkin jokainen meistä itse tietää, että olemmeko käyneet esimerkiksi Vastaamon tiloissa, ja sen takia jokainen voi aina kiistää netissä olevat tiedot, sekä väittää niitä tekaistuksi. Eli tuolloin kiristäjää syytetään valehtelusta päin naamaa. Eikä tuollaisessa tilanteessa, missä esimerkiksi omia ehkä hyvinkin arkaluonteisia tietoja löytyy netistä kannata ainakaan totta ryhtyä puhumaan. Siis myös todenmukaisia tietoja voidaan väittää virheellisiksi, eikä rikollisten kanssa tarvitse noudattaa mitään etikettiä. Jos ajatellaan että henkilö huomaa omia tietojaan levitettävän jossain kotisivuilla, niin silloin

Sanna Marinin hallitus aikoo perustaa uuden veron Haluatko maksaa veroja? Vastaus on "en, mutta niitä on pakko maksaa". Jos Suomi tarvitsee rahaa, niin sitä kerätään verojen muodossa. Se kai on kaikille aivan selvää. Asia mikä ei sitten ole enää aivan samalla tavoin selvää on se, mistä sitten verorahoja otetaan.  Jos yhtiötä, omaisuutta sekä pääomaa koskeva verotus ovat matalia, niin silloin verot pitää ottaa tuloveron muodossa. Tai sitten yhteiskunnan palveluista pitää ryhtyä tinkimään.  Tietenkin verotusta kohdistettaessa pitää verotulojen olla varmoja, joten esimerkiksi polttoaine- sekä muut tavaroiden käyttöön ja hankintaan kohdistuvat verot eivät ole ehkä niitä realistisimpia verotuksen malleja. Jos ihmiset eivät osta tuotetta, niin silloin tuosta tuotteesta ei saada ALV tuloja. Yhtiön taas voi liputtaa pois Suomesta siirtämällä sen toiminnat johonkin muuhun maahan, joten ainoa varma verotuksen kohde ovat ihmiset. Ja sitten tietenkin tulovero on asia, mikä voidaan varmuu

Taliban on voittanut Afganistanissa melko helpon näköisesti, ja sitä millainen tuo tuleva hallinto sitten muodostuu voi vain aavistella. Jos sitten ajatellaan sitä infrastruktuuria, minkä Taliban sai haltuunsa, niin se on aivan toinen kuin se Afganistan, mitä tuo järjestö hallitsi edellisen kerran kauan sitten. Talibanin vahvuus mutta myös sen heikkous on se, että taistelijat eivät ole saaneet mitään muuta kuin Koraaniin perustuvaa ideologista koulutusta, mikä tietenkin takaa heidän uskollisuutensa mutta samalla altistaa heitä esimerkiksi soluttautujille, jotka voivat olla hyvin vaarallisiia, jos he pääsevät esteettä liikkumaan.  Jos ajatellaan esimerkiksi sitä, että Talibanin miesten ei tarvitse edes osata lukea, niin kuka tahansa voi ryhtyä väittämään olevansa joku Talibanin mies. Talibanin voima on aatteessa, joten sitä on ehkä hyvin vaikeaa murtaa ulkoapäin. Tuo aate perustuu uhrivalmiuteen sekä haluun räjäyttää itsensä jihadissa eli pyhässä sodassa. Se markkinoi itseään sillä, ett