Valtaa ei saa rakentaa vain ylhäältä alas, vaan myös tavallisten ihmisten pitäisi kokea valta sekä sen asettamat tavoitteet mielekkäänä. Ja esimerkiksi muutosta pitää lähteä viemään siten että sitä myydään myös tavallisille ihmisille eikä vain jollekin eliitille. Tavallisten ihmisten yhteistyö sekä tahto on aina poliittisen muutoksen elinehto. Ja muutosta pitää lähteä myymään paikallisille niin, että heidän näkemyksensä huomioidaan. Eli tavallisten ihmisten on koettava niin, että muutos on asia, mikä tuo parannusta heidän elämäänsä.
Kun lähdetään pohtimaan sitä, miten esimerkiksi maahan rakennetaan hallinto, niin länsimaat tekivät yhden virheen. Afganistanin hallintoa lähdettiin rakentamaan ylhäältä alas. Eli maan presidentiksi valittiin epäselvissä vaaleissa Hamid Karzai, joka ei valtaa voinut rakentaa. Kun valtaa rakennetaan, niin silloin myös ruohonjuuritason toiminta pitäisi muistaa, eli esimerkiksi vaaleja varten pitäisi rakentaa koneisto, joka turvaa vaalien uskottavuuden, mikä on demokratian perusedellytys.
Valtiota voidaan ohjata ja johtaa ylhäältä alas, mutta myös tavallisten ihmisten olisi oikeasti tunnettava uusi valta sellaiseksi, että se kykenee turvaamaan heidän oikeutensa paremmin kuin Taliban tai valtion vastaiset voimat. Se että valtiolla on vahva johtaja tietenkin näyttää hyvältä, mutta myös niitä ruohonjuuritason toimijoita tarvitaan. Eli jos valtiolla on ase- tai poliisivoimat, niin silloin tarvitaan myös niitä miehiä jotka haluavat lähteä partioimaan kaduille ja muualle. Jos noihin alemman suoritustason tehtäviin ei saada ihmisiä, niin silloin ne pitää joko antaa roboteille tai sitten ne pitää teettää esimerkiksi palkkasotureilla. Mutta kuten me kaikki tiedämme, niin valtio vaatii muutakin kuin vain aseellista voimaa.
Tarvitaan myös tavallisia ihmisiä kuten esimerkiksi talon rakentajia, jotka valmistavat valtion infrastruktuuria sekä fyysisesti että myös tiedonvälityksen kautta. Jos ihmisille myydään muutosta, niin silloin lähtökohdaksi pitää ottaa ne ihmiset, jotka tulevat kokemaa muutoksen. Muutos pitää pystyä perustelemaan niin, että ne paikalliset ihmiset kokevat saavansa siitä hyviä sekä kauniita asioita. Ei niin että “meistä teidän pitää tehdä niin ja näin”. Ehkä tämä vaikuttaa vähän sekavalta tavalta käsitellä näitä asioita. Afganistanin ongelmat johtuvat pääasiassa liiasta määrästä aseita.
Mutta jos lähdetään siitä, että esimerkiksi aseita lähdetään keräämään pois, niin silloin pitää ensin sanoa, että paikallisilla pitää olla tunne siitä, että uudet poliisi- ja asevoimat voivat heitä suojella. Aseita siis omistetaan Afganistanissa samasta syystä kuin muualla Lähi-idässä ja maailmassa yleensä. Ne tarjoavat omistajalleen sekä kantajalleen turvaa.
Kun valtiolla ei ole mitään infrastruktuuria, niin silloin tietenkin aseita on vähän jokaisen kotona, koska ne turvaavat omaa omaisuutta sekä henkeä. Jos ihmisten halutaan luovuttavan aseita, niin heidän turvallisuutensa pitää voida taata. Samoin jos oopiumin viljely halutaan lopettaa, niin paikallisille pitäisi taata yhtä tuottoisa tulonlähde.
Eli miksi tuota oopiumia ei voida ostaa eurooppalaisiin lääketehtaisiin kipulääkkeiden raaka-aineeksi? Tai ehkä on helpompi käydä tuomitsemassa kaikki paikallisten toiminta, ja korvata esimerkiksi oopium jollain kehitysavulla, joka saattaa vaikuttaa hyvin mukavalta mallilta.
Samalla unohtuu se, että takaako tuo kehitysapu sitten sitä, että nuo ihmiset saavat samat tulot, sekä käyttää niitä samalla tavalla kuin kehitysapua? Mutta ehkä tuostakin asiasta olisi voitu keskustella rakentavasti. Ja ehkä sitten joskus tulevaisuudessa me voisimme ehkä lähteä miettimään myös sellaisia muita ratkaisuja kuin asevoimiin, pakkoon sekä holhoukseen perustuvia asioita.
Kuitenkin nyt sitten Taliban on ainakin toistaiseksi Afganistanin hallitseva voima, mutta saattaa olla niin, että edessä on pitkä välienselvittely, ja Afganistan on joka tapauksessa vaikeasti hallittava maa, ja ehkä Talibanilla on edessään sama tilanne, mitä länsimaiden asettamalla hallituksella on ollut. Ja ehkä sitten taas seuraava hallitus taistelee taas samanlaisia asioita vastaan kuin sen edeltäjät.
Kommentit
Lähetä kommentti