USA:n terrorismin vastainen sota on kestänyt 20-vuotta, ja se on hävinnyt yhdessä NATO:n kanssa Afganistanissa. Siis jos ajatellaan “jenkki-vuosia”, niin tuon valtion valta-asema maailmassa on kokenut kolauksen. Nuo vuodet ovat olleet kuitenkin myös kuluttavia, eli esimerkiksi USA:n sotilaita on kaatunut jatkuvasti noissa operaatioissa. Samoin USA:n rinnalle on noussut uusia voimia, kuten Venäjä sekä Kiina.
Nämä uudet toimijat eivät mielellään luovu asettamistaan tavoitteista luoda itselleen NATOn kaltainen liitolaisverkosto, jossa ne olisivat samassa asemassa kuin USA on NATOssa. Noille kahdelle toimijalle ei ole samanlaisia rajoitteita kuin länsimaille, ja niille kelpaa liittolaiseksi myös vähän vähemmän siloiteltujen toimijoiden joukko.
Joskus ihmiset ihmettelevät esimerkiksi Venäjän intoa tukea itsevaltaisia hallituksia. Ja syy miksi Venäjä tukee esimerkiksi Aleksandr Lukashenkoa on siinä, että jos Valko-Venäjä liittyisi NATO:oon, niin silloin NATO:n raja tulisi hyvin lähelle Moskovaa. Ja niin kauan kuin Lukashenko on vallassa, niin ei Valko-Venäjä ole NATO:oon liittymässä.
Kartta: Valko-Venäjän sijainti Moskovaan nähden. (Google Maps)
Syy miksi esimerkiksi Venäjä tukee Lukashenkoa on se, että niin kauan kuin Lukashenka pysyy vallassa ei Valko-Venäjä ole pääsemässä tai liittymässä NATO:oon. Jos Valko-Venäjä liittyisi NATO:oon, niin silloin se toisi NATO:n liian lähelle Moskovaa. Kartasta voi jokainen katsoa sitä, miten lähellä Valko-Venäjän raja on Moskovasta. Ja Lukashenkon tukeminen palvelee Venäjän turvallisuus intressejä. Jos NATO perustaa kuunteluasemia Valko-Venäjälle, niin ne kuulevat kaiken mitä Moskovassa puhutaan esimerkiksi kännykkään.
Saattaa olla niin, että Kabulin iskut kannustavat tekemään lisää vastaavia tekoja. Ja ongelma on siinä, että terrorismi saattaa laajentua myös Afganistanin ulkopuolelle. Kun USA “osoittaa heikkoutta”, niin silloin se yllyttää vihollista jatkamaan samaan malliin. Mutta Joe Biden jatkaa joukkojen sekä niiden avustajien vetämistä Afganistanista.
Eli USA ei sitten osaa tehdä mitään oikein. Jos Biden jättäisi vetäytymisen suorittamatta, niin silloin hän saisi taas toisenlaista kritiikkiä, mikä koskee USA:n voimankäyttöä. 20 vuotta on pitkä aika, ja se että ihmiset alkoivat kyllästyä sotaan alkoi varmasti näkyä monissa asioissa. Eli sotaa ei enää jaksettu käydä, ja se mitä terrorismin vastainen sota on osoittanut, on se että aina löytyy joku joka haluaa vähän räjäytellä pommeja sekä ampua ihmisiä.
Joten siksi tuota taistelua on kaikesta huolimatta jatkettava. Niin kauan kuin on terroristeja, niin kauan on myös uhkia. Ja suurimpia uhkia on se, että esimerkiksi Isis alkaa järjestellä itselleen koulutusleirejä Afganistanista. Siis historia osoittaa että Afganistan on vaikeasti hallittava maa, ja se on sitä myös Talibanille. Siis onko esimerkiksi Talibanilla edes kykyä tai halua lähteä poistamaan noita mahdollisesti Afganistanin vuoristoon kohoavia leirejä.
Terrori-iskut eivät nimittäin satu itsestään, vaan niiden takana on joku toimija. Ja saattaa olla että noiden Kabulin iskujen takana on joku, joka yrittää saada USAn aloittamaan uudelleen sodan Talibania vastaan. Eli tämä tarkoittaa sitä, että myös Talibanilla on vihollisia, jotka pitävät samalla myös länsimaita islamin vihollisina. Yksi näistä järjestöistä on Isis-K, joka haluaa myös muodostaa islamilaisen emiraatin, mutta samalla myös laajentaa tuota emiraattia yli Afganistanin rajojen. Siis vaikka järjestö olisi Talibanin vihollinen, se ei ehkä ole kuitenkaan mitään muuta kuin terroristijärjestö.
Tällä tarkoitan sitä että myös terroristi-järjestöillä on sisäisiä sekä keskinäisiä vihollisuuksia, ja vaikka kaksi järjestöä kuuluttaa pyhää sotaa kaikkialla, niin noiden järjestöjen jäsenet eivät ehkä mahdu oikein saman pöydän ääreen. Ja myös Talibanin sisällä on voimia, jotka haluavat kalifiksi kalifin paikalle. Eli kun Taliban on voittanut sodan ainakin omasta mielestään, niin silloin edessä on sisäinen välienselvittely, jossa saattaa kuolla useita ihmisiä. Mikäli ajatellaan esimerkiksi sitä, että vastapuoli on valmis räjäyttämään itsensä iskuja tehdessään, niin silloin ei voida kuulusteluissa tehdä muuta kuin antaa natrium amythalia tai käyttää kovia otteita kuten valveilla pitämistä, jotta kohde eli kuulusteltava saadaan murtumaan.
Terrorismin vastaisten operaatioiden keskiössä on kohteiden eli terroristien paíkallistaminen, jotta paikalle voidaan lähettää iskuryhmä. Kun terroristit on paikannettu, niin sitten edessä on normaali isku, jollaisia tehdään muidenkin kovan luokan rikollisten pariin. Mutta kuten tiedämme, niin terroristien tunnistaminen on vaikeaa, ja kuka vain voi olla tuollainen itsemurhapommittaja, joka kävelee kadulla ja sitten hänen vaatteisiinsa sekä kantamuksin kätketyt räjähteet laukeavat. Uhrien kannalta on sama, että tietääkö itsemurhaterroristi lähtevänsä räjäyttämään itsensä, vai tehdäänkö se ehkä kaukolaukaisimella, joka aktivoi ehkä liiveihin kätketyn räjähteen.
Itsemurha-terroristien motiivien selvittäminen olisi ehkä mielenkiintoinen, sekä haastava tehtävä. Eli mitä nuo ihmiset ovat tehneet, että heille esitetään tällaista operaatioita, jossa tuloksena on se, että tuo tekijä lentää atomeina ilmaan yhdessä muutaman viattoman kanssa? Saattaa olla että noiden räjähteiden on väitetty olevan huumetta, ja sillä tuo itsemurhaterroristi on saatu kuljettamaan niitä. Mutta aivan yhtä hyvin saattaa olla että itsemurhaterroristi on tiennyt noista räjähteistä sekä halunnut päästä paratiisiin räjäyttämällä itsensä.
Kommentit
Lähetä kommentti