Verotuksen kohdentamisen ongelma on siinä, että verotulon pitäisi olla varma, jotta sen varaan voidaan valtion menoja laskea.

Sanna Marinin hallitus aikoo perustaa uuden veron

Haluatko maksaa veroja? Vastaus on "en, mutta niitä on pakko maksaa". Jos Suomi tarvitsee rahaa, niin sitä kerätään verojen muodossa. Se kai on kaikille aivan selvää. Asia mikä ei sitten ole enää aivan samalla tavoin selvää on se, mistä sitten verorahoja otetaan.  Jos yhtiötä, omaisuutta sekä pääomaa koskeva verotus ovat matalia, niin silloin verot pitää ottaa tuloveron muodossa. Tai sitten yhteiskunnan palveluista pitää ryhtyä tinkimään. 

Tietenkin verotusta kohdistettaessa pitää verotulojen olla varmoja, joten esimerkiksi polttoaine- sekä muut tavaroiden käyttöön ja hankintaan kohdistuvat verot eivät ole ehkä niitä realistisimpia verotuksen malleja. Jos ihmiset eivät osta tuotetta, niin silloin tuosta tuotteesta ei saada ALV tuloja. Yhtiön taas voi liputtaa pois Suomesta siirtämällä sen toiminnat johonkin muuhun maahan, joten ainoa varma verotuksen kohde ovat ihmiset. Ja sitten tietenkin tulovero on asia, mikä voidaan varmuudella laskea jatkuvaksi tuloksi valtiolle. 

Mutta jos ihmisiä verotetaan liikaa, niin se näkyy paitsi hallituksen suosiossa, niin myös esimerkiksi tapahtuma-alalla. Jos ihmisten pitää kaiken aikaa laskea rahojen riittävyyttä, niin he varmaan sitten tinkivät ensisijaisesti esimerkiksi konserttilipuista. Ja jos sitten valittavissa on talviloma Kanarialla tai joku Rock festivaali, niin uskoisin että ensin mainittu voittaa. Se että ihmiset joutuvat tekemään tällaisia valintoja vaikuttaa nimenomaan Suomeksi esiintyvien artistien tuloihin sekä aiheuttaa työttömyyttä erityisesti kulttuuri-alalla. Samoin jos ihmiset eivät käytä julkisia liikennevälineitä tai käy hakemassa pizzaa lähipizzeriasta, niin se on kuolinisku liikennöitsijöille sekä pizzerioille, ja juuri noille aloille sitten muodostuu työttömyyttä. 

Mutta jos sitten osa veroista maksetaan esimerkiksi maakunnalle, niin se tekee verosta epäsuositun. Eli mitä tuo maakuntaan maksettava vero tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että kotimaakunta näkyy verotiedoissa. Tuo vero on osa SOTE-uudistusta, ja tietenkin jos sitten ajatellaan esimerkiksi haja-asutusalueiden asumista, sekä liikkumista koskevia kustannuksia, niin esimerkiksi jossain Kittilässä saattaa helikopteri olla ainoa realistinen mahdollisuus saada sairaskohtaus potilas sairaalaan ajoissa. 

Mutta sitten muutamia asioita siitä, miten ehkä joskus tulevaisuudessa lomamökkejä tai muita vastaavia asioita verotetaan. Jos ajatellaan lomamökkien sekä muiden kiinteistöjen ympäristövaikutuksia, niin ne kyllä ulottuvat muihinkin kuin vain siihen kuntaan, jonka alueella tuo mökki sattuu olemaan. Jos joku kaataa Päijänteen pohjoisrannalla öljyä veteen, niin tuo öljy vaeltaa läpi koko järven. 

Eli lomamökki Saimaan rannalla vaatii samalla tavoin jätehuoltoa sekä muita kunnallisteknisiä asioita kuin asunto meren rannalla. Mutta järvissä sekä sisävesissä esimerkiksi järveen kaatunut voiteluöljy saattaa aiheuttaa paljon suurempaa tuhoa kuin meren rannalla. Joten pitäisikö esimerkiksi lomamökeistä maksaa veroa maakuntaan niin, että jokaisesta kiinteistöstä maksetaan veroa sinne maakuntaan, missä mökki tai kiinteistö sijaitsee. 

Ja pitäisikö esimerkiksi vapaa-ajan asunto mainita verotuksessa paremmin? Siis tietenkin on ihmisiä jotka asuvat jossain haja-alueella sekä viljelevät siellä maata. Pitäisikö noiden ihmisten joiden on pakko ajella traktorilla saada esimerkiksi polttoainetta halvemmalla verotuksella kuin henkilöiden, jotka käyttävät autoa vain liikkumiseen. Tai pitäisikö jossain Kittilässä asuvan saada polttoaineeseen veroalea siksi että hänen pitää aivan välttämättä käyttää autoa?

Mutta mitä muuta siellä sitten lukee? Eli tuleeko esimerkiksi lomamökki Saimaan rannalla myös maakunta veron piiriin, jolloin tuollaisen kiinteistön hallinta näkyy verotiedoissa. Siis mitä eroa sillä on, että maksetaanko joku vero esimerkiksi valtiolle tai maakunnalle? Tavallisen ihmisen kohdalla ei kai tuolla asialla ole mitään merkitystä. Mutta jos esimerkiksi kiinteistövero muuttuu sellaiseksi, että henkilön pitää maksaa jokaisesta omistamastaan kiinteistöstä erillinen vero, joka maksetaan eri tilille, niin tämä asia ehkä sitten ei ole kaikkien ihmisten tietoturvan kannalta paras mahdollinen asia. 

Jos henkilöllä on mittavia maa omistuksia esimerkiksi juuri maakunnissa, sekä usean maakunnan alueella, niin silloin nuo tiedot päätyvät pankkien tietoon sen kautta, että tilinumeroiden kautta näkyy se, että mihin tuota ehkä maakuntaan maksettavaa kiinteistöveroa maksetaan. Ja jos jokaisessa maakunnassa on erillinen verotili juuri tällaista veroa varten, niin silloin henkilölle hyvin kiusallista tietoa saattaa valua jonnekin, missä sitä ei ehkä pitäisi sitten olla. 

Verotuksen kohdentaminen on aina hiukan hankalaa, ja jos ajatellaan esimerkiksi sitä, miksi meillä on niin korkea polttoaineen hinta, niin se johtuu siitä että koska maassamme ei ole esimerkiksi tietulleja, niin jostain varat moottoriteiden sekä muun tieverkon ylläpitoon sekä laajentamiseen pitää löytyä. Koska näitä varoja ei saada tietulleista, niin ne pitää kerätä auto- ja polttoaineen verotuksen kautta. Samoin tietenkin sakkotuloja on aina budjetoitu valtion kassaan. 

Jos joku ostaa pizzansa marketin jääaltaasta, niin silloin tuo pizza on poissa pizzerian tilaus listasta. Eli jos joku ostaa tuotteen kaupasta B, niin se on poissa kaupan A myynnistä. 

Ja tästä sitten pääsemme siihen paljon puhuttuun “kuoleman spiraaliin”. Jos tuotetta tai hyödykettä myydään liian vähän, niin se aiheuttaa vajausta kassavirtaan. Tuota vajausta tietenkin pitää lähteä paikkaamaan jollain tavalla, koska hyödykkeen myyntiin tarvittavat tilat sekä muut asiat maksavat aina tietyn summan. Ja silloin tietenkin luonnollinen valinta on nostaa tuotteen hintaa, varsinkin jos myytävä tuote tai palvelu on kovin suppea-alaista. 

Koska myyntivoitto jää liian pieneksi, niin silloin asiaa korjataan kohottamalla hyödykkeen hintaa. Ja se aiheuttaa syöksykierteen, missä yhä harvemmalla on varaa johonkin hyödykkeeseen.  Koska autovero on korkea, polttoaineen hinta on kova sekä sakot ovat suuria, niin ihmiset jättävät autot kotiin, ja siirtyvät julkisten liikennevälineiden käyttäjiksi. Silloin tietenkään ei noita polttoaineveroja tule, eikä myöskään sakkojen kautta saada rahaa. Ja jos sitten vielä luovutaan autoista, niin autoverot jäävät saamatta. 

Tuolloin sitten pitää kehittää uusia verotuksen kohteita, jotta valtion taloutta saadaan tasapainotettua. Samasta syystä esimerkiksi etätyö on valtion sekä polttonesteiden kauppiaiden kannalta hyvin ongelmallinen asia. Nimittäin etätyötä tekevä ihminen ei tuo rahaa myöskään julkisten liikennevälineiden eli liikennöitsijöiden taskuun. Ja kun kaikessa lähdetään menemään niin, että halvin vaihtoehto on aina valittava, jos se sattuu olemaan saatavilla. Eli jos joku ostaa esimerkiksi pizzan jostain marketin kylmäaltaasta, niin silloin hän ei vie tuota rahaa pizzeriaan. Tuolloin pizzerian asiakkaiden sekä tilausten määrä vähenee, jolloin seuraa se että tuo paikka päätyy konkurssiin.