Syrjiminen tai joukosta pois sulkeminen ovat oikeastaan passiivista kiusaamista

Syrjiminen tai joukosta pois sulkeminen ovat oikeastaan passiivista kiusaamista

Yksi meistä on erilainen....

Syrjinnän uhriksi joutumiseksi riittää että on erilainen. Syrjiminen eli passiivinen kiusaaminen tai joukosta pois sulkeminen on ikävä asia. Syrjimistä tapahtuu sekä työpaikalla,  koulussa ja yksityiselämässä. Yleensä  tuo asia tarkoittaa sitä, että henkilö ei koskaan mahdu mukaan keskusteluun. Hän saattaa joutua viettämään väli- tai ruokatunnit aina yksin. Se miksi esimerkiksi juuri syrjimiseen on vaikea puuttua johtuu siitä, että “meillä kaikilla on oikeus valita seuramme”.

Yksi asia mikä liittyy joskus syrjimiseen on tilanne, missä “niitä oikeita kavereita” kehotetaan näyttämään “tylsiä tyyppejä” esimerkiksi peukalolla. Ja jos tähän toimintaan ei osallistuta, niin silloin ei pääse osaksi pitoja. Eli henkilö muuttuu “tylsäksi tyypiksi”, jonka kanssa ei tarvitse muiden olla, menee virallinen selitys tällaisessa tapauksessa. Ja silloin ei tietenkään voida tällaiselle tylsälle henkilölle edes antaa SM-liigan lippuja siitä edustus korista tai hänen kanssaan ei voida muutenkaan puhua.

Ja mitä kaveritkin sanovat, jos suuren festari konkarin autossa sattuu istumaan joku tylsä rillipää, joka aikoo käydä koulut loppuun, kun itse tuo syrjijä on valinnut strategian, missä häntä koulutetaan jossain työttömien kursseilla hänen lähdettyä työelämään suoraan peruskoulusta? Eli se että joku käy kouluja vie tietenkin veronmaksajien rahoja, ja se riittää perusteluksi sille, että itse kyseinen henkilö lähtee etsimään onneaan maailmalta, ja edessä on tietenkin intti, mistä ainakin kavereiden jutuissa löytyy paljon työpaikkoja esimerkiksi kouluttajana.

Ihmistä voidaan syrjiä monesta eri syystä. Ja yksi näistä syistä on tietenkin se, että henkilö ansaitsee paremmin tai huonommin kuin henkilö itse ansaitsee. Se sitten aiheuttaa joko kateutta tai ylen katsetta muissa ihmisissä. Jos henkilöllä sattuu olemaan suuremmat tulot kuin itsellä, niin hän on riistäjä-kapitalisti, joka riistää työläisiä saadakseen lisää omaisuutta sekä maallista mammonaa.

Mutta sitten jos omat tulot sattuvat olemaan paremmin kuin toisella, tai sitten toinen sattuu saamaan palkkaa kaupungin töistä tai olemaan työttömyysturvan piirissä, niin silloin hän on varmasti yhteiskunnan loinen, joka vain siirtää toisten kovalla työllä ansaitsemia rahoja suoraan alkoon, eikä hän varmasti mitään tukia edes tarvitsisi, jos vain hakisi töitä. Jos naapuri ostaa mersun pihaan, niin hän pröystäilee, jos taas naapuri ostaa kompaktin minin tai vastaavan, niin hän varmasti leikkii köyhää. Eli koskaan ei toinen miellytä itseä.

Se että ihminen on jotenkin erilainen kuin itse olen aiheuttaa sen, että häntä täytyy ryhtyä syrjimään sekä kaikkeen mitä hän sanoo pitää suhtautua ainakin välinpitämättömästi, koska aina itse itseltä löytyy joku tuttava, joka tietää ainakin tästä asiasta paljon enemmän kuin tuollainen, jota meistä kukaan ei edes kuvittele tuntevansa. Mitä siitäkin tulisi, jos joku paikallisen kyläkauppiaan vaimo näkee, että keskustelemme jonkun epämääräisen nahkatakin käyttäjän kanssa, joka on varmaan joku jenginuori?

Kun joku tulee kaukaa, niin silloin on parempi kääntää toiselle selkä, koska silloin ei kyläkauppiaan vaimo pääse näkemään sitä, että jonkun ulkopaikkakuntalaisen kanssa puhutaan. Silloin lähtee sana kiertämään, että joku yhteisön ulkopuolinen henkilö on päässyt saastuttamaan puhtoista mieltä omilla mielipiteillään.

Syrjiminen on asia mitä käytetään silloin kun halutaan ikään kuin pelotella muita. Sen “mukavin” muoto on se, että koko kylän verran väkeä kutsutaan toisen saapuessa paikalle pihalle, ja sitten keskustellaan ringissä seisoskellen ja tupakkaa poltellen siitä, mitä kahden viikon päästä ryhdytään tekemään jossain juhlissa. Eli silloin näytetään tietenkin yhdelle sitä paljon puhuttua “me” henkeä. Tuossa ringissä sitten seisotaan ja syljeskellään pitkin pihaa, ja sitten kun tuo “iso joukko” sitten lähtee omille teilleen on piha täynnä räkää ja tupakan tumppeja.

Tuo tilanne on joskus nähtävissä myös silloin kun joku tulee uutena henkilönä esimerkiksi koululuokalle. Silloin heti ensimmäisenä aamuna koko luokka asettuu ryhmään pihalle, ja siinä tuijotetaan lähinnä omia kengänkärkiä, kun halutaan esittää sitä, kuinka mukavaa tässä luokassa on ollut.

Syrjiminen on yksi koulukiusaamisen muodoista, jota käytetään esimerkiksi henkilön savustamiseen ulos työpaikasta. Sen yksi nimistä voisi olla “passiivinen kiusaaminen”, mikä tarkoittaa sitä, että henkilö vain suljetaan pois ryhmästä. Siihen on vaikeaa puuttua, koska kaikki me olemme vapaat valitsemaan oman seuramme. Työpaikalla tämä passiivinen kiusaaminen ilmenee siten, että siellä “vanhojen työläisten tai “masien” ryhmä” keskustelee koko ajan siitä, kun mennään “Kallen saareen grillaamaan”. Ja koko päivä tietenkin kuluu näiden juttujen parissa, sekä puhuttaessa siitä, että kuinka upeaa siellä saunalla silloin aina pikkujoulujen aikaan on ollut.


https://yle.fi/uutiset/3-11324612

Kuva: https://www.tttlehti.fi/tag/syrjinta/

Länsimaisen yhteiskunnan ongelma

Länsimaisen yhteiskunnan ongelma

Oikeastaan kaikki maailman yhteiskunnat ovat ottaneet mallia Eurooppalaisesta yhteiskunnasta, mitä myös länsimaiseksi yhteiskunnaksi kutsutaan. Ja meidän yhteiskuntaamme vaivaa se ongelma, että lainsäädäntömme ole oikeastaan pysynyt esimerkiksi teknisen kehityksen perässä. COVID-19 on näyttänyt sen, että lentoliikenne on kaikkein pahin uhka modernille nopeisiin yhteyksiin tottuneelle yhteiskunnalle, koska esimerkiksi infektioita sekä kulkutauteja koskevat käytännöt ovat peräisin purjelaivojen ajalta, jolloin laivassa irti päässyt tauti merkitsi sitä, että laivan mastoon vedettiin musta lippu, mikä merkitsi sitä, että laiva oli karanteenissa.

Eli pitäisikö meidän oikeasti siirtyä sellaiseen toimintaan, että kun henkilö lähtee maasta, niin silloin hän antaisi DNA-naytteen, joka analysoidaan lennon aikana, ja jonka avulla myös esimerkiksi saadaan tietää mahdollisesta infektiosta. Siis jos puhutaan esimerkiksi passista, niin kyseessä voisi olla virtuaalinen tiedosto, joka perustuu biometriseen tunnistamiseen sekä DNA vertailuun. Tuolloin paperista passia ei tarvitsisi edes pitää mukana, ja sormenjälkien, kasvojen sekä DNA:n avulla tapahtuva tunnistaminen olisi mutkaton sekä mahdollisimman tehokas tapa tunnistaa oman maan kansalaiset sekä estää esimerkiksi karkoitettuja palaamasta uusien henkilöpaperien turvin maahamme.

Lentokoneessa ei tuota tekoa voida tehdä, koska vaikka matkustaja olisi kuolemansairas muutamassa tunnissa hän ehtii infektoida koko koneen miehistön sekä matkustajat. Eli kun ajatellaan sitä, mikä olisi kaikkein tehokkain asia, millä pandemioita voidaan estää on se, että lentoliikenne kielletään kokonaan. Mutta tiedän että kyseessä on melko absurdi ajatus. Kuitenkin pandemioista voidaan aina keskustella, ja siitä että onko COVID-19 oikeasti aiheuttanut sen, että kohtaamme maailman historian  pahimmat hetket vuonna 2020?

Vai onko tämä nyt sitten edes se tunnetuista epidemioista pahin. Vuosien 1918 ja 1920 raivonnut pandemia aiheutti miljoonien tai miljardien ihmisten kuoleman, eikä lopullista uhrimäärää ole koskaan saatu tietoon. Mutta tietenkin rutto eli musta surma on maailman julmin kulkutauti, ja sitä miksi sitä ei olla koskaan mainittu tuhoisten tautien listoilla on outoa, koska tämä paljon puhuttu basillin aiheuttama tauti oli niin tuhoisa, että joistakin kaupungeista oli kuollut 100% väestöstä, koska hoitamattomana rutto aiheuttaa 95-100% kuolleisuuden.

Vasta laajakirjoisten antibioottien kehittäminen vei rutolta sen legendaarisen sekä kyseenalaisen maineen maailman legendaarisimpana sekä palätympänä tautina. Se mitä tarkoittaa huonoin vuosi ikinä voidaan myös keskustella, eli onko nyt sitten oikeasti  se maailman surkein hetki sairastaa. Nykyään on sentään olemassa erilaisia teho- yms. osastoja, sekä antibiootteja joilla ruttoa voidaan yrittää hoitaa.

Miksi kaikki asiat käsitellään superlatiivien kautta, eli missä on keskivertoihminen?

Miksi kaikki asiat käsitellään superlatiivien kautta, eli missä on keskivertoihminen?

Onko olemassa ihmistä joka ei ole maailman rikkain, maailman köyhin tai maailman eniten alkoholia käyttävä? Onko olemassa muuta mahdollisuutta kuin tienata miljardeja tai sitten löytää itsensä katuojasta? Eli onko olemassa sellaista välimuotoa äärimmäisen köyhyyden sekä äärimmäisen rikkaiden välillä? Kun katsomme uutisia, missä tieten tahtoen kaivetaan esiin esimerkiksi negatiivisia asioita työttömistä, ja haastatellaan lähinnä narkomaaneja, niin silloin kohtaamme asian, mitä kutsutaan tarkoitukselliseksi negaation luomiseksi. Ja miksi silti katsomme tuota uutista tai ohjelmaa?

Se antaa meille ikään kuin oikeuden asettua toisen yläpuolelle, sekä tuomita tätä henkilöä. Me olemme saaneet töitä, joten mitäpä muista. Omapahan on asiansa, kun kaikki rahat menevät viinaan sekä kapakkaan, on yleinen kommentti, mitä tästä asiasta sanotaan kotona ja koulussa. Onko oikeasti asia näin? Juoko jokainen maamme työtön aivonsa pihalle, hakkaa vaimonsa sekä lapsensa ja elättää itsensä pikavipeillä? Kas tässä tuli se kysymys mieleen, että miksi meidän maassamme maksetaan työttömyyskorvausta? Onko se tarkoitettu kulutettavaksi paikallisessa kuppilassa? Samoin voidaan kysyä, että pitääkö jokainen palautettu pullo sitten ilmoittaa naapurin toimesta kelaan?

Missä on se työtön, joka hoitaa laskunsa, perheensä sekä muut asiansa ilman että niistä pitää huomauttaa, harrastaa  pyöräilyä sekä palaa työelämään ja tekee uran esimerkiksi sähköasentajana? Tällainen ura voisi olla ehkä hiukan tyypillisempi kuin se, että työtön lähti töihin suur sijoittajaksi, sekä pankkiiriksi  ja rakensi rahasäiliön Ankkalinnan kaupunkiin. Enkä usko että suurin osa työttömistä palaa kaduille käyttämään huumeita, vaikka tämä onkin joidenkin dokumenttien luoma kuva työttömistä.

Siis jos lähdetään siitä, että koko ohjelma kuvaa vain alkoholisoituneiden tai narkomaanien elämää, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että miksi juuri sellaiseen toimintaan ei olla puututtu? Nimittäin työlainsäädännön mukaan työttömän pitää huolehtia työkyvystään, ja siksi sitä että nimenomaan tätä puolta työttömistä aina näytetään ensin voidaan pitää sellaisena tarkoituksenhakuista tapaa edustavana asiana, jota voidaan kyllä käsitellä esimerkiksi julkisen sanan neuvostossa. Toinen tapa käsitellä työttömiä ovat sitten tapaukset, missä entinen työtön on tehnyt miljoonia sekä omistaa lentokoneen, pikaveneen sekä myös mikroprosessorin pakastimen ja mikroaaltouunin.

Eikö muita malleja sitten löydy kuin kaksi ääripäätä, missä toinen muuttuu maailman rikkaimmaksi henkilöksi  ja toinen taas löytää itsensä katuojasta. Mikä ääripäissä eli superlatiiveissa kiehtoo? Onko tavallinen ihminen joku miljonääri, joka sitten voi ostella lentokoneita tai laivoja päivittäin? Tai istuuko tavallinen keskivertoihminen kapakassa joka päivä juomassa olutta yhteiskunnan rahoilla, ja hakkaako keskivertomies perhettään ja istuu vankilassa muutaman vuoden elämästään? Meillä pitää aina olla joku jota me kadehdimme sekä joku jota voimme ylenkatsoa.

Jos sanomme maailman rikkainta miestä ahneeksi, niin silloin koko pöytä kääntyy poispäin meistä, mutta jos taas sanomme naapurin puliukkoa ahneeksi, koska hän laittaa satasen verran sosiaaliavustuksia olueeseen, niin silloin meitä seuraa valtava myötämielisten joukko, jotka ovat samaa mieltä meidän kanssamme. Mutta jos sitten taas olisin vuorineuvos, joka on pimittänyt muutaman miljoonan edestä veroja, niin silloin olisin puhdas pulmunen, mikä on joutunut ajojahdin kohteeksi.

Eli tuolloin epäilys olisi aivan varmasti aiheeton, ja ehkä ensi vuonna sitten olisi myös tuo omaisuus merkitty veroilmoitukseen, mutta sitten paikalle tuli täysin joustamaton verotarkastaja, joka sitten teki ratkaisun syytteen nostamisesta, vaikka kaikkien muiden kanssa on vastaavassa asiassa annettu joustoa? Jaa keitä nuo muut ovat? “En tiedä, mutta joku vain sanoi...”, on vastaus, eikä kukaan edes tiedä kuka on sanonut tai mitä on sanottu. Mutta auta armias jos naapurin setä tai täti ostaa tölkin limonadia tai olutta kaupasta, niin siitä sitten käydään soittelemaan Kelaan.

Kuinka maailma on paha paikka, mikä on täynnä ristiriitoja?

1) Kuinka maailma on paha paikka, mikä on täynnä ristiriitoja?

Me haluamme uskoa, että hallitus on aina oikeassa. Niin myös silloin kun hallituksen suositus pintojen pyyhkimiselle sekä käsien pesulle kahden tunnin välein perustellaan COVID-19 poistamisella. Nyt sitten on huomattu että COVID-19 ei lähdekään käsistä käsidesillä eikä pintojen pyyhkiminen kahden tunnin välein poista virusta, vaan pintojen desinfiointiin pitäisi käyttää UV-lamppua, mikä tuhoaa tehokkaasti DNA molekyylejä.

No mitä pienistä, hygienia on todella hyvin tärkeä asia, ja käsien pesun merkitystä ei voida missään tapauksessa väheksyä, vaikka ainakaan ihan kaikkea COVID-19 se ei poistakaan. Mutta käsihygienia tekee ihmisestä miellyttävän sekä poistaa ainakin likaa sekä muuta vastaavaa käsistä.

https://yle.fi/uutiset/3-11326580

2) Mikä motivoi opiskelemaan?

Miksi Virossa on Euroopan parhaat oppilaat? Syy tähän taitaa löytyä siitä, että virolaisia ei ehkä olla aina arvostettu kuten pitäisi. Sanotaan että ankeat halpa työt ovat paras mahdollinen motivointi sille, että henkilö haluaa opiskella asioita, joita voidaan pitää melko vaikeina. Se mikä teki monista ihmisistä insinöörejä, näyttelijöitä sekä muita vastaavia ammatinharjoittajia ovat olleet Fordin liukuhihnat. Työ tuossa paikassa oli ehkä helppoa, mutta työpaikka meni hyvin nopeasti, ja silloin tietenkin oli etsittävä uusi tulonlähde.

https://yle.fi/uutiset/3-11326561

Mutta sitten siihen ristiriitojen maailmaan missä me kaikki elämme. Eli jos ajatellaan nykyisen työelämän vaatimuksia, niin ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa. Hän voi oikeasti lähteä johonkin ammattikouluun, ja suorittaa tutkinnon. Sen jälkeen hän voi lähteä opiskelemaan insinööriksi, tai joksikin muuksi akateemisesti koulutetuksi henkilöksi, koska hän on ammattilaisena liian kallis esimerkiksi tavalliselle yhtiölle.

Tai sitten hän voi jäädä peruskoulun varaan, ja toivoa että eteen tulee lämpimästi asioihin suhtautuva esimies, joka ehkä käy tehtävät läpi, ja sen jälkeen eteen tulee potkut, jos ei töitä nyt satu osaamaan. Siitä sitten seuraa joukko kursseja, joiden kautta lähdetään hakemaan uutta otetta elämään. Ja tuloksena on tilanne, missä henkilö pääsee työhön, mutta tunteja on niin vähän, että palkka ei riitä elämiseen. Tuolloin kurssien hinnat jäävät veronmaksajien maksettavaksi, ja tässä vaihtoehdossa on huonoa se, että tuollainen työläinen on helppo vaihtaa uuteen, jos hän ei työtään heti satu osaamaan.

Kun suuri kapitalisti Henry Ford kehitti liukuhihnan niin hänen ajatuksensa oli se, että työ voidaan pilkkoa niin pieniin osiin, että sen voi opettaa alaiselle tunnissa. Silloin tietenkin se aiheutti sen, että jos ei työ onnistunut, niin silloin henkilö sai lähteä tuolta Fordin legendaarisesta tehtaasta etsimään uutta työtä. Ja joskus olen kuullut sanottavan, että Fordin tehtaat ovat olleet monen insinöörin suurin motiivi suorittaa ne tutkinnot.
Oli miten oli, niin jos työ on yksinkertaista, niin se tarkoittaa että sen tekijä on helppo korvata. Ja juuri siihen sitten koko Fordin valta perustui. Jos työläinen ei osannut työtään, niin hän sai lähteä, ja silloin oli löydettävä uusi tulonlähde tai mentävä iltakouluun sekä ylempiin opintoihin, mikä takasi ruoan sekä asunnon, vaikka siitä ei paljon muuta käteen jäänytkään, paitsi paperit, jotka tekivät henkilöstä liukuhihnojen päällikön.



https://yle.fi/uutiset/3-11324365

Vaihtoehtoisen totuuden maailma

Vaihtoehtoisen totuuden maailma

Se mikä tekee vaihtoehtoisesta totuudesta uskottavan on se, että tahdomme uskoa joihinkin asioihin. Kun puhutaan esimerkiksi on olemassa teorioita, joiden mukaan käsidesiä myyvät yritykset ovat kehittäneet tarinan COVID-19 johtuu siitä, että me haluamme jonkun, jota voimme syyllistää siitä, että emme pääse tänä keväänä juhlimaan vappua. Ihminen on sellainen, että me voimme itsesuggestiolla päästä siihen tulokseen mitä haluamme uskoa, ja tällaiseen tilanteeseen tullaan joskus esimerkiksi kolarin yhteydessä.

Tuolloin meidän oma virheemme saattaa aiheuttaa sen, että oikealta tulee auto kylkeen, ja silloin tietenkin syy on meidän. Mutta sitten alkaa aivoissa raksuttaa, ja ihminen alkaa ikään kuin syyllistää mielessään toista, ja tuo alkaa usein silloin kun lähdetään puhumaan korvauksista.

Henkilö, joka tulee toisesta autoilijasta katsottuna vasemmalta  vasemmalta on väistämisvelvollinen, jos risteys on tasa-arvoinen. Mutta kuitenkin henkilö, joka ajaa risteykseen ajoradalta, mikä tekee hänestä sen, jonka pitää väistää  alkaa miettiä että “eiköhän se toinen painanut vähän kaasua tai muuten alkanut kiihdyttää”, kun tarinamme päähenkilö, eli väistämisvelvollinen tulee esimerkiksi vasemmalta tai kolmion takaa suoraan toisen eteen.

Eli pahimmillaan ihminen alkaa miettiä sitä, että onko koko risteys rakennettu niin, että juuri hänen kaltaisensa henkilöt, jotka ajavat tietyillä autoilla joutuvat kolariin. Tuon itsesuggestion tarkoitus on se, että tarinamme päähenkilö alkaa ikään kuin syyllistää muita asiassa, missä hänen olisi itse pitänyt painaa jarrua. Itsesuggestio johtaa itsepetokseen, ja sitä asiaa hyödynnetään salaliittoteorioissa, tai oikeastaan tarkoituksella tehdyssä propaganda mielessä tehdyssä salaliittojen mallissa.

Se mitä nämä trollaajat tai propagandan tekijät hyödyntävät on se, että osa heidän kertomuksesta on totta. Eli he eivät koskaan esimerkiksi kiellä keskitysleirien olemassaoloa tai kansanmurhaa. Mutta samalla he ikään kuin vihjailevat että “kaikkea ei olla kerrottu”. Jos sanotaan että esimerkiksi itäisessä Karjalassa olleilla siirto- tai keskitysleireillä on tapahtunut toimintaa, mikä vastaa kansanmurhaa, niin silloin tietenkin mieleen tulee se, että mitä varten tuo asia nyt sitten otetaan esiin?

Tuolloin halutaan ratsastaa asialla, missä me kaikki haluamme nähdä oman puolemme sellaisena mukavana ja puhtoisena toimijana, jolla ei koskaan ollut mitään rasistisia, tai muita etnis- poliittisia vaikuttimia. Ja tuolloin kysytään heti, että “arvaa haluaako kukaan avata kipeää haavaa?”. Kun sitten tuota samaa asiaa lähdetään pohtimaan esimerkiksi Auschwitzin legendaarisen ja raaoista otteistaan tunnettujen komendanttien Rudolf Hössin tai Hans Frankin näkökulmasta, niin heidän puolustusasianajajana toimivat henkilöt väittävät kuvitteellisessa oikeudenkäynnissä, että henkilö, joka lähetti ihmiset heille tapettaviksi on sanonut noiden ihmisten olevan esimerkiksi sissejä, jotka on pidätetty aseen kanssa siviilivaatteissa..

Eli jopa tuollainen natsi-aatteen läpitunkema ihminen joutui joskus perustelemaan toimintaansa itselleen. Se että mitä noilla leireillä on sitten oikeasti kerrottu on taas jäänyt historian hämärään. Jos joku puhuu näistä asioista, eli siitä mitä vartijoille on kerrottu, niin se merkitsee sitä, että hän on palvellut kyseisillä leireillä, missä ruoka tuli aina ajallaan eikä kovin suurta riskiä tulla ammutuksi ollut. Nykyään syyllisyydellä noissa Toisen Maailmansodan aikaisissa asioissa ei ole suurta merkitystä, koska valtaosa syyllisistä on kuollut kauan sitten, eli heitä itseään ei voida saattaa oikeuteen.

Ja voidaan sanoa että saksalaisten leireillä olleet henkilöt olivat onnekkaampia, kuin henkilöt jotka olivat Stalinin leireillä, koska ainakin Saksan tappio sai aikaan sen, että nuo leirit tutkittiin. Vähän vähemmälle tutkimukselle ovat sitten jääneet esimerkiksi Britannian Etelä-Afrikassa buurisodan aikaan perustetut leirit, sekä Japanin ylläpitämät Kaukoidän leirit. Eli se että kansanmurha tapahtui ennen Toista Maailmansotaa tai että se tapahtui kaukana idässä ei tee siitä sen hyväksyttävämpää kuin se että se tapahtui jossain Euroopassa.

Johdin- ja muut sähköautot sekä niiden toimivuus

Johdinauto Berliinissä,1882

Johdin- ja muut sähköautot sekä niiden toimivuus

1) Sähkö on ekologista vain jos sitä tuotetaan ekologisesti

Sähköauto on ekologinen, vain jos sitä käyttävä sähkö tuotetaan ekologisesti. Jos ajatellaan että johdinauto ei voi siirtyä sivuttain, niin silloin tietenkin voidaan kaupungin kadut varustaa liikennevaloilla, jotka pysäyttävät liikenteen, että matkustajat voivat päästä sisään bussiin ja sieltä ulos turvallisesti, jos pysäkki sattuu olemaan keskikorokkeella. Ja eihän myöskään raitiovaunu voi siirtyä sivuttain, mutta sitä silti käytetään esimerkiksi Helsingissä. Se mikä kaupunkien liikennesuunnittelussa on mielenkiintoista on se, että miksi kaikkia mahdollisia ratkaisuja hyödynnetään vain yhdessä mallissa.

Eli esimerkiksi metroa, raitiovaunua sekä trollibussia varten rakennettua infrastruktuuria voidaan käyttää vain yhteen tarkoitukseen. Eli samalla tavalla myös tavaraa voidaan kuljettaa samoissa metrojunan vaunuissa kuin ihmisiä, sekä myös esimerkiksi kuorma-auto voisi käyttää johdinautojen tekniikkaa liikkuessaan kaupungissa. Mutta se että ihmiset ovat muutosta vastaan on erittäin mielenkiintoista, eli joku tapa pitää löytää siihen että ilmastonmuutos sekä esimerkiksi autojen määrä kaupungissa saadaan laskemaan.

2)Verkostomalli sähkön tuotannossa takaa sähköntoimitusten jatkuvuuden myös vikatilanteessa

Sähköautojen tuoma ratkaisu ei ole välttämättä kokonaisuudessaan kovin ympäristöystävällinen, koska se vain siirtää päästöjä toiseen paikkaan, mikä on joku voimalaitos. Jos keskustellaan siitä että olisiko esimerkiksi sähkön tuotannossa parempi käyttää useita pienitehoisia voimaloita vai muutamia suuritehoisia keskus voimaloita, joita maassamme voisi edustaa 4 suurta ydinvoimalaa, niin ensimmäisessä ratkaisussa yhden voimalan pettäminen ei aiheuta niin suurta tehon laskua kuin jos sähköä tuotetaan 100 yksikön voimin.

Jos neljästä suuresta ydinvoimalasta yksi joudutaan sulkemaan, niin silloin 25% sähköntuotannosta katkeaa, ja sähköä joudutaan tuottamaan 75% kapasiteetilla. 100 yksikön kohdalla taas 99% kapasiteetista jatkaa sähkön tuotantoa. Tämä nyt on vain sellainen helppotajuinen esimerkki siitä, miksi verkottunut sähkön tuotantomalli on ainakin omasta mielestäni vähemmän herkkä häiriöille, kuin sellainen pariin voimalaan perustuva malli, ja se pätee kaikilla mahdollisilla energianlähteillä.

Se mikä kaikissa asioissa on unohtunut, on se että tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja se että joku asia näyttää helpolta aiheuttaa sen, että me kohtaamme ilmastonmuutoksen sekä pandemioita. Jos tässä sitten lopuksi halutaan hieman lohduttaa ihmisiä, niin kaikki on ehkä asenteista kiinni. Eli onko meidän aivan välttämättä pakko esimerkiksi ostaa autoja, joilla emme sitten kuitenkaan aja? Ja miksi emme käytä uusinta tekniikkaa? Ennen aina esimerkiksi auton omistaja joutui maksamaan auton kustannukset eli korjaukset sekä katalysaattorit ja polttoaineen. Joten miksi tämä asia on muuttunut hankalaksi?

(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdinauto

Kuva: https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdinauto#/media/Tiedosto:Elektromote1882.jpg

Korona sekä ilmastonmuutos muuttaa asenteita

Korona sekä ilmastonmuutos muuttaa asenteita 

1) Millainen on tulevaisuuden ajokortti tai liikenne kaupungeissa ylipäätään?

Kun puhutaan siitä, että esimerkiksi autoilu ilman pätevää syytä on kiellettyä, niin silloin voidaan kysyä, että olisiko tämä onnistunut muutama vuosi sitten, koska autoilua on aina pidetty ihmisen perusoikeutena? Mutta tämä päätös on osoittanut sen, että asioihin voidaan puuttua. Olen joskus muuten miettinyt sitä, että voisiko esimerkiksi tulevaisuudessa olla sellainen laki, että jos henkilöllä ei ole pätevää syytä ajaa autoa, niin silloin hän olisi ajokiellossa kokonaan?

Kun itse olin nuori, niin autolla ajamista pidettiin ihmisen perusoikeutena, ja esimerkiksi ajokortin ajaminen on aivan yhtä luonnollista kuin peruskoulun käyminen. Mutta asenteet muuttuvat, ja ehkä tulevaisuudessa jos henkilö hakee ajokorttia, niin häneltä kysytään syytä siihen, että miksi hän haluaa ajaa tuota “pyhää lehmää”, jonka eteen on uhrattu lähes kaikki mahdollinen.

Eli kaupunkeja on suunniteltu enemmän autoille kuin ihmisille. Jos ajatellaan tilannetta että esimerkiksi polttomoottorilla varustetun auton ajaminen olisi luvanvaraista, eli tuohon toimintaan tarvittaisiin erillinen lupa, ja sähkömoottori-auton saisi vain ajamalla kortin, niin tuolloin tehtäisiin sellainen ekoteko, jota varmasti kaivataan. Syy miksi tähän asiaan, mikä kieltää esimerkiksi autolla ajon ilman erityistä syytä, on se että jotkut ovat käsittäneet, että stereoita huudatetaan täysillä, ja kumia poltetaan estoitta kaikkialla.

2) Suurin ongelma on asenteissa 

Nykyaikainen auto voidaan varustaa esimerkiksi tekoälyllä, mikä skannaa liikennemerkkejä, ja näin ollen pakottaa kuljettajan huomioimaan nopeusrajoitusta säätämällä autojen nopeutta automaattisesti, niin että nopeusrajoitusta  ei voida ylittää. Samoin nykyaikainen auto voidaan tehdä sellaiseksi, että se pysähtyy automaattisesti esimerkiksi suojatien kohdalla, ja se ehkä sitten vähentää liikennettä kaupungissa, missä muutenkin on ahdasta.

Mutta kun tässä muistelen muutaman vuoden takaisia tapahtumia, joissa henkilö ajoi väkijoukkoon autoilla, niin silloin mieleeni tuli se, että väärissä käsissä autolla saa pahempaa jälkeä aikaan kuin tuliaseella, eli miksi esimerkiksi kuljettajatutkintoon tai autokouluun tulevilta ei kysytä sitä, että mikä on syy siihen, että korttia lähdetään ajamaan?

Onko syy siihen että henkilö tulee ajamaan ajokorttia todella se, että hän tarvitsee sitä mummon hoitamiseen, vai onko kyseessä lähinnä korttelirallia varten hankittava varuste, jota on kiva näyttää kavereille huoltoasemalla? Siitäkin voidaan keskustella autokoulussa, eli auto on varuste, jonka käyttö vaatii kypsyyttä. Eli voisiko autoa ostettaessa olla mahdollista, että myyjä kysyy auton käyttötarkoitusta

3) Miksi meitä ei pakoteta käyttämään ekologisia tuotteita?

Kun keskustellaan ekologisuudesta, niin miksi meille tavallisille ihmisille myydään tuotteita, jotka eivät ole biohajoavia. Puu sekä muut tuotteet kuten biomuovit voidaan hävittää aivan tavallisella kaatopaikalla, ja niistä voidaan ottaa metaania talteen. Mutta sitten kun ajatellaan esimerkiksi joukkoliikennettä, niin itse olen joskus miettinyt sellaista mahdollisuutta, että tulevaisuuden kaupungeissa ihmiset kulkisivat raiteita pitkin kulkevilla kuplaa muistuttavilla laitteilla, joille kerrotaan osoite, ja nämä tekoälyyn pohjautuvat  “raide taksit” sitten siirtäisivät henkilöt sinne, minne he haluavat.

Tuon kyydin maksu sitten lähetetään esimerkiksi kännykkälaskun yhteydessä, ja jos tuossa kuplassa sotketaan, niin siivouskulut tietenkin lisätään käyttö hintaan. Eli jos kupla on siisti, niin silloin ei sitä tarvitse maksaa, ja kamera voi kuvata tilan käytön jälkeen.


4) Venäjälläkin on sähkökäyttöisiä busseja eli johdinautoja, mutta meillä Suomessa ei. 

Samoin itse ihmettelen, että esimerkiksi Venäjällä käytetään sähkökäyttöisiä linja-autoja eli johdinautoja (Trollibusseja) (1), jotka liikennöivät raitiovaunujen tapaan ja saavat sähkön samanlaisista sähkökaapeleista kuin raitiovaunut. Jos ajatellaan tätä liikkumistapaa, niin samaa tekniikkaa voidaan hyödyntää myös muissa raskaan liikenteen ajoneuvoissa.

 Myös rekka tai kuorma-auto voisi kaupungissa ainakin käyttää tätä liikkumis mallia, ja jos tavaraa pitää lastata tai purkaa, niin silloin autoon voisi asentaa sellaisen tason, mikä siirtää lavaa sivusuunnassa. Tuolloin auton ei tarvitse kovin paljoa siirtyä sivuttain. Tuolloin se vain siirtää kontin paikalleen ja lähtee eteenpäin. Ja tuo kontti voisi myös olla varustettu pyörillä. Tuolloin huolintakeskus sitten ohjaa kyseisen kontin sille paikalle, jossa se voidaan purkaa. Syy miksi tätä ei olla tehty on se, että sitä pidetään jotenkin vieraana mallina.

(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdinauto

Kuva: http://www.saint-petersburg.com/transport/trolleybus/

https://yle.fi/uutiset/3-11324256

Koronavirukset eivät vietä vappua

Koronavirukset eivät vietä vappua

Koronaviruksen aiheuttamasta karanteenista on tullut kansallinen otsikoiden aihe, eli epidemian etenemistä seurataan erittäin tarkasti, mikä tietenkin on hyvä asia. Se mitä tämän poikkeustilan yhteydessä on havaittu on se, että tietyt asiat vain pitää ottaa vastaan sellaisena kuin ne tulevat. Eli asioihin voi suhtautua niin, että ne ovat vaikeita tai toinen vaihtoehto on vain mukautua siihen, mitä tilanne tuo eteen, ja sitten vain lähteä ratkaisemaan tätä ongelmaa oman parhaan tahdon mukaan.

Eli kumpi on itsestä parempi, tehdä asioista vaikeaa ja soittaa joka kerta pomolle, tai yrittää tehdä asiat parhaan taidon  mukaan? Ja samalla voidaan aina miettiä sitä, että onko esimerkiksi omalla työpaikalla se tapa, että pomo seisoo takana ja antaa jatkuvasti ohjeita siitä, miten se “Excel-taulukko” pitää tehdä, ja ehkä jossain työpaikassa pomo vielä antaa käskyn silloin, kun painetaan “enteriä”? No se siitä ja loput kirjeessä, kuten maassamme oli ennen tapana sanoa.

Toisin sanoen aamun voi aloittaa joko valistus kirjeellä pomolle, että itse haluan välittömästi palata toimistoon, tai sitten lähteä siitä, että tehtävät vain pitää tehdä, ja ryhtyä tekemään työtä omien työtehtävien parissa. Työelämässä on sellainen tapa, että jos työ ei sitten miellytä tai sitä ei osata tehdä, niin silloin henkilö saa lähteä. Eli kovassa maailmassa tehokkuus on “päivän sana”. Jos henkilö ei mukaudu uusiin vaatimuksiin, niin tulos on automaattisesti se, että tuo joka ei osaa saa lähteä.

Kun puhutaan sitten siitä, että esimerkiksi ravintoloiden kokemat tappiot ovat erittäin suuret, niin lähestyvä vappu saa aikaan sen, että ihmiset alkavat kaihoilla kohti terasseja, joita availtiin vappuna. Eli kuten sanotaan rumasti, niin oluelle pitäisi päästä, ja siksi mediassa on alettu keskustella mahdollisuudesta purkaa poikkeustilaa. Tässä vaiheessa sanotaan vaikka, että koronavirus ei varmasti reagoi siihen, että ihmisten pitäisi päästä kesää viettämään. Jos ajatellaan kesää, niin kesällä virukset tuhoutuvat nopeammin, koska niiden perimäaines joutuu kohtaamaan voimakkaan UV-säteilyn sekä lämpimän sään.

Bakteerien kohdalla taas tilanne on päinvastainen. Lämmin ilma lisää niiden aineenvaihduntaa sekä lisääntymis  tai jakautumis nopeutta, mutta viruksilla tilanne on toinen, eli niiden kohdalla taas kylmä ilma säilöö virusta paremmin kuin bakteeria, jonka solun rakenteeseen tulee helposti jääkiteitä, jotka voivat tuhota sen sisäisen rakenteen, sekä aineenvaihdunnan hidastuminen merkitsee sitä  että bakteerin kyky tuottaa jälkeläisiä heikkenee. Kylmässä ilmassa molekyylien sisäinen värähtely on heikompaa, ja siksi virus hyötyy taas kylmästä säästä.

Mutta suoraan organismiin kohdistuva UV-säteily aiheuttaa myös kromosomivaurion, ja siksi UV-valoa käytetään pintojen steriloimiseen. Se kauanko organismi kykenee aiheuttamaan tauteja riippuu siitä, että kuinka sen perimä-aines on säilynyt, ja virusten sekä bakteerien kohdalla myös kemiallinen ympäristö vaikuttaa siihen, miten bakteeri kestää luonnossa. Eli jos vesi on absoluuttisen puhdasta eli tislautunutta, niin silloin myös osmoosi tuhoaa helposti bakteereja, ja bakteerien sekä virusten kohdalla tilanne on se, että UV-säteily kohdistuu suoraan niiden perimä-ainekseen, mikä saa aikaan mutaatioita.

Eli se että kauanko virus tai bakteeri elää eli kykenee tuottamaan jälkeläisiä tai siirtämään sellaista perimäainesta soluun, että siitä tulee uusia viruksia riippuu monesta asiasta. Ja koska koronaviruksen rakenne on niin monimutkainen, niin sen perimäaines on myös monimutkainen, mikä tarkoittaa tietenkin sitä, että siihen kohdistuva UV-säteily vahingoittaa virusta tehokkaammin, kuin yksinkertaisen rakenteen omaavaa virusta. Jos viruksella on yksinkertainen rakenne, niin silloin sen tuotanto on nopeaa.

Ja joskus esimerkiksi 14 000 emäsparia käsittävä nauhamaisen viruksen perimä-aines pitää sisällään peräkkäin olevia  saman viruksen rakennusohjeita, mikä tarkoittaaa sitä, että kun tuo molekyyli työntyy solut-organellien sisään, niin se tuottaa välittömästi valtavan määrän uusia viruksia. Näistä viruksista osa valtaa tai ottaa käyttöönsä  solun muita sisäisiä elimiä, jotka eivät sitten enää ehdi tehdä mitää muuta kuin tuottaa uusia viruksia, mikä johtaa solun kuolemaan.

Poliittinen uudissanasto

Poliittinen uudissanasto 

Puukko: Pöydän alta annettu asiakirja jolla voi muita kiristää

Keskustelu: Ylhäältä tuleva käskytys

Rakentava: keskustelu Karjuminen päin naamaa

Rakentava: palaute ”Potkut tuli”

Rakentava: kritiikki Uusi pomo

Pomo: Henkilö, jonka tukea kaikki haluavat, mutta jota kukaan ei halua huoneeseensa

Kritiikki Esimiehen tukeminen

Demokraatti: Mieleinen poliitikko tai tilanteesta riippuen heikko johtaja

Yksilönvapaus: Ajokortti meni

Kunnioitus: Koulussa toimestamme kiusattu henkilö on ekonomi tai tuomari, ja itse olemme jättäneet koulun kesken

Välivuosi: En päässyt kouluun

Heikko johtaja: Ei ymmärrä että minä olisin paras johtaja tai entinen siivooja, joka on saanut ekonomin paperit suorittamalla vaadittavan tutkinnon moitteetta 

Ruokapalkka: Ks. Heikko johtaja

Viisas henkilö: Ks. demokraatti

Viisas teko: Itselle mieluisa päätös

Sananvapaus: Oma toiminta esimerkiksi sosiaalisessa -mediassa

Vihakirjoittelu: Muiden toiminta sosiaalisessa mediassa

Ilmaisuvapaus: Ks. edeltä

Mellakka: Oman mielipiteeni vastainen mielenosoitus

Aiheeton rikosilmoitus :“”päädyin putkaan”

Mielenosoitus :”Tuli vähän otettua”

Esimiesasema: ”Poikien kesken…”

Saunailta: Ks. “Mielenosoitus”

Valtion etu: Mikä minulle on parasta

Salaliittoteoria: Kaikki kirjoittelu mikä ei tue omaa käsitystä asiasta

Tieteellinen fakta: Se mihin haluan uskoa

“Ehkä”: ”Olen sinua ylempi” tai “Obey your master”. tai vaihtoehtoisesti “tottele” tai “joka tuon kanssa on saa seuraa vaihtaa”. 

Vainoharha: Minua pelottaa

Populisti: Suosittu, mutta ei vallassa oleva poliitikko

Ääriliike: Uusi puolue

Vastuuttomuus: Kirjoitelma tai lausunto ei miellytä

Tyhmä: Tuntematon tai muuten sellainen henkilö, johon itse en voi käyttää valtaa

Kulmien kohottelu : ”Voisiko joku katsoa hänen terveystietonsa”?

“Skitsofreenikko”: “Löytyykö jostain jotain levitettävää?” Tai onko joku jättänyt asioita kertomatta?

Jätelava: ”Voitteko toimittaa ne asiakirjat minulle”?

Porsas: Henkilöllä ei ole ollut merkittäviä johtotehtäviä  elämässään, ja hän saattaa muistaa esimerkiksi siivoojana saamansa palautteen

Paska:  Ei kuulu kanssani samoihin seurapiireihin, eikä hänellä ole esimerkiksi väärennettyjä todistuksia mitä voisin levitellä ympäriinsä

Kun jotain saa, niin sitä samaa pitää saada lisää

  

Kun jotain saa, niin sitä samaa pitää saada lisää

Valta on mielenkiintoinen asia, ja sen rooli ihmisten elämään on pohtinut moni filosofi sekä muut ihminen, joista osa on päätynyt roviolle sen takia, että he ovat olleet eri mieltä erinäisten valtioiden johtajien kanssa. Valtaa käytti ennen monarkki, eli kuningas, jonka tehtävä oli siis hallita aluetta, jonka nimi oli valtakunta. Ja se teki kuninkaan asemasta tukalan, koska hän oli asemassa, missä kaikki valta oli tietenkin hänen omissa käsissään, mutta sitten kävi niin, että lopulta kuningas joutui napit vastakkain toisen kuninkaan kanssa. 

Tuo toinen kuningas ei voinut samasta syystä kuin ensimmäinen kuningas vetäytyä omasta asemastaan, ja sitten kävi välillä niin että omat sotataidot miehistön koulutus sekä aseistus eivät olleet tarpeeksi hyviä, ja tilanne oli hyvin ikävä kun kaikki muut saivat sanoa kuninkaansa pakottaneen heitä tekemään sitä mitä olivat tehneet. Kun ihminen saa valtakunnan, niin hän ei siitä sitten eroon pääse kovin helposti.

Sama koskee esimerkiksi yritysten johtajia. Jos yrityksellä sattuu menemään hyvin, niin silloin seuraa kultaa ja mirhamia, mutta jos kassavirta on negatiivinen, niin silloin tietenkin yhtiön johtaja on ensin se, joka on vastuussa tuosta tappiosta. Ja jos sitten firma myydään pois, eli liitetään toiseen yhtiöön, niin silloin saattaa ammattimaisen johtajan toimenkuvaan tai päiväohjelmaan kuulua esimerkiksi uusien työhakemusten kirjoittaminen, koska häntä viimeksi tarvitaan tilanteessa, missä yhtiö on vallattu selvästi suuremman yrityksen toimesta, ellei sitten johtajamme ole niin loistava bisnesmies, että hänet halutaan ottaa uuteen yhtiöön; ja tässä esimerkissä siis uusi omistaja tulee taloon.

Tuolloin isännän tehtävä on ilmoittaa kuka jää ja kuka lähtee. Joten sen myös pomon kannattaa tehdä työnsä niin hyvin kuin vain pystyy, koska uusien omistajien tullessa taloon on heidän asiansa päättää kuka yhtiön johdossa jatkaa. Ja pomon tehtävä on tehdä mahdollisimman hyvää tulosta, sekä toimia yrityksen omistajien edustajana alaiseen nähden.

Jos ajatellaan tilannetta, missä demokraattisesti valittu valtion päämies anastaa vallan itselleen, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tuollainen tilanne vaatii sitä, että tuo kyseinen henkilö löytää omille päätöksilleen jonkun perustelun, jotta hän voi käskeä omia joukkojaan marssimaan presidentin palatsiin, ja ottamaan sen hallintaansa, joten sitten tietenkin pieni kriisi voi olla asia, millä tällainen toiminta perustellaan. Mutta ennemmin tai myöhemmin ovat kriisit ohi, ja sitten lähdetään asioista keskustelemaan hieman pintaa syvemmältä. Ja silloin voi olla paikallaan kertoa, kuka kertoi päällikölle, että hän on se mies tai nainen, joka tekee ne parhaat päätökset.

Kun ihminen itselleen linnan rakensi

Kun ihminen itselleen linnan rakensi



Kun ajattelen sitä miten teinipojat joskus puhuvat, niin mieleen tulee se, että heillä on paljon ideoita kaikkiin asioihin, ja heillä on kaikkiin asioihin oma hieno toimintamalli, kuten pedofiilien naulaaminen munista kattoon osoittaa, mutta sitten mieleen tulee, että mitä jos ilmianto on väärä, ja joku keksii vain perättömiä syytöksiä kostaakseen jonkun asian.. Kuinka hieno sekä yksinkertainen malli se olisikaan että pedofiili laitetaan leikkipuiston katolle määräajaksi häpeämään, kunnes sitten käy niin, että joku valheellisesti nimeää esimerkiksi naapurin sedän pedofiiliksi, koska ei päässyt tämän kauppaan kesätöihin. Ja silloin jä se mopo ostamatta. Se unohtuu erittäin usein, että valta tuo vastuuta, ja lopulta me kaikki olemme yksin päätösten kanssa.

EU sekä sen serkku NATO ovat asioita, joista ei juuri koskaan ennen ole kirjoitettu samaan sävyyn kuin ennen, ja jos kysytään sitä, mitä EU antaa tavalliselle ihmiselle, niin silloin voidaan sanoa, että esimerkiksi lentolippujen hinnat takaavat sen, että varmasti kukaan työtön tai siivooja ei kovin usein pääse nauttimaan työvoiman tai ihmisten vapaasta liikkumisesta. Toisin kuin NATO, niin EU ei ole sotilasliitto, joka on suunnattu idän pahiksia vastaan, jotka uhkaavat muita ydinaseilla, joten siksi myös lännen miesten ja naisten on hyvä hankkia näitä aseita, joilla sitten rakennetaan yhä monimutkaisempaa maailmaa, missä erilaisten valtioiden ja niiden johtajien edut liittyvät toisiinsa.

Eli EU on asia, mitä voidaan kutsua eräänlaiseksi virtuaaliseksi tilaksi, joka ei oikeastaan tavalliseen ihmiseen vaikuta mitenkään, paitsi että rahassa lukee nyt sana “euro”. Se mikä nyt sitten on unohtunut, on se, että esimerkiksi nykyaikainen teknologia tekee yhteisvaluutasta samalla tavoin merkityksettömän, ja vaikkapa pankkiautomaattien sekä kassojen maksupäätteiden  näyttöön voi suoraan saada sen summan, minkä tuote maksaa siinä valuutassa, mikä on voimassa siinä, että maassa, missä pankkikortti on tehty.

Koronaviruksen kohdalla on huomattu yksi asia, jota voidaan sanoa mauttomuuden huipuksi, eli koska maassamme voidaan kriisin hallintaan tarkoitetut lait runnoa läpi pelkästään hallituksen päätöksellä, niin silloin tullaan tilanteeseen, missä niitä voidaan käyttää väärin, eikä kukaan tiedä, mitä olisi tapahtunut jos esimerkiksi Sanna Marinin paikalla olisi se paljon puhuttu “rautainen natsi”. Kuitenkin koronaviruksen kaltaisissa asioissa voidaan sanoa, että esimerkiksi sellaiset ihmiset, jotka kokevat valtion olevan heitä varten, ja joille valtio on heidän mielestään paljon antanut varmasti haluavat tukea valtion johtajaa. Valtion johtaja on henkilö, jolla pitää olla auktoriteetti, mutta tuossa asemassa ollessaan hän ei voi valita sitä, miten hän valtaansa käyttää. Eli hänen on silloin aina myös käskettävä sekä otettava valtansa käyttöön.

Vallan käytöstä voidaan sanoa sellainen asia, että jos sitä verrataan “Eläinten vallankumoukseen”, missä sanotaan että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta muutamat eläimet ovat toiset, niin silloin tietenkin tullaan siihen kysymykseen, että miten perustellaan muille, että joku nyt sattuu vain olemaan heitä hieman parempi tai hiukan ylemmässä asemassa? “Eläinten vallankumouksessa” se perustellaan sillä että sikoja nyt sattuu olemaan enemmän kuin muita, mutta kuten tiedämme, niin lopulta ollaan tilanteessa tai ainakin voidaan joutua tilanteeseen, missä johtajan etu on kansan edun vastaista. Ja mikä sitten on kansan etu? Olisiko sellaista etua, missä joku kansankiihottaja kehittää loistavia valtiollisia malleja joilla hän itse pääsee johtamaan maata?

Termi “kritiikki” tarkoittaa epäilevää asennetta. Se ei ole sama sana kuin esimerkiksi viha kirjoittaminen. Ihminen joka kritisoi esimerkiksi presidentin tahtoa on helppo lyödä maahan nimittelemällä häntä kansankiihottajaksi. Samoin tutkijoihin sekä muihin vastaaviin instansseihin kohdistuvaa vihakirjoittelua voidaan kutsua kritiikiksi. Valtion johtoa kritisoiva tai heidän motiiveitaan kyseenalaistava lausunto saa aikaan sen, että henkilö leimataan monella tavoin raskaan sarjan idiootiksi, ja sitten voidaan vielä käydä presidentiltä kysymässä että “miten on, että saako herra kuusinauvos tai kuka sitten sattuu olemaankaan oikeasti puhua tällä tavalla”?. Sana “kriittinen” muuttuu puhujan mukaan siten, että jos kritiikki kohdistuu asiaan, mikä ei tue omaa mielipidettä, niin silloin ihmistä kutsutaan helposti tittelillä “ylikriittinen”, ja sitten jos jonkun mielipide tukee omaa itseä sekä omaa asemaa, niin silloin puhutaan “terveestä kritiikistä”.

Kukaan ei koskaan ole edes ehtinyt kysyä, että mitä jos valtion johtoon astuu mies, jolla on narsistinen asenne omaa itseään kohtaan,ja  jonka oma etu menee kaiken muun edelle. Ehkä Suomessa ei tätä ole tapahtunut, mutta Venäjällä tästä on muutamia esimerkkejä, eikä sellainen ollut tuntematonta myöskään roomalaisille, jotka ovat edelleen “kansakunta kansakunnille”.

Ja se että esimerkiksi presidentin asema on laajamittaisen kriisin yhteydessä määrittelemätön on erittäin ikävä asia. Jos valtio on menossa sisäpoliittiseen kriisiin, niin silloin presidentin pitäisi varmaan hajottaa eduskunta, jos hän niin haluaa tehdä. Ja se sitten taas on asia, mistä ei juurikaan keskustella, koska ei ole tapana analysoida sellaista tilannetta, että valtion johdossa tulee kiistaa siitä, missä on kaapin paikka. Jos jollain ihmisellä on oikeus määrätä kaapin paikka, niin hänen on tehtävä niin myös silloin kun edessä on ikäviä asioita. Eli johtaja on johtaja myös silloin kun firmalla sattuu menemään huonosti.

Mutta valta tuo mukana vastuun, eli kuten tiedämme, niin johtaminen on mukavaa työtä, paitsi silloin kun johtaja sattuu tekemään virheitä tai ikäviä päätöksiä kuten potkimaan puolet työntekijöistä pois. Sama mikä koskee esimerkiksi yhtiön johtajaa koskee presidenttiä, eli jos hän määrää poliisin hajottamaan mielenosoituksia, niin se varmasti näkyy hänen suosiossaan. Eli käskyn antaja myös vastaa ennemmin tai myöhemmin siitä, mitä hänen nimissään tehdään.

Siitä ei pitäisi tulla kiistaa, mutta sitten kiistan yhteydessä se että presidentti joko luovuttaa johdon hallitukselle tai käyttää sitä itse riippuen tilanteesta voi asettaa valtion johtajan hieman erikoiseen asemaa, koska silloin hän itse määrittelee asemansa hallitukseen sekä eduskuntaan nähden. Jos talon isäntä ei käytä isännän ääntä, niin silloin sitä käyttää joku muu. Eli myös silloin jos kriisien hoito vaatii esimerkiksi väkijoukkojen hajottamista kyynelkaasun sekä pamppujen avulla pitää johtajan olla valmis myös tämän tekemään, koska kukaan ei silloin tule häntä pelastamaan. Kun ihminen antaa toiselle käskyjä, niin hän vastaa siitä, mitä käsky aiheuttaa.

Kun sitten katsotaan esimerkiksi 5G teknologiaa, niin on asioita joista emme koskaan voi puhua ääneen, ja yksi niistä on kateus. Jos sanotaan että olisin maksanut todella suuria summia jostain edusta, niin jostain syystä tätä samaa etua ei muille saisi koskaan antaa. Eli tämä koskee nopeaa tiedonsiirtoa sekä muita vastaavia asioita. Eräissä piireissä tällaiset asiat ovat statusta, mikä on ikään kuin varattu johtajille.

Johtajilla on kaikkein kalleimmat puhelimet, ja alaisten on tyytyminen vähän pienempiin sekä halvempiin malleihin. Samoin etätyö oli ennen johtajille varattu etu, jotka sitten juoksivat ympäriinsä läppärit kainaloissa, ja joilla piti olla kaikki mahdolliset mobiiliratkaisut käytössään, mutta sitten tietenkin tultiin siihen pisteeseen, että kaikille muillekin tuli mahdollisuus tehdä niitä upeita etätöitä, ja se sai sitten aikaan sen, että esimerkiksi keskitasoiset johtajat kokivat työnsä vaarantuvan. Eli miksi palkataan ketään käskyjä välittävää esimiestä, kun pomo voi suorittaa kaikki tehtävien jakamiseen liittyvät asiat sekä  valvonnan itse. Ja valvonta taas on asia, joka saa aikaan sen, että joku nousee takajaloilleen aina ja ikuisesti.

https://yle.fi/uutiset/3-11318768

Kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Poker-sm-222-Kh.png/150px-Poker-sm-222-Kh.png

Miten markkinointi muuttaa valtavirtaa sekä sen asenteita asioita kohtaan?

Miten markkinointi muuttaa valtavirtaa sekä sen asenteita asioita kohtaan?

Valtavirta on asia mikä sulauttaa kulttuurin itseensä. Mutta kun esimerkiksi kaupunkien entisiä alakulttuureja sulautuu valtavirtaan, niin silloin jostain syystä unohdetaan, että kyseessä on interaktio. Interaktio tarkoittaa sitä, että kulttuurien vaikutus toisiinsa on joka tapauksessa molemminpuolista, koska jos me näemme jotain asioita ympärillämme niin ennemmin tai myöhemmin alamme niitä hyväksyä.

Eli emme loputtomasti jaksa soitella poliisille jostain piirroksesta, ja se mikä on tapahtunut esimerkiksi graffitien kohdalla on se, että kaupungissa kasvaneet lapset sekä nuoret ovat noita ehkä joidenkin mielestä töherryksiä nähneet koko ikänsä.  Ja yksi asia mikä muuttaa mielikuvaa asioista on markkinointikoneisto, joka tuo mielellään omaperäisiä ideoita ihmisten eteen, jotta he voivat valita uusia syksyn värejä, kuten ennen mainoksissa sanottiin.

Graffiti on nykyään osa valtavirtaa, kuten varmaan tiedätte. Eli kaupasta saa esimerkiksi tapetteja, joissa on valmiiksi tehdyt graffitit, ja kuuluisien graffitin tekijöiden tuotteita kaupataan suureen hintaan. Tuo ennen lähinnä alamaailmaan tai ääri-ilmiöihin liitetty asia on muuttunut “salonkikelpoiseksi”, mikä on osoitus siitä, kuinka tehokas nykyaikainen markkinointikoneisto on.

Markkinointikoneisto muuttaa kaiken kaupalliseksi, ja nykyään graffitilla varustetun paidan saa ostaa kaupasta valmiina, eikä tuota tuotetta enää voida pitää oikeastaan alamaailmaan kuuluvana asiana. Samalla tavoin rock- sekä myös rap-musiikki on muutettu “kovien jätkien” jutusta normaaliksi musiikin lajiksi, jota voi kuunnella myös paremmissa piireissä.

Eli tällaisen markkinointia varten rakennetun koneiston teho on uskomaton, ja se että esimerkiksi Bossin tai Armanin pukuun pukeutunut henkilö, jolla on päässään sävy sävyyn huivi sekä aurinkolasit juo samppanjaa jossain taidesalongissa suurten muotigurujen kanssa varmasti auttaa siihen, että tällaiset tuotteet hyväksytään myös tavallisten ihmisten parissa, ja se muuttaa myös yhteiskuntaa sallivammaksi.

Valtavirta on merkillinen asia, koska ennen niin lennokkaat aiheet, joita käsiteltiin jossain pimeissä huoneissa ovat muuttuneet valtavirran toimesta viihteeksi, jota kaupataan massoille suurella volyymillä. Elokuvateollisuudessa pitää muistaa se, että ennen Hitchcockia murha ei ollut mikään kovin suosittu aihe, ja ennen “Uhrilampaita” olivat psyykkiset aiheet ikään kuin kiellettyjä. Mutta sitten elokuvan tuoma suosio sai aikaan sen, että sen jatko-osia markkinoitiin samalla tavoin kuin muitakin taiteen tuotteita.

Kun sitten ajatellaan esimerkiksi musiikkivideoita, niin niiden kautta esimerkiksi juuri vaatevalmistajat saavat tuotteitaan ihmisten silmien eteen. Eli vaikka ihmiset eivät muuten Vogueta ostaisikaan, niin heille tietenkin halutaan myydä erilaisia vaatteita sekä muita tuotteita, joista yksi on laukut, korut sekä majoituspalvelut ja muut “jutut” kuten autot ja sekä matkapuhelimet.

Valtavirta toi toiminnan myös normaaliin markkinointiin, ja myös halpavaatteita sekä työ- ja muita erikoistuotteita markkinoidaan elokuvien sekä musiikkivideoiden kautta. Ja se että tuote on myös mukava käyttää tietenkin auttaa ihmisiä etsimään heille sopivia vaatteita, huonekaluja ja muita mukavia juttuja. Ja kun vaatteiden tai muiden tuotteiden tekijä etsii ideoita sille, mitä hän muille myy, niin silloin hän tietenkin katselee ympärilleen, sekä etsii jotain mitä hän voisi ihmisille esitellä.

Murrosikä on tärkeä osa lapsen ja nuoren itsenäistymisessä

Murrosikä on tärkeä osa lapsen ja nuoren itsenäistymisessä

Murrosikä on kaikilla ihmisillä edessä tai sitten se on jo takana. Ja noiden myrskyisten vuosien kokemukset jäävät mieleen sekä hyvinä että pahoina muistoina. Se mikä murrosikään liittyvistä myrskyistä puhuttaessa unohtuu täysin on se, että murrosikä on tärkeässä osassa nuorten kasvamisessa erilleen omista vanhemmistaan sekä itsenäistyessä sille tasolle, että hän voi muuttaa pois kotoa sekä ryhtyä hoitamaan omia asioitaan.

Eli kun evoluutio loi murrosiän, niin silloin se kehitti keinon vieraannuttaa lapsi omasta äidistään sekä isästään, ja luoda näin tilaa ihmisen itsenäistymiselle. Ja murrosikään kuuluu tietenkin rajojen kokeilu, mikä on ihmisen itsenäistymisessä kaksivaiheinen prosessi, joka alkaa uhmaiästä, ja muuttuu sitten muutaman rauhallisen vuoden jälkeen murrosiäksi, joka nostaa joskus vanhempien verenpainetta mutta myös vahvistaa lapsen ja nuoren omaa itsetuntemusta.

Se miksi murrosikäinen nuori ei kykene tuntemaan ehkä ollenkaan empatiaa johtuu siitä, että tuo asia voisi aiheuttaa viivästystä kehityksessä, mikä kulkee kohti itsenäistymistä. Eli kyseessä on prosessi missä vanhemmat vieroittavat lasta kohti itsenäisyyttä. Kiukunpuuskat sekä riidan hakeminen ovat ihmisellä samanlaisia rituaaleja kuin esimerkiksi karhulla on vieroitukseen kuuluva retuuttaminen sekä ärjyminen. Murrosikä on asia minkä me kaikki olemme kokeneet, ja mitä odotamme aina kauhulla, kun oma jälkikasvu alkaa lähestyä tuota maagista siirtymistä yläasteelle.

Kun sitten näemme oman jälkikasvun ottavan välimatkaa, niin ikävä kyllä joiltakin vanhemmilta menee tässä kohtaan hermot. Ja samalla kun kerromme lapselle, että takki pitää laittaa naulaan, ja että liftaus matka Eurooppaan ei tule nyt vain kyseeseen, ja että meitä pitää totella siksi, että olemme aikuisia, niin silloin kannattaa muistella sitä, että mitä me itse olemme tehneet vastaavassa iässä? Olimmeko itse niin kilttejä ja kypsiä, että meille ei tarvinnut koskaan sanoa yhtään mitään, ja teimme kaiken, mitä vanhempamme sanoivat ilman mitään mutinoita?


https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/18/myrskyisa-murrosika-aivosolut-jarjestaytyvat-uusiin-asemiin

Kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Bauzaunkunst_alex02.jpg/1200px-Bauzaunkunst_alex02.jpg

Kuka tai mikä opettaa että teko on oikein tai väärin?

Kuka tai mikä opettaa että teko on oikein tai väärin?

Kun ihminen tekee jotain, niin hänen pitää sitten miettiä, mikä oikeutti hänet toimimaan kuten hän toimi? Ihmisen oikeutuksen määrittää se, miten moraalia ja etiikkaa tulkitaan. Eli onko eettisesti oikein määritellä toinen ihminen toisen yläpuolella olevaksi? Jos ajatellaan hallintoa sekä hallintomalleja, niin silloin absoluuttinen monarkia määrittelee kuninkaan olevan kaiken yläpuolella, ja muut hänen alamaisensa saavat valtansa häneltä, niin kuka antaa kuninkaalle sen vallan, mitä hän muihin ihmisiin käyttää?

Jos ajatellaan yli-ihmistä, niin mikä tekee hänestä yli-ihmisen? Vaikka hän olisi kuinka jonkun puhtaan linjan jalostamisen tulos, niin pitää hänellä jotain muutakin olla, kuin se että tuolla henkilöllä on komea sukutaulu siitä, että otetaan kaksi degeneroitunutta sukua tai ihmisryhmää, ja sitten liitetään nuo ihmiset toisiinsa. Ihmisellä pitää olla myös virikkeitä jotka motivoivat häntä kehittämään uusia asioita.

Eli tämän käsityksen mukaan teknologia sekä eli tekevät ihmisestä ylivoimaisen muihin lajeihin verrattuna. Mutta mikä tekee joistakin ihmisistä ylivoimaisen muihin ihmisiin nähden? Onko se sama asia nyt sitten oman lajimme sisällä? Eli ylivoimainen tekniikka, jota ei paljasteta muille on siis asia, mikä tämän teorian mukaan luo ylivoimaisen hallitsevan luokan ihmisten keskelle on asia, mikä takaa kuninkaallisen kohtelun.

Eli miten määritellään kuninkaallinen kohtelu? Onko se sitä että henkilö istuu tuolissa tai makaa sängyllä odottaen, että joku palvelija tuo hänelle vihanneskeiton? Tai onko se sitä, että hän istuu tuolissa, ilman että liikauttaa raajaansa, ja silloin tietenkin lihakset surkastuvat, jolloin kuningas muuttuu pelkäksi puhuvaksi pääksi.

Tämä on kuin joku varhaisten tieteiskirjojen kuvitteellinen “Solenoidi-sivilisaatio”, missä työläiset ovat lihaksiltaan  vahvoja, mutta heidän aivonsa olivat tämän tarinan mukaan kehittymättömiä. Kun taas hallitsijan aivot olisivat taas valtavan suuret, niin suuret että hänen kaikki energiansa menee noiden valtavien aivojen ruokkimiseen. Tuon tarinan kertoja varmaan ajatteli antaa pienen vinkin siitä, miten esimerkiksi ääripään kehitys voi kummassakin tapauksessa aiheuttaa vahinkoa.

Tuolloin unohtuisi se, että olento tarvitsee sekä kyvyn liikkua, että kyvyn ajatella. Eli nämä fiktiiviset oliot olisivat täysin riippuvaisia toisistaan. Tuolissa istuva jätti-aivoinen solenoidi olisi kuin tietokone, mutta hänen alamaisensa toisivat tuolle ajatusten universumille ruokaa, ja vastapalvelukseksi kyseinen olento sitten taas ajattelisi muiden puolesta, ja kertoisi näille että esimerkiksi tuloksia johonkin tehtäviin. Eli jos jos haluat jotain saada, niin on myös pakko antaa. Jos suuri johto-solenoidi ei alaistaan miellytä, niin hän kuolee ruoan puutteeseen, mutta jos alainen tämän tekee, niin hän menettää biologisen tietokoneen, eli siis kohtuus aina kaikessa.

Kuka kertoo yli-ihmiselle että hän on ylivertainen muihin verrattuna? Hän on vastuussa siitä, mitä yli-ihminen tekee

Kuka kertoo yli-ihmiselle että hän on ylivertainen muihin verrattuna? Hän on vastuussa siitä, mitä yli-ihminen tekee

Nietzsche sekä hänen yli-ihmisen mallinsa, missä moraalisesti sekä muulla tavoin ylevämpi ryhmä kohoaa muiden yläpuolelle hallitsemaan muita on tietenkin kuuluisa sekä myös pelottava malli siitä, mitä esimerkiksi geneettinen manipulaatio voi saada aikaan. Mutta samalla kun ajatellaan tuota yli-ihmisten klaania, niin itse olen joskus ihmetellyt sitä, että mikä tai kuka kertoo noille yli-ihmisille, että he ovat niitä “moraalisesti sekä muiden ominaisuuksiensa puolesta muiden yläpuolella olevia olentoja”? Miten sitten tämä kertoja määrittelee “moraalin”?.

Onko se sitä että tuo muiden yläpuolella oleva kaikkivoipa olento tekee mitä haluaa muiden kustannuksella. Ja mitä sitten jos tämän olennon tahto vaihtuu päivittäin, mitä sitten tehdään? Lähdetään esimerkiksi  siitä että yli-ihminen määrää että kaikkien talojen tulee olla keltaisia? Hän on siis pohtinut päätöstään kuukauden ja sitten kaikki varastot täytetään keltaisella maalilla, mutta viikko sen jälkeen kun varastot on täytetty, hän päättää että maalausurakka toteutetaan ajallaan, mutta väriksi valitaan joku muu.

Sitten seuraavana päivänä hän muuttaa värin oranssiksi, ja määrää että muutokset pitää toteuttaa välittömästi? Onko koko valtakunnassa sitten oranssia maalia kaikkiin taloihin, jos kaikki varastot on viikkoa aikaisemmin täytetty keltaisella maalilla? Siis mitä jos yli-ihmisen käskyjä ei vain saada toteutettua koska esimerkiksi tuotanto-kapasiteetti ei riitä niiden toteuttamiseen?

Eli kuka antaa heille oikeuden hallita muita, ja kuka antaa yli-ihmiselle sen aseman, että tämä voi toimia aina kuten haluaa? Tuolloin tietenkin päädytään siihen, että mikään genetiikka tai vastaava asia ei takaa sitä, että henkilöstä tulisi yhtään mitään.

Siihen että ihminen oppii jotain tarvitaan motiivi sekä samalla myös hyvin osaava opettaja, joka ottaa oikean sekä väärän puheeksi oppilaan kanssa. Nietzsche tietenkin ideoi tämän yli-ihmisensä absoluuttisen monarkian mallin perusteella, missä hallitsija oli kaiken muun yläpuolella. Mutta samalla hän jotenkin jätti mainitsematta sen, että mitä jos joku opettaja sitten opettaa tuota yli-ihmistä siten, että hän voi tehdä mitä vain, kuten hypätä jyrkänteeltä alas, ja hänelle kasvaa siivet matkalla maahan.

Tuollainen tilanne saattaa tulla eteen silloin kun hallitsija-kandidaatti ei mitenkään seuraa esimerkiksi opettajansa puhetta, vaan esimerkiksi vaatii sitä, että häntä totellaan kaikessa sekä kaikki mitä hän tahtoo kuulla on “kyllä teidän armonne, Ja jos tämä ei miellytä hänen ylhäisyyttään, niin opettaja kokee seuraukset nahoissaan. Tuossa tilanteessa saattaa olla helpompi vastata kysymykseen, että osaako majesteetti lentää sanalla “kyllä”, koska tuolloin opettaja selviää vähällä. Sen jälkeen voidaan toivoa, että majesteetti ei vain lähde sitten kävelemään mihinkään vuoristoon missä on jyrkkiä rinteitä.

Jos hänen armonsa sen jälkeen päättää hypätä ja henki lähtee, niin opettaja voi tietenkin joutua syytteeseen, koska on opettanut hiukan väärin. Toisaalta opettajan voidaan tässä tilanteessa katsoa joutuneen erittäin ikävään tilanteeseen, koska hän ehkä on pelännyt henkensä puolesta, mutta kuitenkin voidaan kysyä, että missä tuota majesteettia on opetettu niin, että hän voi esimerkiksi lähteä lentämään?

Kuka vastaa seurauksista silloin, kun joku saa aikaan katastrofin opettamalla ihmistä väärin tai kertomalla hänelle vääriä asioita? Jos ajatellaan että ihminen on suuri osaaja, niin tietenkin olisi paikallaan vähän tarkentaa sitä, missä hän nyt sitten on se suuri osaaja, jota kehutaan joka paikassa. Tuolloin mieleen tulee sellainen kysymys, jonka olen joskus kauan sitten kysynyt.

Kuka on sanonut ikuisesti presidentin tai muun valtion johtajan virkaan jääneelle henkilölle, että hän on parasta mitä valtio voi kohdata? Tai että hänen päätöksensä ovat tuhat kertaa parempia kuin hänen kilpailijoidensa?

Kas siinä vasta kysymys siitä, miten joku ihminen kuvittelee saavansa suosiota murskaamalla opposition sekä estämällä vapaita vaaleja omassa maassaan? Tietenkään tämä asia ei minulle kuulu, mutta kai joku on kertonut tällaiselle henkilölle, että tämä on “numero yksi”. Ei kai kukaan sitten muuten tällaista kehittele omassa päässään.

Kuva: https://images.theconversation.com/files/257265/original/file-20190205-86202-19tymqj.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=926&fit=clip

Miksi Grönlanti on niin arvokas?

Miksi Grönlanti on niin arvokas?

Grönlanti muodostaa osan NATO:n GIUK (Greenland, Iceland United Kingdom) linjasta, jonka välillä kulkee mm. SOSUS(1)-kaapeli, mikä havainnoi sukellusveneitä sekä akustisilla sensoreilla, eli vedenalaisten  kuuntelulaitteiden sekä mahdollisesti myös muiden sensoreiden avulla. Grönlanti on myös arvokas alue, koska sieltä voivat sekä strategiset pommikoneet että myös sukellusveneiden torjuntaan tarkoitetut lentokoneet lähteä operoimaan pohjoisen napajään ylle.

Tuon napajään alla partiovat sekä Venäjän että USA:n sukellusveneet, koska napajäätikkö estää tehokkaasti satelliittien infrapuna antureita havaitsemista reaktorien hukkalämpöä, ja heikentää näin mahdollisuuksia havaita sukellusveneitä, ennen kuin ne voivat laukaista ohjuksensa. Samoin Grönlanti tarjoaa hyvät mahdollisuudet esimerkiksi ballististen ohjusten ennakkovaroitusjärjestelmän sijoittamiselle, koska voidaan olettaa noiden ohjusten lentävän kyseisen alueen ylitse.

Mutta Grönlanti on myös osoitus siitä, että USA tarvitsee NATO oman alueensa turvaamiseen. Eli ilman Grönlantia sekä Iso-Britannian suopeutta ei esimerkiksi sukellusveneiden valvontaan tarkoitettua SOSUS- kaapelia sekä tehokasta ennakkovaroitus, ja ehkä myös vasta-ohjuksia ei voida sijoittaa tehokkaasti, niin että niillä olisi mahdollisimman suuri teho vastapuoleen nähden.

Kylmän sodan aikana USA sekä muu NATO suunnittelivat esimerkiksi PGM-17 Thor tai PGM-19 Jupiter tyyppisten ballististen ohjusten toimittamista Bornholmin sekä Grönlannin alueille, missä niiden avulla voidaan suorittaa tuli-iskuja esimerkiksi Pietaria, Kaliningradia sekä myös pohjoisella alueella partioivia Venäjän laivaston yksiköitä vastaan, jos ne yrittävät suorittaa maihinnousua Grönlantiin. Laivastoa vastaan tarkoitetuissa operaatioissa noiden ohjusten yli kolmen megatonnin ydinrjähteet olisi laukaistu veden alla, jolloin niiden teho olisi ollut suurempi kuin jos kyseinen ase olisi räjäytetty ilmassa.

Noiden aseiden toimintamatka oli rajallinen, ja niissä oli erittäin tehokkaat taistelukärjet, joiden avulla varmistettiin kohteen tuhoutuminen vaikka ohjus menisi sivuun. Kuitenkin rajallinen toimintasäde tarkoitti sitä, että ne piti siirtää lähelle kohdetta, ja siksi esimerkiksi Turkkiin sijoitettiin aikoinaan näitä aseita.

Mutta Grönlanti mahdollistaa myös esimerkiksi vaurioituneiden vakoilu- ja muiden lentokoneiden laskeutumisen alueelle, missä niitä ei voida havaita. Ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi äärimmäisen nopeissa vakoulukoneissa on käytössä tekniikkaa, mikä varmasti halutaan pitää salassa. Napajäälle laskeuduttaessa voidaan koneen olemassaolo pitää salassa, eikä esimerkiksi myöskään sen muotoa tai muuta salassa pidettävää tietoa pääse vuotamaan tahoille, jotka eivät tätä tietoa saa nähdä. Eli ylisooninen kone on muotoilultaan erittäin tarkka.


(1) https://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS

(2) https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor

(3) https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-19_Jupiter

Image: https://www.defensenews.com/smr/a-modern-nato/2019/08/05/watch-the-skies-how-a-us-base-in-greenland-tracks-ballistic-missiles/

Rasismin asema yhteiskunnassa, ja miksi rasismi on niin kipeä asia meille kaikille?

Rasismin asema yhteiskunnassa, ja miksi rasismi on niin kipeä asia meille kaikille?

Me kaikki olemme joskus sortuneet rasistisiin vitseihin sekä myös tehneet ehkä hyvinkin rasistisia tekoja, mutta se milloin olemme noita asioita tehneet unohtuu usein. Kun itse kävin koulua 20 vuotta sitten oli asia niin, että ulkomaalaisia oli maassamme hyvin vähän, ja TV:ssä kerrottiin avoimesti rasistisia vitsejä. Meillä suomessa otettiin kaikessa mallia esimerkiksi Neuvostoliitosta, missä vähemmistöjä ei virallisesti ollut edes olemassa. Ja kuten olen sanonut se että olemme olleet joskus jotain mieltä asioista, niin se voi samalla myös muuttua. 

Mikäli olemme 12 vuotiaina sanoneet jotain rumasti, niin voimme samalla myös asennoitua siten, että juuri tuon takia esimerkiksi 12 vuotias ei saa toimia valtion virkamiehenä. Eli voimme aina vedota siihen, että olimme lapsellisia, mutta toivotaan että olemme ottaneet opiksi emmekä tee samaa uudestaan. Ihminen kehittyy läpi elämän ja omia asenteita voi aina muuttaa. Emmekä me koskaan ole täydellisiä, vaikka sitä haluamme muiden silmissä olla. Mutta rasismi on kipeä asia myös niille, jotka ovat olleet kiusaamassa muita. Eli he eivät halua varmaan tätä asiaa muistella jossain koulussa, kun itse istuvat opettajan paikalla tai tulevat työmaalle, missä pomona on hiljainen hissukka, jonka tuollainen kiusaaja on tuupannut pois kaveripiiristä. 

Vaikka esimerkiksi syrjintä on maassamme kiellettyä, niin silti jokainen meistä on ainakin joskus nähnyt sitä, että henkilöitä käännytetään ovelta vaatetuksen takia. Joskus mietin, että johtuuko myös se vanhan ajan asennekasvatus, missä koulukotiin määrättyjen lasten elämästä tehdään vaikeaa siitä, että he ovat kuulleet sekä nähneet vähän liikaa? 

Eli tuolla kaukaisessa idän ihmemaassa oli vallalla sellainen virallinen näkemys, että jokainen ihminen joka asui neuvostojen mailla tahtoi sulautua valtaväestöön sekä opetella elämään kuin venäläinen. Tavoitteena oli tietenkin luoda neuvosto-ihminen “Homo Sapiens sovieticus”, joka kokee venäläisyyden sekä neuvostoliittolaisuuden pääasialliseksi olemuksekseen. Tuo malli oli haettu Yhdysvalloista, missä intiaaneja sekä mustia odotti hyvin usein mielisairaala, sekä siirtäminen valtion kasvatuslaitoksiin. 

Syy tähän oli yllättäen intiaanisodat, missä varsinkin George Armstrong Custerin sekä hänen esimiehensä Philp Sheridanin kaltaiset miehet toimivat hyvin rasistisesti, ja surmasivat myös aseettomia sekä naisia ja lapsia. Saattaa olla että huostaanottojen tarkoitus oli peittää tämä historiallinen sekä erittäin häpeällinen osa tuon maan historiaa. Mustien kohdalla taas orjuus oli hyvin traumaattinen kokemus, ja vaikka jokainen entinen orjien omistaja väitti kohdelleen työväkeä eli orjia hyvin, niin kuitenkin tapahtui asioita, joista he halusivat vaieta. Eli tuolloin tietenkin haluttiin kohottaa muuri valkoisten sekä noiden entisten uhrien väliin, eikä kukaan varmaan halunnut kuulua siihen joukkoon, joka heilutti ruskaa ja surmasi orjia pienimmästä syystä.

Tuo näkemys, että vähemmistöt haluavat sulautua valtaväestöön oli hyvin yleistä maailmassa, ja esimerkiksi suomessa romanit sekä saamelaiset otettiin hyvin helposti huostaan, ja heidät kasvatettiin enemmistö-suomalaisten tavoille. Eli se että emme vainonneet maassamme vähemmistöjä johtui siitä, että vähemmistöjä ei ollut olemassa, oli vain joukko ihmisiä, jotka halusivat muuttua enemmistön kaltaiseksi. Rasismin yksi olemus on se, että vähemmistökansojen edustajien alkoholiongelmia sekä muuta vastaavia asioita ikään kuin ymmärretään sekä tätä negatiivista puolta korostetaan. 

Rasismi nostaa aina välillä päätään ihmisten silmissä, ja jos esimerkiksi toimittajalla on rasistinen asenne, niin silloin se myös näkyy julkisuudessa. Rasismi on ihmeellinen asia, koska sen avulla voidaan omaa rikollista toimintaa peitellä tehokkaasti. Kun amerikassa sitten sisällis- ja intiaanisotien jälkeen lähdettiin maata rakentamaan niin valkoiset myivät intiaaneille viskiä, johon oli sekoitettu oopiumia. Tuo aiheutti sitten alkoholismia ja muita ongelmia, joita voitiin käyttää hyväksi, kun intiaanien lapsia alettiin ottaa huostaan, ja samaa taktiikkaa suosi myös NKVD myöhemmin suurissa väestön pakkosiirto-operaatioissa, jossa lapsia huostaanotettiin, ja heidät toimitettiin lastenkoteihin, missä opetettiin Stalinin olleen “Isä aurinkoinen”, joka ajatteli kaikkien parasta. 

Kuva: https://www.helsinki.fi/sites/default/files/styles/12_7_medium/public/thumbnails/image/31803069-summer-forest-background_mostphotos_1184.jpg?itok=IyM0_EKx

Miksi etäkoulu on niin vaikea asia?

Miksi etäkoulu on niin vaikea asia?

Jos kaikki asiat koetaan vaikeaksi ja joka paikassa lukee että kuinka vaikeaa joihinkin muutoksiin on sopeutua, niin niistä asioista voidaan aina tehdä paljon vaikeampia kuin mitä ne ovat. Eli etäkoulu on asia mikä saa ihmiset raivoihinsa. Jos jossain asiassa kohdataan muutosvastarintaa, niin se on etätyö sekä etäkoulu. “Kun minä ja minun ukkini sekä hänen ukkinsa ja esi-isänsä ovat näin tehneet, niin silloin pitää kaikkien muidenkin tehdä asiat samalla tavalla”.

Tietenkin etäkoulu hämärtää rajan koulun ja kodin välillä, ja esimerkiksi yksityisyys saattaa vaarantua, kun verkkokameroista näkee ihmisten koteja. Ja tietokoneen hankkiminen aiheuttaa kustannuksia vanhemmille, jotka itse painivat taloudellisten paineiden alla, sekä lasten sosiaalisten taitojen kehittyminen vaarantuu, koska he eivät pääse lähtemään aamulla kouluun sekä vanhempien etätyöpäivistä puuttuu hohto, kun jälkikasvu pyörii nurkissa koko päivän. Ja arvaa kun alainen sitten tekee töitä kotonaan, ja käy kaupassa samaan aikaan pomon kanssa.

Siinä saattaa oma arvovalta laskea, kun alainen huomaa että pomo ostaa kalsareita kaupasta tai syö hampurilaisen läheisessä ravintolassa. Eli hän ei istu kahdeksaa tuntia päivässä koneen ääressä kuten alainen on saattanut kuvitella. Samalla joskus käy niin, että ihmiset huomaavat että emme osaa kaikkea, vaan meidän pitää myös aikuisena opetella jotain uutta. Eli elämä on jatkuvaa oppimista.

Ja kun verkkokameran kuvassa näkyy omia lapsia tai puoliso kalsareissa seisomassa, niin silloin itse ainakin yrittäisin selittää että “kun isi tai äiti istuu siinä tietyssä huoneessa ja ainakin yrittää tehdä työtä, niin silloin olisi mukavaa jos turpa olisi kiinni, sekä muu perhe olisi poissa huoneesta”. Eli asian voi hoitaa laittamalla lapun oveen, millä ilmoitetaan että “nyt isi tai äiti on töissä, eikä häntä sovi häiritä”. Sitten työssä voi käyttää kuulokkeita tai korvatulppia, jotka hiljentävät melua mukavasti. Ongelma tulee sitten siinä, kun vanhempien pitää jatkuvasti valvoa leikki-ikäisiä lapsia, joten heidän täytyy tehdä työtä vuorossa.

Etäkoulun onnistuminen on kiinni asenteista, kuten olemme huomanneet, ja etänä tapahtuvan opiskelun etu on se, että opiskella sekä tehtäviä voidaan tehdä silloin kun itselle parhaiten sopii. Eli suurin osa oppilaista hyötyy tästä asiasta. Mutta sitten on pieni osa oppilaista, joille etäkoulu ei onnistu. Heillä on ongelmia kotona, eli kotirauha puuttuu esimerkiksi pienempien sisarusten meluamisen johdosta tai sen takia että vanhemmilla on keskinäisiä ongelmia.

Ongelma on näissä tapauksissa siinä, että työrauha puuttuu, tai oppilas ei vain pysty keskittymään siihen, mitä pitäisi tehdä. Ja tämä ryhmä on se, mikä tarvitsisi intensiivistä lähiopetusta. Jos sanotaan että henkilö osaa tehtävänsä sekä myös tekee asiat, mitkä kuuluvat opetukseen, niin silloin etäkoulu varmasti avaa uusia positiivisia näkymiä oppimiseen, mutta sitten eteen tulee välillä tapauksia, että kotona suoritettava koulu ei vain onnistu, koska sieltä löytyy muuta tekemistä.

Koululla on muitakin tehtäviä kuin vain opettaa lapsille kertotauluja. Sillä on suuri merkitys myös sosiaalisten taitojen oppimisessa. Sosiaalisten taitojen tarve korostuu sitten myöhemmässä elämässä. Koulussa lapsi saa myös “hiukan lomaa” vanhemmistaan. Kuitenkin etänä tehtävillä voi olla myös sellainen rooli, että noiden päivien avulla esimerkiksi järjestetään aikaa niille, jotka tarvitsevat erityistä tukea.

Mutta siis aivan kuten etätyö, niin myös etäkoulu vaativat asennoitumista. Se että itse olen käynyt peruskoulua joskus 30 vuotta sitten tai olen 10 vuotta sitten vastustanut esimerkiksi sähköistä YO-koetta perustellen sitä sillä, että verkkojen ja muiden johtojen vetäminen tilaan on vaikeaa, ja vaaralla, että joku vetää sähköjohdon seinästä käydessään vessassa. Mutta kuten tiedämme niin tekniikka kehittyy, ja esimerkiksi YO-koe voidaan valvoa etänä hyvin tehokkaasti, eli se voidaan tehdä melkein missä vain.

Biometrisen tunnisteen avulla voidaan valvoa sitä, että kokeen tekee sama henkilö, jonka kuva on tallennettu järjestelmään, mikä sitten mahdollistaa sen, että myös syrjäseudulla asuva voi osallistua näihin kokeisiin. Ja tilavalvonta estää tehokkaasti sen, että valvoja ei voi antaa vastausta kokelaalle, vaikka kirjoittajia olisi vain pari.

Etäkoulu on asia joka voidaan nähdä paitsi positiivisena asiana, niin myös peikkona, joka syö vanhempien omaa aikaa. Se että joku oppilas ei kykene hankkimaan tietokonetta voi kuitenkin olla joillekin kynnyskysymys, mutta sitten sitäkin asiaa saa sitten sosiaalihuollosta kysellä.

https://yle.fi/uutiset/3-11319968

Kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Torvisen_kansakoulu_1924-26.jpg