Yhteiskunta, historia sekä kansa

Suomessa on tapana nähdä asiat aina mustavalkoisena. Eli kaikki on joko “kyllä tai ei”. Maahanmuutosta keskusteltaessa annetaan sellainen kuva, että jokainen maahanmuuttaja saa muka oleskeluluvan. Tai että kaikkia ihmisiä jotka väittävät olevansa pakolaisia uskotaan rajoilla. Eli mitään muuta kuin kaikki tai ei mitään on tässäkin tapauksessa vaihtoehtona. Joko kaikki maahamme pyrkivät otetaan vastaan tai sitten kaikki ulkomailta maahan pyrkivät käännytetään rajalta. Mitään muuta siis ei ole tarjolla kuin “joko tai” vaihtoehtoja. Joko kaikki tänne pyrkivät otetaan vastaan tai kaikki tänne pyrkivät käännytetään takaisin.  Mitään tarkistuksia tai esimerkiksi valheenpaljastimeen tai  natrium pentothalin käyttöön perustuvia kuulusteluja ei saa tehdä sen tiimoilta, että onko henkilö oikeasti avun tarpeessa tai sotarikollinen, joka haluaa pakoon uhrejaan. Natrium pentothalin käyttö näet on kuulemma kidutukseen verratavaa toimintaa, vaikka sillä voidaan kyllä paljastaa jos henkilö on ...

Johtaminen samaistetaan usein konservatismiin sekä muutosvastarintaan. Siis miksi mitään pitää muuttaa, koska kaikki asiat ovat menneet hyvin ennenkin? Joten miksi emme anna asioiden rullata kuten aina ennen, ja mitä varten mitään uutta täytyy omaksua? Kas kun emme muista historiasta yhtään mitään. Kun 1941 Japani hyökkäsi Pearl Harboriin, niin sen suorittama ilmaisku sai aikaan sen, että USAn täytyi kehittää taktiikoitaan siten, että lentotukialusten sekä sukellusveneiden rooli korostui.  Ja seurauksena oli tilanne, missä Japani joutui altavastaajaksi, koska sillä ei ollut tutkaa tai sonaria, joilla sukellusveneet tai lentokoneet voidaan havaita riittävän aikaisin. Japani taas oli unohtanut sen, että samanlainen tilanne, mikä aiheutti USAn taktiikan muutoksen, eli taistelulaivojen puute oli syy Japanin menestykseen esimerkiksi vuoden 1905 sodassa Venäjän imperiumia vastaan Koreassa.  Syy siihen että esimerkiksi Tsushiman salmen taistelussa vain yksi Venäläinen laiva pelastui ...

Kahvin on todettu pienentävän aivojen kokoa, varsinkin ihmisillä jotka juovat paljon kahvia, mutta sitten tietenkin pitää muistaa muutamia asioita, ennen kuin lähdetään keskustelemaan siitä, että onko dementia esimerkiksi juuri aivojen koosta riippuva asia. Aivojen koko pienenee iän myötä muutenkin, koska niissä oleva rasva katoaa. Mutta onko aivojen koolla yhteyttä dementiaan, sitä ei tiedetä. Siis onko dementiapotilaiden elämäntapoja kuten alkoholinkäyttöä edes ikinä tutkittu.  Syy miksi nuoren ihmisen aivoissa on enemmän rasvaa kuin vanhan ihmisen aivoissa johtuu ilmeisesti siitä, että rasvan läpi on helpompi rakentaa aksoni-yhteyksiä kuin muiden eli tärkeiden kudosten ympärille. Ja tämän takia meidän kannattaa käydä koulut nuorena. Nuorelle ihmiselle muodostuu hermosolujen välisiä  yhteyksiä nopeammin kuin vanhalle ihmiselle. Ja oppiminen edellyttää kykyä uusien yhteyksien muodostamiselle.  Kun aivojen koko pienenee, niin silloin niiden aksonien pituus lyhenee. Eli jo...

Marsin metaani on saanut aikaan kysymyksen siitä, että olisiko ehkä myös meidän omassa aurinkokunnassamme elämänmuotoja, joita emme tunne? Tietenkin voisi olla mahdollista, että Marsissa olisi kivettyneitä bakteereja, joiden aineenvaihduntatuotteet ovat jääneet tuon planeetan pintaan, mistä ne kohoavat hiljalleen ylös, kun esimerkiksi luotain murskaa nuo kaasurakkulat.  Jos ajatellaan esimerkiksi orgaanisia kaasuja Venuksen kaasukehässä, ja siellä ehkä leijuvia hyvin paljon Maapallon rikkiä syövien arkkibakteerien kaltaisia eliöitä, niin silloin tietenkin voi olla niin, että nuo bakteerit ovat kulkeutuneet Venukseen ehkä huonosti steriloidun luotaimen mukana.  Tai sitten noiden orgaanisten aineiden takana on joku ehkä vielä tuntematon prosessi. Nimittäin Venus on erittäin kuiva ja kuuma maailma.  Kun keskustellaan biokemiallisista prosesseista sekä alkuaine piihin pohjautuvasta elämänmuodosta, niin miten me sitten oikeasti määrittelemme elämän. Pitääkö elävän organismin k...

Onko niin että voimme luottaa toimittajiin tietolähteinä? Riippuu vähän siitä, että onko toimittaja ammattitaitoinen, tai käyttääkö hän asiantuntevaa lähdettä, kun hän tekee työtään, eli julkaisee lehtijuttuja. Se mitä koronasta voidaan sanoa on se, että mitään muuta ei voida tehdä kuin käyttää kasvomaskia, ottaa rokote sekä pitää turvaväliä. Siis meidän pitää tunnustaa korona voittajaksi, ja sitten vain purra hammasta. Kaikesta huolimatta korona rokote kannattaa ottaa, koska se tekee koronasta lievemmän, vaikka henkilö saisikin delta-variantin.  Koronasta levitetty väärä tieto maksaa ihmishenkiä. Eli kun koronasta kirjoitetaan, niin kannattaa tarkistaa tietoa jakavan henkilön osaaminen. Mutta sitten kun pääsemme siihen, että onko esimerkiksi koronaa edes mahdollista poistaa yhteiskunnasta, niin voimme aivan huoleti sanoa, että korona on tullut jäädäkseen. Koronavirus ei pidä kesälomaa, eli se tarttuu myös silloin kun ihmisillä on vapaata, ja heidän välillään on hyvä tahto. Myöskää...

Kun koronaviruksesta puhutaan, niin tietenkin aina voidaan lähteä arvuuttelemaan sitä, että mitä jos oltaisiin toimittu toisin? Jos ihmiset olisi määrätty pysymään sisätiloissa sekä  käymään kaupoissa ennalta määrättynä aikana, niin olisiko esimerkiksi epidemian alkuaikana olleesta “lockdown”-tilasta ollut suurempi etu? Tai olisiko ilman tuota “lockdownia” saatu aikaan sama tulos?  Kukaan ei tiedä kuinka monta koronatartuntaa on tuon sukutilan ansiosta vältetty. Nimittäin vältettyjen tartuntojen määrä ei näy missään testeissä. Vain se infektioiden määrä näkyy. Joten meidän pitää näitä toimia arvioitaessa turvautua arvailuun, eli “mitä jos” ei varmaan ole kovin tieteellistä pohdintaa. Kaikkein pahin asia mikä voidaan tehdä on se, että rajoja availlaan ja suljetaan aina sen mukaan, milloin kyseessä on joku urheilukilpailu tai vastaava asia.  Niin mitä jos... Mitä jos rajoja ei olisi suljettu tai mitä jos ulkomailla käyneet henkilöt olisi määrätty pysymään lentokonehalleissa...

"Viherpeippo syysaamuna syömässä syksyn viimeisiä marjoja. Kuva on otettu Helsingissä”(Wikipedia, viherpeippo). Mieleen tuli vain se, että jos edellisen kirjoitelman tytön suuhun oli työnnetty viherpeipon pää, kun hänet haudattiin, niin silloin kyseessä on lintu, joka on helppo erottaa. Jos lintu kasvatetaan siten, että se yhdistää tietyn kemikaalin esimerkiksi ruokaan tai sille muuten tärkeään asiaan, niin se voi löytää tämän kemikaalin  hyvinkin pitkän matkan päästä. Joten onko noiden peippojen tarkoitus ollut se, että niitä käytetään tuon tytön tai ehkä hänen sukulaistensa  etsinnässä?  Eli kuka oli laittanut nuo linnut tuon tytön ruumiin viereen sekä hänen suuhunsa varmaan tiesi, kuka tai mikä tuo tyttö oli. Oliko tuota lintua käytetty ehkä joidenkin ihmisten merkitsemiseen? Tällä tarkoitan sitä, että peipot saattavat olla avain siihen, mitä varten kyseinen henkilö on vuonna 1650 saanut niin oudon hautapaikan.  ()https://yhteisojahistoria.blogspot.com/2021/07/oud...

Oudosti haudattu tyttö, joka on löytynyt Puolasta saattaa paljastaa mielenkiintoisia asioita esimerkiksi kristinuskon suhteesta pakanuuteen. Eli oliko tuo tyttö sitten lähtenyt kotoa, kun hänen sukulaisensa oli haudattu Levänluhdan suohautaan.  Kuva:()https://yle.fi/uutiset/3-12033825 Kun eräs noin 10-12 vuotias tyttö kuoli Puolassa noin vuonna 1650 kuljettuaan  ilmeisesti Kaarle X Kustaan armeijan mukana, ja hänet sitten haudattiin oudosti. Nimittäin tuon tytön mukana haudattiin kaksi peippoa. Toisen kallo oli tytön suussa ja toinen peippo oli haudattu hänen viereensä. Kun ajatellaan tuota löytöä sekä sen mahdollista yhteyttä suovainajiin, niin silloin voidaan kysyä että jos kaikilla suovainajilla on samanlainen DNA, niin onko soihin haudatut henkilöt valittu esimerkiksi jostain tietystä perheestä tai suvusta?  Tuo tyttö oli haudattu luolaan, mikä on jotenkin outoa, koska tuolloin 1600-luvulla ei ihmisiä enää haudattu luoliin. Eikä linnun pään laittaminen vainaja suuhun ...

Ihmiset alkavat kyllästyä sääntöihin, joita pandemia on aiheuttanut. Ja taas ollaan siinä tilanteessa, että odotamme kauhulla sitä ensi lukuvuotta sekä mahdollista etänä käytävän koulun jatkoa. Siis mitä tästä olemme oppineet, paitsi että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Mutta kuten tiedämme, niin tartunta piikit noudattavat tiettyä kaavaa. Ja tuo kaava on se, että juuri ennen lomia saadaan tartunnat painettua alas, mutta sitten seuraa loma-aika ja tartunnat ampaisivat ylös.  Tartunnan vaarallisuutta lisää se, että jos esimerkiksi helteellä lähtee sairaana ulos, niin silloin vaarana on tietenkin lämpöshokki, ja kuumalla ilmalla ei ehkä huomaa niin helposti jos on kuumetta. Varsinkin jos olo on muutenkin hutera, niin silloin korona voi aiheuttaa vakavan tilanteen.  Rokotteiden kanssa ongelmia on siinä, että niitä ei ilmeisesti ehditä tai muuten vain haluta hakea. Rokotteita saaneiden määrää kuvaava käyrä on kääntynyt loivemmaksi, mikä tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät...

Kiusaamiseen puuttuminen koulussa on ongelmallista, koska usein kiusattu on yksin. Eli tuolloin ei voida sanoa, että enemmistön tahto on se, että kiusaaminen loppuu. Lain mukaan toisen ihmisen alistaminen eli esimerkiksi pahoinpiteleminen sekä kunnian loukkaaminen ovat rikoksia. Mutta jos sitten sata oppilasta kiusaa yhtä tai kahta kaveriaan, niin miten tuohon asiaan pitää reagoida? Laki on yksiselitteisesti heikomman puolella, ja tietenkin moraalisesti ajatellen noiden sadan henkilön pitää saada teostaan rangaistus. Mutta esimerkiksi opettaja pääsee ehkä mielestään helpommalla, jos hän siirtää nuo kiusaamisen uhrit toiseen kouluun.  Laki on tehty takaamaan kaikille ihmisille oikeuksia riippumatta siitä, että mihin uskontokuntaan tai muuhun vastaavaan asiaan hän kuuluu, tai miten hän puhuu tai miten hän muuten käyttäytyy. eli se että enemmistö on suuri ei saa oikeuttaa kiusaamiseen. Ja jos joku suuttuu siitä, että hänelle puhutaan jollain tietyllä tavalla, niin hänellä on oikeus il...

Älä syytä muita kaikesta! Se on jannusta kiinni, huutaako tyttö hii. joten heti aluksi sanon, että se on ihan itsestä kiinni, mihin ihminen pystyy. Siis opiskelussa tai esimerkiksi urheiluun valmentautumisessa on samat säännöt. Jos ihminen ei usko opettajaansa tai valmentajaansa, niin tämä ei voi toisen puolesta työtä tulla tekemään. Se että ihminen saa negatiivista palautetta nuorena sekä häntä kasvatetaan tekemään kovaa työtä varmasti tuo myöhemmin myös sitä kunniaa. Eli se on jannusta kiinni, huutaako tyttö hii laulavat Lapinlahden linnut tuossa alempana kappaleella “Tyttö huutaa hii”.  Jos ajatellaan että ihminen on jotenkin hidas, niin silloin hänen vain pitää itse tehdä enemmän työtä sen kanssa, että pysyy mukana opetuksessa tai muissa vastaavissa asioissa. Joten ikuinen kysymys on sitten se, että ketä varten ihminen opiskelee? Tai kuka oikeastaan tekee työn, kun hän opiskelee. Eli se on ihan itsestä kiinni, että avaako ihminen kirjat tai tekee jotain muuta. Jos opettaja pako...

“Muista että olen pomosi, äläkä pidä muita pomoja”. Tuo on kultainen sääntö, mitä noudattamalla selviää pitkälle työelämässä.  Tunteet eivät kuulu työpaikalle, mutta jos niistä vaietaaan, niin se sitten aiheuttaa patoumia. Meillä jokaisella on oikeus tunteisiin, mutta sitten on eri asia missä ja miten niitä ilmaistaan. Ja kuitenkin patoutuneet tunteet voivat saada aikaan sellaisia noloja tilanteita vaikkapa pikkujouluissa, joissa sitten saattavat patoumat purkautua vähän nolosti. Mutta olisiko ehkä parempi kertoa esimerkiksi avioerosta tai siitä, että pelkää jotain esimerkiksi kotona myös työkavereille. Nimittäin tuolloin voi olla että ymmärrystä esimerkiksi myöhästymisen suhteen voi herua vähän enemmän.  Jos esimerkiksi joku dementiaa poteva sukulainen tulee viikonlopuksi kotiin asumaan niin tuo asia varmaan stressaa. Mutta sitten kun pohditaan sitä, että vapaa-aika ei kuulu työpaikalle, niin se asia varmaan kuitenkin kannattaa muistaa, että sama ihminen mikä istuu pöydän tak...

Työntekijän irtisanominen on oikeastaan aika helppoa, eli riittää vain se että työnantaja ilmoittaa hyväksyttävän syyn irtisanomiselle. Mutta ongelma on sitten siinä, että irtisanomisen syyksi merkitään usein joko tuotannollinen tai taloudellinen syy. Samoin myös esimerkiksi “työsuhteen purku koeajan aikana tai sen jälkeen” käsitetään hyväksyttäväksi syyksi päättää työsuhde. Tuolloin voidaan tietenkin miettiä sitä, että välittyykö pomo tuolloin ikävältä keskustelulta alaisen kanssa siitä, miten työpaikalla pitää olla tai miten siellä ehkä pitää käyttäytyä.  Työsuhteen päättäminen tietenkin on työnantajan oikeus, mutta jos työntekijä on niin sanotusti hankala, niin pitäisikö tuon syyn olla myös sitten työntekijän itsensä sekä muiden työnantajien tiedossa? Jos todellinen syy työsuhteen päättämiseen on esimerkiksi alkoholin tai päihteiden käyttö työaikana, niin se on todellisuudessa aivan oikeasti pätevä irtisanomisen peruste. Samoin jos työntekijä levittää ympäriinsä “pahaa karmaa” e...