Varustamon mukaan heidän laivansa ankkuri irtosi vahingossa kannattimestaan.

Bulgarialainen varustamo ottaa täyden vastuun tuosta viimeisestä Itämeren kaapelivauriosta. Ja heidän selityksensä mukaan alus oli vain sattunut pudottamaan ankkurin pohjaan vahingossa juuri tuon Baltia-Ruotsi kaapelin lähellä. Eli kuten varmaan olemme huomanneet, niin noista asioista voidaan sitten aina keskustella. Bulgarialaisen varustamon laiva on siis kiinalaisessa eli Kiinan valtion omistuksessa, ja tämä sitten taas mutkistaa tuon aluksen ja sitä operoivan varustamon selitysten tarkastamista. Kukaan ei toistaiseksi voi tietää mitä ihmisten päässä on teon tai vahingon hetkellä tapahtunut. Eli onko ankkuri jätetty roikkumaan pelkän jarrun varaan, vain onko varmistustappi paikallaan? 

Oliko teko tahallinen vai tahaton? Seuraukset kaapelin katkomisesta ovat kuitenkin rahallinen korvaus, eli vahingon aiheuttaja on velvollinen maksamaan aiheuttamansa vahingon. Vahingonkorvausvelvollisuus ei siis ole sidoksissa teon tahallisuuteen. Siis tietenkään vahinko ei ole rikos, mutta toisaalta jos vahingon tekijän epäillään yrittävän paeta paikalta, niin silloin alus tai vahingon tekoväline voidaan asettaa käyttö- tai poistumiskieltoon. 

https://yle.fi/a/74-20139445

Saattaa olla että alus vain on niin huonossa kunnossa ja sen miehistö niin ammattitaidotonta, että aluksen ankkuri vain putosi pohjaan, jossa sitä laahattiin jonkin matkaa. Tuolloin mieleen tulee sekin asia, että jos Itämerellä seilaa joukko huonokuntoisia aluksia joiden miehistö ei osaa työtään, niin se on melkein vaarallisempi tilanne kuin jos kaapelit olisi katkottu tahallaan. Mutta valehteleeko tuon varustamon edustaja? Kun puhutaan sabotaasista, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että noissa operaatioissa tärkein on tietenkin se, että operaatio kiistetään. Tuolloin ei varustamon edustaja puhuisi totta. Ja joka tapauksessa hän on sen tiedon varassa, jonka aluksen miehistö ja päällystö antavat. 

Tai sitten kuitenkin voidaan ajatella, että varustamon toimistohenkilökunnalla ei tarvitse olla mitään tietoa siitä, mitä noiden merimiesten tehtäviin kuuluu. Eli tietenkin tämäkin kaapelirikko on asia, mikä tapahtui jotenkin sopivassa kohdassa, jos ajatellaan esimerkiksi tietoliikennekaapelien katkomista. Periaatteessa riittää sekin että laivassa yksi miehistä on mukana sabotaasissa, ja hän päästää aluksen ankkurin merenpohjaan. Toki tämä kaapelin katkaisu on asia, jonka pitäisi aloittaa jonkinlaiset toimet. Nimittäin näitä katkoja on viimeaikoina sattunut jotenkin silmiinpistävän paljon. 

Hangon edustalla on maalle ajautunut erittäin epäilyttävää valkeaa ainetta, jonka epäillään olevan parafiinia. Parafiinista voidaan tehdä tarkasti muotoiltu "peti" esimerkiksi koneenosille. Tuolloin koneenosaa tai sitä vastaavaa muottia vain lämmitetään ja se laitetaan parafiiniin, jolloin saadaan aikaan muotoon valettu tuki. 

Kun noita valkeita palasia katsoo kuvasta, niin ne näyttävät samalta kuin pakkausmateriaali, jota käytetään yleisesti koneen osia pakattaessa. Tuollainen pakkausmateriaali saattaa joutua mereen siksi, että sitä heitetään sinne tahallaan. Tai sitten noita laatikoita on purettu veden alla tai siten, että ne ovat jotenkin päästäneet nuo kappaleet mereen. 

Varjolaivastoa pähkinän kuoressa. 

Venäjän varjolaivasto ei ole aivan uusi asia. Sen esiaste perustettiin Stalinin aikaan, kun Neuvostoliitto oli ikään kuin poliittisessa paitsiossa.  Jotkut väittävät ensimmäisten varjolaivaston alusten tulleen käyttöön jo vuonna 1918. Tuon varjolaivaston alusten tarkoitus oli kuljettaa Venäjäisiä agentteja sekä myös tavaraa, jota ei vastaperustettuun Neuvostoliittoon saanut kuljettaa. Eli GPUn sekä sen seuraajan NKVDn agentteja kuljetettiin noiden alusten hyteissä ulkomailla tapahtuviin tehtäviin 

Kylmän Sodan aikaan Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB operoi ilmeisesti Liberian sekä muiden mukavuuslippumaiden lipun alle rekisteröidyillä tankkereilla sekä troolareilla. Nuo alukset toivat maihin vakoojia sekä myös esimerkiksi "Osasto V"n salamurhaajia sekä heidän varusteitaan. Kyseisiä välineitä ei näet voinut kuljettaa esimerkiksi Heathrow'n tarkastuksen läpi. Ja jos noita varusteita olisi toimitettu Neuvostoliiton laivasta, niin niiden vastaanottaja olisi voitu pysäyttää.  Samoin Neuvostoliiton toverimaiden aluksia valvottiin tarkasti. Niiden pelättiin kuljettavan jopa atomipommeja, joita olisi laskettu esimerkiksi Thamesiin tai johonkin rannikon läheisyyteen. 

Eli tarkoitus oli se, että noiden periaatteessa kolmannen osapuolen rekistereissä olevien alusten tarkoitus oli kiertää Neuvostoliiton aluksiin kohdistuvia valvontatoimia. Nuo alukset saattavat olla periaatteessa aivan tavallisia tankkereita, joiden hytteihin tai tankkeihin saatetaan rakentaa kuljetuskontit kieltotavaralle. Nykyaikaiset vakoilulaitteet voidaan kätkeä alusten kontteihin. Niitä voidaan periaatteessa operoida esimerkiksi Moskovasta. Ja tuolloin ei aluksen miehistön edes tarvitse tietää noista konteissa olevista laitteista mitään. Osa noista elektronisen tiedustelun laitteista on passiivisia, eli ne vain äänittävät elektronista ääntä. Ja sitten nuo nauhoitteet voidaan purkaa vaikkapa Moskovan GRUssa. 

Nykyään varjolaivaston alusten pelätään kuljettavan esimerkiksi Club-K ohjusjärjestelmää, joka antaa noille aluksille myös ydiniskukyvyn. Samoin tuo järjestelmä on erittäin vaarallinen toisia aluksia tuhottaessa. Eli uusi teknologia tekee myös noista aluksista erittäin vaarallisia. 

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010991845.html

https://yle.fi/a/74-20139647

https://yle.fi/a/74-20139465

https://yle.fi/a/74-20139502

https://yle.fi/a/74-20139445

Itämerellä on taas kaapelit poikki.

Yllä: https://yle.fi/a/74-20139445?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Itämerellä sattuu taas kerran outoja vahinkoja. Ja taas ovat kaapelit menneet poikki. Tällä kerralla on kyse Latvian sekä Ruotsin välisestä tietoliikennekaapeleista, joka on ilmeisesti katkaistu jollain ankkurin kaltaisella laitteella. Ruotsi on pysäyttänyt aluksen jota epäillään teosta, mutta aluksen ankkuri ei ole vaurioitunut. Siis tietenkin on mahdollista että kaapeleita katkotaan myös esimerkiksi sukellusveneistä operoivien sukeltajien toimesta, tai sitten ehkä joissain Venäjän kääpiösukellusveneissä on kaapelin katkomiseen kelpaavat pihdit niiden manipulaattoreissa. Se että näitä kaapeleita menee jatkuvasti poikki on tietenkin hiukan outoa, jos niitä halutaan pitää vahinkoina. 

Ehkä Venäjän varjolaivaston alukset ovat todella niin huonossa kunnossa tai niiden miehistö on niin osaamatonta, että ankkureita ei ole vain yksinkertaisesti osattu tai haluttu kiinnittää kunnolla. Tai sitten vain osa miehistöstä on ollut mukana noissa kaapelin katkaisuoperaatioissa. Se miten sitten asiaan pitää suhtautua on se, että oli miten oli, niin kyse on vähintään vaarallisesta huolimattomuudesta, joka saattaa olla pahempi asia kuin tahallinen kaapelien katkominen. Eli jos miehistö ei osaa työtään, niin hetken päästä joku tankkeri on karilla. Tai esimerkiksi joku saa päähänsä pestä tankkeja Suomenlahdella, kuten vanhaan aikaan tapahtui. Seurauksena on öljyvahinko. 

Jos aluksella on käytössään kaapelin katkomiseen tarkoitettu instrumentti, jota mm. Tekniikka& Talous lehti on esitellyt, niin tuon instrumentin voi helposti asentaa ankkurin paikalle tai sen yhteyteen. Tuolloin voidaan ajatella että tuo kaapelin katkoja on joko ankkurin kaltainen väline, tai sitten siinä voi olla hydraulinen pihti, joka laukaistaan joko alukselta tai sitten kaapeli laukaisee sen joutuessaan laukaisimeen. Kun kaapeli osuu laukaisimeen, niin hydraulinen leikkuri leikkaa kaapelin poikki. 

Tuo väline voidaan sitten laskea esimerkiksi aluksen alla odottavan sukellusveneen kannelle. Tai sitten se voidaan pudottaa meren pohjaan ja sieltä esimerkiksi sukellusvene voi sen käydä hakemassa pois. Suomenkieliset jutut tuosta laitteesta olivat maksumuurin takana, joten sen takia laitoin pari linkkiä ulkomaisille kotisivuille tuosta kaapelien katkaisuinstrumentista. Kyseinen väline kehitettiin Kiinassa väitteiden mukaan jo vuonna 2011. 

Tuolloin ymmärrettiin että kaapelien katkaisu sukeltajien toimesta on hidasta. Tämän takia kehitettiin laite, jota jokainen alus voi hinata perässään kuten ankkuria. Mutta ankkurin ongelma on se, että jos siihen jää liian paljon kaapelia kiinni, niin silloin kaapelin paino saattaa katkaista ankkuriketjun. Joten aktiivinen leikkuri estää ankkuria vaurioitumasta. 

https://yle.fi/a/74-20139445?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

https://www.tomshardware.com/networking/chinese-university-applies-for-undersea-cable-cutter-patent-device-developed-by-coastal-university-located-across-the-sea-from-taiwan

https://splash247.com/chinese-anchor-like-device-to-cut-cables-makes-headlines/

Kuvat: 

https://splash247.com/chinese-anchor-like-device-to-cut-cables-makes-headlines/

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kiinalaiset-patentoivat-pohjassa-laahattavan-kaapelinkatkaisijan-halpa-ja-tehokas/6f74e1f3-cf96-4ba8-b15c-38a760468b68

Pekka Toverin mukaan "näin nopea takinkääntö ei ole normaalia".

Itämerellä sattuu outoja vahinkoja jatkuvasti. Osa niistä on vahinkoja ja osa tahallista toimintaa. Ja ilmeisesti joillakin ihmisillä on tarve uskoa, että Venäjän valtiolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Eagle S aluksen lakimies on saanut paljon julkisuutta, ja hänen mukaansa "valtiolla ei ole toimivaltaa Eagle S-aluksen tapauksessa. Venäjän roolista Eagle S.n tapauksessa puhutaan jatkuvasti. Aina voidaan tietenkin väittää, että ankkuriketjun tai sitä sisään vetävän vintturin kohdalla olisi varmistamiseen tarkoitettu tappi unohtunut laittaa paikalleen, ja sitten ankkuri vain olisi pudonnut mereen. Minkä jälkeen Eagle S olisi sitten vetänyt ankkuria meren pohjassa, koska sen sillalta ei tätä asiaa olisi nähty. 

Mutta oliko tuo ankkurin varmistamistangon irroittaminen vahinko, vai tahallinen teko? Jos aluksen koko miehistö ei tiennyt tuosta sabotaasista, niin kuka tai ketkä heistä ovat sitten tietoisia tuosta asiasta? Ljungbergin mukaan maamme viranomaisten toimivalta ei ylety ankkuriin, joka makaa meren pohjassa, eikä se ole edes peräisin suomalaisesta alukselta. Mutta toisaalta kyseessä on todiste, jota voidaan käyttää mm. vahingonkorvauskanteen käsittelyssä. Eli myös siinä tapauksessa, että Eagle Sn toiminta ei ole ollut tahallista, on aluksen miehistö velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Samoin he ovat rikosoikeudellisesti vastuussa. Eli heillä on joka tapauksessa rikos- tai vahingonkorvausvastuu. 

https://yle.fi/a/74-20136941

Aivan samalla tavoin kuin muussakin vahingonteossa eli jos tuo kaapeleiden katkeaminen olisi onnettomuus, joutuisi tekijä korvaamaan vahingon. 

Eli aivan samoin kuin muutkin, niin Eagle S aluksen miehistö tai vahtimiehistö olisi velvollinen korvaamaan vahingon, jonka he ovat aiheuttaneet. Nimittäin tuon kiinnitystangon asettamatta jättäminen on huolimattomuutta, mikä johtaa vahingonkorvauksiin. Mutta kuten tiedämme, niin kaikki asiat varmaan voidaan muutenkin selitellä onnettomuuksina tai muuten vain väittää niitä vahingoksi. Ja näin kaikki asiat saadaan näyttämään hyvältä, ja ehkä Putinkin sitten päättää ryhtyä tulitaukoon, kun kaikki paha pyyhkäistään pois. Mutta kuka sitten puhuu totta ja kuka kertoo tarinoita? Putin tuskin antaa jokaista hybridivaikuttamiseen liittyvää käskyä itse. 

Kuten Pekka Toveri on sanonut, niin esimerkiksi se että "virallisten tahojen" kanta asioihin muuttuu nopeasti on poikkeuksellista. Informaatio-sodankäynnissä tärkeintä on se, että kaikki vihamielinen toiminta kohdemaata kohtaan kiistetään. Se että joku maamme tiedusteluvirkailijoista olisi soittanut oikeasti Washington Postiin on myös hyvin poikkeuksellista. Mutta se miten media asiaa on ryhtynyt käsittelemään on myös hyvin erikoista. Nimittäin ainoa taho jota tässä jutussa on kuultu on Ljungberg. Hän saa kaikki haluamansa julkisuuden. 

https://www.verkkouutiset.fi/a/pekka-toveri-illle-eagle-s-tutkinnasta-nain-nopea-takinkaanto-ei-ole-normaalia/#04d90f58

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010941543.html

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010980855.html

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/49288a00-da15-4941-84b3-5a0b90a00b84

Taloutta ja työntekoa, eli kaikilla asioilla on monta nimeä.

Miksi talous, ja yhteiskuntatieteitä luetaan yliopistoissa? Syy tähän on se, että nämä asiat ovat monella tavalla paljon mutkikkaampia kuin miltä ne ensinäkemältä vaikuttavat. Esimerkiksi palkka ei yksin kerro siitä, mitä ihminen voi ostaa palkallaan. Hintataso jossain Afrikan maassa saattaa EU-kansalaisen mielestä vaikuttaa alhaiselta. Eli jos ravintolaillan hinta on Euron, niin se on EU maan kansalaisesta halpa, mutta paikallinen joka saa ehkä kolme euroa päivässä ei tuo hinta olekaan enää niin pieni. Samoin työelämää koskevat kysymykset ovat vaikeita asioita. Eli olisiko työntekijän itsensä etu, että maassamme ei työntekijöitä saisi kilpailuttaa? 

Tuo kilpailutus turhine työhaastatteluineen ottaa ihmisiä aiheesta aivoon, mutta mitä jos sitten työnantaja joutuisi ottamaan esimerkiksi narkomaanin töihin? Siinä voisi työpaikan ilmapiiri kohentua huomattavasti. Narkomaanin laittaminen työkyvyttömyyseläkkeelle vain sysää ongelman toiseen paikkaan. Päihdeongelmista kärsivä ihminen näkee sairaslomat ja eläkkeen lomana, joten sen takia tuokaan vaihtoesto ei ole täysin mutkaton. 

Suomessa vaaditaan jatkuvasti sitä, että työntekijöiden pitää saada parempaa palkkaa. Se, että Suomi on kallis maa on tietenkin asia, mikä pitää huomioida. Samalla kuitenkin se, että maassamme yhteiskunnan tulotaso on polarisoitunut on johtanut kierteeseen, missä köyhät köyhtyvät ja maamme rikkaat rikastuvat. Ja tietenkin suuri ongelma on siinä, että esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeellä olevien ostovoima on todella pieni. 

Vai onko näin? Tilastoja voidaan tietenkin käsitellä monella tavalla. Kaikki palkat pannaan jonoon, ja niiden keskiarvo eli mediaani lasketaan suoraan noista mahdollisista palkoista. Mutta sitten toinen tapa ottaa otos tästä asiasta on se, että lasketaan alin mahdollinen tulotaso, minkä suomen kansalainen voi saada, ja sitten katsotaan se, paljonko suurituloisin ansaitsee. Eli katsotaan pelkästään kahta ääripäätä. 

Tai sitten me voimme huomioida se, että kaikki maamme kansalaiset eivät saa palkkaa. Eli osa työikäisistä on eläkkeellä, joka tarkoittaa että he ovat niin sanotusti palkkojen ja työneuvottelujen ulkopuolella. Ja KELAn maksama työkyvyttömyyseläke ei ole kovin suuri. Se että ihmisiä tiputetaan pois työttömien jonoista saattaa tietenkin kaunistaa tilastoja. Mutta samalla se ei vähennä suoraan valtion menoja. Siis myös eläke on aina valtiolle menoerä. Se että tulotaso putoaa suurella osalla ihmisistä aiheuttaa kierteen, jota taloustutkijat kutsuvat nimellä "kuoleman spiraali". Tuo kierre johtuu siitä, että kun ihmisten ostovoima kutistuu, niin he eivät osta enää niin paljon tai niin hintavia tuotteita kuin ennen. 

Se kutistaa liikkeiden katetuottoa, ja aiheuttaa lopulta konkurssin. Kun yhtiöiden tulotaso laskee, niin se merkitsee sitä, että ne eivät enää voi tehdä investointeja. Ja kun myyntiä ei ole, niin lopulta edessä on konkurssi. Pahimmin tuo tulotason lasku osuu pieniin päivittäistavarakauppoihin, joiden marginaalit pakollisten menojen vähentämisen jälkeen on muutenkin kapea. 

Mutta toki tilastoja voidaan käsitellä monellakin tavalla, ja se että suurin palkka hinaa keskiarvoa tai keskikohtaa ylöspäin pitää aina huomioida, kun tilastoista tehdään tulkintoja. Samoin esimerkiksi kuntoutuspäiväraha, erilaiset kokeilurahat ja muut vastaavat asiat voidaan joko laskea palkaksi tai ne voidaan jättää pois laskuista. Samalla sitten tietenkin meidän pitää huomioida sellaisiakin asioita, kuten miten paljon tai millaisia asioita voi rahalla ostaa. Eli jos hinnat tai vaikkapa asumiskustannukset ovat korkeita, niin silloin tietenkin isokin palkka on melko pieni. Tuolloin pitää laskea se, kuinka paljon rahaa jää pakollisten menojen jälkeen käteen. Ja tietenkin pakollinen elintarvikekin pitää määritellä. Samoin sekin vaikuttaa tilastoihin, että asuuko ihminen Suomessa vai ulkomailla. Kun suomalainen käy ostoksilla jossain Teneriffalla, niin hänen ostamansa tuotteet eivät tuo yhtään arvonlisäveroja Suomen kassaan. 

Mutta kun puhutaan siitä miten maamme talous saadaan kuntoon, niin ongelma on siinä, että maassamme yritysten verottaminen on erittäin helppoa, kun taas luonnollisten henkilöiden eli äänestäjien verottaminen on vaikeaa. Äänestäjään kohdistuvat laikkaukset ovat poliitikoille vaikeita asioita. Joten tietenkin on helppoa kohdistaa menoja tai säästöjä sellaisiin kohteisiin, joita ihmiset käyttävät. Jos esimerkiksi sähkön kulutukseen sekä myös terveydenhoitoon kohdistetaan lisämaksuja, niin ne näyttävät paremmilta kuin verot, joita kannetaan jokaiselta Suomen kansalaiselta. Tuolloin unohdetaan se, että sähkön lisämaksu on oikeastaan piiloveron kaltainen asia, koska me emme vain voi elää ilman sähköä. Eli jos sähkön lisämaksu kohdistuu kaikkiin sähkön käyttäjiin, niin tuloksena on oikeastaan maksu, jonka vaikutus on sama kuin veron. 

Yritysten verottaminen ei ole aivan niin mutkatonta kuin haluamme olettaa. Eli yhtiö voidaan liputtaa EU/ETA alueen ulkopuolelle, jolloin siitä ei saada mitään verotuloja. Kuitenkin meidän pitää muistaa sekin, että yhtiöiden tehtävä on tuoda voittoa niiden omistajille. Mutta siis esimerkiksi ero EUsta ei ole ratkaisu ongelmiin, jotka liittyvät yritysten ulosliputukseen. Ja varsinkin pääosin ulkomaisessa omistuksessa olevat yhtiöt ovat erittäin ongelmallisia. Nimittäin niiden omistajat varmaan haluavat miellyttää oman kotimaansa poliitikkoja. 

Ja samalla tietenkin meidän pitää huomioida sekin, että esimerkiksi ulkomaisen työvoiman osuus kasvaa jatkuvasti. Ongelma on siinä, että noiden työläisten verot menevät maihin, joissa hintataso on melko alhainen. Vaikka tietenkin kaikki ihmiset toivoisivat sitä, että työpaikat menevät omaan maahan, niin kuitenkaan tuota asiaa ei tapahdu. Ulkomailta tulevat työläiset ovat oman maansa työlainsäädännön alaisia. He asuvat työpaikalla tai työpaikan välittömässä läheisyydessä. Ja kun urakka on ohi, niin heistä ei sitten enempää kuluja tule. Eli virolainen työtön rakennusmies ei mene Suomessa sosiaalivirastoon, mutta samalla tietenkin suomalainen mies menee sinne, jos hän ei saa työtä. 

Ja sitten seuraa se, miksi ulkomainen työvoima on sallittua. Tai miksi työvoimaa pitää toisaalta voida kilpailuttaa. Pakko palkata joku on asia, mikä ei tuo ratkaisuja mihinkään. Pahimmillaan pakon edessä palkattu henkilö voi aiheuttaa jopa koko työmaan sulkemisen pariksi päiväksi, jos hän aiheuttaa siellä joukon onnettomuuksia. 

Työvoiman kilpailutus on asia, mikä ainakin itseäni on joskus ottanut suoraan sanottuna aivoon. Mutta sitten kun työvoiman kilpailutusta katsotaan esimerkiksi työnantajan sekä osittain työmaan ilmapiirin kannalta, niin myös työnantajalla pitää olla vaihtoehtoja siitä, millaista työvoimaa se haluaa ottaa töihin. Nimittäin kaiken maailman puliukot ovat ihmisiä, jotka voivat tuhota koko työpaikan sekä sen ilmapiirin. Joten juuri päihdeongelmaiset ovat ihmisiä, joiden takia ei kaikkia ihmisiä saisi päästää työpaikoille. 

SUPO ja lähteiden tarkastaminen. Eli kuka vain saattaa kyetä esiintymään SUPOn miehenä ulkomaisille lehdille.

 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d75d7cc6-6246-4e29-813f-78afece38ed2

Tiedetäänkö ulkomailla tai ulkomaisissa lehdissä miltä SUPOn sähköposti näyttää? 

Suomessa viranomaisia vaivaa erityinen salassapidon perinne. Tuota salassapitoa voidaan kutsua nimellä "operaatioturvallisuus". Eli muita kuin virallisia lausuntoja ei maamme viranomaisilta juurikaan kuulla, ja niitäkin kuullaan vain harvoin. Joten sen takia jokainen viranomaisen antama lausunto saa ehkä vähän liian paljon huomiota. Kuitenkin esimerkiksi Helsingin Sanomat on julkaissut "nimettömän tiedustelulähteen"  antaman lausunnon, jonka mukaan Eagle S aluksen sekä muiden Itämeren kaapelirikkojen takana on ollut puhdas vahinko. Se että ankkuri vain sattui putoamaan ei ole varmaan aivan todenmukainen selitys.

Mutta toisaalta ei koko miehistön tarvitse olla mukana silloin jos ankkuri pudotetaan pohjaan ja sitten sitä vedetään pohjaa pitkin. Riittää että vahdissa oleva päällystö ja ehkä mies joka osaa päästää ankkurin jarrun auki ovat mukana tässä toiminnassa. Toisaalta ankkurin voi pudottaa myös joku laivapäällystöön kuuluva. Ja se mikä tässä Eagle S aluksen tapauksessa herättää huolta on se, että nuo merimiehet saattavat kokea nahoissaan Venäjän vihan. Eli FSB ei ole kuulu anteeksiantavuudestaan, jos sen antamien tehtävien suoritus epäonnistuu. Joten nuo merimiehet voivat kohdata hyvinkin hyytävän lopun, jos FSB saa heidät kiinni. 

Eli se että nämä kaapelit katkeavat kovin usein ei ole asia mikä antaa viitteitä tahallisuudesta. Samoin on ilmeisesti täysin normaalia että alus ajaa edestakaisin alueella jossa kulkee kriittistä tietoa kuljettava kaapeli ankkuri ulos kelattuna. Tai ehkä tuo alus etsi pudonnutta ankkuriaan. Joten tietenkin jokainen voi väittää näitä asioita kuten toistuvia kaapelirikkoja puhtaasti vahingoiksi, mutta jotenkin vain tuntuu että nuo kaapelit katkeavat kovin usein. 

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/poliisi-epailee-eagle-s-laivan-ankkuri-irtosi-ketjusta-kun-viranomaiset-kehottivat-nostamaan-ankkurin/

Maailmalla sanotaan, että SUPO on antanut sellaista tietoa, jonka mukaan Itämeren kaapelirikot ovat "vain vahinkoja". Tuo uutinen on ilmeisesti päässyt jotenkin Washington Postin sivuille, ja sitten tietenkin Helsingin Sanomat on siteerannet nimettömiä lähteitä, joiden mukaan viimeaikaiset kaapelirikot ovat olleet puhtaita vahinkoja. Ja se miten tämä ilmeisesti valheellinen uutinen on päätynyt johonkin lehteen saattaa olla hyvinkin erikoinen. Nimittäin olisi mielenkiintoista tietää, että oliko tuo uutinen päätynyt ensin Helsingin Sanomiin vai olisiko se ehkä julkaistu ensin jossain Washington Postin kaltaisessa lehdessä? 

Ja oliko uutinen Washington Postiin sitten myyty esimerkiksi Helsingin Sanomien nimissä, jotta jutulle saadaan painoarvoa. Tuolloin mieleen tulee se, että "nimetön tiedustelulähde" ei välttämättä kerro kaikkea siitä, mitä tietolähteestä pitäisi tietää. Eikä esimerkiksi Washington Postissa välttämättä ole tietoa siitä, miltä esimerkiksi SUPOn tai muiden viranomaisten käyttämät sähköpostit sekä virkamerkki näyttävät. Eli kuten varmaan kaikki ovat huomanneet sen, miten paljon huomiota esimerkiksi Eagle S-aluksen miehistön lakimies saa mediassa. Samoin kaikki ovat huomanneet miten paljon juuri tätä teoriaa siitä, että alusten ankkurit vain katkeilevat erilaisten kriittisten infrastruktuuri pisteiden kohdalla aivan sattumalta. 

Eli olivatko nuo "nimettömät lähteet" sitten oikeasti olemassa? Siinäpä vasta pulma. Eli uskoiko toimittaja lähdettään näkemättä mitään todistetta siitä, että tuo "nimetön lähde" olisi oikeasti SUPON tai tiedustelun palveluksessa? Vai onko kyseessä tekaistu lähde? Tai tietenkin joku voi lähettää sähköpostia Washington Postiin käyttäen väärennettyä sanan "SUPO" sisältävää sähköpostiosoitetta. Tai sitten tuo juttu on kirjoitettu Venäjällä, ja se on sen jälkeen vain "luukutettu" toimittajalle, esimerkiksi esiintymällä jonkun maaseutulehden toimittajalle, jolle "SUPOn mies avautui baarissa". Eli "nimetön lähde" ei paljon kerro siitä, mikä on tuon tietolähteen tai sinä esitetyn henkilön asema. 

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010988577.html

Tuolloin mieleen tulee se, että jollain ihmisellä on todellinen  tarve uskoa siihen, että moninkertainen sattuma, missä kriittinen infrastruktuuri vaurioituu toistuvasti on vain vahinko. Venäjän viranomaisten toimintaa on jossain arvioitu ilmeisesti siten, että he puhuvat aina jotenkin totta. Todellisuudessa Venäjän informaatiosodankäyntiä koskee sellainen normaali malli, jossa tuon maan viranomaiset kiistävät aivan kaiken. 

Siis mitään informaatiosotaa ei edes ole tapahtunut, jos asiaa tiedustellaan Peskovilta sekä Putinilta, eikä hän varmaan edes ole tietoinen mistään kaapelien tai kaasuputkien katkeamisista. Eli toisaalta voidaan hyvin olettaa, että Putin ei varmaan jokaista tekoa, mikä liittyy Venäjän harjoittamaan hybridivaikuttamiseen ole itse määrännyt. Joten sitä kautta voidaan ajatella, että Venäjä ei sitten ehkä ole kaikkein paras mahdollinen paikka ottaa asioista selvää. 

Joten jos maamme viranomaisia arvostellaan siitä, että he eivät ottaneet Venäjään yhteyttä esimerkiksi Eagle S aluksen toiminnan yhteydessä, niin vastakysymys olisi tietenkin se, että mitä hyötyä tuosta yhteydenotosta olisi yhtään kenellekään. Eagle S aluksen miehistön lakimies Herman Ljungberg on pitänyt suomalaisten suorittamaa Eagle S aluksen takavarikkoa pöyristyttävänä kaappauksena. Tuo mies on tehnyt selväksi, että merimiesten toiminta on ollut laillista, ja että Eagle S menetti ankkurinsa, kun se oli nostamassa sitä pohjasta.

Joku voisi väittää että ankkuri jäi ehkä pohjaan, koska kaapeli oli kietoutunut sen ympäri. Mutta kuten tiedämme, niin Ljungbergiä sitovat lakimiehen velvoitteet puolustaa asiakastaan loppuun asti. Ja sen takia tietenkään hän ei saa sanoa mitään, mikä olisi voinut vaarantaa hänen asiakkaidensa tai päämiestensä puolustusta. Mutta uusin käänne on se, että tuo merioikeuden lakimies on erotettu erään yhtiön hallituksesta, ja se ei varmaan ole hänen itsensä kannalta toivottava asia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kaapelirikot-vain-vahinkoja-joku-tekee-jotain-tahallaan/ar-AA1xLWxr?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=0d4977ad6e3b4a87864e5b0f0796fc1b&ei=22

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d75d7cc6-6246-4e29-813f-78afece38ed2

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010988577.html

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/poliisi-epailee-eagle-s-laivan-ankkuri-irtosi-ketjusta-kun-viranomaiset-kehottivat-nostamaan-ankkurin/

Miksi vihaamme erilaisuutta?

Meillä Suomessa on sellainen outo tapa, että kun joukko lapsia kiusaa yhtä lasta koulun pihalla, niin jostain syystä kiusattu vaihtaa koulua. Ja juuri tuo tapa on esimerkiksi lainsäädännön vastaista. Lakien tarkoitus on nimenomaan suojata heikompia, ja niiden tarkoitus on estää niin sanotun "vahvemman oikeuden" käyttöä. Kiusaamista voidaan pitää väkivaltana tai väkivallan pelon avulla tapahtuvana toisen alistamisena. Kun sitten puhutaan kiusatun kohtelusta, niin jostain kumman syystä kiusaamisen syytä etsitään kiusaamisen kohteesta itsestään. Tilanne on jotenkin outo, koska jos vastassa on 5-10 hengen joukko, ja joku tai jotkut heistä ovat kokeneet kiusatun jotenkin "outona" tai"vaarallisena", niin miksi muut eivät ole tulleet väliin? Siis onko niin, että se että ihminen on jonkun mielestä "vähän outo" oikeuttaa kiusaamaan toista. 

Meillä Suomessa kannetaan huolta kaiken maailman Afrikan Tähti-peleistä. Ne kun ovat niitä siirtomaa-ajan sekä rasismin symboleita. Mutta meillä Suomessa ei kanneta ollenkaan huolta siitä, miten me suhtaudumme erilaisiin ihmisiin, tai siis ihmisiin jotka ovat erilaisia kuin me itse olemme. Meillä Suomessa vammaisiin suhtaudutaan myönteisesti, toista uskontokuntaa edustavia pitää aina ymmärtää, kun se vakaumus on niin tärkeä ja henkilökohtainen asia. Kaikki pitää aina ottaa mukaan leikkeihin ja peleihin, mutta sitten jos joku sattuu olemaan oikeasti erilainen kuin toiset, niin silloin edessä on tilanne, jossa syytä eristämiseen etsitään tuosta erilaisesta ihmisestä. 

Meillä Suomessa on tapana se, että erilaisia ihmisiä ei saisi tuijottaa. Meillä pitäisi kaikkiin erilaisiin ihmisiin suhtautua ymmärtäväisesti. Samalla heitä kuitenkin eristetään muusta yhteiskunnasta erittäin tehokkaasti. Eli heitä ei ehkä maassamme asiat kuten tasa-arvo hoidetaan mukavasti niin, että neurovähemmistöön kuuluvia on vähän vaikea tuijottaa, kun heidät poistetaan koulusta johonkin koulun irvikuvaan, jossa tärkein asia on lääkitys. 

Se kun rauhottaa palkatun henkilökunnan hermoja. Se miten noiden paikkojen asiakas eli epätyypillinen henkilö asiat kokee on sitten yhdentekevää. Eli meillä välitetään tasa-arvosta todella paljon silloin, kun syrjinnän kohde sattuu äänestämään vaaleissa. Kun puhutaan tasa-arvosta niin tarkoitetaan tietenkin naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sellaisten henkilöiden välillä jotka ovat oikeutettuja äänestämään maamme vaaleissa. Se mitä sitten esimerkiksi Iranissa tapahtuu on aivan yhdentekevää. Eikä tasa-arvo koske myöskään neuro- tai muita epätyypillisiä henkilöitä. 

Mutta annas olla kun joku autisti tai muuten vähääkään valtaväestöstä poikkeava tulee oikeasti johonkin kouluun. Silloin loppuu ymmärrys heti ja välittömästi. Kukaan muu koko noin 500-700 oppilaan koulussa ei edes voi mitenkään edes meluta tunnilla kuin tuo erilainen ihminen, joka sitten varmaan on kaiken pahan alku ja juuri. Eli jokainen asia mitä hän sanoo ilman lupaa merkitään muistiin, muille vanhemmille soitellaan hänen asioistaan, ja koulussa saatetaan kuuluttaa kuinka yksi "tuollainen henkilö" sitten vaarantaa koko koulun oppimismahdollisuudet. 

Jos ihminen on jotenkin erilainen, ja hän sattuu olemaan jossain koulussa, niin seuraavaksi tilanne on se, että hänet saa jostain syystä poistaa koulusta. Jostain syystä kiusattu saattaa viettää periaatteessa koko loppu koulun ajan jossain testeissä, jossa hänestä etsitään poikkeavuuksia joita sitten nimitetään kohteliaasti "sairaudeksi". Tuo kohtelias termi tarkoittaa sitä, että hän on joidenkin mielestä itse aiheuttanut tilanteen, missä toiset ottavat hänet silmätikuksi, haukkuvat häntä halventavilla nimillä sekä tietenkin hajottavat hänen vaatteitaan. 

Kun ihmiset puhuvat autismista sekä erilaisista keskittymishäiröistä, niin silloin kohtaamme usein tilanteen, missä puhutaan siitä, että autistien "jutut eivät vastaa sitä mitä muilla saman ikäisillä liikkuu päässä". Ja se sitten muka aiheuttaa oikeuden syrjiä noita ihmisiä. Siis autismi on tämän näkökulman mukaan sairaus, joka sitten oikeuttaa eristämään autistia muista sekä samalla poistamaan hänet koulusta, kun se sitten on "helpompaa kaikille". Tällä tavalla sitten autetaan koulukiusaajia tekemään koulusta heille mieluisampi paikka. Ja samalla tietenkin kannustaa kiusaajia jatkamaan toimintaansa. 

Siis vaikka autistilla tai muuten poikkeavasti käyttäytyvällä henkilöllä olisi tarve lääkitykseen tai jopa sairaalassa tapahtuvaan hoitoon, niin silloinkaan ei se asia oikeuta kiusaamaan toista. Joten meillä olisi varmaan jonkunlainen itsetutkiskelun paikka, kun puhutaan näistä "poikkeavista ihmisistä".  Tai sitten me voimme vain poistaa heidät yhteiskunnasta, eli pois silmistä ja pois mielestä ovat asioita, joilla voimme tukea sitä kehitystä joka varmasti vie maatamme ojasta allikkoon. 

Me emme halua mitään muuta kuin uusia Paavo Nurmia ja muita urheilutähtiä, he kun eivät käytä rillejä. Samoin tietenkin työelämän lama on asia, jonka takia jotkut alkavat huomioida neurologista epätyypillisyyttä uudella tavalla. Eli kun työpaikat ovat uhattuna, niin silloin varmasti alkaa noita epätyypillisiä piirteitä löytyä vähän joka paikasta. Jokainen joka on jollain tavalla erilainen on tietenkin potentiaalinen työelämästä poistuva ihminen. Hänet jos saadaan pois, niin silloin varmaan jokainen kunnon työllistettävä saa työtä. 

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70819588/autistiset-piirteet-lisaavat-lapsen-riskia-joutua-kiusatuksi?publisherId=57858920&lang=fi

Toimitiloihin panostaminen lisää työn tuottavuutta.

Kun työntekijä säätää tuolinsa oikein, niin hän on silloin tuottavampi. Tuolloin esimerkiksi alaselän krampit vähenevät sekä työstä tulee sen kautta tuottavampaa. Jos puhutaan työpaikan ergonomiasta, niin ahtaissa tiloissa voi työskennellä aivan hyvin, mikäli tuolit ja pöydät ovat oikein säädettyjä. Kuitenkin tuolloin pitää huomioida se, että suuritehoiset työasemat tuottavat lämpöä, eli tietokoneita sijoitettaessa pitää huomioida myös se, että tehokkaat koneet tuottavat paljon lämpöä. 

Samoin tietenkään ilmastointi eikä toimiston lämpötila saa olla liian korkea. Eli mikäli työskennellään suuritehoisilla tietokoneilla, niin pitää huomioida sellainen asia, että nuo koneet aiheuttavat lämmön kohoamista. Myös se pitää huomioida, että työntekijä voi pitää sellaisia vaatteita, että niitä voidaan käyttää myös viileässä toimistossa. Toimiston ergonomiaan kuuluu myös esimerkiksi se, että home- ja muut mahdolliset sisäilmaan vaikuttavat tekijät kartoitetaan. 

Tehtiinpä työtä kotoa käsin tai toimistolta, niin joka tapauksessa ergonomia on erittäin tärkeä asia. Samoin se miten työtä tehdään riippuu henkilöstä, eli on olemassa ihmisiä joille sekä toimisto että koti ovat molemmat vääriä työpaikkoja. He saattavat siemailla viskiä sekä kotona että töissä. Ja se että toimistolle tullaan viettämään aikaa on suurempi ongelma kuin se, että yksi työntekijä käy vaikka pesemässä pyykit tehdessään etätyötä. Toimistolla aikaa viettävä työntekijä saattaa laajentaa ongelmaa paljon enemmän kuin ihminen joka tekee joskus jotain muuta maksetulla ajalla. Eli hän saattaa hälistä kavereiden kanssa, roikkua ovilla sekä pitää muuten ihmisiä varattuna muuhun kuin työntekoon. 

Toimitiloihin panostaminen lisää työn tuottavuutta. Mutta siis tärkeässä asemassa on työpaikan ilmapiiri. Mukavuus eli työergonomia on asia, mikä vähentää sairauspoissaoloja sekä tietenkin tekee työstä sitä kautta tehokkaampaa. Työympäristön ergonominen suunnittelu voi edesauttaa työntekijöitä palaamaan työpaikalle sekä toimistoihin. Mutta meidän pitää huomioida sellainen asia, että ergonomia on kokonaisuus, johon kuuluvat erityisesti sellaiset kalusteet sekä työvälineet joiden avulla saadaan hyvinkin raskaista töistä tehtyä helpompia. 

Työpaikan ergonomia eli työmukavuus käsittää tietenkin psyykkisen työhyvinvoinnin. Jos työpaikan ilmapiiri on myrkyllinen, niin siihen myrkyllisyyteen on löydyttävä syy, koska työpaikkakiusaaminen sekä kyräily on asia joka syö työpaikalta työaikaa sekä aiheuttaa lopulta tarpeen vaihtaa työpaikkaa. Eli jos tämä tarve tulee avainhenkilön mieleen, niin silloin voi korvaavan henkilön palkkaaminen olla vaikeaa. Ja yksi asia tietenkin pitää huomioida. Kaikki ihmiset jotka tulevat työpaikalle on motivoitava nimenomaan työhön. Työksi katsotaan tehtävät, joista työnantaja maksaa palkkaa. 

Palkkaa tuskin maksetaan biljardin ja kortin peluusta. Eli juuri tämä asia on se, mikä saattaa myrkyttää koko työpaikan. Jos toiset tekevät työtä, joka vaatii keskittymistä kuten kirjanpitoa tai ohjelmointityötä, niin silloin ei työtä ainakaan auta, jos työpaikalla pelataan korttia kirjanpitäjän tai ohjelmoijan vieressä. Eli vaikka ohjelmoija teettää varsinaisen koodin tekoälyllä, niin hänen pitää kuitenkin tarkastaa koodi, sekä antaa oikeita komentoja tekoälylle.Mikäli työtä ei tehdä, niin se varmasti sitten kyllä näkyy tuloksissa. 

Olisiko Euroopan aika muuttua tekoälymyönteisemmäksi?

Tump ja USA aikovat panostaa 500 miljardia dollaria tekoälyn kehittämiseen. Projektin nimi on Stargate. Tekoälystä puhutaan paljon hyvää ja pahaa. Mutta tekoäly on tullut jäädäkseen, mikä sitten tietenkin vauhdittaa sen kehitystä. Tekoäly varmasti on väline, joka muuttaa maailmaa. Yritysten kohdalla tekoäly tietenkin tehostaa toimintoja sekä samalla myös alentaa kustannuksia, mikä sitten varmasti näkyy erilaisissa asioissa kuten tuotteiden hinnoissa. EUssa tekoälyyn suhtaudutaan kriittisesti, mikä tietenkin on asia, mikä on osittain hyväksi. 

Mutta tällä "kriittisellä suhtautumisella" on hyvin ikävä sivuvaikutus, mikä tarkoittaa sitä että sana "kriittinen" muuttuu kielteisen synonyymiksi. Eli tekoälystä löydetään vain huonoja asioita, joten sitä halutaan tietenkin rajoittaa. Miksi kukaan tarvitsee mitään kursseja, tai miksi johtajan täytyy jotenkin opiskella tekoälyä, kun sen käyttö ja kehittely voidaan kieltää suoraan jossain palaverissa. Tietokone-ohjelmat sekä tekoäly ovat asioita, joiden kehittäminen on vaikeaa. Nuo ohjelmistot ovat monen tämän päivän huipputuotteen kuten autojen, kännyköiden sekä sotilaallisella puolella esimerkiksi ohjusten "sielu".

Ilman ohjelmistoja Javelinin kaltaiset aseet ovat täysiä susia, eli ne eivät toimi halutulla tavalla. Tekoäly mahdollistaa erittäin nopean tuotekehityksen sekä mallinnuksen, mikä tekee tuotannosta tehokkaamman. Eli tekoälyn tuottama malli voidaan siirtää suoraan tietokoneiden ohjaamalle tuotantoyksikölle, joka sitten tuottavat haluttuja tuotteita erittäin tehokkaasti. Nykyään 3D printtereillä voidaan tuottaa esimerkiksi rakettimoottoreita sekä ydinreaktoreiden paineastioita. Eli nykyään gamma- ja röntgenlaitteiden avulla voidaan tuota tuotosta tarkkailla erittäin intensiivisesti, ja tekoäly löytää esimerkiksi ilmakuplat tuotoksen sisältä. 

Mutta kuten me tiedämme, niin 500 miljardia ei ole mikään pieni summa. Ja Stargate-ohjelman tarkoitus on ilmeisesti lisätä laajojen kielimallien sekä fyysisten laitteiden yhteensovittamista sekä siviili- että sotilasteknologiassa. 

Se että tekoäly tehostaa toimintoja, sekä mahdollistaa sen, että yhtiöt voivat tehdä samalla rahalla enemmän töitä tai innovoida uusia asioita varmasti antaa kilpailuetua. Se miten tuo jäljelle jäävä aika sitten oikeasti käytetään on yhtiöiden oma asia. Yhtiöiden tarkoitus on tuottaa voittoa niiden omistajille. Ja jos kaikki innovaatiot valuvat jonnekin muualle, niin silloin me EUssa voimme varmasti iloita uudesta konkurssien aallosta. Eli samaan aikaan kun EU-parlamentissa asetetaan lisää rajoituksia erityisesti tekoälyä koskevaa kehitystä ajatellen, niin toki me voimme kauhistella sitä, kuinka Trump syytää rahaa alalle, jota ei kukaan oikea johtaja ole koskaan olisi valinnut. Nyt sitten me EUssa voimme todeta esimerkiksi neuroverkkojen tehon, mutta samalla voimme siirtää tämän innovaation esimerkiksi Kiinaan, joka haluaa sitä hyödyntää. 

Tekoäly on seuraavan sukupolven asia, mikä liimaa fyysiset robotit sekä tietokoneet ja muut älylaitteet yhdeksi kokonaisuudeksi. Se miten näitä välineitä kehitetään on tietenkin asia, mikä vaatii investointeja. Tietenkin monet jutut, mitä tekoälystä kirjoitetaan ovat oikeastaan tarkoitettu sijoittajille, joten niissä tietenkin korostetaan yhtiöiden osakkeiden tuottavuutta. Mutta todellisuudessa tekoäly vaatii sekä uusia ohjelmistoja että uusia tietokoneita. 

Periaatteessa koko tekoäly roikkuu PHP ( Hypertext Preprocessor) -ohjelmointikieltä varten kehitettyjen standardien päällä. PHP sopi erittäin hyvin vanhempien interaktiivisten kotisivujen sekä verkkopalveluiden ohjelmointiin, koska se mahdollisti sen, että koodia voitiin ajaa palvelimelle.  Eli raskas laskentaohjelmisto ja algoritmit pyörivät palvelinten sisällä. PHP oli aikoinaan standardi, jolla saatiin aikaan se, että taskuun menevillä laitteilla saadaan aikaan luotettavia sekä dynaamisia verkkopalveluita. Nykyään PHPn korvaajaa valmistellaan kuumeisesti, koska tuota ohjelmointikieltä vaivaa tietyt ongelmat, kuten voitte PHPtä käsittelevältä käsittelevältä Wikipedia sivulta lukea. 

Tuolloin laskenta ulkoistettiin palvelimille, ja samalla tavalla tekoälyä voidaan käyttää esimerkiksi kännykän kautta. Mutta ulkoistaminen merkitsee sitä, että tehon tarve siirtyy pois ihmisten taskuista valtaviin datakeskuksiin. Ja mitä monimutkaisempi tekoäly on kyseessä sitä suuremman laskentakapasiteetin se vaatii. Eli tehokkaiden prosessorien määrää pitää aina silloin lisätä. Se taas vaatii energiaa. Tulevaisuuden konesaleissa saattaa olla oma ydinvoimala, jotta sen vaatimat laitteet, kuten mikroprosessorit sekä lauhduttimet saavat virtaa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/PHP

Suomalaiset robotit ovat hyvää mainosta yritykselle.

Suomen uusi hittituote on inhimillinen jakelurobotti, jonka  me kaikki olemme varmaan nähneet. Me kaikki olemme nähneet "Starship" robotteja ympäri kaupunkia. Nämä söpöt pikku robotit kuljettavat ruokaa kaupasta suoraan asiakkaan kotiovelle. Ja noista roboteista ilmeisesti pidetään. Ne on suunniteltu niin, että ne eivät yllytä tekemään ilkivaltaa, ja sen takia noiden robottien varaan on rakennettu erittäin näkyviä jakelua hoitavia järjestelmiä.  

Nuo robotit kykenevät toimimaan automaattisesti. Se että ihmiset näkevät niitä kadulla herättää luottamusta niiden kykyihin. Eli me kaikki näemme miten ne selviävät erilaisista tilanteista. Ja ehkä pieni lisäys voisi olla se, että robotti voisi pulaan joutuessaan pyytää apua. Joskus tuolla robotilla kestää hiukan aikaa navigointiin, ja ihmiset eivät välttämättä tiedä että onko robotti ehkä jäänyt jumiin, vai miettiikö se vain? 

https://yle.fi/a/74-20138076

Kyseiset robotit tuovat niitä hyödyntäville yrityksille huomiota, ja niitä pidetään myös moraalisempana kuin lähettipalveluja, joiden kohdalla joudutaan antamaan omia yhteystietoja ihmisille, joita ei tunneta. 

Siis tietenkin robottikin tarvitsee osoitetiedot, mutta samalla kuitenkaan robotti ei jakele kaiken maailman tietoja ympäriinsä. Lähettipalveluiden ongelma on se, että niiden työntekijät eivät saa palkkaa, ja ainakin osa on maahanmuuttajia, joiden on pakko hankkia noita töitä tai eteen tulee häätö maasta. Ihmislähettien kohdalla on ongelmia ilmeisesti ollut ainakin siisteyden kanssa. Eli kova työ tietenkin aiheuttaa hikoilua. Samoin kova työ sekä stressi saattavat aiheuttaa tilanteita, joissa lähetti ei jaksa hymyillä. 

Eli robotti ei koskaan esimerkiksi luovuta mitään tietoja ainakaan millekään katujengille, tai robotti ei koskaan käytä talon ruusupenkkiä käymälänä, haise pahalta tai ole epäystävällinen. Mutta robotit tuovat niitä käyttäville yhtiöille lisää mainosarvoa. Siis kuka on kiinnostunut lukemaan tarinoita työstä, jota tehdään "mies ja hiki" periaatetta noudattaen? Juuri tuon kysymyksen takia esimerkiksi BMW on ottanut humanoidi-robotteja käyttöön omilla tehtaillaan. Robotit ovat tulleet osaksi myös talonmiehen töitä. Eli niiden avulla voidaan houkutella myös nuoria alalle, joka ei ole kaikkein vetovoimaisin. 

Se että tekeekö robotti työnsä nopeammin tai paremmin kuin ihminen on kysymys, johon ei voida suoraan vastata. Mutta toki robotit kiinnostavat ihmisiä, ja sen takia niiden mainosarvo esimerkiksi BMWn ja Starship-robottien kohdalla on melkoinen. Joten robottien käyttö varmaan laajenee tästäkin. Ja ainakin itse odotan kiinnostuneena sitä päivää, jolloin ensimmäinen ihmistä muistuttava robotti ryhtyy kuljettamaan paketteja ihmisten oville. Siihen ei varmaan ole enää pitkää aikaa. Joten tulevaisuus on robottien kehittäjille ruusuinen myös siviilipuolella. 

https://yle.fi/a/74-20138076

1900-luvun historian tutkimuksen ongelmista

Yllä tekoälyn näkemys 1900-luvun tärkeimmistä keksinnöistä. 

Yksi suurimmista 1900-luvun loppupuolen tutkimuksia rajoittavista asioista on se, että suurin osa niistä ihmisistä jotka ovat nyt nousemassa suurten yritysten, asevoimien sekä valtioiden johtoon ovat syntyneet 1900-luvun lopulla. He tai me omaamme henkilökohtaisia kokemuksia noista ajoista, jolloin ei vielä ollut tekoälyä, ja Internet toimi vain puhelinkaapelin kautta. Siirtonopeus oli tuolloin huimat 300 kilobittiä sekunnissa. Ja oikeastaan Internet tuli ihmisten saataville tai tietoisuuteen vasta 1990- luvulla. 

Osa 1900-luvun historiasta on tallennettu arkistoihin, joita eivät tutkijat ainakaan vielä pääse katsomaan. Ja osaa noista tapahtumista pidetään valtiosalaisuuksina. 1900-luvun historian tärkeimmät tapahtumat olivat tietenkin Ensimmäinen sekä Toinen Maailmansota. Mutta kuitenkin myös muita asioita tapahtui. Eli tuo aika ei ollut pelkkää Ensimmäistä tai Toista Maailmansotaa. Ja ainakin itse koen jälkeenpäin ajatellen että esimerkiksi omakohtaiset kokemukset sekä osittain pelko olivat asioita, jotka rajoittivat historian tutkimusta tuolloin 1990-luvulla. 

Kun puhutaan siitä, että joku keskitysleirien vartija tuodaan paareilla oikeuden eteen, ja ikää miehellä on vähän vajaat sata vuotta, niin me unohdamme että vielä 1970-luvulla tuo sama vartija saattoi olla täysin työelämässä mukana. Ja silloin 1940-luvun alun kauheina hetkinä tuo mies oli parikymppinen mustiin saappaisiin ja nahkaiseen takkiin pukeutuva peto, jota pelättiin joka paikassa. 1900-luvulla tietenikin puhuttiin natsien keskitysleireistä, mutta jostain syystä Venäjän sekä Neuvostoliiton vankileirejä ei ole käsitelty samalla tavalla. 

Kun historiaa tutkitaan, niin tapahtumiin pitää saada aina hiukan etäisyyttä. Mitä enemmän etäisyyttä tapahtumiin saadaan, niin sitä objektiivisempi näkemys meille muodostuu noista asioista. Kun palaamme äskeiseen kappaleeseen sekä siihen, miten historiaa tutkitaan ja miten sitä tulkitaan, niin 1970-luvulla oli keskitysleirejä koskevia rikostutkintoja meneillään. Ja silloin väärä tieto olisi voinut aiheuttaa kunnianloukkauskanteen. Eli jos puhumme historian tutkinnasta, niin sitä ei pidä sekoittaa rikostutkintaan. Suuri osa objektiivisesta historian tutkimuksesta on täysin merkityksetöntä, jos halutaan tätä toimintaa tarkastella esimerkiksi sitä taustaa vasten, että joku halutaan saada syytteeseen jostain rikoksesta. 

Historiaa tutkitaan siksi, että oppisimme virheistä joita silloin kauan tai vähemmän kauan sitten teimme. Mutta jostain syystä meidän on aina välillä myös muistettava se, että joidenkin ihmisten on vaikeaa myöntää virheitään.  Varsinkin lähihistoriassa tehtyjen virheiden myöntämisen esteenä voi olla se, että henkilö on itse ollut tekemässä päätöstä. Eli omakohtainen kokemus saa aikaan ajatuksen siitä, että virheestä voi seurata vahingonkorvaus. 

1900-luvun historiaa tutkitaan erittäin paljon. Ja tuonta aikakautta voidaan hyvin kutsua nimellä "äärimmäisyyksien aikakausi". 1900-luvun lopulla me tietenkin halusimme muuttaa maailmaa paremmaksi. Ja kun pohditaan 1900-luvun historian suhdetta nykyhetkeen, niin me kohtaamme usein sellaisen käsityksen, että tuo aikakausi joka päättyi historian aikajanaa vasten tarkasteltuna vasta vähän aikaa sitten on jotenkin helppo tutkimuskohde. Tuolta 1900-luvun lopulta on olemassa valtava määrä lähteitä, joita voimme katsella, ja joita voimme arvioida. 

Mutta samalla unohdamme, että kaikki historia, mitä kirjoitamme on käsitelty jonkinlaisen ideologisen tai kulttuurisen suodattimen lävitse. Eli kaikki historia on oikeasti jonkun ihmisen kirjoittamaa, ja jokaisella historiaa kirjoittavalla on oma käsitys siitä, miten historian mitäkin tapahtumaa pitäisi käsitellä. Eli vaikka emme 1900-luvun historiaa kirjoittaessamme ole oikeasti aivan pelkkien arkeologisten lähteiden varassa, niin kuitenkin meidän pitää muistaa se, että absoluuttista totuutta ei ole. Eli voi olla olemassa ylisesti tunnettu totuus, joka pätee suurimpaan joukkoon toimijoita. Mutta siis aina jokainen muistiinpano tai kirjoitettu asiakirja heijastaa aikakautensa näkemyksiä erilaisista asioista. 

Kaukaisen historian tutkiminen on tietenkin asia, jota rajoittavat esimerkiksi lähteiden puute. Ja sama asia voi rajoittaa myös lähihistorian tutkimusta. Eli osa arkistoista on edelleen salaisia, ja ehkä emme koskaan ainakaan omana elinaikanamme saa täyttä varmuutta tapahtumien syistä. 1900-luvun historian tutkimusta rajoittaa ainakin oman ikäluokkani kohdalla se, että meillä on omakohtaisia kokemuksia noista asioista, jotka ovat muokanneet ainakin omaa historian tulkintaani. Omakohtainen kokemus tietenkin on asia, joka aiheuttaa sekä hyvää että pahaa noissa lähi-historian tulkinnoissa. 1960- ja 1970 luvuilla historian tutkimusta dominoivat kaksi maailmansotaa, joiden veteraanit olivat silloin vielä työelämässä. 

Eli meidän kuvamme 1900-luvun alusta oli se, että siellä oli kaksi sotaa, joiden jälkeen Euroopan kartta piirrettiin uusiksi. Sodat ja taistelut ovat tietenkin asioita, jotka dominoivat historiaa. Mutta yhteensä ensimmäinen sekä toinen maailmansota kestivät vain noin 9 vuotta. Sen jälkeen on ollut paljon sotia, joista kukaan ei edes tiedä yhtään mitään, ellei satu olemaan alan tutkija tai harrastaja. Kun ajatellaan ihmisikää, niin ne jotka päättivät peruskoulunsa joskus 1990-luvulla ovat nyt nousemassa vallan kahvaan. Nämä ihmiset ovat nyt noin 50 vuotiaita, joten he ovat sopivia ihmisiä johtamaan yrityksiä sekä valtioita. 

Koodareiden työt vähenevät.

Yllä: Copilot-Tekoälyn tuottama kuva kotilosta ja rannasta.  

Koodareiksi opiskelevat ovat ilmeisesti järkyttyneet siitä, miten Open AIn uudet kielimallit tulevat suoriutumaan tehtävistä, joita ne voivat saada. Open AI on tietenkin johtava toimija tekoälyn kentällä, ja sen kehittämän Chat GPT; n kehittäjä lisenssi on melko kallis. Mutta kehitys tuo aina jotain uutta, ja siksi me voimme vain kauhulla odottaa, mitä tulevat kielimallit voivat tuoda ihmisten ulottuville. Siis vaikka Chat GPT on periaatteessa tekoälyn tiennäyttäjä, niin todellisuudessa se on vain yksi tuotteista. 

Ja jos sitten esimerkiksi Chat GPT ja tekoäly seuraavat esimerkiksi “open source” ja “open application” kehityksen viitoittamaa tietä, niin silloin voimme hyvällä omallatunnolla olettaa, että nuo nykyään melko kalliit ominaisuudet joita kaupataan maksullisissa palveluissa valuvat ennemmin tai myöhemmin ilmaisiin sovelluksiin. 

Toisaalta esimerkiksi jos ajatellaan ilmaisia vaihtoehtoja, joita on markkinoilla, kuten Geminiä, Bingiä sekä joitakin muita kielimalleja, joita kasvaa kuin sieniä sateella, niin niidenkin avulla kokenut tai hyvä ohjelmoija kykenee luomaan asioita, joita ennen ei ollut mahdollista tehdä. Tai joiden luominen olisi vienyt enemmän aikaa kuin niihin olisi ollut järkevää käyttää. Joten voidaan sanoa että koodaaminen sen perinteisessä mielessä on kuollut. Mutta ennen kuin sanomme, että “eläköön tekoäly”, niin meidän pitää huomauttaa, että hyvälle ja erinomaiselle koodaajalle on edelleen varmaan töitä. 

Samoin voidaan ajatella että jos tekoäly sitten seuraa sitä tietä, jota olemme nähneet esimerkiksi Internetin palvelutuotannossa, niin ehkä kohtaamme sen tilanteen, että ohjelman sisältö muuttuu arvokkaammaksi tai tärkeämmäksi kuin koodi. Eli tuolloin tekoälyyn perustuva koodin tuotanto tekee ohjelmille saman kuin mitä automatisoidut julkaisualustat ovat tehneet internetille. Eli pääpaino työssä on siirtynyt koodista sisältöön, ja periaatteessa nykyään kotisivut voidaan luoda täysin ilman tietämystä HTML/PHP/CSS toiminnoista. Riittää että objektit asetetaan ruudulle, ja sitten vain julkaisemaan sitä, mitä halutaan julkaista. 

Joten voidaan ajatella että tekoälyt, eli laajat kielimallit ovat uuden sukupolven Drupal sekä Joomla, joiden päälle monet nykyiset julkaisualustat on rakennettu. Ja nykyään voimme periaatteessa tehdä tekoälyllä useita asioita, joita emme ennen ole pystyneet tekemään. Tekoäly siis muuttaa kaiken. Se tulee tekemään esimerkiksi grafiikasta helpompaa, ja jo nyt voimme antaa tekoälylle käskyn, että sen tulee piirtää esimerkiksi kuva rannasta, jossa on simpukka. Sen jälkeen tekoäly luo kuvan ilman, että ihmisen pitää tehdä mitään. Joten sen takia meidän on mietittävä esimerkiksi ICT-alan opetusta sekä työpaikkoja uudella tavalla. 

Tekoäly tulee jäädäkseen. Se tulee kehittymään vielä tästäkin. Ja kun tekoäly kehittyy, niin myös ilmaiset vaihtoehdot muuttuvat tehokkaammiksi, monipuolisemmiksi sekä paremmiksi. Eikä kukaan voi enää väistää noita tekoälyjä, koska työpaikkoja ei ole tehty siksi, että niissä oleskellaan. Yksityisen liiketoiminnan tarkoitus on tuoda taloudellista voittoa yhtiön omistajille. Ja siksi tekoälyn tuotantoa tehostava vaikutus aiheuttaa sen, että sitä hyödynnetään yhä tehokkaammin sekä laaja-alaisemmin. 

Se antaa mahdollisuuden tehdä työtä nopeammin, sen käyttäjä tekee vähemmän virheitä eikä tekoäly koskaan väsy. Eli tulevaisuudessa ihminen tekee yhä enemmän työtä vuorovaikutuksessa tekoälyn kanssa. Tuo vuorovaikutus on asia, joka aiheuttaa tarpeen kouluttaa ihmisiä. Eli huippuluokan osaajilla on töitä, kun taas ne joiden työ on niin sanottua mekaanista rutiinityötä voivat aiheesta pelätä työpaikkojensa puolesta. Tekoäly on tehokkaimmillaan silloin kun se operoi suppealla, ennalta määrätyllä alueella, jossa on voimassa tarkoin valmistetut säännöt. Eli luovan työn tekijät ehkä voivat olla rauhallisin mielin, mutta tekoäly tulee toki muuttamaan näkemyksemme esimerkiksi taiteesta. 

Trumpin hallinnossa raha tuo valtaa, onneksi Suomessa tällaista ei voisi edes ajatella.

Yllä: Talo Westendissä, Espoossa (Reddit)

Trumpin hallinnossa kuulemma rikkaat tekevät toisilleen palveluksia. Todella upeaa huomata tuo asia, joka onneksi on maassamme täysin vierasta. Eli meillä rikkaat eivät laita lapsiaan mihinkään elitistien kouluihin, eikä meillä ole mitään segregaatiota kuten Amerikassa. Suomessa kaikki lapset käyvät tavallisia lähiökouluja, joissa tietenkin kaikkia opetetaan samalla tavalla. Toki esimerkiksi Espoossa on Westend-niminen kaupunginosa, jossa asuu joukko espoolaisia, jotka asuvat erittäin tyylikkäitä taloja. Sekä Helsingin kaupungissa on Munkkiniemen ranta, joissa asuu aivan tavallisten helsinkiläisten asuinalue, joten kun Westendia sekä Munkkiniemen sekä Kuusisaaren rantaa katsotaan, niin siellä ei ole mitään merkkejä segregaatiosta. 

Noista taloista joita siellä päin kaupunkia on näkee aivan selvästi, kuinka maassamme toteutuu sosiaalinen tasa-arvoisuus. Joten sen takia me sitten pääsemme varmaan kauhistelemaan sitä, kuinka Amerikan rikkaiden lapset leikkivät keskenään sekä käyvät samaa koulua lapsesta aikuisuuteen. He ovat niitä pahiksia, jotka tekevät kaiken maailman sisäpiirin kauppoja. 

Meillä taas nuo Westendin ja Munkkiniemen sekä Kuusisaaren rantojen asukkaiden lapset käyvät kuulemma tavallisia lähiökouluja sekä kannattavat yhteiskunnan avoimuutta sekä solmivat suhteita maahanmuuttajiin ja muihin vastaaviin ihmisiin. Tai varmaan maahanmuuttajaan nimeltään Rockefeller solmittaisiin Suomessa nopeasti yhteyksiä, ja hänen integroitumistaan maamme valtaväestöön kannustetaan koko joukolla, ja tietenkin erilaiset Kalastajatorpan kanta-asiakkaat ja herrakerhot auttaisivat kotiutumaan. 

Joten ehkä me kaikki olemme sitten syystä kauhistuneita siitä, kuinka Trump nostaa rikkaita ja kuuluisia omaan kabinettiinsa. Segregaatio eli sosiaalinen eristyneisyys takaa sen että rikkaat tuntevat toisensa jo lapsesta pitäen. He käyvät samoja kouluja. 

Sekä samalla tietenkin ympäröivät itsensä ihmisillä jotka ovat lähtöisin samoista lähtökohdista, ja tuo kehitys tietenkin on ikävä kyllä sellainen, että se aiheuttaa paitsi ajattelutavan yksipuolistumista, kun kaikki ovat periaatteessa samanlaisia kuin he itse. Samalla se johtaa varallisuuden kasautumiseen tietylle joukolle. Syy tähän on se, että noiden ihmisten lapset tuntevat jo lapsesta ihmisiä joilla on mahdollisimman hyviä suhteita. Heidän ei paljon tarvitse työtä etsiä, kun kaikki suuret pomot tuntevat jo nuo nuoret tulevat johtajat. Monet noista johtajista joita nähdään lehtien kansissa ovat näille suuren luokan omistajien lapsille kummisetiä tai tätejä, joiden luona he käyvät esimerkiksi kesälomalla. 

Ja tietenkin se että kaikki maailman raharikkaat haluavat lapsensa Harvardiin lukemaan lakia varmaan takaa sen, että kaikilla todella rikkailla on jatkossakin käytössään loistava sosiaalinen verkosto, joka sitten hoitaa heidän työnhakunsa sekä takaa aseman jatkossakin. Harvardin lakikoulu on paikka, missä nuoret voivat verkostoitua toistensa kanssa. 

Eli tuo kehitys johtuu siitä, että todella rikkaat ihmiset vain sattuvat kuulumaan sellaisiin verkostoihin joissa he tapaavat jo nuorena hyvin tärkeitä ihmisiä. He ovat tunnettuja suuren luokan pomojen joukossa, ja heidän ei tarvitse muuta kuin kysyä, niin työpaikka tunnetun yhtiön pääkonttorista järjestyy aivan heti. 

Nuo hyvin tärkeät ihmiset voivat sitten palkata kavereidensa lapsia esimerkiksi johtavaan asemaan. Eli missään nimessä ei ole sattumaa, että länsimaissa varallisuus on kasautumassa tietyn ryhmän käsiin. Nuo nuoret käyvät samoja kouluja, he käyvät samaa yliopistoja, joissa he sitten muodostavat oman ryhmänsä, ja sitten hakevat töitä toistensa vanhempien yrityksistä. 

https://yle.fi/a/74-20135802

Atlantiksesta Köyliön järven jäälle. Eli kuinka tarinat muotoutuvat?

Myös lähde josta kirjoitus on tehty saattaa muuttaa muotoaan jo ennen kuin se merkitään muistiin. Eli myös suullisessa vaiheessa tarina saattaa kerätä uusia kerroksia itseensä. Kun tarina kulki tarinankertojien suusta suuhun, niin nuo henkilöt saattoivat keksiä niihin paikkoja tai suurennella ihmisten asemaa, jotta heitä kuunneltaisiin paremmin, ja juttu myisi paremmin. Joka kerran kun tarina kulkee kertojalta toiselle, niin se muuttuu hiukan. 

Jokainen kertoja lisää tarinaan uuden kerroksen, uuden näkökulman sekä uuden tulkinnan. Alkuperäisen kirjotuksen tekijä tai tarinan kertoja ei ehkä tunnista tarinaa samaksi mitä hän kertoi aikoinaan jollekin toiselle, vaikka hän olisi pistänyt tarinan liikkeelle. Tarinoilla on taipumus kasvaa kuin pullataikinat. Niitä tarkastellaan aina siten, että ne sopivat aikakauden maailmankuvaan. Eli yhteiskuntapoliittinen tilanne saattaa muuttaa tarinoiden sisältöä hyvin paljon. 

Kun tutkimme ja analysoimme tekstejä, niin silloin kohtaamme tietenkin sellaisia asioita kuten Atlantis sekä piispa Henrikin kuolema Köyliön järven jäällä, niin meidän pitää huomioida muutamia asioita. Kaikkia tekstejä katsotaan aina erilaisten lasien eli suodattimien sekä kerrostumien lävitse. Eli varsinkin varhaisia tekstejä on muotoiltu uudestaan siksi, että ne on haluttu muuttaa miellyttämään esimerkiksi voittajia. Sodat ja rauhat ovat aina muuttaneet historiaa. Eikä esimerkiksi tarinoita ole välttämättä kirjoitettu muistiin niiden alkuperäisessä muodossa. 

Vaan ne on ehkä kerrottu toisille useiden sukupolvien ajan. Ja niiden sisältö on saattanut muuttua monestakin syystä. Joskus tarinan kertoja ei ehkä ole muistanut tarinaa ainakaan täysin oikein, ja lisännyt siihen paikkoja tai nimennyt niitä uudestaan, kun alkuperäinen tarina on jotenkin päässyt unohtumaan. 

Itse uskoisin että esimerkiksi sosiaalis-poliittinen tilanne 1500-luvun Suomessa ei ainakaan rohkaissut kertomaan tarinoita ruotsalaisista lääninherroista, jotka olivat surmanneet piispoja. Vaan tarinat kerrottiin siten, että ne miellyttivät esimerkiksi Kustaa Vaasaa, joka oli kääntynyt Luterilaisuuteen. Ja saattaa olla että tarina piispasta nimeltään Henrik on muokattu niin, että siitä ei kukaan joudu vastuuseen, vaikka se päätyisikin Kustaan ja hänen hovinsa korviin. 

Kuten huomaatte, niin kirjoituksessa toistuvat sanat "saattaa olla". Eli kukaan ei voi tietää varmasti paljonko tarinaa on muutettu ennen kuin se on merkitty muistiin, eikä kukaan nykyihminen voi tietää miten paljon noita vanhoja kirjoituksia on muutettu esimerkiksi kristinuskon tulon sekä myös uskonpuhdistuksen jälkeen. 

Vai onko kukaan oikeastaan ajatellut, että esimerkiksi kirjurien muistiin merkitsemä tarina saattaa olla kerrostunut monta kertaa ennen kuin se on kirjoitettu muistiin. Eli tarinoiden muotoutuminen sekä kerrostumien kerääntyminen on saattanut alkaa kauan ennen tarinan muuttumista kirjoitettuun muotoon. Ja tietenkin kertojat sekä kirjoittajat ovat tuota tarinaa käsitelleet, niin tietenkin he ovat halunneet tehdä siitä myyvän. Eli kun ajatellaan Atlantista, eli kadonnutta mannerta joka vajosi Platonin mukaan aaltoihin, niin meidän pitää huomioida, että Platon ei itse tarinaa keksinyt, vaan hän oli kuulemma kuullut sen joltain egyptiläiseltä papilta. 

Eikä kukaan muuten itseasiassa tiedä että onko tuo tarina edes koskaan ollut Platonin itsensä kirjoittama tai muistiin merkitsemä. Ja tietenkin tarina on kerännyt itseensä kerroksia jotka ovat paisuttaneet Atlantiksen kokoa. Eikä Atlantis edes Platonin tarinoissa ole tavallista lähiötä suurempi. Sen mitat olivat siis 5000X5000m. Ja alkuperäisessä tarinassa kyseessä saattoi olla linnoitus, joka sitten paisui huomattavasti myyvimpänä pidettävään muotoon jonka on joko muistiin merkinnyt Platon tai joku keskiaikainen kirjuri, joka on myynyt tuotostaan Platonin nimellä. 

Kun esimerkiksi Peloponnesolaissota päättyi Ateenan tappioon, niin hyvin suurta osaa Ateenassa kirjoitetusta kirjallisuudesta kohtasi se, että tekstien sisältöä muutettiin miellyttämään voittajia eli Spartaa, joka tietenkin saneli silloin tahdin. Ja Spartaa ei miellyttänyt minkäänlainen demokratia. Joten noita antiikin tekstien sisältöä voidaan tarkastella tätäkin taustaa vasten. Ja myöhemmin tekstien sisältöä muutettiin miellyttämään roomalaisia sekä kristittyjä, jotka vainosivat kaikkia joita he pitivät pakanallisina. Kun sitten ajatellaan esimerkiksi kerrostumia joita tekstien päälle on myöhemmin muodostunut, niin jokainen sukupolvi, me mukaan lukien katsomme tekstejä aikamme moraalia sekä etiikkaa vasten. 

Eli oma maailmankuvamme muokkaa sitä, miten näemme historialliset kirjoitukset, jotka saattava sisältää yllättävän vähän faktoja. Kun puhutaan kirjoitusten luonteesta, niin tietenkin moni historioitsija on joutunut kohtaamaan sellaisen asian, että hänen oletettiin kirjoittavan omasta kuninkaastaan tai johtajastaan imartelevaan tai myönteiseen sävyyn. Eikä esimerkiksi Platonin Atlantis ole ehkä edes aluksi ollut lähelläkään sitä, mitä se on nykyisissä UFO-tarinoissa. Platon oli ateenalainen, joka halusi varmasti osoittaa isänmaallisuuttaan varsinkin opettajansa Sokrateen saatua kuolemantuomion, joten siksi hän saattoi kirjoittaa melko vaatimattomasta valtakunnasta, joka sitten kaatui Ateenan voittoon. 

Ja ehkä tuota Platonin tarinaa ei koskaan ole kirjoittanut Platon, vaan joku ehkä myöhemmin elänyt henkilö, joka tietenkin on kuullut sen joltain, joka on kuullut sen joltain toiselta, ja ehkä tarinan mustiin merkitsijä on maininnut Platonin sen kirjoittajaksi, koska se on kuulostanut sopivan upealta ja etäiseltä. Tarina aaltoihin vajonneesta mantereesta on saattanut olla aivan toisenlainen ennen kuin se on merkitty muistiin. Se on saattanut olla jo kirjoitusvaiheessa kerrostunut, kun ihmiset ovat kertoneet sitä toisilleen. Ja nuo kerrostumat ovat sitten vaikuttaneet siihen, että Atlantis olisi ollut valtava manner, joka olisi hallinnut suurta osaa maailmasta, ja sitten sen olisivat tuhonneet Ateenan joukot. 

Toinen vastaava tarina on Piispa Henrikin ja talonpoika Lallin välienselvittely, mikä päättyi tuon piispan kuolemaan Köyliön järven jäällä. Saattaa olla että alkuperäinen tarina kyllä kertoi kirkonmiehestä joka surmattiin jossain. Mutta sitten ennen kuin tällaista tarinaa alettiin merkitä muistiin, niin se on saattanut saada useita kerrostumia päälleen. Eli tarinan mukaan Henrik oli kotoisin Kaalimaalta, mikä viittaa ainakin joidenkin mielestä Irlantiin. Ja sitten kuolema Köyliön järven jäällä saattaa olla jonkun kertojista keksimä hätävalhe, kun alkuperäinen tarina ei ole muistunut mieleen. Samoin "Kaalimaa" saattaa olla sellainen hätävalhe, jonka joku trubaduuri on keksinyt, ettei häntä jatkuvasti keskeytetä. 

Eli alkuperäinen tarina saattaa olla peräisin jostain kaukaa Keskisestä Europasta tai jopa Venäjältä, ja siinä sitten ehkä aluksi on ollut pappi tai piispa, joka on surmattu jossain peltoaukealla. Tuollaiset tarinat saattoivat aiheuttaa maanomistajille ongelmia, joten murhapaikaksi vaihtui sitten tarinassa turvallinen Köyliönjärvi. Saattaa olla että tuo järvi on sijainnut muutenkin muualla kuin Köyliössä. Eli paikka on saatettu montakin kertaa nimetä uudelleen sekä tarinassa että muutenkin paikan nimiä on muuteltu, eikä kukaan varmaan halunnut asua järven rannalla, jonka jäällä on tapettu kuuluisa kirkonmies. 

Kiina-ilmiö talouden hoidossa.

Shanghain pilvenpiirtäjät symbolisoivat modernia Kiinaa sekä sen kehitystä moderniksi suurvallaksi. Samalla Kiinasta on tullut yksi maailman polarisoituneimmista yhteiskunnista. Eli Kiinan varallisuus kasautuu voimakkaasti erityistalousalueille kuten Shanghaihin, Hong Kongiin sekä Pekingiin, jossa asustelee kiinan johto. Kiinan talousihmeen kääntöpuoli ovat saasteet sekä esimerkiksi erilaiset kaatopaikat. Yksipuolejärjestelmä suojelee korruptoituneita virkamiehiä. Muuttoliike maalta kaupunkiin on erittäin voimakas, mikä jättää jälkeensä autioituvaa maaseutua, ja se aiheuttaa ongelmia esimerkiksi ruoan tuotannossa. Kiinan autoritäärinen järjestelmä takaa sen, että Pekingin keskusjohdon suunnitelmat eivät koskaan herätä mitään vastustusta. 

Eli koska Kiina on yksipuoluejärjestelmä, niin siellä ei kukaan vastusta viranomaisia, joista yksi on Kiinan Kommunistinen puolue. Ja jos Kiinan kommunistinen puolue tekee virheen, niin virhettä ei tarvitse käsitellä missään. Joten jos joku tehdas tuottaa vaikkapa vähän jätteitä, niin nuo jätteet voidaan vaikka kantaa Gobin aavikolle, missä ne ovat poissa ihmisten silmistä. 

Virallisesti Kiinasta on tullut yksi talouden mallimaista. Tuolloin me näemme tilanteen siten, että talouden kehitys on niin sanotusti itseisarvo. Se mitä hintaa tuosta kehityksestä maksetaan ei välttämättä joko haluta tai osata nähdä. Tuossa talouden lohikäärmeessä nähdään loputtoman talouskasvun mallimaa, jossa ihmiset kiltisti tekevät työtä saadakseen talouskasvun jatkumaan. Kiinalaista taloustiikeriä tai talouden lohikäärmettä on tuijotettu lännessä kateellisina. Ja erityisen innoissaan on oltu siinä, että kiinalainen työntekijä ei pidä liikaa kahvitaukoja, ja hän ei myöskään lakkoile. Samalla ollaan hehkutettu sitä, kuinka paljon länsimaissa ollaan taloudessa jäljessä tuota talouden suurta osaajaa, jonka saavutuksia me kaikki voimme ihailla. Länsimaissa on oikeastaan kaikessa siirrytty kohti Kiinan mallia, jossa ihmisiä valvotaan sekä työpaikalla että kotona. 

Kiinassa on esimerkiksi ilmeisesti tutkittu mahdollisuutta valvoa kansalaisia kännyköiden kautta. Eli kaikilla pitäisi olla kännykässä sovellus, joka äänittää puhetta sekä kuvaa ympäristöä. Ja tekoäly sitten etsii puheesta asioita, jotka ovat virallisen tiedon vastaisia. Kännykän kantaminen voidaan tehdä tuossa maassa pakolliseksi, ja se on yksi asia, mikä tietenkin on huolestuttava. Kiinan tiedetään olevan kiinnostunut tekoälystä sen tuoman laaja-alaisen valvontamahdollisuuden takia. Tekoälyn avulla voidaan koko yhteiskuntaa valvoa tehokkaammin kuin koskaan. 

Kun ihmiset kuulevat uutisia Kiinan talouskasvusta, niin silloin puhutaan esimerkiksi Hong Kongin sekä Shanghain pörssikursseista. Ja tietenkin Kiinan mallia pidetään loistavana osoituksena siitä, miten taloutta pitää hoitaa. Samalla unohdetaan se, että Kiinan työläiset eivät kovin hyvää palkkaa saa. Eikä talouskasvu koske koko yhteiskuntaa, vaan se on keskittynyt tietyille alueille Kiinassa. 

Mutta samalla kun Kiinan mallia hehkutetaan, niin unohdetaan se että Kiinan kansantalous on valtavan paljon suurempi kuin Eurooppa. Samoin kiinalainen yhteiskunta on erilainen kuin joku Suomen avoimuuteen perustuva malli. Esimerkiksi Kiinassa on paljon alueita, joissa yhteiskunta on oikeastaan vähintään alikehittynyttä. Eli noissa paikoissa ei ehkä kouluissa ole edes huonekaluja, tai niissä on jopa suuri määrä lukutaidottomia. Kiina on myös korruption luvattu maa, eli Kiinan hallintokoneisto perustuu pitkälti yksipuoluemalliin, jossa Kiinan Kommunistinen puolue. 

Kiinan kommunistinen puolue ei salli sisäisiä fraktioita tai siipiä, joten kaikki oppositiovoimat puolueen sisällä ovat epävirallisia, ja niihin kuuluminen voi aiheuttaa hyvin vakavia ongelmia. Oppositioksi katsotaan esimerkiksi puolueen johtajan vastaiset toimet kuten puheet, jotka eivät ole linjassa puolueen puheenjohtajan määrittämän linjan kanssa. Nuo ongelmat ovat esimerkiksi pidätys ja lähettäminen kaivoksiin. Samoin Kiinan perustuslaki takaa sen, että KKPllä ei ole kilpailijoita. 

KKPn lisäksi Kiinan toinen vallan keskittymä on Kansan Vapautusarmeija. Kiinan talouskasvu nojaa pitkälti länsimaisiin tuotteisiin, joita valmistetaan Kiinassa lisenssillä. Osa noista tuotteista on sellaisia, että ne palvelevat erityisesti Kiinan asevoimien tarpeita. Ja Kiinan kansanarmeija on ainakin jossain määrin riippuvainen länsimaisista mikropiireistä. Eli voidaan sanoa että kiina ostaa paljon länsimaista elektroniikkaa ja pakkaa sitä uusiin kuoriin. Sekä palauttaa nuo uusiin kuoriin pakatut tuotteen länsimaisten marketien hyllyille, mutta osa elektroniikasta muuttuu esimerkiksi hypersoonisiksi ohjuksiksi, jotka sitten kyllä myös saattavat palata länteen esimerkiksi lentotukialuksen kylkeen ammuttuina. 

Kiinan kansantasavallan politiikka on se, että yksilö on olemassa vain valtiota varten. Kiinassa virallisen tiedon vastustaminen on kiellettyä. Eikä tuossa massa esimerkiksi välitetä esimerkiksi työsuojelusta juuri ollenkaan. Kiinan talouskasvua sekä työttömyyden hoitoa voidaan tietysti ihailla jos haluamme katsoa vain lukuja. Mutta lukujen takana on monia asioita, joita ei Euroopassa voida hyväksyä. Eli Kiinan kansanarmeija on erittäin suuri työllistäjä tuossa massa, samoin myös poliisista löytyy kyllä töitä, jos sattuu olemaan puoleen uskollinen jäsen. Kun sitten puhutaan talouden kasvusta, sekä Kiinan tuotekehityksestä, niin suuri osa noista tuotteista menee suoraan kansanarmeijan tarpeisiin, eikä tavallinen kiinalainen hyödy noista tuotteista juuri ollenkaan. Samoin jos tuijotetaan tilastoja, niin aina on mahdollisuus siihen, että lukuja vain tekaistaan. 

Virallinen Kiina ei periaatteessa pidä yksilöä yhtään missään arvossa. Vain massoilla on merkitystä. Eli Kiinassa tuotantoa koskevat luvut ovat tärkeämpiä kuin se, miten Kiinassa tuotteita tehdään. Kiinalaisissa tehtaissa työtä tehdään 24/7 eikä siellä paljon kahvitunteja ole. Eikä tavallisten työläisten palkka ole samalla tasolla kuin Suomessa, mutta tehtaan johtajat sekä sitä valvovat virkamiehet kyllä saavat sitäkin enemmän palkkaa. Samalla työläisiä voidaan velvoittaa asumaan jossain tehtaan johdon osoittamassa asunnossa, josta sitten peritään vuokraa, johon menee suuri osa palkasta. 

Kiinan virallinen totuus kertoo 100% työllisyydestä sekä samalla myös kovasta talouskasvusta. Siitä miten tuo talouskasvu saadaan aikaan ei juurikaan keskustella. Kiinassa saasteet sekä yhteiskunnan polarisaatio ovat erittäin voimakkaita. Kiinan yhteiskunnan polarisaatio on sekä taloudellista, että koulutuksellista. Eli siellä Pekingin ja Shanghain ulkopuolella ei ehkä kouluja paljon käydä. Kiinan talouskasvu on asia, josta Kiina maksaa kova hintaa. Jäteongelma sekä yhteiskunnan polarisaatio ovat asioita joiden takia Kiinassa ei talouskasvu tuo onnea jokaiselle kiinalaiselle. 

Venäjän talous jatkaa spiraaliaan

Venäjän talous on pohjimmiltaan samanlainen kuin muuallakin. Eli Venäjän taloutta säätelevät pohjimmiltaan samat mekanismit kuin länsimaista taloutta. Mutta Venäjän ja länsimaiden ero on siinä, että Venäjällä yhteiskunta on paljon suljetumpi. Valtio eli maan presidentti on tuossa maassa ehdoton auktoriteetti. Eli Venäjällä esimerkiksi tiedon vääristely on hyvin paljon helpompaa kuin Suomessa. Ja esimerkiksi työttömyysprosentti voi olla tuossa maassa alhainen siksi, että työttömät komennetaan Ukrainan sotaan. Armeijan avulla voidaan työttömyyttä hoitaa tehokkaasti, jos vain löytyy rahaa tuon armeijan kustantamiseen. 

Samoin esimerkiksi tuotantoaste voi olla hyvinkin korkea, mutta samalla tietenkin olisi hyvä mainita mitä Venäjän tehtaissa tuotetaan. Jos tehtaissa tuotetaan ohjuksia sekä muita puolustusteollisuuden tuotteita, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tuotanto on määrällisesti korkealla tasolla, mutta tuote jota tuotetaan saattaa olla sellainen, että siitä ei paljon tavallisille ihmisille ole iloa. Siis mitä tavallinen ihminen tekee esimerkiksi taisteluhelikopterilla tai tykin ammuksilla, jos hän ei ole sodassa? 

Sanotaan että vuonna 2025 Venäjän sotatalous luisuu pois kontrollista. Eli Ukrainan sota näivettää muuta kuin sotatarviketuotantoa. 

Vuonna 2025 Venäjän talouden fokus on yhä enemmän sotatarvikkeissa. Ja se johtaa Venäjän talouden joutumiseen eräänlaiseen spiraaliin, missä tuotteita valmistetaan entistä yksipuolisemmin. Tuo yksipuolinen tuotteiden valmistaminen on tietenkin tehty palvelemaan Venäjän asevoima, ja Ukrainan sota varmaan tulee jatkossakin viemään suuren osan tuon valtion tuotannosta. Venäjän aavelaivasto on tietenkin väline, jolla Venäjä rahoittaa omaa sotaansa. Bensiini on tuote jota voidaan myydä melko vapaasti, jos se vain saadaan ajettua johonkin terminaaliin, jossa se voidaan lastata esimerkiksi suoraan tankkiautoon ja siitä bensiiniasemalle. Ja Venäjää tukee tietenkin liikemiesten eli oligarkkien sekä ilmeisesti lähinnä BRICS maissa toimiva liikemiesten verkosto, joka mielellään sopivaa korvausta vastaan toimittaa kieltotavaraa Venäjälle. 

Se että toimivatko pakotteet vai eivät on tietenkin jokaisen ihmisen omassa päätösvallassa, mutta pakotteet tietenkin tekevät noista erittäin tärkeistä tuotteista vaikeammin hankittavia sekä tietenkin niiden hankintamäärät sekä kuljetukset ovat entistä kalliimpia. Siis se että Venäjällä on muka alhainen työttömyys sekä muutenkin loistava taloudellinen kehitys ei ole ainoa asia, joka vaikuttaa tuon maan taloudessa. Taloutta voidaan hoitaa monella eri tavalla, ja yksi noista tavoista on se, että tilastoja kaunistellaan. Tilastojen kaunistelu on asia, joka voi tarkoittaa sitä, että kaikki työttömät komennetaan Ukrainan sotaan, tai sitten heidät komennetaan työhön, joka ei tuota yhtään mitään. Eli esimerkiksi jokaiselle työttömälle voidaan laittaa käteen luuta, ja heidät voidaan siirtää vaikkapa katuja lakaisemaan. Näin saadaan työttömyysluvut pidettyä alhaisena. 

Toki tuota työtä voidaan tehdä siten, että 20 000 miestä ja naista kaivaa vaikka Itämeren-Tyynenmeren kanavaa lapioilla, tai viisi miestä kiristää yhtä ruuvia rakennustyömailla. Mutta tuon työn tehokkuus ei välttämättä ole sellaista, että sillä voitaisiin paljon kehuskella. Tai tilastoja voidaan aina kaunistella siten, että ne yksinkertaisesti tekaistaan omasta päästä, ja näin saadaan maahan 100% työllisyysaste. Jos tätä tehdään Suomessa, niin asiat olisivat varmaan tulleet ihmisten tietoisuuteen. Mutta Venäjällä asiat ovat toisin. Siellä eivät ihmiset pääse samalla tavalla tietoon käsiksi kuin Suomessa. Eikä siellä ole olemassa kriittistä lehdistöä, joka sanoisi Putinille ja hänen koplalleen mitään vastaan. 

https://ajatuksiakahvikupinaaressa.blogspot.com/2025/01/voiko-venaja-talous-palata-ennalleen.html

https://www.nzz.ch/english/russias-war-economy-spirals-out-of-control-as-2025-brings-looming-stagnation-ld.1864852