SUPO ja lähteiden tarkastaminen. Eli kuka vain saattaa kyetä esiintymään SUPOn miehenä ulkomaisille lehdille.
Tiedetäänkö ulkomailla tai ulkomaisissa lehdissä miltä SUPOn sähköposti näyttää?
Suomessa viranomaisia vaivaa erityinen salassapidon perinne. Tuota salassapitoa voidaan kutsua nimellä "operaatioturvallisuus". Eli muita kuin virallisia lausuntoja ei maamme viranomaisilta juurikaan kuulla, ja niitäkin kuullaan vain harvoin. Joten sen takia jokainen viranomaisen antama lausunto saa ehkä vähän liian paljon huomiota. Kuitenkin esimerkiksi Helsingin Sanomat on julkaissut "nimettömän tiedustelulähteen" antaman lausunnon, jonka mukaan Eagle S aluksen sekä muiden Itämeren kaapelirikkojen takana on ollut puhdas vahinko. Se että ankkuri vain sattui putoamaan ei ole varmaan aivan todenmukainen selitys.
Mutta toisaalta ei koko miehistön tarvitse olla mukana silloin jos ankkuri pudotetaan pohjaan ja sitten sitä vedetään pohjaa pitkin. Riittää että vahdissa oleva päällystö ja ehkä mies joka osaa päästää ankkurin jarrun auki ovat mukana tässä toiminnassa. Toisaalta ankkurin voi pudottaa myös joku laivapäällystöön kuuluva. Ja se mikä tässä Eagle S aluksen tapauksessa herättää huolta on se, että nuo merimiehet saattavat kokea nahoissaan Venäjän vihan. Eli FSB ei ole kuulu anteeksiantavuudestaan, jos sen antamien tehtävien suoritus epäonnistuu. Joten nuo merimiehet voivat kohdata hyvinkin hyytävän lopun, jos FSB saa heidät kiinni.
Eli se että nämä kaapelit katkeavat kovin usein ei ole asia mikä antaa viitteitä tahallisuudesta. Samoin on ilmeisesti täysin normaalia että alus ajaa edestakaisin alueella jossa kulkee kriittistä tietoa kuljettava kaapeli ankkuri ulos kelattuna. Tai ehkä tuo alus etsi pudonnutta ankkuriaan. Joten tietenkin jokainen voi väittää näitä asioita kuten toistuvia kaapelirikkoja puhtaasti vahingoiksi, mutta jotenkin vain tuntuu että nuo kaapelit katkeavat kovin usein.
Maailmalla sanotaan, että SUPO on antanut sellaista tietoa, jonka mukaan Itämeren kaapelirikot ovat "vain vahinkoja". Tuo uutinen on ilmeisesti päässyt jotenkin Washington Postin sivuille, ja sitten tietenkin Helsingin Sanomat on siteerannet nimettömiä lähteitä, joiden mukaan viimeaikaiset kaapelirikot ovat olleet puhtaita vahinkoja. Ja se miten tämä ilmeisesti valheellinen uutinen on päätynyt johonkin lehteen saattaa olla hyvinkin erikoinen. Nimittäin olisi mielenkiintoista tietää, että oliko tuo uutinen päätynyt ensin Helsingin Sanomiin vai olisiko se ehkä julkaistu ensin jossain Washington Postin kaltaisessa lehdessä?
Ja oliko uutinen Washington Postiin sitten myyty esimerkiksi Helsingin Sanomien nimissä, jotta jutulle saadaan painoarvoa. Tuolloin mieleen tulee se, että "nimetön tiedustelulähde" ei välttämättä kerro kaikkea siitä, mitä tietolähteestä pitäisi tietää. Eikä esimerkiksi Washington Postissa välttämättä ole tietoa siitä, miltä esimerkiksi SUPOn tai muiden viranomaisten käyttämät sähköpostit sekä virkamerkki näyttävät. Eli kuten varmaan kaikki ovat huomanneet sen, miten paljon huomiota esimerkiksi Eagle S-aluksen miehistön lakimies saa mediassa. Samoin kaikki ovat huomanneet miten paljon juuri tätä teoriaa siitä, että alusten ankkurit vain katkeilevat erilaisten kriittisten infrastruktuuri pisteiden kohdalla aivan sattumalta.
Eli olivatko nuo "nimettömät lähteet" sitten oikeasti olemassa? Siinäpä vasta pulma. Eli uskoiko toimittaja lähdettään näkemättä mitään todistetta siitä, että tuo "nimetön lähde" olisi oikeasti SUPON tai tiedustelun palveluksessa? Vai onko kyseessä tekaistu lähde? Tai tietenkin joku voi lähettää sähköpostia Washington Postiin käyttäen väärennettyä sanan "SUPO" sisältävää sähköpostiosoitetta. Tai sitten tuo juttu on kirjoitettu Venäjällä, ja se on sen jälkeen vain "luukutettu" toimittajalle, esimerkiksi esiintymällä jonkun maaseutulehden toimittajalle, jolle "SUPOn mies avautui baarissa". Eli "nimetön lähde" ei paljon kerro siitä, mikä on tuon tietolähteen tai sinä esitetyn henkilön asema.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010988577.html
Tuolloin mieleen tulee se, että jollain ihmisellä on todellinen tarve uskoa siihen, että moninkertainen sattuma, missä kriittinen infrastruktuuri vaurioituu toistuvasti on vain vahinko. Venäjän viranomaisten toimintaa on jossain arvioitu ilmeisesti siten, että he puhuvat aina jotenkin totta. Todellisuudessa Venäjän informaatiosodankäyntiä koskee sellainen normaali malli, jossa tuon maan viranomaiset kiistävät aivan kaiken.
Siis mitään informaatiosotaa ei edes ole tapahtunut, jos asiaa tiedustellaan Peskovilta sekä Putinilta, eikä hän varmaan edes ole tietoinen mistään kaapelien tai kaasuputkien katkeamisista. Eli toisaalta voidaan hyvin olettaa, että Putin ei varmaan jokaista tekoa, mikä liittyy Venäjän harjoittamaan hybridivaikuttamiseen ole itse määrännyt. Joten sitä kautta voidaan ajatella, että Venäjä ei sitten ehkä ole kaikkein paras mahdollinen paikka ottaa asioista selvää.
Joten jos maamme viranomaisia arvostellaan siitä, että he eivät ottaneet Venäjään yhteyttä esimerkiksi Eagle S aluksen toiminnan yhteydessä, niin vastakysymys olisi tietenkin se, että mitä hyötyä tuosta yhteydenotosta olisi yhtään kenellekään. Eagle S aluksen miehistön lakimies Herman Ljungberg on pitänyt suomalaisten suorittamaa Eagle S aluksen takavarikkoa pöyristyttävänä kaappauksena. Tuo mies on tehnyt selväksi, että merimiesten toiminta on ollut laillista, ja että Eagle S menetti ankkurinsa, kun se oli nostamassa sitä pohjasta.
Joku voisi väittää että ankkuri jäi ehkä pohjaan, koska kaapeli oli kietoutunut sen ympäri. Mutta kuten tiedämme, niin Ljungbergiä sitovat lakimiehen velvoitteet puolustaa asiakastaan loppuun asti. Ja sen takia tietenkään hän ei saa sanoa mitään, mikä olisi voinut vaarantaa hänen asiakkaidensa tai päämiestensä puolustusta. Mutta uusin käänne on se, että tuo merioikeuden lakimies on erotettu erään yhtiön hallituksesta, ja se ei varmaan ole hänen itsensä kannalta toivottava asia.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d75d7cc6-6246-4e29-813f-78afece38ed2
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010988577.html
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/poliisi-epailee-eagle-s-laivan-ankkuri-irtosi-ketjusta-kun-viranomaiset-kehottivat-nostamaan-ankkurin/
Kommentit
Lähetä kommentti