Siirry pääsisältöön

Pekka Toverin mukaan "näin nopea takinkääntö ei ole normaalia".


Itämerellä sattuu outoja vahinkoja jatkuvasti. Osa niistä on vahinkoja ja osa tahallista toimintaa. Ja ilmeisesti joillakin ihmisillä on tarve uskoa, että Venäjän valtiolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Eagle S aluksen lakimies on saanut paljon julkisuutta, ja hänen mukaansa "valtiolla ei ole toimivaltaa Eagle S-aluksen tapauksessa. Venäjän roolista Eagle S.n tapauksessa puhutaan jatkuvasti. Aina voidaan tietenkin väittää, että ankkuriketjun tai sitä sisään vetävän vintturin kohdalla olisi varmistamiseen tarkoitettu tappi unohtunut laittaa paikalleen, ja sitten ankkuri vain olisi pudonnut mereen. Minkä jälkeen Eagle S olisi sitten vetänyt ankkuria meren pohjassa, koska sen sillalta ei tätä asiaa olisi nähty. 

Mutta oliko tuo ankkurin varmistamistangon irroittaminen vahinko, vai tahallinen teko? Jos aluksen koko miehistö ei tiennyt tuosta sabotaasista, niin kuka tai ketkä heistä ovat sitten tietoisia tuosta asiasta? Ljungbergin mukaan maamme viranomaisten toimivalta ei ylety ankkuriin, joka makaa meren pohjassa, eikä se ole edes peräisin suomalaisesta alukselta. Mutta toisaalta kyseessä on todiste, jota voidaan käyttää mm. vahingonkorvauskanteen käsittelyssä. Eli myös siinä tapauksessa, että Eagle Sn toiminta ei ole ollut tahallista, on aluksen miehistö velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Samoin he ovat rikosoikeudellisesti vastuussa. Eli heillä on joka tapauksessa rikos- tai vahingonkorvausvastuu. 


https://yle.fi/a/74-20136941


Aivan samalla tavoin kuin muussakin vahingonteossa eli jos tuo kaapeleiden katkeaminen olisi onnettomuus, joutuisi tekijä korvaamaan vahingon. 

Eli aivan samoin kuin muutkin, niin Eagle S aluksen miehistö tai vahtimiehistö olisi velvollinen korvaamaan vahingon, jonka he ovat aiheuttaneet. Nimittäin tuon kiinnitystangon asettamatta jättäminen on huolimattomuutta, mikä johtaa vahingonkorvauksiin. Mutta kuten tiedämme, niin kaikki asiat varmaan voidaan muutenkin selitellä onnettomuuksina tai muuten vain väittää niitä vahingoksi. Ja näin kaikki asiat saadaan näyttämään hyvältä, ja ehkä Putinkin sitten päättää ryhtyä tulitaukoon, kun kaikki paha pyyhkäistään pois. Mutta kuka sitten puhuu totta ja kuka kertoo tarinoita? Putin tuskin antaa jokaista hybridivaikuttamiseen liittyvää käskyä itse. 

Kuten Pekka Toveri on sanonut, niin esimerkiksi se että "virallisten tahojen" kanta asioihin muuttuu nopeasti on poikkeuksellista. Informaatio-sodankäynnissä tärkeintä on se, että kaikki vihamielinen toiminta kohdemaata kohtaan kiistetään. Se että joku maamme tiedusteluvirkailijoista olisi soittanut oikeasti Washington Postiin on myös hyvin poikkeuksellista. Mutta se miten media asiaa on ryhtynyt käsittelemään on myös hyvin erikoista. Nimittäin ainoa taho jota tässä jutussa on kuultu on Ljungberg. Hän saa kaikki haluamansa julkisuuden. 


https://www.verkkouutiset.fi/a/pekka-toveri-illle-eagle-s-tutkinnasta-nain-nopea-takinkaanto-ei-ole-normaalia/#04d90f58


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010941543.html


https://www.hs.fi/suomi/art-2000010980855.html


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/49288a00-da15-4941-84b3-5a0b90a00b84


Tunnisteet:

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...
Lähetä kommentti
Lue lisää

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...
Lähetä kommentti
Lue lisää