Yhteiskunta, historia sekä kansa

Mikäli väite Navalnyin murhaamisesta siksi, että hänet aiottiin vapauttaa on totta, niin silloin herää uusi kysymys, että mitä varten Navalnyi tapettiin? Hänen vaihtamisensa Venäjän turvallisuuspalvelun agenttiin oli jo sovittu, joten miksi Navalnyin piti kuolla? Navalnyi olisi ollut parempi tai hyödyllisempi Kremlin miehille, jos hän olisi ollut elossa. Eikä häntä olisi voitu kuitenkaan murhata ilman rangaistuslaitoksen työntekijöiden eli vartijoiden tai heidän esimiestensä myötävaikutusta.  Eli tiesikö Navalnyi liikaa jostain asiasta, josta jopa itse Vladimir Putin halusi vaieta? Ja oliko tuo asia niin tärkeä, että FSBn agentti voitiin jättää putkaan istumaan, koska FSBllä tai Putinilla ei ollut enää vaihdettavaa.  Oliko joku Kremlissä sopinut asioista ilman Putinin lupaa, vai pettikö ehkä Putin itse tuon lupauksen, joka oli ehkä annettu hänen nimissään. Navalnyi olisi siis elossa ollut melko hyvä panttivanki myös ollessaan vankilassa, mutta kuolleena hän ei ehkä ole niin hy...

Ukrainan tilanne 4kk. sitten Euroopan Unionilla on ongelma, jonka nimi on USA. Tai oikeastaan tuo ongelma on siinä, että Euroopan tapahtumat ovat jotenkin kaukana USAsta. Tuo valtio on ollut tähän mennessä EUn turvana, mutta Trumpin kaltaisten ihmisten puheet pitää aina ottaa vakavasti. USA ei ole niin luotettava liittolainen kuin me sen ehkä toivoisimme olevan. Ja siksi EUn on vakavasti harkittava myös ydinaseen hankkimista, sekä sellaisen oman aseistuksen sekä asiantuntemuksen kehittämistä, että se kykenee lyömään Venäjän myös ilman USAn apua. Tuo tarkoittaa kokonaisvaltaista järjestelmien kehittämistä, jotka ovat riippumattomia USAn tahdosta tai hyväntahtoisuudesta. Se mikä tekee USAsta erittäin ikävän tapauksen EUn kannalta on sen etäisyys Eurooppaan nähden.  Tällä hetkellä Ukraina tarvitsee aseita, joita myös EU tarvitsee. Ja sen takia edessä on myös tuotannollisia ongelmia. EU ja USA joutuvat valmistamaan valtavia määriä sekä perinteisiä että ohjattavia ammuksia, joiden avull...

  Miksi vain negatiivinen huomioidaan, eli onko jokainen Suomen dosentti tai dosenttien enemmistö samanlainen kuin Johan Bäckman? Vai onko Bäckman ja toinen jutussa mainittu dosentti, Malinen oikeastaan kaksi yksittäistapausta?  Miksi aina kaikki katsovat dosentteja, jotka eivät osaa työtään? Miksi kukaan ei koskaan huomaa dosenttia joka osaa työnsä. Miksi vain niitä katsotaan, joiden työtä värittää asenne, jota emme koe omaksemme? Siis tässä voin puhua vain omasta puolestani. Miksi muuten kukaan ei vaadi putkiasentajan nimikkeen lakkauttamista siksi, että joku putkimies ei osaa työtään? Miksi kukaan ei koskaan näe putkimiehiä, jotka osaavat työnsä? Eli miksi vain negatiiviset sattumat huomataan? Jos sitten joku tutkija osaa työnsä, niin hän on joko hiukan kalpea tai ylipainoinen. Eli miksi kaikista asioista pitää aina löytää vain negatiivisia asioita?  Opinarvon poisottaminen ei ole oikeudenmukaista, eikä kaikkia pitäisi rangaista kahden tai kolmen henkilön takia, jotka ...

Taas on lehdessä artikkeli siitä, kuinka "väkivaltainen ja rauhaton" nepsy lapsi on otettu huostaan siksi, että erikoissairaanhoito ei kuulemma huoli lapsia psykiatriselle osastolle ilman sosiaalityöntekijöiden tekemää huostaanottopäätöstä. Se mikä sitten tietenkin tuossa tapauksessa pistää silmään on se, että kotiväkeä ei kuunneltu, kun he olivat kertoneet lapsen olleen kotona rauhallinen, ja sitten kun hän on palannut osastolle tai kouluun, niin ongelmia on yllättäen alkanut ilmetä.  Tuossa artikkelissa mainitaan kyseisen lapsen olleen jotenkin väkivaltainen tai muuten toimineen ristiriitaisesti koulutovereidensa kanssa, ja tuo ristiriita oli aiheuttanut kiusaamista. Kouluissa on aina välillä sellainen linja, että toiset lapset saavat tehdä mitä huvittaa, ja heitä ei kukaan oikeastaan rankaise. Mutta sitten kun tavallinen lapsi tai se "luokan hissukka" tekee jotain kiellettyä, niin häntä rangaistaan viimeisen päälle. Eli onko selvitetty sitä miten nuo väkivaltatil...

KN-23 (Hwasong-11) Ukrainan kriisi on avannut lännen silmät, mutta kuten olemme huomanneet, niin myös Vladimir Putinilla on omia tukijoita. Kumpikin sodan osapuolista on ainakin jossain määrin riippuvainen toisten tuesta, ja tuon tuen todellista hintaa ei tiedä kukaan. Eli onko Putin luvannut ydinaseisiin sopivaa teknologiaa noille maille vastalahjaksi saamistaan lennokeista, tykin ammuksista sekä ohjuksista. Mutta onko Venäjän oma ammuspula poliittinen vai tuotannollinen? Eli estääkö Venäjän johto ammusten ja ohjusten valmistamisen, koska pelkää että noita räjähteitä päätyy vääriin käsiin. Vai eikö venäjällä ole sellaisia välineitä tai materiaaleja, että esimerkiksi taktisiin aseisiin soveltuvia kiinteää polttoainetta käyttäviä raketteja voidaan siellä valmistaa? Aikoinaan Neuvostoliitolla oli vaikeuksia kiinteän polttoaineen valmistamisessa. Kiinteän polttoaineen etu nestemäiseen polttoaineeseen nähden on se, että polttoaine voidaan varastoida rakettiin. Tuolloin kiinteää polttoainet...

Tänään Ilmari Käihkö kirjoitti että tekniikka ei yksin ratkaise sotaa. Tekniikka on ainoastaan tukiväline, jota käyttävät ihmiset ja heidän tahtotilansa ratkaisee sodan. Kun sotaan kehitetään uusia välineitä, niin ne saattavat aiheuttaa kovan alkushokin. Mutta sitten tuohon uuteen välineeseen aletaan tottua, ja sitä vastaan kehittää taktiikoita sekä vastatekniikkaa, jolla uuden välineen tuomaa etua voidaan vähentää. Drooniparvia vastaan on kehitteillä sekä kehitetty erilaisia ECM- mikroaalto ja EMP-aseita, joiden avulla droonien keskinäistä viestintää sekä niiden komentotaajuutta voidaan häiritä sekä niiden mikropiirit voidaan käräyttää.  Droonien kehityksessä viimeinen askel on ollut kamikaze-droonien kehitys. Nuo droonit etsivät ja tuhoavat kohteensa autonomisesti ja lennon aikana ne voivat lähettää dataa komentokeskukseen. Vahanaikaisten suurikokoisten droonien ongelma on niiden vaatiman kaksisuuntaisen viestinnän häirinnän helppous. Kaksisuuntaisen viestinnän ongelma on siinä, ...

    Kuva Helsingin Sanomat Tässä on näkyvissä nykypäivän syrjäytymisen perusmuoto. Nuori mies tai nainen joka mielellään viettää koko päivän tietokoneen ääressä tuijottaen vuoron perään sosiaalista mediaa, rap videoita sekä tietenkin pornoa ja YouTubea.  Normipäivät siis menevät siihen, että nuori istuu kotona, pelaa tietokoneella, katselee TikTokia ja muutamia muita sosiaalisen median kanavia. Työnteko ei kiinnosta, eikä koulukaan ole kovin innostava ajatus. Kun tätä tapahtuu, niin tietenkin asiaa voidaan lähestyä siten, että kysytään miksi näin on päässyt tapahtumaan? Jos henkilö on esimerkiksi valmistunut ammattiin, niin uskoisin että hän ei suoraan halua lähteä uudelleen opiskelemaan uutta ammattia. En lukenut tätä juttua, josta ylhäällä oleva leike on, eli en tiedä onko tuolla miehellä sitä oikeaa ammattia.  Onko esimerkiksi tällaisen henkilön työhakemuksiin tullut oikeasti vastauksia, vai ovatko vastaukset olleet jotenkin sellaisia, että ne eivät rohkaise ihmis...

    Tässä heti aluksi voisin kysäistä, että mikä logiikka siinä on, että henkilö jonka tiedetään tai epäillään olevan niin sanotusti pakovaarallinen, eli yrittävän paeta päästetään ulos vastaamaan teoistaan vapaalta jalalta? Tai ehkä joku viisaampi tietää tuonkin asian. Mutta tässä asiassa on olemassa sellainen ajatus tai taustalla oleva toimija, jonka takia tuo tietomurto terapiakeskus Vastaamoon oli sellainen, että rikollinen saattoi ajatella saavansa sen kautta rahaa itselleen.  Terapiakeskus palveli ihmisiä, joilla on mielenterveyden kanssa ongelmia, tai jotka niin sanotusti tarvitsevat keskusteluapua. Ja jotkut kokevat tällaiset asiat hyvin leimaaviksi. Siis johtivatko yhteiskunnan asenteet siihen, että Vastaamon tietomurto tehtiin? Eli luuliko vastaaja tai kuka tuon murron nyt sattuikaan tekemään, että nuo keskusteluapua tarvitsevat häpeävät tuota asiaa, ja sitten hän vain suoritti murron. Mitä jos vaikka hän itse joutuisi joskus hakemaan tällaista apua, ja sitten h...

Sota Ukrainassa on siis ikään kuin hävitty, sanoo viimeinen gallup. Ja samalla tietenkin unohdetaan tyystin se, että vaikka gallupit eivät ratkaise sotaa suoraan, niin ne saattavat levittää tappiomielialaa, ja se on tietenkin yksi pahimmista asioista, mitä sotilaat voivat kokea. Eli oma puoli jos lopettaa uskonsa mahdollisuuksiin, niin silloin voi sota kyllä kääntyä sellaiseksi, että se on tuhoisa. EUssa kannetaan jatkuvasti huolta siitä, että Venäjä tulee Ukrainan jälkeen hyökkäämään jotain NATO-maata vastaan, ja samalla tietenkin unohdetaan se, että jos sota tässä tulee, niin silloin sodassa ei puolueettomia maita kunnioiteta.  Wikipedia, Dead Hand Venäjän "Kuollut käsi" eli automatisoitu ydinaseiden laukaisujärjestelmä pelottaa vielä nykyäänkin. Ja tuo järjestelmä on yksi syy, miksi länsi pelkää Putinia.  Yksi syistä miksi länsi pelkää Putinia on niin sanottu "Perimeter" tai "Kuollut käsi" nimellä kulkeva ydinaseiden laukaisujärjestelmä. Jos tuota lauka...

Länsimaat saavat syyttää itseään Ukrainan tilanteesta, eli meidän johtajamme taas kerran ovat asettaneet oman etunsa toisten edun edelle, kuten tietenkin pitää toimia.Tai siis amerikkalaisten senaatti ja edustajainhuone ovat taas päättäneet, että Ukrainan tukipaketti saa väistyä sen tieltä, että heidän oma ehdokkaansa ei menetä kasvojaan. Ja siitä mitä sitten seuraa on se, että Trump alkaa taas valmistella uutta nelivuotiskautta, jossa sitten etusijalla ovat hänen omat äänestäjänsä.  Siis varmaan meidän maanosamme näyttää Washingtonista katsottuna melko kaukaiselta asialta, ja pahin asia tietenkin on se, että Trumpin äänestäjät ovat tuolla kaukana valtameren tuolla puolen, jossa on totuttu kuulemaan sellaisia ilmaisuja, kuten "yanks go home". Joten tietenkin se miten EUssa puhutaan USAsta on myös siellä huomattu. Tuo asia on tietenkin huomattu myös Kremlissä, joka käyttää jokaisen tilaisuuden iskeä rakoa NATOn yhtenäisyydelle. NATO antaa meille paljon, mutta se myös vaatii me...

   Luuletteko että Navalnyin kuolema tyydyttää Putinin ja hänen turvallisuuspalvelunsa verenhimoa? Luuletteko että se että ihminen on kiltti poika tai kiltti tyttö pelastaa hänet, jos joku hänet ilmiantaa? Venäjällä ei ilmiantoon tarvita oikeastaan syytä ollenkaan. Pidätykseen riittää että joku vain sanoo henkilön puhuneen tai agitoineen Putinia vastaan. Venäjällä paras tapa aiheuttaa toiselle ongelmia on kirjoittaa blogi oman vihamiehen nimiin, ja jos tuo aihepiiri on sellainen, että sitä ei voida Venäjällä hyväksyä, niin FSB potkaisee tehokkaasti henkilön oven sisään, ja sitten matka alkaa kohti Siperiaa, jäistä petojen maata.  Aleksei Navalnyi oli vain jäävuoren huippu pitkässä listassa erilaisia vahinkoja, joiden seuraaksena joukko Putinin vastustajia tai hänelle hankalia ihmisiä on vain yksinkertaisesti kuollut. Tuo lista saattaa alkaa toimittaja Anna Politkovskajasta, ja sen viimeistä uhria ei ehkä edes tiedetä. Länsimaiseen lehdistöön päätyvät vain sellaiset tunnet...

Venäläinen oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi (1976-2024) on kuollut vankeudessa. Hänen sanotaan tuupertuneen kesken kävelyn, mikä tietenkin kertoo jotain Kremlin tavasta tiedottaa sekä toimia tällaisissa tapauksissa. Putinin ykkösvihollinen on kuollut vankilassa, jota valvovat hänelle uskolliset sisäministeriön joukot. Joten tietenkin tämä asia aiheuttaa epäilyksen siitä, että Moskovan miehet ovat murhanneet Navalnyin. Aleksei Navalnyi on siis lopulta liittynyt siihen pitkään ja kolkkoon listaan ihmisistä, jotka ovat kuolleet haastettuaan Kremlin johdon sekä kyseenalaistaneet Putinin hallinnon. Navalnyi on tietenkin voinut kuolla esimerkiksi hoidon puutteeseen sekä rasitukseen tai enemmän tai vähemmän tahallisesti väärin annettuun elvytykseen. Mutta Kreml on kuitenkin vastuussa hänen kuolemastaan.  Putinin hallinto on osoitus siitä, että Venäjällä on edelleen Stalinin kannattajia. Putinin diktatuuri on oikeastaan Stalinin hallinnon jatke, jota johtaa mies jonka kaksinaamaisuus on v...

Miksi nimenomaan oikeistolaisten on vaikea puhua jostain asioista? Se mikä tekee joistakin asioista meille vaikeita on se, että niitä ei ole ennen käsitelty. On asioita, joista ei perinteisesti ole ennen puhuttu julkisesti. Eikä niistä ole puhuttu edes kenenkään kaveripiirissä, vaan tietyt asiat ovat olleet itsestäänselvyyksiä. Sitten kun ollaan tultu yliopistolle, niin itsestään selviä asioita onkin alettu kyseensalaistaa. Eli tuolloin kriittinen näkemys tarkoittaa sitä, että asiaa tarkastellaan ja sen kaikkia puolia sekä yksityiskohtia pyritään arvioimaan. Kriittinen ei ole siis kielteisen synonyymi, vaan se voidaan kiteyttää siten, että kriitinen ihminen uskaltaa kysyä, että miksi näin on? Tai mitä uutta on asiasta löytynyt, sekä sen että kuka oikeastaan mistäkin asiasta hyötyy?  Helsingin Yliopistossa on lopulta herätty siihen, että jotkut asiat ovat toisille vaikeita. Ja ilmeisesti nimenomaan oikeistolaiset opiskelijat ovat jotenkin nostaneet tämän asian tutkijoiden tietoon. E...