Miksi kohudosenttien opinarvoa ei saa pois. (Edustaako Johan Bäckman Suomen dosenttien enemmistöä, vai onko hän yksittäistapaus?)

 

Miksi vain negatiivinen huomioidaan, eli onko jokainen Suomen dosentti tai dosenttien enemmistö samanlainen kuin Johan Bäckman? Vai onko Bäckman ja toinen jutussa mainittu dosentti, Malinen oikeastaan kaksi yksittäistapausta? 

Miksi aina kaikki katsovat dosentteja, jotka eivät osaa työtään? Miksi kukaan ei koskaan huomaa dosenttia joka osaa työnsä. Miksi vain niitä katsotaan, joiden työtä värittää asenne, jota emme koe omaksemme? Siis tässä voin puhua vain omasta puolestani. Miksi muuten kukaan ei vaadi putkiasentajan nimikkeen lakkauttamista siksi, että joku putkimies ei osaa työtään? Miksi kukaan ei koskaan näe putkimiehiä, jotka osaavat työnsä? Eli miksi vain negatiiviset sattumat huomataan? Jos sitten joku tutkija osaa työnsä, niin hän on joko hiukan kalpea tai ylipainoinen. Eli miksi kaikista asioista pitää aina löytää vain negatiivisia asioita? 

Opinarvon poisottaminen ei ole oikeudenmukaista, eikä kaikkia pitäisi rangaista kahden tai kolmen henkilön takia, jotka eivät ole toimineet kuten olisi pitänyt kuulua. Dosentti Johan Bäckman (Miten olen muistanut, että hänen nimensä olisi Jouni?) sekä taloustieteilijä Malinen ovat toimineet väärin, tai ainakin heidän väitetään toimineen väärin. Eli molemmat ovat toimineet vastoin kansallista etua, ja siksi on kysytty, että miksi heidän opinarvojaan ei voisi viedä? 

Syy tähän on se, että dosentin titteli on oikeastaan sellainen, että siihen sisältyy kaksi tohtorin tutkintoa, ja nuo tutkinnot ovat ammattititteleitä. Eli ammattia ei kukaan voi Suomessa toiselta pois ottaa, eli tuolloin tietenkin vedotaan siihen, että maamme on täynnä esimerkiksi sähkö- tai putkimiehiä sekä erilaisia rakennusmiehiä, jotka eivät osaa tai halua tehdä työtään kunnolla. Heiltäkään ei voida viedä oikeutta käyttää noita titteleitä, jotka suoraan koulutuksen kautta saatavia. Joskus olen miettinyt että tekeekö Bäckman sekä muutamat muut dosentit tuota huonoa työtä siksi, että he haluavat oikeasti tehdä mahdolliseksi tittelin sekä ammatin hylkäämisen? 

Toki voidaan sanoa että maassamme on monia muitakin ihmisiä, kuin kaksi dosenttia, jotka eivät työtään halua tai osaa tehdä, kuten se pitäisi tehdä. Jos dosentti voisi menettää tutkinnon, niin silloin tuo asia laajenisi ehkä muualle työelämään. Ja tuolloin saattaisi esimerkiksi koulutetun sähkö- tai putkiasentajan titteli muuttua sellaiseksi, että sen saisi ottaa pois esimerkiksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen. Ja tuolloin pitäisi vain odottaa sitä, että kaksi vuotta kuluu pois, ja sitten yhtiöt saisivat käyttöönsä alihintaisen ammattimiehen, joka ei kuitenkaan tarvitsisi ammattimiehen valtuuksia tai oikeuksia, vaan häntä voisi kohdella sekatyömiehenä. 

Eli kun puhutaan siitä, että J. Bäckman on avoimesti tukenut Venäjää, niin hän ei ole maassamme ainoa, joka on valanut syvää epäluottamusta Ukrainan puolustukseen. Kun me katsomme esimerkiksi televisiota, tai muuta hyvin kriittistä mediaa, niin siellä pannaan paljon arvoa sellaisille mielipiteille, että Ukrainan rintama romahtaa, tai muuten haastatellaan paljon Bäckmanin kaltaisia henkilöitä, joilla on muutenkin ilmeisesti valtavirtaa vastaan oleva kanta asioihin. 

Kun keskustellaan tiedepolitiikasta, ja tiedemiehistä yleensä, niin silloin jostain syystä puhutaan paljon esimerkiksi John Nashin skitsofreniasta sekä Einsteinin juutalaisuudesta. Nashin kohdalla esimerkiksi pukeutumistyyli nousee välittömästi esille, mutta muuten ei hänen peliteoriaansa juurikaan mainita. 

Siis voiko keisarillisen Saksan virkamies Einstein, joka oli patenttivirkailija olla juutalainen, vai olisiko hänen pakko kuitenkin kääntyä esimerkiksi ev.lut. uskontoon, koska se oli keisari Vilhelmin oma uskontokunta? Ja joka tapauksessa Einsteinin työtä eli Erityistä sekä Yleistä suhteellisuusteoriaa  ei juurikaan käsitellä, vaan noissa asioissa käsitellään lähinnä sitä, että mikä sattui olemaan hänen uskontokuntansa. Eli liittyykö uskonto jotenkin suhteellisuusteoriaan tai liittyykö skitsofrenia pelitoriaan? 

Jos me katsomme noita uutisia, niin voisimme suoraan kuvitella, että maamme kaikkien dosenttien kanta asioihin on sama kuin Bäckmanin. Kun ihmiset menevät yliopistoon, niin heiltä odotetaan sitä, että he tuovat ihmisten eteen tutkittua ja oikeaksi todennettua tietoa. Tuo tieto ei ole aina sen linjan mukaista, että se miellyttää kaikkia. Ja kun valtion johto tekee päätöksiä, niin se ei voi tietää mitä olisi tapahtunut, jos olisi toimittu toisin. Bäckman on kuitenkin yksittäistapaus. Jos arvioisimme samalla tavoin lääkäreitä kuin arvioimme muita dosentteja, niin me voisimme silloin ottaa esimerkiksi pari valelääkäriä, ja sitten yleistää noiden ihmisten toiminnan olevan samanlaista kautta koko ammattikunnan. Siis onko oikeasti niin, että Bäckman ja Malinen ovat koko dosenttikunnan koko kuva? Eli tekeekö jokainen dosentti työtään samalla tavalla kuin Bäckman tai Malinen? 

 Se mitä tässä nyt sitten vielä pelätään on se, että yliopistoja aletaan paimentaa tuottamaan sellaista tietoa, joka miellyttää enemmistöä. Ja kuka on se enemmistö, jota pitää miellyttää? Onko se ehkä valtiopäivien enemmistö, vai se enemmistö joka milloinkin saadaan kokoontumaan Senaatintorille. Eli älkää tätä asiaa nyt sekoittako Ukrainaa tukevaan mielenilmaukseen, johon entinen oligarkki Hadarkovski osallistui. Siis itse tuen Ukrainaa koko sydämestäni, mutta kuitenkin meidän pitäisi varmaan miettiä myös esimerkiksi joidenkin suurten populistien kannanottoja.

Toisaalta kun puhumme esimerkiksi siitä, että meidän maamme sisäpolitiikkaa ohjataan ulkomailta, niin silloin me kaikki varmaan tiedämme että sisäpolitiikkaa ei voida erottaa ulkopolitiikasta. Eikä esimerkiksi valtioiden väliset sopimukset ole sellaisia, että ne eivät vaikuttaisi meidän maamme tai muiden maiden sisäpolitiikkaan. Samoin meidän lehdistömme jostain syystä ylikorostaa negatiivista asennetta sekä pessimismiä. Optimistiset uutiset eivät jostain syystä kovin usein läpäise uutiskynnystä, ja optimistiset asenteet leimataan usein pelkäksi turhan toivon herättäjäksi. Eli kuka tukee ja ketä, kas siinä vasta kysymys. 

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010240327.html