Länsimaat saavat syyttää itseään Ukrainan tilanteesta, eli meidän johtajamme taas kerran ovat asettaneet oman etunsa toisten edun edelle, kuten tietenkin pitää toimia.Tai siis amerikkalaisten senaatti ja edustajainhuone ovat taas päättäneet, että Ukrainan tukipaketti saa väistyä sen tieltä, että heidän oma ehdokkaansa ei menetä kasvojaan. Ja siitä mitä sitten seuraa on se, että Trump alkaa taas valmistella uutta nelivuotiskautta, jossa sitten etusijalla ovat hänen omat äänestäjänsä.
Siis varmaan meidän maanosamme näyttää Washingtonista katsottuna melko kaukaiselta asialta, ja pahin asia tietenkin on se, että Trumpin äänestäjät ovat tuolla kaukana valtameren tuolla puolen, jossa on totuttu kuulemaan sellaisia ilmaisuja, kuten "yanks go home". Joten tietenkin se miten EUssa puhutaan USAsta on myös siellä huomattu. Tuo asia on tietenkin huomattu myös Kremlissä, joka käyttää jokaisen tilaisuuden iskeä rakoa NATOn yhtenäisyydelle. NATO antaa meille paljon, mutta se myös vaatii meiltä paljon.
Me olemme sikäli ongelmallisessa tilanteessa, että meillä itsellämmekään ei ole aseita tai ammuksia, kun emme niitä ole osanneet varastoida. Tai emme ole ehkä pitäneet Venäjän uhkaa aiheellisena, mutta sitten kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin edessämme oli tilanne, jota emme osanneet muka odottaa. Putin kyllä on sotapuheita esittänyt, sekä ajanut maataan kontrolliyhteiskunnaksi. Hän on esitellyt suuren määrän uusia aseita, joten olisiko lännen pitänyt reagoida?
Kun nyt olemme lähteneet tukemaan Ukrainaa, niin meidän pitäisi myös jatkaa tätä tukemista, koska Putin ei tule anteeksi antamaan. Eikä Putinin kuolemakaan ratkaise ehkä yhtään mitään. Saattaa olla että häntä seuraa sotilashallinto. Tai oikeastaan Putinin nykyinen hallinto on sotilashallinto, joka murskaa vastustajansa raa-alla voimalla. Se mikä Ukrainan tukemisessa on ongelmallista on se, että myös kaikki NATO-maat haluavat varustautua samaan aikaan, mikä tietenkin tuottaa ongelmia puolustusteollisuudelle. Venäjän kohdalla esimerkiksi ammusten hinta ei ole ongelma. Se voi tuottaa mitä tahansa tuotteita ilmaiseksi, eli Venäjän johdon ei tarvitse maksaa palkkoja miehille, jotka työskentelevät aseteollisuuden tuotantoketjussa.
Kun Ukraina pudottaa esimerkiksi Su-35 hävittäjä-pommittajan, niin Venäjän ongelma on siinä, että se ei saa sodan aikana valmistettuihin koneisiin niiden avioniikan tarvitsemia mikropiirejä, mikä tietenkin tekee noista koneista hiukan helpompia maaleja. Mutta kuten kaikki varmaan tietävät, niin Ukraina tarvitsisi nopeasti sellaisia ohjuksia, joiden avulla se voisi iskeä Venäjän syvällä selustassa olevia tuotantolaitoksia sekä ammuskuljetuksia vastaan. Samalla tavoin Venäjän pitkällä selustassa olevat strategisten pommikoneiden tukkohdat ovat ongelmallisia. Eli niin kauan kuin Venäjän pitkän matkan pommikoneet sekä kuljetuskoneet kykenevät toimimaan esimerkiksi Kuolassa sijaitsevista tukikohdista käsin, niin Venäjä voi viedä surutta aseita, ammuksia sekä miehiä rintamalle, ja suorittaa pommituslentoja Ukrainassa. Eli miesten värväys ei ole Putinille mikään ongelma, jos henkilö kieltäytyy, niin hän voi kokea saman kohtalon kuin Navalnyi.
Olimme NATO-integroituja tai emme, niin meillä pitää olla sellaiset välineet, että me voimme pysäyttää Venäjän joukot. Mutta sitten kun puhutaan vanhasta droktriinistamme, jonka mukaan me aiheuttaisimme Venäjälle sellaiset tappioit, että sen johto katsoo että hyökkäys Suomeen ei kannata. No Ukrainassa olemme nähneet että Venäjän johto ei välitä ollenkaan siitä, että kuinka paljon miehiä sen operaatioissa kuolee.
Ukraina tarvitsee aseita, jotta se voisi pysäyttää Venäjän. Mutta jos Venäjän asenne tähän operaatioon on se, että mikä tahansa uhraus on hyväksyttävissä, niin se aiheuttaa pahimmillaan Venäjän romahtamisen, ja tuota tilannetta me sekä toivomme, että pelkäämme. Venäjällä on todella massiivinen määrä sekä ydinkärkiä, että myös korkeasti radioaktiivista materiaalia. Ja jos tuota materiaalia päätyy vaikkapa erilaisten terroristien käsiin, niin he voivat suoraan rakennella vaikka likaisia pommeja, jotka ovat periaatteessa dynamiittipötköjä joiden ympärillä on esimerkiksi korkea-aktiivista ydinjätettä. Tuollainen uhka on aina olemassa, ja esimerkiksi Putin tietää sen aivan hyvin. Eli hän voi tällaisilla asioilla kiristää muita johtajia.
Kun me menime NATOoon, niin me uskoimme että sieltä tulee turvaa meille kaikille. Se mitä NATO meille toi oli turva, mutta silti meidän pitää samalla huolehtia omasta puolustuksestamme. NATOssa vaikeinta on varmaan kaikille käsittää, että jos emme lähde puolustamaan muita, emmekä myöskään ota osaa operaatioihin, jotka saattavat olla muuta kuin meille mukavia asioita, niin emme voi tukea muilta odottaa. Eli sota ei ole mikään leikki, vaan asia missä kuolee ihmisiä.
Kun olemme uskoneet Putinin rauhanvakuutteluihin, joihin kuuluu esimerkiksi jatkuvat sotilasparaatit, sekä maailman voimakkaimmalla ydinkärjellä varustettu torpedo, joka sitten hukuttaa valtavia alueita tsunamin alle, ja olemme kaikkialla yrittäneet mukailla ja tyynnytellä tuota miestä, niin jossain vaiheessa olemme ehkä heränneet huomaamaan, että Putin ei olekaan niin rauhantahtoinen kuin me uskomme. Hän on mies jonka pysäyttämiseen eivät sanat riitä.
Eikä hän häikäilemättömyydessään ole mitenkään erityisen rohkaiseva myöskään kapinoita kohtaan. En yhtään epäilisi Putinin puheita jos hän uhkaisi käyttää ydinohjusta jos kapinaa ei muuten saataisi talttumaan. Venäjän taktiset ydinaseet on osittain luotu poliisitehtäviä silmällä pitäen. Eli ne ovat äärimmäinen sisäinen pelote, joka saa muut toimimaan Ja tuo pelko saa muut toimimaan aina, kuten Putin haluaa. Jos toiminta ei vastaa Putinin standardeja, niin seuraavaksi henkilö saa pienen nuuhkaisun sariinia nenäänsä, niin johan alkaa muiden mieleen muistua se, että kukaan ei saa edes sanoa mitään Putinia vastaan.
Eli ajattelutapa "me ensin, ja sitten vasta muut" varmaan hajottaa NATOa sekä EUta enemmän kuin koskaan. Ja seurauksena me sitten seuraamme vierestä, kun Venäjä heittää Ukrainan itsenäisyyden romukoppaan, kun Putin ja kumppanit rakentavat uutta imperiumia, joka ottaa mallia suoraan "Isä Aurinkoisesta". Siis kumpi hyötyy NATOsta enemmän, pienet maat vai suuret maat? Siinä vasta pohdittavaa jokaiselle, joka tässä maassa on päättänyt toimia jollain tavalla. Pirenillä NATO mailla ei ole resursseja laamittaiseen tukeen, ja sen tietää myös Vladimir Putin, joten ehkä se sitten tarkoittaa, että Eurooppa joutuu rakentamaan uuden puolustusmallin sitä mahdollisuutta ajatellen, että amerikkalainen veronmaksaja ei sitten enää viitsi rahoittaa sotakoneistoa, joka ei koskaan sano siitä mitään hyvää.
Samoin tietenkin reserviin kuuluminen on meillä Suomessa ollut hiukan erikoinen asia. Esimerkiksi nyt sitten NATO jäsenyyden myötä on alettu edistää aseiden ostamista sekä maanpuolustusharrastusta niin, että jokaiseen kortteliin pitää saada oma ampumarata, ja jokaiseen kotiin pari omaa rynnäkkökivääriä, niin johan on maanpuolustus taas kovin korkeassa asemassa. Eli yhdessä yössä me kaikki olemme sitten kuulleet että maassame voi osallistua esimerkiksi reservin tarka-ampuja kilpailuihin, jos vain sattuu olemaan 9000 euroa taskussa, niin saa oman aseen ja tarvittavan puvun.
Kuitenkin jostain syystä nyt on sitten jo 1000 henkeä eronnut reservistä. Siis he ovat yllättäen vakaumuksen takia hakeneet siviilipalvelukseen, kun olemme liittyneet NATOon. Nämä henkilöt ovat siirtyneet reservistä siviilipalvelukseen. Mutta sitten mieleen kuitenkin on tullut se, että onko se muistunut mieleen, että sodan sytyttyä myös siviilipalvelusmies voidaan hätätilassa katsoa asevelvolliseksi.
Yhdessä yössä kaikki venäläinen on muuttunut suoraan sanottuna saatanan palvonaksi, kun kaikkien pitää yhdessä ja erikseen sanoutua irti V. Putinista sekä hänen koplastaan. Venäjän kieltä ei tarvitse opiskella, kun me olemme nyt sitten panneet rajat kiinni tuohon valtioon. Se mitä venäjän kielen osaaminen antaisi esimerkiksi SUPOlle tai NATO-tiedustelulle ei varmasti ole kaikille auennut.
Siis venäläinen rikollinen voi käyttää kommunikaatioon muiden rikollisten kanssa esimerkiksi venäjän kieltä. Ja samalla tavoin venäjän yliesikunta voi käyttää sotilaiden kanssa tapahtuvaan kommunikaatioon esimerkiksi venäjän kieltä, joka on suurimmalle osalle länsi-Euroopan maiden kansalaisista "täyttä hebreaa". Kyrillisten kirjainten sekä venäjän kielen osaaminen auttaisi asiaa sekä poliisin telekuuntelun, että myös valtiollisten eli asevoimien sisäisten viestien lukemisessa.
Jos me haluamme ennakoida Venäjän toimintaa, niin silloin meillä on kaksi mahdollisuutta. Joko seuraamme Venäjän julkista TV:tä, ja toivomme että siellä olisi tekstitys suomeksi tai englanniksi. Yleensä viestien lukemiseen tarvitaan kieliotaitoa.
Tai sitten yritämme kaapata Venäjän pääesikunnan viestejä, ja purkaa niitä. Jos haluamme tietää että kuormaltaanko jossain Tyynen Meren rannalla panssareita kuljetuskoneisiin, joista ne lasketaan sitten Suomen rajalle tai muualle NATOn itärajalle, niin meidän kannattaa silloin yrittää joko etsiä noita operaatioita satelliittien kuvista, niin myös yrittää murtaa noita joukkoja koskevia viestejä, jotta voisimme yrittää ennakoida niiden toimintaa. Tai voimme tiedustella asiaa esimerkiksi Venäjän suurlähetystöstä, joka varmaan puhuu joka kerran totta, kun se kertoo että maatamme ei uhkaa mikään vaara Venäjän taholta.
Kommentit
Lähetä kommentti