Mitä väliä sillä on onko paavina ollut nainen?

Mitä väliä sillä on onko paavina ollut nainen?

Tämä on kirjoitus siitä, onko jokainen mahdollinen salaliitto sitten vaikuttanut meidän elämäämme. Tai onko käsidesi-yhtiöiden mainoskampanja sitten mennyt vähän yli. Kaikki me olemme kuulleet tarinan paavista, jota kutsutaan “Johannaksi” (1). Tuo tarina on vankka osoitus siitä, miten erilaisilla salaliittoteorioilla on paljon kannattajilla, mutta kuten tiedämme, niin yksi asia on jäänyt unholaan, eli mitä väliä sillä on onko paavina ollut joku nainen? Ehkä kyseinen henkilö olisi aiheuttanut  sen, että naisten asemaa alettiin huomioida vähän paremmin Vatikaanissa. 


Kyseinen tarina naisesta paavina on erittäin mielenkiintoinen, mutta oikeastaan sillä ei varmasti mitään vaikutusta enää nykyihmiseen ole, paitsi ehkä sikäli, että se on kiinnostava, ja ehkä osoitus siitä, että myös hyvin oppinut ihminen tarvitsee tietoa siitä, mikä on naisen ja miehen fysiologinen ero. Eli myös peruskoulu kannattaa korkea-aseteen teologian lisäksi käydä kunnialla.  Toisaalta voidaan sanoa että paavi on saattanut olla transvestiitti tai kuohittu henkilö, mutta se että mikä tuo “paavi johanna” sitten on ollut, on asia mikä ei ole mitenkään muuten merkittävä, paitsi ehkä kirjojen aiheena. 


Koronavirus on osoittanut sen, että kaiken maailman teorioilla on edelleen vankka asema yhteiskunnassamme, ja historia on täynnä erilaisia teorioita. Kuitenkin kun käsiä pestään tai käydään kylvyssä, niin pesun pitää tapahtua saippualla sekä vedellä tai kädet voi tietenkin aina välillä pestä myös käsidesillä, mutta oletteko kuulleet siitä, että jotkut ihmiset eivät pese itseään vedellä, vaan korvaavat normaalin pesun esimerkiksi käsidesillä tai täyttävät kylpyammeen kölnin vedellä. Tuolloin seurauksena on ollut vakavia infektioita sekä jopa kuolema. Joten tietenkin käsidesiä ja deodoranttia voi jokainen meistä käyttää väärin, ja siksi kaikista aineista kannattaa lukea käyttöohje.


Eli oman kehon pesemiseen kannattaa käyttää vain aineita, jotka on siihen tarkoitukseen tehty. Aina on ihmisiä jotka haluavat uskoa erilaisiin asioihin, joita ei yleensä käsitellä television aamu-uutisissa. Ja salaliittoteoriat, kuten niitä kutsutaan ovat siis asioita, jotka saavat ihmiset raivon partaalle. Eli käsidesi-salaliitto on tarina siitä, kuinka käsidesiä valmistava teollisuus kehitti tarinan korona viruksesta, jotta se saisi tuotteitaan kaupaksi. 


No ehkä tämä ei vaikuta aivan uskottavalta, mutta kuten tiedämme niin  esimerkiksi vuoden 1929 pörssiromahduksen (3) syynä olivat siis pelkistetysti uutiset, joissa sanottiin että pankit olivat menossa konkurssiin, ja se sai aikaan sen, että ihmiset vetivät rahansa pois pankeista, ja joidenkin mielestä nuo uutiset olivat tarkoituksella levitettyjä. Se miten tätä asiaa tutkitaan nykyään perustuu Adman Smith(3)-nimisen miehen ideoimaan malliin siitä, miten “näkymätön käsi” ohjaa taloutta. Kun Adam Smith kehitti mallin siitä, kuinka informaation eli lehtiartikkelien avulla voidaan vaikuttaa pörssikursseihin, niin hän samalla keksii myös informaatiosodan. 


Eli talouden kulkua voidaan ohjata jakamalla niin sanottua väärää tietoa erilaisissa lehdissä, ja kysymys on siitä, että onko tuo tieto, mikä aiheutti tuon kuuluisan pörssiromahduksen tarkoituksellisesti levitettyä? Ja vastaus on varmasti mennyt hautaan niiden ihmisten mukana, jotka ovat tuolloin olleet töissä noissa lehdissä. Se mitä tuollainen pörssiromahdus mahdollistaa on se, että joukko yrityksiä siirtyy hyvin alhaisella summalla toiseen omistukseen. 


Vaikka esimerkiksi koronavirus olisi tahallaan levitetty, niin vaikuttaisiko se sitten kranteeniin tai muihin asioihin ollenkaan? 


Mutta salaliittoihin halutaan uskoa, ja jokaisessa niistä on ripaus totta. Salaliittoihin halutaan uskoa myös koronan kohdalla, koska se antaa meille inhimillisen vihollisen. Olisi joku jota voidaan rangaista siksi, että osalla ihmisistä meni tämä kevät pilalle, ja varsinkin opiskelijoiden kohdalla peruuntuneet kesätyöt ovat varmasti aiheuttaneet suunnitelmien uusimisen tarvetta. Ja tällaisessa tilanteessa  ihmiset haluavat jonkun jota voi lyödä, ja jonka kasvot voi repiä kappaleiksi. 

Eräs versio kuuluisasta käsidesi-salaliitosta on että eräs opiskelija joka sai työpaikan ovelta-ovelle kauppiaana kehitti tämän koronaviruksen saadakseen käsidesiä paremmin kaupaksi. Eli tällaisia versioita on tästä teoriasta, ja erään toisen version mukaan öljy-yhtiöt ovat kehittäneet tämän viruksen, koska ne haluavat ihmisten siirtyvän takaisin yksityisautojen käyttäjiksi. 

Mutta vaikka koronaviruksen levittäjä olisi toiminut tahallaan, niin muuttaisiko se muuten tilannetta mitenkään? Eli olisiko karanteeni sitten toisenlainen tai olisiko tuon asian kanssa helpompi elää, jos joku saadaan syytteeseen siitä, että hän kaatoi koeputken sisällön ihmisten jaloille eräällä kiinalaisella torilla. Mutta siinä on tietenkin vinha perä, että tauteja on levitetty tahallaan. 

Eli joskus aina kuulee tarinoita siitä, että esimerkiksi narkomaani on kosto mielessä pistänyt esimerkiksi huumeneulalla esimerkiksi omaa kumppaniaan, kun häneen on tarttunut AIDS tai hepatiitti. Mieleeni tuli vain sellainen tapaus, missä niin sanottu HIV-raiskaaja oli aikoinaan lehdessä, mutta oliko hän tahallaan levittänyt tautia raiskatessaan on kysymys, mihin ei muistaakseni olla annettu julkisuudessa tietoja. 

Mutta jos Iltalehden artikkelia (4) sekä Wikipediaa (5) on uskominen, niin esimerkiksi AIDS:ää on myös suomessa ilmeisesti levitetty tahallaan tai ainakin joskus on käynyt niin, että HIV-potilas on lainannut verisiä huumeneuloja tai ollut suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä tietäen infektiosta. Tällainen asia kuitenkin ruokkii erilaisia teorioita siitä, että jossain on tehty jotain kauheaa. Ja se mikä näitä teorioita rokkii on salailu. Eli jos kaikki materiaali on salassa pidettävää, niin silloin asia sitten on niin, että siinä on jotain haluttu salata. 


(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi_Johanna



(2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1929_p%C3%B6rssiromahdus




(3) https://fi.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith




(4) https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014100318716123




(5) https://fi.wikipedia.org/wiki/Aki_Hakkarainen

Image: https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1204,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10408262.jpg

Mitä olisi voitu tehdä?

Mitä olisi voitu tehdä? 


Tämä on kirjoitelma jälkiviisaudesta, eli siitä miten olisimme voineet välttää koronan, ja yksi niistä on laittaa rajat kiinni aikaisemmin. Jos näin olisi toimittu, niin edessä olisi tilanne, missä hallitusta syytetään siitä, että se käytti liian rajuja otteita. Tai ehkä koko virus sekä siitä johtuva epidemia olisi voitu peittää kansalta, koska kuolleisuus on vain prosentin, joten miksi turhaan kertoa mitään kenellekään? Jos joku olisi puhunut asiasta, niin pelkkä lähete mielisairaalaan sekä muutama piikikäs huomautus “suutarista joka pysyy lestissään” olisi ehkä riittänyt pitämään asiat pois julkisuudesta, mutta kuten tiedämme, niin hallitus valitsi toisen tien eli se kertoi asioista kuten ne ovat. 

Jälkiviisaus on monissa asioissa melko upea asia, ja esimerkiksi Kennedyn murhan yhteydessä on paljon kirjoitettu aiheesta, “mitä jos Kennedy olisi käyttänyt panssaroitua umpiautoa tuolloin Dallasissa”? Siinä vasta mietteitä kerrakseen. Jälkiviisaus on kaikkein upeinta, mitä olemme koskaan kehittäneet, jos olisimme tehneet niin tai näin, niin silloin meillä olisi vielä mahdollisuus käydä ilman viisumia uimassa Laatokassa, tai sitten olisi ehkä jääkiekon olympiavoitto tullut Calgaryn olympialaisissa vuonna 1988. 

Tosin voisimme tehdä pitkän listan näitä “mitä jos”-tyyppisiä keskustelunavauksia milloin mistäkin aiheesta. “Mitä jos” on niin sanotun vaihtoehtoisen historiankirjoituksen avainsana. Mutta se mikä erottaa juuri sen “mitä jos”-kirjoittelun siitä, että historiaa lähdetään väärentämään, on se että “mitä jos”-kirjoittaja ei väitä kirjoittavansa historiallista faktaa, vaan mainitsee aina kirjoituksessa sen, että oikeasti tapahtui näin, mutta mitä jos joku olisi toiminut toisin. Legendaarisimmat “mitä jos” tyyppiset kirjoitukset liittyvät sotaan, eli “mitä jos Napoleon ei olisi hyökännyt Venäjälle, vaan tyytynyt Preussiin”? 


Tai mitä jos tuo keisari olisi varhaislapsuudessaan noussut kävelemään ikkunalaudalle ja pudonnut maahan? Olisiko sitten vielä nykyäänkin Ranskassa kuningas? Tai mitä jos tsaari olisi armahtanut Leninin veljen, ja tätä ei olisi hirtetty? Olisiko Lenin asettunut ehkä Tsaarin Poliisin “Ohranan” palvelukseen?

Tai mitä jos Wellingtonin herttuan asemasta Napoleon olisi kohdannut esimerkiksi Julius Caesarin johtamat rooman legioonalaiset? Millainen maailma tuolloin olisi? Tai mitä jos esimerkiksi meteoriitti ei olisi pudonnut Jukataniin eräänä kauniina päivänä noin 65,5 miljoonaa vuotta sitten? Olisimmeko me sitten nykyään itse niitä paljon puhuttuja liskoihmisiä? Joskus mietin mitä elämäni olisi voinut olla ilman erästä tietokirjaa, missä oli mielenkiintoisia juttuja tylsiksi sadepäiviksi? Mitä jos tuon kirjan paikalla olisi ollut jotain sellaista, mitä normaalit ihmiset harrastavat? Siinä vasta kysymys. 

Tai mitä jos ihmiset eivät olisi koskaan laskeutuneet puusta ja kypsentäneet lihaa? Miten sitten me eläisimme? Kas siinä vasta upea kysymys. Jos olisimme esimerkiksi Gibbonin tasoa, niin elämämme olisi ehkä helpompaa kuin nykyään. Mutta koska olemme planeettamme valtias laji, niin silloin meidän pitää kyetä tuntemaan vastuumme siitä, mitä teemme planeetallemme sekä sen lajeille. 

Tekniikassa ei sinänsä ole mitään pahaa, jos sitä käytetään kehittämään muutakin kuin Sapiens-nimiselle lajille tyypillistä käyttäytymistä, missä muutama sapiens poistetaan Maan pinnalta esimerkiksi täsmä-aseen voimin. Älyllä sekä yhteisöllä on sellainen ominaisuus, että se voi myös rakentaa uusia taloja sekä hoitomuotoja koronan kaltaisille viruksille, jotka tuhoavat meidän oikeutemme käydä ulkomailla ottamassa aurinkoa sekä terasseilla virkistäytymällä. Ehkä siinä vaihtoehtoisessa historiankirjoituksessa suuri Orionilla työskentelevä mikrobiologi sitten olisi kehittänyt sellaisen yhdistelmärokotteen, joka olisi ennalta ehkäissyt koronaviruksen kaltaisen uhan syntyä. Kuka tietää mitä olisi voinut tapahtua, jos hallitus olisi tehnyt toisin? 

Kuva: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Umbrella_thorn_acacia_or_israeli_babool_tree_plant_acacia_tortillis.jpg

Jos olisin salaliittoteoreetikko, niin häpeäisin ellei se palvelisi omaa etuani

Jos olisin salaliittoteoreetikko, niin häpeäisin ellei se palvelisi omaa etuani

Salaliittoteoriat ovat melko laaja käsite, joka pitää sisällään melko paljon erilaisia myyttejä, joista osa on hupaisia, kuten se että koronaviruksen on kehittänyt saippua teollisuus. Tai että JFK:n murha olisi marsilaisten teettämä. Oikeastaan käsite “liskoihminen” tarkoittaa suomu-peitteistä ihmistä. Eli olisiko tällaisella henkilöllä päällään “dragon skin”-nimellä(1) kulkeva suojapuku, sekä vappunaamari, jolla peitetään hänen henkilöllisyytensä. “Dragon skin” on luodinkestävä turvavaruste, jossa kevlar-kerroksen päällä on titaani- tai wolfram-levyjä. Tuo rakenne voidaan asentaa myös sukelluspukuun, joka kestää silloin paremmin esimerkiksi haiden hyökkäykset.

Näiden teorioiden takana on usein ihmisten halu uskoa siihen, että kaiken takana on suuri ja mahtava voima, joka ei ole hallittavissa. Eli Kennedyn murhaa koskevissa teorioissa on aina lähdetty siitä, että ampuja on tähdännyt presidenttiä.

Kohde olisi voinut olla myös esimerkiksi salaisen palvelun agentti, joka olisi ehkä tehnyt jotain jollekin, eli saattanut mafian miehen oikeuteen, ja silloin olisi lähdetty häntä ampumaan. Eli missään nimessä kohde ei voinut olla salaisen palvelun mies tai kuvernööri Connally, joka oli hylännyt jonkun mafian miehen armonanomuksen. Tällaiset oletukset siitä, että kohde olisi ollut John Fitzgerald Kennedy oikeastaan ovat vain teorioita, ja luodit olisivat voineet olla tarkoitettu kenelle tahansa seurueessa olevalle. Eikä mikään sano että Oswald olisi voinut ampua ruohikkoiselta kukkulalta. Eli hän olisi ennen tekoa poistunut kirjavarastosta ja mennyt asemiin kukkulalle.

Se että Oswald olisi skitsofreenikko, joka olisi rakastunut esimerkiksi Jacqueline Kennedyyn ei kelpaa syyksi, tai se ei kelpaa syyksi että ampuja, joka voisi olla aivan hyvin joku muu kuin Oswald on ehkä lähettänyt ihailija kirjeen Jacqueline Kennedylle, joka on ehkä vastannut hiukan vähemmän muodollisesti, ja siitä sitten on ampuja lähettänyt luodin matkaan. Eli olisiko sitten mahdollisesti käynyt niin, että maali olisi ollut joku muu kuin Kennedy.

Tai asia voi olla niin, että jos Oswald on sitten liittynyt noihin Castroa vastustaviin kuubalaisiin, niin joku on saattanut vahingossa sanoa jotain Kennedyn surmaamisesta, ja sitten Oswald, jonka todellisuudentaju olisi hämärtynyt on kuvitellut saavansa käskyn tästä asiasta. Tai niin ainakin asianajaja esittäisi asian. Mutta onko tuo henkilö sitten tiennyt Oswaldin alentuneesta syyntakeisuudesta varmasti jää selvittämättä.  Eli oikeasti kaikki teoriat Kennedyn murhasta ovat teorioita, ja onko ampuja Oswald on asia, minkä tietää vain hän itse.

Eli meillä on aina mielessä se että ampuja on tähdännyt valtionpäämiestä, eikä hän koskaan voi edes ampua vahingossa väärää henkilöä. Sama asia haittaa esimerkiksi Olof Palmen murhan tutkimusta. Se että ampuja osui Olof Palmeen ei tarkoita sitä, että luodit olisi tarkoitettu Olof Palmen kohtaloksi, vaan myös hänen vaimonsa ammatti voisi olla syy noihin surmanluoteihin.

Ihmisillä on taipumus uskoa salaliittoihin, koska televisio tarjoilee niitä jatkuvasti. Se mitä pidetään salaliiton määritelmänä on sitten aivan eri asia. Eli onko esimerkiksi kahden poliitikon tapaaminen salaliitto, tai että onko salaliitto sitten esimerkiksi viiden henkilön hiukan kiihtyneessä mielentilassa käymä keskustelu, missä esimerkiksi viitataan johonkin kassakaappisopimukseen sellainen asia, mikä tarkoittaa salaliittoa? Salaliitto lain mukaan on rikosten valmistelu, ja siihen ei tarvita kuin kaksi henkilöä.

(1) https://www.youtube.com/watch?v=THQwO7-JMvE

Aikamme sankari: käsien pesun perusteellisesti suorittava henkilö

Aikamme sankari: käsien pesun perusteellisesti suorittava henkilö

Miksi emme voi säätää lakia siitä, että käsien pesu ennen ruokailua olisi pakollista, jolloin virukset eivät ehkä tarttuisi niin helposti? Jos ajatellaan sitä, että ihminen pestessään kädet ennen ruokailua saattaa pelastaa jopa miljoonien ihmisten hengen, koska hänen käsissään olevat pieneliöt eivät ehkä tartu muihin samoja ruokia käsitteleviin henkilöihin, niin juuri tällaisten ihmisten pitäisi olla niitä, joista tehdään elokuvia. Siitä tulisi maailman lyhin toiminta filmi, jossa ihminen vain tulee lavuaarille ja pesee kätensä. Tuolloin ei virus ehkä sitten pääse leviämään muihin ihmisiin. Ehkä koronaviruksen takia käsien pesusta tulee tapa, jota kaikki alkavat noudattaa.

Tässä alussa voidaan kysyä, että mitä jos jokainen ihminen maailmassa pesisi käsiään 30 sekuntia ennen kun hän lähtee syömään? Jos tämä toiminta olisi pakollista, niin olisiko koronavirus siirtynyt eläimestä ihmiseen eräällä kiinalaisella torilla? Eli onko koko epidemian syynä se, että joku vain ei viitsinyt pestä käsiään, kun hän lähti syömään jonkun eläimen syöttämisen tai taputtelun jälkeen? Tässä sitten sitä pohdittavaa koko päiväksi.

Se että maailma on palaamassa normaalitilaan näkyy siinä, että oppositio on alkanut arvostella hallitusta, ja silloin taas nousevat tutut teemat esiin. Eli hallitusohjelma on kirjoitettava uusiksi, ja siinä sitten taas eteen tulee se, että pitääkö yksityisen luopua lomalennosta tai autoilusta. Vastaus on se, että maamme kilpailukyky on tietenkin etusijalla, mutta samalla voidaan taas peräänkuuluttaa sitä kuuluisaa “yhteisöllisyyttä”.

Epidemian aikana voimme ajatella, että meidän pitää ryhtyä nostamaan yhteisö yksilön edelle, mutta tuolloin taas tullaan siihen, että mitä jos vaikka lähdetään ajattelemaan sitä, että yhteisö koostuu yksilöistä. Jos ajatellaan esimerkiksi ilmastonmuutosta, niin yksilön rooli tässä prosessissa on sama kuin käsien pesu. Eli yksi ihminen ei ehkä muutosta tuo, mutta joukko ihmisiä sitten tuo muutoksen.

Jos yksilöt saadaan toimimaan yhteisen päämäärän eteen, niin silloin asiat sujuvat varmasti paremmin. Mutta jos ajatellaan esimerkiksi Uudenmaan eristämistä muusta maasta, niin olisiko pelkkä kehotus tähän riittänyt? Olisiko ihmisten järki käskenyt jättää esimerkiksi Lapin loman väliin? Miksi me emme voi uskoa kerralla mitä meille sanotaan, ja miksi me emme pese käsiä kun lähdemme syömään?

Ja mitä kaikkea mukavaa me voimme tehdä, jos meitä voidaan pyytää tekemään yksi ekoteko. Eli tässä se mitä voimme tehdä jatkossa on pestä hyvin kädet ennen tapaamista, ja esimerkiksi lelujen kierrättäminen on tähän asiaan verrattavaa toimintaa. Kun ajatellaan koronavirusta, niin olisiko niin, että joku vain ei viitsinyt pestä käsiä, kun hän alkoi aterioida Kiinalaisella torilla, missä myytiin muurahaiskäpyjä.

Donald Trump toivoo talouden lähtevän nousuun, ja kukapa ei tätä sitten toivoisi, koska esimerkiksi lämmin kevätpäivä oikein houkuttelee terassille, mutta koska ravintoloiden ovet ovat kiinni, ja sosiaalista kontaktia pitää välttää, niin tuo asia jää sitten taas kokematta. Mutta mitäpä sillä on väliä, kun luonnosta saa nauttia täysin siemauksin, ja ehkä sitten tästä koronasta opimme jotain. Ainakin se tuli opittua, että viruksia ei ole otettu mukaan mihinkään neuvottelupöytään ainakaan tietoisena toimijana, ja sen takia meidän pitää noita asioita varoa jatkossakin. Toki virus voi tarttua ihmisiin myös neuvottelupöydässä. Ja enää eivät edes valtionpäämiehet ole turvassa.

Mutta kuten tiedämme, niin ennemmin tai myöhemmin kriisit päättyvät ja edessä on se harmaa arki, missä keskustellaan esimerkiksi siitä, että miksi meidän pitää ottaa vastaan pakolaisia, ja miksi meidän rajamme ovat auki kaiken maailman viruksille. Tuolloin unohdetaan se, että virus voi siirtyä eläimestä ihmiseen monella tavalla, eli eläin voi purra ihmistä, tai sitten eläimen lihaan jäänyt virus saattaa siirtyä ihmiseen. Tai ehkä kaikkein salakavalin tapa tarttua on pisaratartunta.

Tuolloin eläimen yskiessä virus siirtyy ihmiseen, ja asia on sillä selvä. Virusten ongelmana on se, että jos uusi virus siirtyy eläimestä ihmiseen, niin silloin meillä ei ole vastustuskykyä tuon ongelman torjumiseen, mutta ennemmin tai myöhemmin kohtaamme tilanteen, missä elimistömme on kehittänyt immuunivasteen jotain taudinaiheuttajaa vastaan tai liittänyt sen perimäämme.

Virukset muuttavat meitä myös lajina, ja esimerkiksi eri ihonvärien epäillään johtuvan jostain Hanta-viruksen kaltaisesta organismista, joka on aikoinaan ehkä tuhonnut suuren ihmisjoukon ihon. Tuo asia on aiheuttanut sen, että meidän ihoomme on kehittynyt erilaisia geenejä, joiden avulla ihmiskunta on selviytynyt hengissä, koska virus ei tartu samalla tavalla kaikkiin perimän yhdistelmiin.

Se että koronavirus karanteeneineen on poikkeustila saattaa unohtua ihmisiltä, mutta voidaan sanoa, että tämä tilanne ei enää pitkää aikaa kestä. Kyseisen viruksen aiheuttama lama on takuulla ollut parasta, mitä ilmastolle voidaan tehdä, mutta koronan jälkeen maailma ei enää ole entisensä.

Koronavirus on opettanut meille sen, että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Eli kuka olisi syksyllä uskonut siihen, että tänä keväänä edessä on asia, mikä sulkee koko maapallon, ja tietenkin toiveikkuus ei ole koskaan pahitteeksi. Mutta kuitenkin monen ihmisen suunnitelmat ovat menneet uusiksi, koska esimerkiksi kesätöitä, mitä on luvattu ei sitten voidakaan antaa, koska oma väki on ollut tässä “lomalla” koko kevään. Tuolloin voi jokainen miettiä sitä, että peseekö kädet ennen kun ottaa esimerkiksi pullan suuhun tai alkaa nauttimaan virvokkeita.

Maailma koronan jälkeen eli olisiko valtioiden välistä yhteistyötä tällaisten asioiden takia lisättävä?

Maailma koronan jälkeen eli olisiko valtioiden välistä yhteistyötä tällaisten asioiden takia lisättävä?

Kevättä sekä ravintoloiden avautumista odotellessa mieleeni tuli se, että mitä kun tämä kriisi on ohi? Eli mistä sitten löydämme seuraavan kriisin, koska maailma on matkalla kriisistä kriisiin, ja kun edellinen kriisi on saatu selvitetyksi, niin seuraava kriisi on jo ovella. Ja se että ennemmin tai myöhemmin joutuvat myös terassit avautumaan tarkoittaa sitä, että tämä COVID 19 on joko kadonnut tai me olemme kehittäneet sille immuunivasteen.

Eli virus saattaa jäädä ihmiseen pysyvästi, mutta me muutumme immuuneiksi myös tällaiselle asialle, joten siksi tässä voidaan sanoa, että tilanne tulee palautumaan normaaliksi, mutta tuleeko joku asia muuttumaan myös ihmisten asenteissa. Tästä COVID 19 epidemiasta voidaan oppia se, että kriisi ei aina tarkoita sitä, että valtioon tai sen kansaan kohdistuu uhka, mihin voimme vaikuttaa neuvottelemalla.

Meidän pitäisi muuttaa ajatteluamme siten, että ymmärrämme yksilön olevan vuorovaikutuksessa ryhmään. Eli yhdessä  voimme lähteä siitä, että pikku teoista alkaa suuri muutos. Ja se mikä meidän pitää huomioida on se, että meidän ajattelumme pitää muuttua yksilökeskeisestä sekä kansakuntia hajottavasta toiminnasta rakentavaan sekä yhteisölliseen toimintaan, missä rakentava yhteistyö myös kansakuntien välillä olisi mahdollista sekä entistä tiiviimpää.

Se että ryhmä toimii yhteisen asian eteen, mikä voisi olla vaikka ilmastonmuutoksen estäminen. Tämä toiminta vaatisi sen, että me voimme kaikki esimerkiksi kierrättää vanhoja leluja sekä varsinkin lastenvaatteita, jolloin ilmastonmuutosta voidaan jarruttaa sekä luonnonvaroja säästää.

Nyt me sitten tiedämme sen, että maailma eikä ihmiskunta lakkaa olemasta koronaviruksen takia. Ehkä sitten voimme tämän kriisin myötä alkaa miettiä sitä, että onko ihmisen olemassaolon tarkoitus tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista elämänsä aikana, tai onko ehkä elämän tarkoitus rakentaa entistä korkeampia aitoja kansakuntien välille? Ehkä tuo jälkiviisaus olisi sitten taas sitä parasta mahdollista viisautta, ja jos olisimme sulkeneet rajamme, niin silloin olisi jäänyt virus tulematta.

Mutta kuten tiedämme, niin virus voi tarttua kehen tahansa ihmiseen, ja siksi meidän olisi pitänyt jättää joukko mamme omia kansalaisia  tuonne kauas valtameren taakse, niin kuin jossain laulussa sanotaan. Tuo teko olisi ehkä sitten tuomittu kautta rantain, ja jos haluamme välttää tällaisia tilanteita, niin silloin emme myöskään me saa matkustaa tuonne EU:n rajan ulkopuolelle.

Tätäkin asiaa voi aina välillä miettiä, kun rakennetaan uutta ja upeaa yhteiskuntaa. Jos valtio on olemassa sitä varten, että voimme varautua kaiken maailman kriiseihin, niin ehkä koronavirus opetti sen, että suurin uhka ihmiskunnalle ovat pienet sekä inhottavat loiset, jotka eivät puhetta usko, ja joilla ei ole minkäänlaista tahtoa.

Eli meidän pitää tietenkin varautua kaikkiin mahdollisiin kriiseihin, ja vaikka esimerkiksi virus olisi levitetty tahallaan, niin sen torjuntaan käytettäisiin samoja keinoja kuin koronavirus COVID 19 vastustamiseen. Kun virus lähtee liikkeelle, niin silloin ei mitään ole enää tehtävissä, vaan kaikki keinot mitä tavallinen ihminen voi käyttää on käsien pesu sekä ihmiskontaktien välttäminen.

Mutta mitä positiivista tässä asiassa on? Ehkä se että huomaamme, että on olemassa uhkia, joita voidaan pitää aivan yhtä vaarallisina kuin tahallista hyökkäystä maahamme. Jos ajatellaan esimerkiksi ilmastonmuutosta, niin silloin olisi ehkä aika miettiä esimerkiksi sitä, että lämpimät kaudet sekä vesisateen määrä kohottavat esimerkiksi Saimaan mikrobien määrää, ja esimerkiksi Siperian ikiroutaan haudatut ruumiit, jotka ovat kuolleet ruttoon saattavat aiheuttaa sen, että vaarallisia viruksia pääsee vesistöön.

Ja jos ajatellaan että esimerkiksi bakteeri on organismina löytynyt vasta 1600-luvulla, niin silloin tietenkin esimerkiksi se, mihin nämä ihmiset ovat oikeasti kuolleet on jäänyt täysin selvittämättä. Ehkä meidän pitäisi ryhtyä ajattelemaan myös sitä, että vain kansainvälinen yhteistyö voi auttaa tällaisissa tapauksissa, missä ihmisiin kohdistuu uhka, mikä ei valikoi uhrejaan, ja jonka kanssa ei voi koskaan neuvotella.

Eli en etsi kadonnutta aikaa, jotain josta jouduin luopumaan. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, ja siksi voidaan sanoa, että ehkä joskus tulevaisuudessa alamme käsittää että kaikki me olemme vain ihmisiä, oli meillä sitten millaisia geenejä hyvänsä. Emme voi ajatella sitä, että jos joku asia tapahtuu Afrikassa, niin sitä ei voi ajatella tapahtuvan myös Euroopassa. Afrikka ei ole toisella planeetalla. Lentokoneet sekä matkustaminen lisäävät riskiä saada tartunta jostain viruksesta, ja siksi meidän pitää panostaa myös epidemian torjuntaan.

Seuraava osa tekstistä on tarkoitettu antamaan ajatuksen aihetta, eli aina ei voida todistaa yhtään mitään, ja onneksi koronavirus ei ole lähtenyt karkuun mistään laboratoriosta. Mutta jos tekijä on taitava, niin silloin hän ei jää kovin helposti kiinni.

Osassa skenaarioista hyökkäys valtioon tapahtuu biologisin asein, ja jos oikein tarkasti mietitään, niin jos esimerkiksi virusta on jalostettu soluviljelmien ketjutuksen avulla, voi olla, että virus ei mitenkään eroa luonnollisesta viruksesta. Ketjutettu soluviljelmä tarkoittaa sitä, että joukosta lajeja otetaan soluja, joista tehdään viljelmiä.

Sitten virusta siirretään viljelmästä toiseen, jolloin sen genomi rakenteeseen tarttuu perimäainesta noista viljelmistä, ja jos lajit ovat epidemian ensimmäisessä ilmestymispaikassa luonnollisesti tavattavia lajeja, niin silloin saattaa käydä niin, että biologisesta aseesta ei saataisi näyttöä ollenkaan. Mutta kuten tiedämme, niin tämä COVID 19 ei ole karannut mistään laboratoriosta.  

https://yle.fi/uutiset/3-11290601


Kuva: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aku_Ankka

Työtä ja tekemistä riittää aina

Myllypuron ostoskeskus

Työtä ja tekemistä riittää aina

Työelämässä asiat tehdään aina niin, kuin johtaja käskee. Jos puhutaan esimerkiksi mikrotuesta, niin tällaisessa asiassa ihmiset tekevät paljon etätyötä, eli työntekijä istuu niin sanotussa call-centerissä sekä ottaa etäyhteyden asiakkaan koneeseen. Sitten hän suorittaa etätyöpöydän avulla työnsä. Ja jos työ on tehty, niin silloin asiakas on tyytyväinen, eikä valituksia tule.

Jos työelämää ajatellaan siltä kannalta, että on kaksi asiaa, joita pitää kunnioittaa. Työnjohtaja sekä asiakas ovat aina oikeassa. Ja jos asiakas sitten valittaa työnjohtajalle jostain asiasta, niin tämä voi mukavasti siirtää vastuun alaiselleen. Asiakas on siis henkilö tai organisaatio, joka maksaa yrityksen palveluista, ja kun viimeinen lasku on maksettu ja sopimus purettu, niin asiakas lakkaa olemasta asiakas.

Koko business riippumatta sen alasta tai laadusta on siis riippuvainen siitä, että yritys miellyttää asiakasta. Jos asiakas on sitten suuttunut tai kokee asiakassuhteen epämiellyttäväksi, niin silloin hän etsii uuden tuottajan tuotteelle jota hän tarvitsee. Tuote voi olla fyysinen tuote kuten omena, se voi olla virtuaalinen tuote kuten esimerkiksi tietokone-ohjelma tai sitten SOAP Service Oriented Application eli palvelu-orientoitu applikaatio. Viimeksi mainittuja ovat esimerkiksi mikrotuki- tai ainakin etänä annettava tietokoneiden säätöpalvelu, sekä kiinteistönhuolto.

Eli kun työnjohtaja sattuu olemaan jotain mieltä asiasta, niin häntä pitää aina totella, ja sitä rataa. Jos työ sattuu olemaan sitten hyvin tehty, niin sitä ei tarvitse mitenkään alaiselle kertoa, mutta jos se sitten on tehty vähän huonosti, niin silloin tietenkin edessä on YT-neuvottelut eli suomeksi sanottuna työsuhteen katkaiseminen. Työtä tietenkin on tarjolla, ja mukavaa on se, että myös tekijöitä on samassa suhteessa enemmän.

Silloin ei tarvitse muuta kun “pyytää” alaista venymään, ja jos nyt sitten ei venyminen onnistu, on ehkä seuraavalla alaisella valmiutta myös tähän. Työtä tietenkin tehdään niin, että esimerkiksi määräaikaisen sopimuksen kautta kokeillaan henkilön sopivuutta ryhmään, ja sitten jos ei “ryhmä” satu henkilöstä pitämään, niin aina saa uuden tilalle. Tuollainen vuokra- yms. mies tai nainen ehkä pitää työstä jossain ikkunattomassa huoneessa, missä sitten on tietenkin estetty esimerkiksi YouTube, koska se vie työaikaa. Mutta vakituisen työntekijän työaikaa nämä asiat eivät sitten mitenkään kuluta.

Tällainen asenne sitten varmasti aiheuttaa sen, että henkilö sitten suuntaa kohti mukavia luentosaleja, ja siellä aamutuimaan miettii mitä muuta voisi iltapalaksi syödä kuin kebabeja, koska ne aiheuttavat todella ikävän poltteen vatsassa. Tuolla mukavassa pölyisessä luentosalissa opetetaan sellaisia asioita, kuin että yritysten tarkoitus on tehdä rahaa omistajilleen sekä se että ainoa asia mikä kiinnostaa on se, että rahan pitää olla ansaittu laillisesti. Tähän kohtaan sitten sanon kuitenkin sen, että potkujen antaminen on työnjohdon oikeus, mutta samalla myös velvollisuus, koska työnjohdon tehtävä on edustaa yrityksen johtoa alaisiinsa nähden.

Ihmismieli on merkillinen asia. Nimittäin oikeasti vain ne jotka eivät saa työtä tai positiivista palautetta työstään lähtevät opiskelemaan esimerkiksi kirjanpitoa tai asiakirjastandardeja. Kyseinen työ ei näytä kovin mielenkiintoiselta, mutta on muutamia asioita, jotka sitten motivoivat näitä ehkä hyvinkin tylsiä juttuja tekemään. Nimittäin aina välillä eteen tulee opettaja joka puhuu HTM- tai KHT-tilintarkastajista, ja nuo lyhenteet on käännetty muotoon HyväTuloinen Mies ja Kauhean Hyvät Tulot, joten ehkä näiden ihmisten palkka sitten myös kiinnostaa. Nuo lyhenteet tulevat ehkä siitä, millaisia laskuja nämä henkilöt kirjoittavat tehtävän loputtua.

Jos ajatellaan että työntekijä kohtaa tilanteita, mitä olen kirjoituksen alussa kuvaillut, niin silloin voidaan sanoa, että hänellä saattaa olla motiivi opiskella laaja-alaisesti liike-elämää tai liikkeen hallintoa. Tuollaisia asioita ovat lukeneet esimerkiksi Henry Ford, Frank Iacocca, sekä “Neutroni-Jack Welch”. Viimeksi mainitun liikanimi saattaa johtua siitä, että hän on vakaasti uskonut siihen, että robottien avulla voidaan korvata ihmiset tehtaiden saleissa, ja se tarkoittaa että jäljellä ovat vain koneet ja tyhjät tuotantotilat, joissa robotit raatavat ihmisten sijasta. Eli kapitalismin riemuvoitto on tehdas, joka tuottaa tuotteita ilman, että siellä kukaan tekee yhtään mitään.

Kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/Myllypuron_Ostoskeskus_-_panoramio.jpg/1200px-Myllypuron_Ostoskeskus_-_panoramio.jpg

Etätyö sekä koronavirus

(C) Walt Disney

Etätyö sekä koronavirus

Etätyö sekä koronavirus ovat asioita, jotka varmasti rassaavat ihmisten arkea. Ja tietenkin se että jos sanotaan että esimerkiksi itse olen kannattanut etätyön lisäämistä on varmasti huomattu, mutta tietenkin etätyö ei tarkoita sitä, että lapset ja aikuiset istuvat kotona pari kuukautta tekemällä etätyötä ei varmasti ole se, mitä tarkoitetaan esimerkiksi sillä, että etätyö on kannattavaa. Etätyö on kannattavaa silloin, kun se toimii muuna kuin krapulapäivän tai loman synonyyminä.

Mutta jos ajatellaan että etätyö tai koulu on asia, mikä muutetaan pääasialliseksi käytännöksi, niin silloin mennään ehkä hieman liian pitkälle, koska tuolloin jäävät sosiaaliset suhteet ihmisten kesken vähälle. Sosiaalisten taitojen kehittäminen on yksi koulun tehtävistä, ja samalla lapset saavat myös niitä tärkeitä oheis taitoja, joita koulu opettaa.

Etätyö ei ehkä ole kaikille sopiva työn muoto, mutta jos se toteutetaan oikein, niin mitä se ketään kiinnostaa, missä ihmiset työtään tekevät. Ja joskus on koulussakin ollut niin kova hälinä, että oikeastaan joku oppilas on joutunut sitten opiskelemaan itsenäisesti, kun opettajan aika on mennyt kurinpitoon. Joskus olen myös ajatellut, että jos osa ajasta opiskellaan etänä, niin silloin voisi opiskelija siirtää työ asemansa vaikka Leville, mutta itse kyllä ajattelen, että sopiiko etätyö tai etäopiskelu ihmiselle vai ei riippuu yksilöstä.

Koronavirus on asia mikä varmasti lisää stressiä, ja jos ajatellaan että sen kuolleisuusprosentti on 1%, niin joskus ajattelen mitä mahtaakaan tapahtua jos virus olisi vaarallinen vain lapsille tai kehitysvammaisille. Olisiko silloin laitettu kouluja kiinni, ja muutenkin toimittu niin pontevasti kuin nyt toimitaan? Mutta tiedän maamme hallituksen olevan korkeaa moraalia toimissaan noudattavan elimen.

Liian pitkään jatkuva etätyö varmasti “hitsaa hermoon”, varsinkin jos sitä tehdään rauhattomassa tilassa. Mutta toisaalta maailma on täynnä asioita, jotka “hitsaavat hermoon”. Jos sanotaan että lapsilla olisi etäpäiviä koulusta, niin silloin voidaan sanoa että kaksi tai yksi etäpäivä eivät ole asioita, joissa koko opetus pitää panna uusiksi. Nuo päivät voisivat olla sellaisia, että niiden aikana lapset tulevat kouluun saamaan palautetta siitä, miten he ovat oppineet asioita sekä miten he ovat käyttäytyneet. Se että opettajat hukkuvat työtaakkaan ja tekevät 16h työpäiviä voidaan estää sillä, että muutetaan hieman etälukion tai koulun käsitettä, joka ilmeisesti joissain perheissä on “loma”.

Varsinaisesti termi “etäkoulu” ei ole sama kuin loma. Eli etäkoulu tai etätyö ei ole sanan “loma” synonyymi. Eli tietenkin on hiukan vaikea oppia, jos  koulun etätyötä varten tehtyyn  tilaan ei olla kirjauduttu. Vanhempien tehtävä on valvoa sitä, että koulua käydään kuten on käsketty, ja jos tämä ei onnistu, niin asiasta voidaan keskustella myös vanhempien kanssa. Toki en tarkoita sitä, että koko perinteinen koulu ja työelämä korvataan etätyöllä, vaikka se saattaisi olla asia, mikä tuo säästöjä myös yrityksille, jos se sattuisi onnistumaan. Mutta 3 kk. etäpäivä putkeen saattaa olla hiukan liikaa kaikille.

Tämä etäkoulu tarkoittaa sitä, että oppilaat kirjautuvat kouluun silloin kun on käsketty, ja jos joku sitten lähettää viestejä tuon ajan ulkopuolella, niin silloin voi järjestelmä poimia ne ja luovuttaa käsittelyyn vasta seuraavana päivänä. Silloin opettaja voi tehdä haluamansa asiat työaikana, ja kun työaika päättyy, niin silloin voi työtilan laittaa pois, ja lähteä viettämään vapaa-aikaa.

Kun katsotaan esimerkiksi uutisia sekä lehtiä, niin silloin huomataan, että asenne etätyötä kohtaan on erittäin kielteinen. Ja lähes jokaisessa uutisessa muistetaan se, että kuinka hankalaa on rakentaa työpiste kotiin. Samoin lasten meluaminen sekä muut vastaavat asiat ovat aina etätyön tiellä. Mutta esimerkiksi ergonomia on asia, mitä voi jokainen itse tutkia netistä, ja itse ajattelen niin, että esimerkiksi läppäriä voi käyttää kyllä ilman sitä lisänäyttöä, telakkaa sekä muita lisukkeita.

Etätyö on asia mikä mahdollistaa äärimmäisen jouston työajoissa, hiilidioksidipäästöissä, sekä tietenkin sen, että henkilö joka tekee etätyötä myös osaa työnsä hyvin. Mutta kuitenkin aina puhutaan siitä, että olisiko sitten se tuottavuus kuitenkin se asia, jonka takia etätyö pitäisi kieltää. Maailma on menossa kohti ikävää totuutta, ja se on se, että esimerkiksi Levillä voisi aivan hyvin tehdä etätyötä, jos siellä vain sitten olisi mahdollisuus rauhalliseen hetkeen, mutta voidaan ajatella että jos esimerkiksi ei tul lunta, niin silloin hiihtokeskus alkaisi myydä työtiloja jollekin business-innovaatioita ammatikseen tekeville henkilöille, koska silloin saadaan puuttuvien  laskettelijoiden aiheuttama tulon vajaus korjattua. Eli jos hiihtäjiä ei tule, niin silloin pitää löytää uudet asiakkaat.
https://yle.fi/uutiset/3-11286283