Yhteiskunta, historia sekä kansa

  Myös ankkuria voidaan käyttää sabotaasiin. Eli sillä voidaan vetäistä kaasuputki tahallaan pois paikoiltaan.  Sabotaasiin ei välttämättä tarvita räjähteitä Jos ajatellaan että Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken katkeamisen tai vaurion aiheutti venäläinen alus, niin tietenkin ensin tulee mieleen että tuossa asiassa ei kuitenkaan käytetty räjähteitä. Mutta kuitenkin sabotaasia voidaan tietenkin tehdä esimerkiksi antamalla ankkurin laahata merenpohjan yläpuolella kaasuputken kohdalla, ja varmasti tankkerin koneissa on niin paljon tehoa, että se kykenee vetämään kaasuputken paikaltaan sekä vaurioittamaan sitä. Siis räjähteiden käyttö ei ole itsestäänselvyys sabotaasitapauksissa. Eli kyseessä saattaa olla kiusanteko, jossa Suomea painostetaan NATOa koskevissa kysymyksissä.  Venäjällä on toki sukellusaluksia, jotka voivat suorittaa kaasuputken vahingoittamiseen tähtääviä operaatioita., Kyseiset sukellusveneet on varustettu painekammioilla sekä ilmalukoilla, joiden avulla ne voiva

   Sabotaasi merellä Viron ja Suomen välistä kaasuputkea on vahingoittanut taho, joka haluaa häiritä kaasun toimituksia maidemme välillä. Motiivi tuollaisella iskulla voi olla yksinkertaisesti lähettää viesti, eli koska vastapuoli on esimerkiksi toiminut tavalla, joka ei Kremliä miellytä, niin se siitä seuraa rangaistus. Siis putkea vahingoittanut taho haluaa häiritä maamme energiantuotantoa. Samalla tuohon kiristykseen sisältyy viesti, että "jos ette olisi menneet NATOoon, niin tätä ei tapahtuisi. Tuon takia meidän kannatti liittyä NATOn. Siis kiristys on aina varsin alhaista toimintaa. Väkivallalla uhkaaminen ei varmasti ole asia, joka kuuluu normaaliin kahden valtion kanssakäymiseen ja Venäjän TVssä esitetyt kommentit joiden mukaan Venäjän pitäisi palauttaa Baltia sekä Suomi omaan yhteyteensä ovat huolestuttavia. Vaikka ne on antanut muodollisesti Ukrainaan perustetun nukketasavallan päämies, niin kuitenkin hän vastaa toimistaan Kremliin. Joten jos henkilö joka uhkailee muita t

    Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia. Lähi-Idän tilanteen pelätään eskaloituvan. Eli iskujen sekä vastaiskujen sarjan pelätään laajentavan konfliktia, jonka alkoi tällä kerralla Hamasin raketti-iskusta, missä kuoli satoja ihmisiä. Hamas on tehnyt poikkeuksellisen laajan iskun kohti Israelia, ja se tietenkin kertoo siitä, että tuo järjestö on voimansa tunnossa. Kyseessä on Hamasin voimannäyttö, joka johtaa Israelin vastatoimiin.  Hamasin isku Israeliin on osoitus siitä, että valtion pitää oikeasti olla varuillaan. Siis ei riitä että valvontaan sekä asejärjestelmiin panostetaan rahaa, vaan noita järjestelmiä pitää myös käyttää. Eli jonkun täytyy jatkuvasti katsella kiikareilla vastapuolen toimintaa sekä samalla myös pitää katsella kaikkia ruutuja, jotta vihollinen ei pääse yllättämään. Kysymys minkä Israelin lehdistö tietenkin tekee on se, että olisiko hyökkäys Israeliin ollut torjuttavissa tai ennaltaehkäistävissä.  Jos ajatellaan että Hamas on viimeaikoina ol

    Onko Venäjä auttanut Hamasia sen iskuissa Israelia vastaan? Hamas väittää ampuneensa tuhansia raketteja Israeliin. Ovatko Hamasin iskut Israelin maaperälle Kremlin sekä Venäjän koordinoimia? Tai oikeastaan voidaan kysyä myös että onko Venäjä kouluttanut Hamas-terroristeja, vai onko Venäjä myös antanut järjestölle muutakin apua? Hamas on järjestö, joka on Iranille sekä joillekin muille BRICS-maille mieleen, ja sen takia voidaan olettaa Venäjän avustavan tuota järjestöä joko suoraan asevoimien tai välillisesti palkkasotureiden kautta. Siis Iran ei varmaan anna lennokkeja Venäjälle ilmaiseksi, vaan uskoisin että on olemassa jokin sopimus, jossa Iran sitten ohjaa joko pelkästään varusteita, mutta ehkä myös kouluttajia Venäjältä Hamasin leireihin. Kouluttajina voi toimia tietenkin joukko Venäjällä koulutettuja Syyrialaisia, jotka toimivat ehkä venäläisten palkkasoturien valvonnassa.  Wagner PMC on kehunut, että sillä on 18000 syyrialaista palkkalistoillaan. Ja uskoisin että noiden miest

Nobelin rauhanpalkinto meni Narges Mohammadille, joka on taistellut naisten sortoa vastaan Iranissa,  Iranin naisten alistettu asema sekä huivipakko ovat asioita, joita voidaan pitää häpeällisenä. Narges Mohammadi on taistellut naisten vapauksien puolesta maassa, jossa pienikin arvostelu, mikä kohdistuu pappien ylivaltaan tulkitaan Sharian eli islamilaisen lain vastaiseksi rikokseksi, ja pahin rangaistus minkä tuollainen arvostelu aiheuttaa on hirttotuomio. Nimittäin Iranin lain mukaan kaikki jotka arvostelevat Shariaa sekä sen tulkitsijoita, eli Iranin papistoa syyllistyvät jumalanpilkkaan, ja siitä voi seurata hyvin julmia rangaistuksia kuten kivittäminen kuoliaaksi tai hirttäminen. Tuossa maassa kaikki valta on papistolla, jolla on tukenaan uskonnollinen poliisi, jolla on valta pidättää kaikki, jotka vastustavat tuon valtion tukahduttavaa islamia.  Narges Mohammadi on saanut toiminnastaan 11 vuoden vankeustuomion, mutta onnistunut pitämään yhteyttä ulkomaailmaan puhelimitse. Iranila

    Venäjä aikoo laajentaa netin käyttöä koskevia rajoituksia.  Venäjä aikoo estää tiettyjen sosiaalisen median palvelujen käytön siksi, että ne on tuossa maassa julistettu laittomiksi terrori-organisaatioiksi. Siis miksi Venäjä ei halua ihmisten käyttävän esimerkiksi Metan palveluita? Syy tähän on se, että noiden palveluiden kautta myös esimerkiksi FSBn sekä tietoliikennettä valvovat Roskomnadzorin työntekijät voivat päästä käsiksi aineistoon, jota Kreml ei halua heidän näkevän.  Venäjältä on tähän asti päässyt lukemaan länsimaisia kotisivuja VPN yhteyden kautta, mutta nyt tilanteeseen tulee muutos. Kreml haluaa sulkea Venäjän internetin ulkopuolelle, ja sitä kautta estää kansalaisiaan saamasta tietoja, joita se ei halua heidän tietävän.  Putinin aikaan Venäjä on palannut takaisin tilanteeseen, jossa oltiin joskus Stalinin aikana. Ja se mitä me emme tähän mennessä ole oikein uskaltaneet sanoa on se, että Venäjällä Venäjän valtion etu on yhtä kuin Vladimir Putinin etu. Eli muilla kuin

   Sevastopolin eli Simfepolin tukikohta on Venäjälle erittäin tärkeä asia.  Sevastopolin eli Simfepolin laivastotukikohta on Putinin väline, jolla hän kykenisi valvomaan esimerkiksi Kaukasuksen öljyn sekä kaasun pääsyä Eurooppaan. Samoin aivan kuten Uuden Suomen artikkelissa sanotaan, niin Venäjän Mustanmeren laivasto on ainoa näyttävä yksikkö, joka on ollut jatkuvasti sijoitettuna Krimille kriisin alusta saakka. Mustanmeren laivaston päätukikohtaan ammutut ohjukset eivät ole ainakaan nostaneet Venäjän saamaa arvostusta tai kunnioitusta.  Mustanmeren laivasto on tarjonnut Venäjän asevoimille tulitukea, eikä esimerkiksi Mariupolin kaupungin valtaaminen olisi onnistunut ellei Mustameren laivasto olisi ensin muuttanut tuota kaupunkia sorakasaksi. Jos tuo laivasto menettää paljon yksiköitään, niin silloin saattavat Venäjän huoltotiet miehitettyjen alueiden halki Krimille olla enemmän vaarassa kuin koskaan. Samoin Simfepolin tukikohdalla on suuri propagandistinen merkitys.  Putinin oma etu

Venäjä ampui alas yhden omista Su-35S hävittäjistään. Venäjän asevoimat ovat tehneet virheen, joka on maksanut niille yhden niiden moderneimmista hävittäjistä. Su-35S joutui oman ilmatorjunnan uhriksi partioidessaan Ukrainan yllä. Tuo hävittäjän alas ampuminen saattaa toki johtua inhimillisestä virheestä, kuten siitä että hävittäjän IFF-laitteiston koodeja ei oltu asennettu IT-tutkille tai laitteistoa ohjaavalle tietokoneelle, ja sitten tuota hävittäjää on luultu viholliseksi. Toinen vaihtoehto on se, että elektronisen sodankäynnin järjestelmät ovat ehkä onnistuneet häiritsemään hävittäjän IFF- eli ystäväntunnistusjärjestelmiä. Jos IFF signaali ei pääse läpi esimerkiksi radiohäirinnästä, niin silloin muut järjestelmät kuten IT tai muut torjuntahävittäjät saattavat tulkita tämän koneen viholliseksi.  Mikäli ajatellaan nykyaikaisten hävittäjien sekä rynnäkkökoneiden tehoa sekä suorituskykyä, niin silloin ei ole paljon aikaa reagoida tuohon uhkaan. Jos kyseessä on viholliskone, kuten esim

  Hirviöiden ongelma on siinä, että he paljastuvat hirviöiksi vasta kun he ovat vallan kahvassa tai saavat muuten tilaisuuden näyttää keitä he ovat. Uuden Suomen artikkeli on otsikoitu kiinnostavasti "Kuka on se tuleva hirviö, joka ottaisi ohjat Vladimir Putinilta-tutkija tyrmää yleiset väitteet Venäjästä". Hirviöiden ongelma on siinä, että he paljastuvat hirviöiksi vasta kun he ovat vallan kahvassa tai saavat muuten tilaisuuden näyttää keitä he ovat. Ja Putin on itse näyttänyt mitä väärät välineet väärän miehen kädessä saavat aikaan. Venäjän suuri ongelma on ovat presidentin laajat valtaoikeudet.  Nuo valtaoikeudet tekevät mahdolliseksi sen, että Putin toimii kuten hän toimii. Ja jos nuo samat valtaoikeudet, jotka ovat presidentin työkaluja päätyvät sellaisenaan uuden johtajan käsiin, niin ne antavat hänelle mahdollisuuden toimia kuin Putin. Eli Venäjän pitäisi purkaa nuo lait, ennen kuin uusi johtaja astuu virkaansa tai sitten seurauksena voi olla se, että Putinin kuvan til