Voi sabotaasia tehdä ilman räjähteitä, kuten esimerkiksi vetämällä kaasuputkea ankkurilla.

 

Myös ankkuria voidaan käyttää sabotaasiin. Eli sillä voidaan vetäistä kaasuputki tahallaan pois paikoiltaan. 

Sabotaasiin ei välttämättä tarvita räjähteitä Jos ajatellaan että Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken katkeamisen tai vaurion aiheutti venäläinen alus, niin tietenkin ensin tulee mieleen että tuossa asiassa ei kuitenkaan käytetty räjähteitä. Mutta kuitenkin sabotaasia voidaan tietenkin tehdä esimerkiksi antamalla ankkurin laahata merenpohjan yläpuolella kaasuputken kohdalla, ja varmasti tankkerin koneissa on niin paljon tehoa, että se kykenee vetämään kaasuputken paikaltaan sekä vaurioittamaan sitä. Siis räjähteiden käyttö ei ole itsestäänselvyys sabotaasitapauksissa. Eli kyseessä saattaa olla kiusanteko, jossa Suomea painostetaan NATOa koskevissa kysymyksissä. 

Venäjällä on toki sukellusaluksia, jotka voivat suorittaa kaasuputken vahingoittamiseen tähtääviä operaatioita., Kyseiset sukellusveneet on varustettu painekammioilla sekä ilmalukoilla, joiden avulla ne voivat lähettää sukeltajia tehtäviinsä ollessaan sukelluksissa. Nuo sukeltajat voivat asentaa räjähteitä kohteisiinsa. Mutta on mahdollista että nuo veden alla toimivat venäläiset sabotaasiyksiköt kuten Spetsnazin "Dolphin" voivat vahingoittaa putkea esimerkiksi porien tai laserin avulla.  

Kuva: Suomen Kuvalehti

Samoin tuon yksikön miehet voivat asettaa ankkurin kaasuputkeen kiinni, jotta tankkeri tai muu iso alus voisi vetäistä kyseistä putkea. Tuo Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken vahingoittaminen tietenkin saa aikaan ajatuksen siitä, että Suomi tarvitsee omia sukellusveneitä. 

Nuo sukellusveneet voisivat olla noin 10-50m pitkiä mahdollisesti pienoisydinreaktorilla sekä torpedoilla ja ohjuksilla sekä älykkäällä teknologialla varustettuja laitteita, jotka voivat operoida huomaamatta, ja joiden tehtävä olisi pitää Venäjän laivaston sabotaasiyksiköt poissa esimerkiksi vedenlaisten kuunteluasemien sekä kaapeleiden läheltä. Mutta jos sitten ajatellaan että Venäjän toiminta olisi jatkuvaa kiusantekoa, jossa ankkurit katkovat kaapeleita sekä vedenlaisia putkistoja, niin silloin meidän pitää jotenkin reagoida tuollaiseen toimintaan. 

Alla oleva linkki vie listaan Venäjän erikoistoimintasukellusveneistä. Lista on vuodelta 2015. Mutta se on hyvin mielenkiintoinen. 

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html

Siis miten NATO jatkossa toimii?

Vaikka sanotaan että on mahdollista että Donald Trumpista tulee USAn presidentti, niin kuitenkin meidän pitää huomioida sellainen asia, että vaikka USA on tärkein NATOn jäsenmaa, niin se ei ole yksin NATO. Siis jos Putin hyökkää Suomeen, niin olisiko mahdollista, että Venäjä voitetaan Eurooppalaisin voimin? Siis USA ei ole yksin edes NATOn ydinpelote. Vaan myös Ranskalla sekä Iso-Britannialla on myös kansallisia ydinaseita, ja molemmat noista valtioista kuuluvat NATOoon. 

Venäjän suhtautuminen Suomeen on muuttunut. Ja me tiedämme että Venäjän tarkoitus on vahingoittaa maamme suhdetta NATOoon. Ennen Venäjä kohteli maatamme hyväntahtoisen väheksyvästi, eli se luotti "kepin sekä porkkanan" taktiikkaan. Jos maamme johto oli kiltti eli miellytti Venäjää, niin silloin tuli ikään kuin palkinnoksi kaasua ja öljyä halvalla. Samaan aikaan Kreml tai Kremlin edustajiksi ilmoittautuneet tahot kertoivat että Suomen itsenäisyys on riippuvainen Venäjän myötämielisyydestä, mutta nyt tilanne on ilmeisesti muuttunut. 

Eli kova propaganda sekä kovien tekojen puute kertovat siitä, että maahamme suhtaudutaan jostain syystä vakavasti. Jos me olisimme jatkaneet samaa puolueettomuuden linjaa, jota ennen noudatimme, niin silloin me varmasti saisimme kokea koko Venäjän propagandakoneiston voiman. Samoin voimannäytöt Itämerellä olisivat ehkä paljon rajumpia, kuten rajan yli "vahingossa" lentävät ohjukset tai sota-alusten sekä lentokoneiden koukkailu maamme ilmatilassa voisi olla se, millä Kreml osoittaisi että maamme on sen leikkikenttä, jota se saa kohdella miten huvittaa. 

https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/analyysi-teoria-ankkurin-tuhoamasta-kaasuputkesta-sai-lisavahvistusta-se-ei-poista-venaja-epailyja/

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokenut-venaja-tutkija-kaasuputken-vahingoittaminen-on-varoitus-suomen-ja-yhdysvaltojen-dca-sopimukselle/837312b6-86bb-4fca-9a6f-5c91e2d8f398

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html

Sabotaasi merellä

  Sabotaasi merellä

Viron ja Suomen välistä kaasuputkea on vahingoittanut taho, joka haluaa häiritä kaasun toimituksia maidemme välillä. Motiivi tuollaisella iskulla voi olla yksinkertaisesti lähettää viesti, eli koska vastapuoli on esimerkiksi toiminut tavalla, joka ei Kremliä miellytä, niin se siitä seuraa rangaistus. Siis putkea vahingoittanut taho haluaa häiritä maamme energiantuotantoa. Samalla tuohon kiristykseen sisältyy viesti, että "jos ette olisi menneet NATOoon, niin tätä ei tapahtuisi. Tuon takia meidän kannatti liittyä NATOn. Siis kiristys on aina varsin alhaista toimintaa.

Väkivallalla uhkaaminen ei varmasti ole asia, joka kuuluu normaaliin kahden valtion kanssakäymiseen ja Venäjän TVssä esitetyt kommentit joiden mukaan Venäjän pitäisi palauttaa Baltia sekä Suomi omaan yhteyteensä ovat huolestuttavia. Vaikka ne on antanut muodollisesti Ukrainaan perustetun nukketasavallan päämies, niin kuitenkin hän vastaa toimistaan Kremliin. Joten jos henkilö joka uhkailee muita toimii Kremlin suorassa kontrollissa sanoo jotain TVssä, jota Kreml myös valvoo, niin silloin hän toimii täysin Kremlin sekä Putinin ohjauksessa. 

Tuo joku joka on iskun tehnyt on ilmeisesti Venäjä, tai ainakin tekijällä saattaa olla yhteyksiä Venäjän tiedusteluun tai johonkin Venäjällä toimivaan yksityisarmeijaan kuten Wagner PMC-järjestöön tai Slavonic-ryhmään, jonka päämaja on Hong Kongissa. Tuo sijainti Hong Kongissa tekee Slavonic groupin palkanmaksusta helpomman kuin jos tuo palkan maksaja olisi Pietarissa toimiva yritys. Tuo yhteys yksityisarmeijaan tarkoittaa sitä, että nuo tekijät voivat periaatteessa olla kansalaisuudeltaan mitä hyvänsä, ja heidän palkkansa maksetaan joidenkin välikäsien kautta.

Siis jos tätä kaasuputken tuhoamista tai vahingoittamista ajatellaan esimerkiksi muistellen NordStream putken tuhoa sekä vaalitaan ajatusta, että sen tekijät voivat olla ukrainalaisia, niin se mitä noiden kenttäportaan toimijoiden takana oleskelee, on varmasti paljon tärkeämpää kuin se kuka nuo varsinaiset iskut on tehnyt. Eli kaasuputkea voidaan toki vahingoittaa monella eri tavalla. Ja yksi niistä on tietenkin lähettää robotteja tai sukeltajia asentamaan räjähdyspanos putkeen. 

Samalla kuitenkin unohdetaan se, että tuollaisen panoksen voi joku lähettää putkea pitkin tiettyyn kohtaan, ja sitten tuossa kohdassa oleva tunnistin räjäyttää tuon pommin, joka muistuttaa pientä torpedoa. Eli periaatteessa öljy- ja kaasuputken sisäpinnan tarkastamiseen käytettyyn robottiin voidaan asentaa tuollainen panos. Tai sitten öljy- tai kaasuputkeen voidaan kiinnittää esimerkiksi ankkuri, ja sitten putkea voidaan vetää laivalla. Mutta kuten tiedämme, niin iskut kaasuputkia vastaan on tarkoitettu muistutukseksi siitä että Venäjä katsoo Itämeren alueen olevan sen etupiiriin kuuluva. Ja samalla on ilmeisesti tarkoitus osoittaa, että Venäjä tekee mitä se haluaa. 

Eli kaasuputkiin suuntautuvan sabotaasin tarkoitus on lähettää viesti, että Venäjän entinen ystävää eli Kremlin käsinukke on liittynyt NATOon. Ja Venäjän johdon kanta tähän asiaan on se, että kaikki jotka eivät ole sen puolella ovat Kremliä sekä koko Venäjää vastaan.

https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-184104

                                                                                                                                    

Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.

   Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.

Lähi-Idän tilanteen pelätään eskaloituvan. Eli iskujen sekä vastaiskujen sarjan pelätään laajentavan konfliktia, jonka alkoi tällä kerralla Hamasin raketti-iskusta, missä kuoli satoja ihmisiä. Hamas on tehnyt poikkeuksellisen laajan iskun kohti Israelia, ja se tietenkin kertoo siitä, että tuo järjestö on voimansa tunnossa. Kyseessä on Hamasin voimannäyttö, joka johtaa Israelin vastatoimiin. 

Hamasin isku Israeliin on osoitus siitä, että valtion pitää oikeasti olla varuillaan. Siis ei riitä että valvontaan sekä asejärjestelmiin panostetaan rahaa, vaan noita järjestelmiä pitää myös käyttää. Eli jonkun täytyy jatkuvasti katsella kiikareilla vastapuolen toimintaa sekä samalla myös pitää katsella kaikkia ruutuja, jotta vihollinen ei pääse yllättämään. Kysymys minkä Israelin lehdistö tietenkin tekee on se, että olisiko hyökkäys Israeliin ollut torjuttavissa tai ennaltaehkäistävissä. 

Jos ajatellaan että Hamas on viimeaikoina ollut merkillisen hiljaa, niin tuota tilannetta voidaan verrata esimerkiksi Neuvostoliiton toimintaan vuoden 1944 läpimurron aikana. Tuolloin oli ollut pitkä vaihe, jolloin rintamalla ei tapahtunut mitään. Ja sitten yllättäen Koiviston kohdalla alkoi vihollisen rumputuli. Jälkeenpäin voidaan sanoa että vihollinen käytti tuolloin hiljaista aikaa varastoidakseen kranaatteja sekä muuta kalustoa kuten raketinheittimiä rintaman läheisyyteen. Tuolloin 1944 tulen shokkivaikutus maksimoitiin sillä, että rumputuli alkoi aivan yllättäen pitkän hiljaiselon jälkeen. Ja miehet eivät kyenneet varautumaan tuollaiseen rumputuleen. 

Jos tuota Koiviston "tulihelvettiä" verrataan esimerkiksi Hamasin toimintaan, niin Hamas on pitänyt ehkä hiljaista kautta voidakseen rakentaa paljon raketteja, joita se sitten käyttää Israelia vastaan. Eli vaikka nuo kotitekoiset raketit ovat epätarkkoja, niin suurissa määrin käytettäessä ne ovat varsin tuhoisia sekä sopivia erityisesti terroriaseiksi. Yllättäen alkava rakettien rumputuli on asia, mikä voi tapahtua milloin tahansa. Ja silloin tietenkin tarvitaan varustusta, jolla voidaan puolustautua tuollaista toimintaa vastaan. 

Hamasin isku on osoittanut sen, että tarvitaan aseistusta joka voi tuhota suuren määrän kohti tulevia ammuksia hyvin lyhyellä varoitusajalla. Eli kyseessä olisi mikroaaltokeilaan perustuva laite, jolla voidaan vaikuttaa suureen määrään ammuksia samaan aikaan, ja varoitusajan pitäisi olla niin lyhyt, että asetta voidaan käyttää myös silloin kun ensihavainto iskusta ovat kohti tulevat ammukset. Lasersäteen ongelma on se, että sillä voidaan vaikuttaa vain yhteen ammukseen kerralla. Joten erityisesti Katjushaa vastaan tarvitaan myös niin sanottua "hehtaaripyssyä", joka kykenee tuhoamaan paljon kohti tulevia ammuksia samanaikaisesti. 

Netanjahun suosio on perustunut siihen, että hän on ihmisten mielestä kyennyt suojelemaan Israelin kansalaisia terroristeilta. Mutta kuten me tiedämme, niin hän on mies, joka on käyttänyt mielellään kovia otteita Gazan alueella. Ja jos tällainen isku missä kuolee satoja Israelilaisia onnistuu, niin Netanjahua pidetään silloin syyllisenä. Seurauksena on tietenkin vastaiskujen sarja, jossa surmataan jopa tuhansia palestiinalaisia asemiehiä. Ongelma on siinä, että esimerkiksi helikopterien iskuissa Hamasin asemia vastaan on aina vaarana se, että nuo ohjukset surmaavat siviilejä. Ja siitä sitten Hamas saa lisää vettä propagandaansa. 

AH-64 Apache

Hamas nimittäin ilmeisesti valmistaa aseita sekä pitää tukikohtia taloissa, joissa asuu muitakin kuin vain Hamasin terroristeja. Ja tuo takaa sen, että siviilejä kuolee. Samoin terroristit ovat siitä ikäviä ihmisiä, että he saattavat viedä aseet pois kuolleiden asemiesten läheltä sekä sitten väittää uhreja siviileiksi. Eikä ole ilmeisesti aivan tavatonta, että terroristit ottavat joukon siviilejä ja ampuvat heidät, ja sitten väittävät vastapuolen olevan syyllisiä noihin toimenpiteisiin, jotka ovat rikoksia. Se mikä usein unohtuu sanoa on se, että esimerkiksi kohteiden osoittaminen on agenttien vastuulla. Agentti asettaa paikantimen kohteeseen, jota vastaan sitten asevoimat hyökkäävät. Ja on agentin suoraselkäisyydestä kiinni, että laittaako hän paikantimen asevarastoon vai johonkin muualle. 

Apache helikopteri tietenkin näkee jos mies kantaa asetta kadulla. Mutta aselaboratorio vaatii sitä, että joku asettaa sinne paikantimen. Eli laboratorioita sekä asevarastoja jotka ovat esimerkiksi talojen kellareissa ei näe Apachen sensorien avulla. 

Samoin se että jos noita tekoja ei tutkita ollenkaan, niin se tietenkin lisää myös sotilaiden mahdollisuutta harjoittaa omankäden oikeutta. Eli viha on asia, joka saa ihmiset tekemään asioita, joita ei kukaan usko edes pystyvänsä kuvittelemaan. Netanjahu on mies, joka ei ilmeisesti koskaan myöskään usko mitään pahaa omista miehistään. Eivätkä hänen vastapuolensa ole mitenkään erilaisia. Eli he näkevät terrorin ajavan Palestiinan asiaa. Ja jos Hamas väittää Israelin iskuissa surmansa saaneiden olevan siviilejä, niin he uskovat asiaa ilman muuta. Samoin Netanjahu ei edes voi kuvitella että hänen asevoimansa kohdistaisi tulitusta siviileihin. 

Israel on valtio siinä missä muutkin. Ja Netanjahu on valtion päämies tai ainakin näkyvä osa valtion johtoa. Hän on niitä miehiä, joiden suosio perustuu siihen, että hän vannoo murskaavansa viholliset eli tässä tapauksessa palestiinalaiset militantit. Tuohon projektiin hän on upottanut miljardeja ja Israel on panostanut erityisesti aseisiin perustuvaan turvaan. 

Sitten kun Hamas ja ehkä myös Hizbollah ovat päässeet yllättämään, niin silloin ei enää kukaan ole turvassa, kun päitä vaaditaan vadille. Nuo iskut Israelia vastaan ovat terroritekoja, jotka pitää tuomita. Samoin Netanjahulla on ainakin teoreettinen oikeus iskeä vihollisia vastaan, jotka ovat surmanneet joukon siviilejä. Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että Netanjahu on oikeastaan epäonnistunut Israelilaisten suojelemisessa. Siis voidaan sanoa että Hamasin isku ei tullut yllätyksenä, mutta sen rajuus yllätti. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kaksi-tylya-varoitusta-eskaloitumisesta-lahi-idassa-laajempi-sota-on-mahdollinen-uusi-siirtolaisaalto-ehka-tulossa/d0e66668-9d0d-47e1-8532-1481c86df328

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/israelilaiselta-lehdelta-taysin-poikkeuksellinen-syytos-benjamin-netanjahulle-tutkija-aariliikkeet-vetavat-toisiaan-puoleensa/f94b9123-191e-44a4-a0d6-87a38b4ef9e2

Onko Venäjä auttanut Hamasia sen iskuissa Israelia vastaan?

   Onko Venäjä auttanut Hamasia sen iskuissa Israelia vastaan?

Hamas väittää ampuneensa tuhansia raketteja Israeliin. Ovatko Hamasin iskut Israelin maaperälle Kremlin sekä Venäjän koordinoimia? Tai oikeastaan voidaan kysyä myös että onko Venäjä kouluttanut Hamas-terroristeja, vai onko Venäjä myös antanut järjestölle muutakin apua? Hamas on järjestö, joka on Iranille sekä joillekin muille BRICS-maille mieleen, ja sen takia voidaan olettaa Venäjän avustavan tuota järjestöä joko suoraan asevoimien tai välillisesti palkkasotureiden kautta. Siis Iran ei varmaan anna lennokkeja Venäjälle ilmaiseksi, vaan uskoisin että on olemassa jokin sopimus, jossa Iran sitten ohjaa joko pelkästään varusteita, mutta ehkä myös kouluttajia Venäjältä Hamasin leireihin. Kouluttajina voi toimia tietenkin joukko Venäjällä koulutettuja Syyrialaisia, jotka toimivat ehkä venäläisten palkkasoturien valvonnassa. 

Wagner PMC on kehunut, että sillä on 18000 syyrialaista palkkalistoillaan. Ja uskoisin että noiden miesten joukosta löytyy myös Hamasin jäseniä tai henkilöitä, joilla on yhteys Hamaiin. Siis onko tuota tukea sitten annettu Wagner PMC vai esimerkiksi Slavonic group, jonka päämaja sijaitsee Hong Kongissa on periaatteessa aivan sama asia. Jotkut väittävät että Slavonic Corps on ainakin ollut vain Wagner PMC:n aputoiminimi, jolla tuo järjestö voisi pimittää rahojensa alkuperän. Mutta siis periaatteessa Wagner-group on edelleen toiminnassa, vaikka sen kapinointi on tietenkin syönyt sen saamaa tukea. Ja itse uskoisin että uusi Wagner PMC on jo perustettu. 

Mikäli ajattelemme että Venäjä antaa Hamasille aseita, niin voidaan kysyä, että mitä aseita Vetäjä voi tuolle järjestölle antaa, jos sillä ei niitä itselläänkään ole? Eli onko Hamas saanut koulutusapua vai ehkä tuo tuki voisi olla kohteiden osoittamista. Tuolloin Venäjä voisi tarjota satelliitteja tai muuta tiedusteluapua Hamasin joukoille. Siis tämä päätelmä perustuu siihen, että Iran varmaan haluaa jotain korvaukseksi drooneista, joita se on Venäjälle toimittanut. 

UusiSuomi 7.10. 

(Fi/Wikipedia/Ryhmä Wagner)

Venäjän etu olisi ainakin sen omasta mielestä usuttaa Israel ja Arabit toistensa kimppuun. 

Venäjä saattaa yllyttää esimerkiksi islamisteja toimimaan Israelia vastaan, koska se vähentää silloin painetta Ukrainassa sekä ohjaa mediaa sekä samalla myös asevirtoja pois Ukrainasta. Se että joku syyttää suoraan Venäjää tällaisesta toiminnasta varmasti vaatii jonkinlaisia todisteita, vaikka Putin tietenkin on toiminut hyvin ikävällä sekä epäluotettavalla tavalla. 

Kremlin keinot ovat tällä hetkellä pelottelu sekä väkivalta ja kiristys. Irtautuminen ydinsulku- ja ydinkoekieltosopimuksesta ovat asioita, joilla Kremlin johto toivoo saavansa maailman taas kunnioittamaan itseään. Eli viesti, jonka Kreml mielellään antaa on se, että "jos olette kilttejä ja teette mitä me sanomme, niin emme aloita ydinkokeita".

Tiedämme kokemuksesta, että Putin voi sanoa yhtä ja tehdä samalla toista. Hän voi allekirjoittaa kasan sopimuksia ja sitten saman tien jatkaa toimintaansa samalla tavalla. Esimerkiksi hermokaasun eli pulverimaisen Novitšok-myrkyn  avulla tapahtuvat murhat ovat osoitus siitä, että Putin on salaa ilmeisesti jatkanut kemiallisten aseiden valmistusta. Ja erityisesti Novitšok-iskujen jälkeiset reaktiot ovat olleet sellaisia, että niiden perusteella voidaan noita Salisburyssä tapahtuneiden iskujen olleen  Moskovan käskystä tapahtuneita tekoja. 

 Eli Venäjän asenne neuvotteluissa on se, että kaikkien pitää tanssia Putinin ja hänen lähipiirinsä pillin mukaan, ja jos ei Putinin ehdotus miellytä, niin se sitten merkitsee sitä, että valtio luokitellaan hyvin nopeasti Venäjän viholliseksi. Ja kaikki jotka eivät myötäile Venäjän tahtoa ovat sen vihollisia. 

Kremlin omasta mielestä sen etu voisi olla se, että Lähi-Itään saadaan aikaan uusi kriisi tai jopa täysimittainen sota. Tuon sodan tarkoitus voisi olla se, että Kreml pyrkii sen avulla ohjaamaan länsimaiden aseita sekä samalla median huomiota pois Ukrainasta. Ja sitten taas voisi Putin lähipiirinsä kanssa esimerkiksi väittää toimivansa välittäjänä kriisissä jonka hän on ehkä itse saanut aikaan. 

Jos ajatellaan että Hamasin iskut Israeliin ovat Venäjän ideoimia, niin tarkoitus on silloin sytyttää Lähi-Itä tuleen, ja sillä tavoin saada maailman huomio kääntymään pois Ukrainan tilanteesta. Eli Putin saattaa pyrkiä vähentämään sotatoimiaan Ukrainassa, jotta hän voisi saada esimerkiksi Lähi-Idän politiikalleen tai toiminnalleen mahdollisimman suuren huomion. Ja sitten tilaisuuden tullen lisätään painetta Ukrainassa. Mikäli asiaa tarkastellaan Vladimir Putinin näkökulmasta, niin hän saattaa nähdä Lähi-Idän sodan keinona vähentää länsimaiden tukea Ukrainalle. Eli jos länsimaiden aseet menevät Israeliin, niin silloin ne eivät ole Ukrainassa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/turvallisuusasiantuntijalta-kova-vaite-hyokkayksia-israeliin-ohjataan-moskovasta-cnn-netanjahu-aloitti-vastaiskut/15816226-e7b3-460d-8afc-bd3aa421c736

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sotatilavalmius-hamas-teki-yllatyshyokkayksen-israeliin/df1bb7f2-f5f4-4b3e-9ec0-a04e8aa7d345

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-arvioi-israelin-tilannetta-vastaisku-tulee-olemaan-todella-ankara/a6630eb5-1fa3-42c5-80f4-eeeea942e9c2

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhm%C3%A4_Wagner

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Nobelin rauhanpalkinto meni Narges Mohammadille, joka on taistellut naisten sortoa vastaan Iranissa,

Nobelin rauhanpalkinto meni Narges Mohammadille, joka on taistellut naisten sortoa vastaan Iranissa, 

Iranin naisten alistettu asema sekä huivipakko ovat asioita, joita voidaan pitää häpeällisenä. Narges Mohammadi on taistellut naisten vapauksien puolesta maassa, jossa pienikin arvostelu, mikä kohdistuu pappien ylivaltaan tulkitaan Sharian eli islamilaisen lain vastaiseksi rikokseksi, ja pahin rangaistus minkä tuollainen arvostelu aiheuttaa on hirttotuomio. Nimittäin Iranin lain mukaan kaikki jotka arvostelevat Shariaa sekä sen tulkitsijoita, eli Iranin papistoa syyllistyvät jumalanpilkkaan, ja siitä voi seurata hyvin julmia rangaistuksia kuten kivittäminen kuoliaaksi tai hirttäminen. Tuossa maassa kaikki valta on papistolla, jolla on tukenaan uskonnollinen poliisi, jolla on valta pidättää kaikki, jotka vastustavat tuon valtion tukahduttavaa islamia. 

Narges Mohammadi on saanut toiminnastaan 11 vuoden vankeustuomion, mutta onnistunut pitämään yhteyttä ulkomaailmaan puhelimitse. Iranilainen tuomioistuin pidensi hänen rangaistuksensa 16 vuoteen.  Miksi naisten asema Iranissa on asia, minkä pitäisi huolettaa muitakin? Naisten huono asema heijastuu aina lapsiin, eli myös lapset ovat tuossa maassa huonossa asemassa, riippumatta heidän sukupuolestaan. Iranissa esimerkiksi raiskattu nainen voi saada kuolemantuomion, koska hän on häpäissyt raiskaajansa. Iran on myös tukenut islamilaista terroria, koska se on maan oman opin mukaan Jihadia eli pyhää sotaa. 

Narges Mohammadi (S.1972) Nobelin Rauhanpalkinnon saaja vuonna 2023.

Iranissa islam on oikeastaan vain poliittisen yksinvaltiuden synonyymi, jossa poliittinen poliisi on naamioitu uskonnolliseksi poliisiksi, joka valvoo erityisesti naisten huivin käyttöä. Huivi on yksi pappisvallan kaikkialle näkyvistä symboleista, ja juuri sen symboliarvon takia islamilainen poliisi pidättää armotta kaikki, jotka eivät pukeutumista koskevaa säännöstöä noudata. Islamlainen hallinto pelkää sitä, että jos joku haluaa livetä nimenomaan ulospäin näkyvistä säännöistä, niin tuo yksilö vetää loput mukaansa. Ja sen takia islamistinen hallinto sulkee kaikki ulkomaille johtavat tietoverkot. Nimittäin he pelkäävät länsimaista vaikutusta, joka voi pahimmillaan tai parhaimmillaan aiheuttaa jopa uuden vallankumouksen. 

Iran on BRICS-maa, jonka hallintoa miellyttää Vladimir Putinia erittäin paljon. Iran on tukenut Venäjää aseellisesti, ja juuri kovaotteinen poliisi sekä länsimaiselle arvomaailmalle vieras näkemys esimerkiksi ihmisoikeuksista ovat asioita, jotka yhdistävät noita maita, joissa uskotaan näennäisesti "moraaliin", joka toki kieltää länsimaiset elokuvat. Mutta tuo moraali ei kiellä esimerkiksi raiskauksia tai mielenosoitusten yhteydessä pidätettyjen hakkaamista eikä muutakaan mielivaltaa. 

BRICS-maiden kohdalla noita maita yhdistää itsevaltainen hallinto, sekä liikakansoitus ja epätasainen tulonjako. Noiden maiden johto perustelee toimiaan sillä, että noin vastustetaan länsimaista hapatusta. Se mikä noita maita ajaa toistensa syliin on se, että ihmiset hankkivat kaltaistaan seuraa. Esimerkiksi Vladimir Putin on ajanut näyttävästi erilaisia kotiin liittyviä vapauksia, kuten sitä että kotona tapahtuva raiskaus olisi laillista. 

Ilmeisesti tuo laki vapauttaa myös lasten sekä miesten raiskaajat tuomiosta. Samoin asevoimissa myös miesten raiskaaminen on kuulemma aika yleistä. Se miten Putin liittyy Iraniin on se, että molemmat hallitsevat populismin. Eli noissa maissa mielistellään vahvempia, ja sorretaan heikompia. Ja tietenkin runsaat öljyvarat auttavat maailmaa ymmärtämään noiden valtioiden sisäisiä asioita hiukan keskimääräistä paremmin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Narges_Mohammadi

Venäjä aikoo laajentaa netin käyttöä koskevia rajoituksia.

   Venäjä aikoo laajentaa netin käyttöä koskevia rajoituksia. 

Venäjä aikoo estää tiettyjen sosiaalisen median palvelujen käytön siksi, että ne on tuossa maassa julistettu laittomiksi terrori-organisaatioiksi. Siis miksi Venäjä ei halua ihmisten käyttävän esimerkiksi Metan palveluita? Syy tähän on se, että noiden palveluiden kautta myös esimerkiksi FSBn sekä tietoliikennettä valvovat Roskomnadzorin työntekijät voivat päästä käsiksi aineistoon, jota Kreml ei halua heidän näkevän.  Venäjältä on tähän asti päässyt lukemaan länsimaisia kotisivuja VPN yhteyden kautta, mutta nyt tilanteeseen tulee muutos. Kreml haluaa sulkea Venäjän internetin ulkopuolelle, ja sitä kautta estää kansalaisiaan saamasta tietoja, joita se ei halua heidän tietävän. 

Putinin aikaan Venäjä on palannut takaisin tilanteeseen, jossa oltiin joskus Stalinin aikana. Ja se mitä me emme tähän mennessä ole oikein uskaltaneet sanoa on se, että Venäjällä Venäjän valtion etu on yhtä kuin Vladimir Putinin etu. Eli muilla kuin Putinilla ei ole tuossa maassa mitään merkitystä. Mutta miksi Putin haluaa että Venäläiset eivät saa lännestä haitallisia vaikutteita johtuu siitä, että tuossa maassa jossa kaikki informaatio on periaatteessa asetettu valtion sekä erityisesti valtion johdon palvelukseen on erivapauksilla helppo käydä kauppaa. 

Yllä: FSBn (ylempänä) ja Roskomandzorin vaakunat

Oligarkit jotka hoitelevat Venäjän valtion bisneksiä ulkomailla pääsevät tietenkin käyttämään länsimaisia kotisivuja, joita Venäjällä on luokiteltu "rappioksi", ja nuo etuoikeudet ovat asioita, joilla Kreml varmistaa heidän lojaaliutensa. Etuoikeus ei ole etuoikeus jos se koskee kaikkia automaattisesti. Oligarkit ovat toimijoita, joiden tehtäviin kuuluu esimerkiksi FSBn sekä GRUn operaatioiden rahoitus. Venäjän tapauksessa tiedustelupalvelun nimellä ei ole niinkään väliä. Vaan kaikkien ulkomailla toimivien agenttien tehtäviin kuuluu esimerkiksi Putinin vastaisten kotisivujen paljastaminen sekä mahdollisten epäluotettavien toimijoiden ilmiantaminen. Eli kaikkien tiedusteluviranomaisten raportit kulkevat FSBn eli suojelu- tai poliittisen poliisin kautta. Ja jos esimerkiksi oligarkki ei miellytä FSBtä, niin silloin hän varmasti saa sydänkohtauksen. 

 Eli oligarkit hankkivat pankkitilit sekä mahdollisesti asunnot, joissa tiedustelun agentit voivat majoittua, sekä joihin sijoitettujen tietokoneiden kautta hakkerit sekä Putinin trollit voivat toimia lännessä. Noiden etäohjattujen tietokoneiden kautta voidaan esimerkiksi peittää trollaajien taustat, koska tuolloin kotisivuille tuleva liikenne ei näytä tulevan Venäjältä. Agentit siis hankkivat asunnon, johon viedään tietokone jonka kautta sitten Trollitehtaan työntekijät operoivat. Jos kaikki verkkoliikenne joka tulee Venäjältä on sidottu tiedusteluun sekä erityisesti teollisuusvakoiluun, niin silloin voidaan VPN yhteydet Venäjältä estää.  

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ven%C3%A4j%C3%A4-est%C3%A4%C3%A4-kansalaisiltaan-p%C3%A4%C3%A4syn-kielletyille-sivustoille-toimiiko-uusi-kielto/ar-AA1hKCej?ocid=msedgntp&cvid=3e9da3f6c1b3459dad129461d05328d2&ei=28

Sevastopolin eli Simfepolin tukikohta on Venäjälle erittäin tärkeä asia.

  Sevastopolin eli Simfepolin tukikohta on Venäjälle erittäin tärkeä asia. 

Sevastopolin eli Simfepolin laivastotukikohta on Putinin väline, jolla hän kykenisi valvomaan esimerkiksi Kaukasuksen öljyn sekä kaasun pääsyä Eurooppaan. Samoin aivan kuten Uuden Suomen artikkelissa sanotaan, niin Venäjän Mustanmeren laivasto on ainoa näyttävä yksikkö, joka on ollut jatkuvasti sijoitettuna Krimille kriisin alusta saakka. Mustanmeren laivaston päätukikohtaan ammutut ohjukset eivät ole ainakaan nostaneet Venäjän saamaa arvostusta tai kunnioitusta. 

Mustanmeren laivasto on tarjonnut Venäjän asevoimille tulitukea, eikä esimerkiksi Mariupolin kaupungin valtaaminen olisi onnistunut ellei Mustameren laivasto olisi ensin muuttanut tuota kaupunkia sorakasaksi. Jos tuo laivasto menettää paljon yksiköitään, niin silloin saattavat Venäjän huoltotiet miehitettyjen alueiden halki Krimille olla enemmän vaarassa kuin koskaan. Samoin Simfepolin tukikohdalla on suuri propagandistinen merkitys. 

Putinin oma etu tuossa sodassa voi olla se, että hän saa aikaan samanlaisen tilanteen mikä vallitsee Pohjois- ja Etelä-Korean rajalla. Vaikka Korean sota päättyi 1950-luvulla, niin virallisesti Pohjois- Korean sekä Etelä-Korean välillä ei ole rauhaa. Tuo raja on tulitaukolinja, jossa vallitsee jatkuvasti niin sanottu valesota. Ukrainan sota on ollut Putinille mahdollisuus millä hän voi kääntää katseet pois omasta toiminnastaan. Samoin huonosti menneen sotaretken tarkoitus on ehkä ollut osoittaa Venäjän asevoimien teho koko maailmalle. 

Mutta sitten sota on mennyt toisin kuin mitä on Kremlissä laskettu. Vai onko Putin ollut oikeasti tietoinen oman asevoimansa suorituskyvystä Ukrainaa vastaan. Eli onko Ukrainan konflikti enemmän Venäjän sisäistä valtataistelua kuin varsinaisesti valtioiden välistä sotaa. Tuo sota voi olla loistava tapa pidättää sekä poistaa Putinin vastustajat katukuvasta ja lähettää heidät Ukrainaan ammuttaviksi. Eli onko Putinin sodalla sama motiivi kuin Talvisodalla, jossa Stalin tapatti erittäin suuren joukon poliittisia vastustajiaan Suomen armeijalla. 

Ja viimeksi Venäjän liittolaisena esitetty Armenia on kääntänyt osittain selkänsä Vladimir Putinille, ja syyn tähän varmaan jokainen arvaa. Eli Armenian johdon mielestä Venäjä ei pysty takaamaan sen turvallisuutta. Armenian liittyminen Putinia koskevaan kansainväliseen pidätysmääräykseen kertoo siitä, että usko Venäjään liittolaisena sekä selkänojana voivat olla ainakin osittain mennyttä. Meidän kaikkien pitää tietää että häviäjillä ei ole ystäviä, ja vaikka tietenkin Kremlissä toivotaan että USAn republikaanien oikeistosiipi saisi aikaan tilanteen, jossa Ukrainan saama aseapu tyrehtyisi, niin kuitenkin tulossa on uusia mahdollisuuksia. 

Nimittäin ainakin jotkut huomattavista puolustusteollisuuden yhtiöistä ovat tutkineet mahdollisuutta aloittaa aseiden tuotanto Ukrainassa. Eli jos esimerkiksi HiMARS tai muita vastaavia välineitä aletaan valmistaa Ukrainan alueella, niin silloin ainakin osa aseavusta muuttuu tarpeettomaksi. Ja kuten kaikki tietävät, niin sota on myös aseteollisuuden tuote-esittelyn alue. Mutta kuten varmaan kaikki tietävät, niin se että esimerkiksi droneja tai joitain muita varusteita alettaisiin valmistaa Ukrainassa varmaan helpottaisi Ukrainan riippuvuutta länsimaisista aseista. 

Kuitenkin meidän pitää varautua siihen, että USA ei ehkä lähetä jatkossa aseita samalla volyymillä Ukrainaan kuten ennen,  ja meidän eurooppalaisten pitäisi varmaan ryhtyä myös kasvattamaan aseellista tukeamme Ukrainalle, tai sitten USA korjaa koko potin. Joidenkin ihmisten mielestä länsimaat eivät lähetä tarpeeksi apua Ukrainalle. Eli Puola sekä Unkari ovat puhuneet aseavun jäädyttämisen puolesta. Myös Slovakian parlamenttivaalien voittaja Venäjä-mielinen populistipuolue Smer on aikonut ainakin kampanjassaan lopettaa aseavun Ukrainaan. 

Tuo asia varmasti miellyttää Vladimir Putinia, joka haluaa NATOn sekä EUn kaatuvan. Ja me emme saa missään nimessä antaa periksi Putinin vaatimuksille, vaikka niihin myöntyminen saattaisi ehkä lopettaa sodan ainakin hetkeksi. Mutta sitten joku päivä taas on historiankirja avattu Kremlissä ja tankit saapuvat näyttämölle. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/k%C3%A4%C3%A4nnekohta-sodassa-tapahtuu-nyt-isoja-asioita-krimill%C3%A4/ar-AA1hFBDL?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=042038c513094a04a9c487aa7b47d67d&ei=10#image=1

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/armenia-liittym%C3%A4ss%C3%A4-putinista-kansainv%C3%A4lisen-pid%C3%A4tysm%C3%A4%C3%A4r%C3%A4yksen-antaneen-iccn-j%C3%A4seneksi/ar-AA1hCzD1

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/zelenskyi-yhdysvallat-alkaa-valmistaa-aseita-ukrainan-kanssa-sama-pyynto-myos-suomelle/8783966

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/mccarthyn-akkilahdosta-piikki-republikaanien-sisallissodasta-radikaalisiipi-on-nyt-aito-uhka-ukraina-tuelle/2d432f13-054c-4e6d-9520-6ebdc4359891

https://www.verkkouutiset.fi/a/lansimaiset-yhtiot-avaavat-asetehtaita-ukrainaan/#9f502c68

https://yle.fi/a/74-20052949

Venäjä ampui alas yhden omista Su-35S hävittäjistään.

Venäjä ampui alas yhden omista Su-35S hävittäjistään.

Venäjän asevoimat ovat tehneet virheen, joka on maksanut niille yhden niiden moderneimmista hävittäjistä. Su-35S joutui oman ilmatorjunnan uhriksi partioidessaan Ukrainan yllä. Tuo hävittäjän alas ampuminen saattaa toki johtua inhimillisestä virheestä, kuten siitä että hävittäjän IFF-laitteiston koodeja ei oltu asennettu IT-tutkille tai laitteistoa ohjaavalle tietokoneelle, ja sitten tuota hävittäjää on luultu viholliseksi. Toinen vaihtoehto on se, että elektronisen sodankäynnin järjestelmät ovat ehkä onnistuneet häiritsemään hävittäjän IFF- eli ystäväntunnistusjärjestelmiä. Jos IFF signaali ei pääse läpi esimerkiksi radiohäirinnästä, niin silloin muut järjestelmät kuten IT tai muut torjuntahävittäjät saattavat tulkita tämän koneen viholliseksi. 

Mikäli ajatellaan nykyaikaisten hävittäjien sekä rynnäkkökoneiden tehoa sekä suorituskykyä, niin silloin ei ole paljon aikaa reagoida tuohon uhkaan. Jos kyseessä on viholliskone, kuten esimerkiksi Ukrainan MiG-29, joka on varustettu "Storm Shadow" ohjuksin, niin silloin tuo kone voi muutamassa sekunnissa tehdä selvää päämajasta tai muusta kohteesta. Siis yksi tulevaisuuden ratkaisijoista on tietenkin elektroninen taistelukenttä. 

Elektroninen taistelukenttä tarkoittaa esimerkiksi järjestelmiä joiden tehtävä on sokaista vihollisen tutkia sekä häiritä kommunikaatiota. Tuollaiset häirintäjärjestelmät voivat myös esimerkiksi estää IFF-järjestelmien toiminnan. Kuitenkin elektroniset "jammer-järjestelmät ovat samalla tavoin haavoittuvia esimerkiksi tutkamaaleja tai radiolähteitä vastaan tarkoitetuille ohjuksille kuin normaalit radiolähettimet. Samoin radiokohteita vastaan tarkoitettuja ohjuksia voidaan käyttää myös IFF-järjestelmiä vastaan. Tuolloin ohjus hakeutuu IFF-järjestelmän lähettämää radiosignaalia kohti. 

Eli samoja ohjuksia joita voidaan käyttää tutkien tuhoamiseen voidaan käyttää ainakin perinteisiä IFF-järjestelmiä vastaan. Kun sitten puhutaan esimerkiksi IFF-järjestelmien tulevaisuudesta, niin ehkä tulevaisuuden tutka kysyy tunnistetta lähestyvältä koneelta. Kun kone lähettää IFF-signaalin, niin silloin tutkaa kontrolloiva tekoäly laittaa koneen seurantaan, niin sen ei jatkuvasti tarvitse lähettää signaaleja, jotka voivat vaarantaa sen toiminnan. 

Tulevaisuudessa stealth teknologiaa saatetaan murtaa esimerkiksi epäsuoraan havaitsemiseen perustuvalla teknologialla, jossa tutka havaitsee koneen rungon ympärillä olevan painerintaman. Tai optiseen havaitsemiseen eli CCD kameroihin sekä Lidariin eli laser-tutkaan  perustuvalla laitteistolla. Satelliitti tai erittäin korkealla lentävä valvontakone voi havaita stealth-lentokoneen ikään kuin mustana varjona maata vasten. 

Tuolloin tutka asetetaan erittäin korkealla lentävälle alustalle, ja sitten se havainnoi stealth koneita ylhäältä päin. Idea on siinä että tutka näkee maanpinnan muodot, ja jos stealth kone tulee tutkan sekä maanpinnan väliin, niin silloin tuo kone peittää maanpinnan muodot. Ja se näkyy varjona maata vasten. 

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/07/18/the-russians-just-shot-down-one-of-their-own-best-jets/?sh=228f938239c8

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/brittitiedustelu-ven%C3%A4j%C3%A4-luultavasti-ampui-alas-yhden-edistyneimmist%C3%A4-h%C3%A4vitt%C3%A4jist%C3%A4%C3%A4n/ar-AA1hFFns?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=b93a6951591f4a24a91547c6c5a98ebe&ei=12

Mikä takaa että uransa alussa liberaalina esiintyvä johtaja pysyy liberaalina myös jatkossa?

 Hirviöiden ongelma on siinä, että he paljastuvat hirviöiksi vasta kun he ovat vallan kahvassa tai saavat muuten tilaisuuden näyttää keitä he ovat.

Uuden Suomen artikkeli on otsikoitu kiinnostavasti "Kuka on se tuleva hirviö, joka ottaisi ohjat Vladimir Putinilta-tutkija tyrmää yleiset väitteet Venäjästä". Hirviöiden ongelma on siinä, että he paljastuvat hirviöiksi vasta kun he ovat vallan kahvassa tai saavat muuten tilaisuuden näyttää keitä he ovat. Ja Putin on itse näyttänyt mitä väärät välineet väärän miehen kädessä saavat aikaan. Venäjän suuri ongelma on ovat presidentin laajat valtaoikeudet. 

Nuo valtaoikeudet tekevät mahdolliseksi sen, että Putin toimii kuten hän toimii. Ja jos nuo samat valtaoikeudet, jotka ovat presidentin työkaluja päätyvät sellaisenaan uuden johtajan käsiin, niin ne antavat hänelle mahdollisuuden toimia kuin Putin. Eli Venäjän pitäisi purkaa nuo lait, ennen kuin uusi johtaja astuu virkaansa tai sitten seurauksena voi olla se, että Putinin kuvan tilalle virastojen seinille tulee uusi kuva, mutta meno jatkuu entisenä. 

Edes vallankumous ei takaa sitä, että Venäjällä meno muuttuisi. Stalinin kuoltua puhuttiin olojen paranemisesta ja vapauden lisääntymisestä, mutta kuitenkaan tavallisen neuvostoliittolaisen elämään vallan vaihtumisella Kremlissä ei ollut mitään vaikutusta. Poliittiset vangitsemiset sekä pidätykset jatkuivat kunnes Neuvostoliitto hajosi, ja sitten ne on käynnistetty Putinin toimesta uudelleen. 

Vaikka Putinia seuraisi liberaalimpi johtaja, niin kysymys on siitä, että pysyykö tuo uusi johtaja liberaalina? Me kaikki muistamme kun Putin aikoinaan astui Venäjän presidentiksi Jeltsinin kauden päätteeksi. Johdettavakseen Putin sai valtion joka oli jäänne luhistuneesta imperiumista. Tuolloin ajat olivat huonot, ja Venäjän presidentti Jeltsin kärsi vakavista alkoholiongelmista. 

Putin oli FSBn eli turvallisuuspoliisin päällikkö, joka astui virkaansa Jeltsinin saatua sydänkohtauksen. Jotkut ovat epäilleet Novichokea myös tämän sydänkohtauksen aiheuttajaksi. Mutta Jeltsin käytti ilmeisesti alkoholia ankarasti, mutta tuo kuolema sitten sai aikaan sen, että Putin pääsi Venäjän presidentiksi. Alkuun Putin oli liberaali ja varsin uudistushenkinen poliitikko, joka lupasi kansalle paljon uutta ja mukavaa.  Kun Putin astui virkaan, niin silloin hän lupasi että hän istuu vain yhden kauden. 

Niin kuka on se tuleva hirviö, joka ottaa vallan Putinilta? Ja mikä takaa ettei hän muutu uudeksi Putiniksi? Venäjän presidentin laajat virkaoikeudet tekevät rajattoman vallankäytön mahdolliseksi, ja jos noita valtaoikeuksia ei kavenneta tai pureta, niin silloin saattaa uusi johtaja muuttua uudeksi Putiniksi. 

Venäjä tutkija Andrei Koleshnikov uskoo että Putinia seuraa liberaali johtaja, mutta mikä takaa että hän myös pysyy liberaalina? Siis Putin itse on hyvä esimerkki siitä, että liberaalina aloittanut johtaja ei välttämättä jatkossa enää olekaan niin liberaali kuin uran alussa. 

Mutta jostain syystä tuo mies sitten perui lupauksensa. Aikoinaan ajateltiin että Venäjän presidentin kausien rajoittaminen kahteen olisi hiljentänyt Putinin kaltaisten miesten tahtia. Mutta kuten tiedämme, niin lakeja on helppoa muuttaa. Eli hiljalleen Putin on perunut lupauksiaan, ja lopulta on ollut jäljellä autoritaria, poliisivaltio, jota johtaa mies, joka ei välitä muista kuin itsestään. 

Samoin hänen lupauksensa uudistuksista ovat koskeneet lähinnä sitä, että korruptiosta saatavat rahat valuvat nyt Putinin ja hänen lähipiirinsä käsiin, ja että viranomaisten mielivallasta on tehty virallinen maan tapa. Eli jos ajattelemme Putinin muutosta liberaalista johtajasta julmaksi tyranniksi, niin meidän pitää silloin muistaa että Putin sai tilaisuuden joka avasi hänelle tien vallan huipulle. Ja valta turmelee ihmisiä. Loputon valta turmelee loputtomasti, kuten on aikoinaan sanottu monesta muustakin johtajasta. Siis Putin ei ole maailmanhistoriassa ainoa johtaja, joka on lupaillut avoimuutta ja parempia aikoja, mutta sitten kun on päästy vallan huipulle, niin seurauksena on sitten ollut muutos politiikkaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kuka-on-se-tuleva-hirvio-joka-ottaisi-ohjat-vladimir-putinilta-tutkija-tyrmaa-yleiset-vaitteet-venajasta/a37df1e3-2320-4184-8ffd-0734b19b19af