Siirry pääsisältöön

Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.

   Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.


Lähi-Idän tilanteen pelätään eskaloituvan. Eli iskujen sekä vastaiskujen sarjan pelätään laajentavan konfliktia, jonka alkoi tällä kerralla Hamasin raketti-iskusta, missä kuoli satoja ihmisiä. Hamas on tehnyt poikkeuksellisen laajan iskun kohti Israelia, ja se tietenkin kertoo siitä, että tuo järjestö on voimansa tunnossa. Kyseessä on Hamasin voimannäyttö, joka johtaa Israelin vastatoimiin. 

Hamasin isku Israeliin on osoitus siitä, että valtion pitää oikeasti olla varuillaan. Siis ei riitä että valvontaan sekä asejärjestelmiin panostetaan rahaa, vaan noita järjestelmiä pitää myös käyttää. Eli jonkun täytyy jatkuvasti katsella kiikareilla vastapuolen toimintaa sekä samalla myös pitää katsella kaikkia ruutuja, jotta vihollinen ei pääse yllättämään. Kysymys minkä Israelin lehdistö tietenkin tekee on se, että olisiko hyökkäys Israeliin ollut torjuttavissa tai ennaltaehkäistävissä. 

Jos ajatellaan että Hamas on viimeaikoina ollut merkillisen hiljaa, niin tuota tilannetta voidaan verrata esimerkiksi Neuvostoliiton toimintaan vuoden 1944 läpimurron aikana. Tuolloin oli ollut pitkä vaihe, jolloin rintamalla ei tapahtunut mitään. Ja sitten yllättäen Koiviston kohdalla alkoi vihollisen rumputuli. Jälkeenpäin voidaan sanoa että vihollinen käytti tuolloin hiljaista aikaa varastoidakseen kranaatteja sekä muuta kalustoa kuten raketinheittimiä rintaman läheisyyteen. Tuolloin 1944 tulen shokkivaikutus maksimoitiin sillä, että rumputuli alkoi aivan yllättäen pitkän hiljaiselon jälkeen. Ja miehet eivät kyenneet varautumaan tuollaiseen rumputuleen. 

Jos tuota Koiviston "tulihelvettiä" verrataan esimerkiksi Hamasin toimintaan, niin Hamas on pitänyt ehkä hiljaista kautta voidakseen rakentaa paljon raketteja, joita se sitten käyttää Israelia vastaan. Eli vaikka nuo kotitekoiset raketit ovat epätarkkoja, niin suurissa määrin käytettäessä ne ovat varsin tuhoisia sekä sopivia erityisesti terroriaseiksi. Yllättäen alkava rakettien rumputuli on asia, mikä voi tapahtua milloin tahansa. Ja silloin tietenkin tarvitaan varustusta, jolla voidaan puolustautua tuollaista toimintaa vastaan. 

Hamasin isku on osoittanut sen, että tarvitaan aseistusta joka voi tuhota suuren määrän kohti tulevia ammuksia hyvin lyhyellä varoitusajalla. Eli kyseessä olisi mikroaaltokeilaan perustuva laite, jolla voidaan vaikuttaa suureen määrään ammuksia samaan aikaan, ja varoitusajan pitäisi olla niin lyhyt, että asetta voidaan käyttää myös silloin kun ensihavainto iskusta ovat kohti tulevat ammukset. Lasersäteen ongelma on se, että sillä voidaan vaikuttaa vain yhteen ammukseen kerralla. Joten erityisesti Katjushaa vastaan tarvitaan myös niin sanottua "hehtaaripyssyä", joka kykenee tuhoamaan paljon kohti tulevia ammuksia samanaikaisesti. 

Netanjahun suosio on perustunut siihen, että hän on ihmisten mielestä kyennyt suojelemaan Israelin kansalaisia terroristeilta. Mutta kuten me tiedämme, niin hän on mies, joka on käyttänyt mielellään kovia otteita Gazan alueella. Ja jos tällainen isku missä kuolee satoja Israelilaisia onnistuu, niin Netanjahua pidetään silloin syyllisenä. Seurauksena on tietenkin vastaiskujen sarja, jossa surmataan jopa tuhansia palestiinalaisia asemiehiä. Ongelma on siinä, että esimerkiksi helikopterien iskuissa Hamasin asemia vastaan on aina vaarana se, että nuo ohjukset surmaavat siviilejä. Ja siitä sitten Hamas saa lisää vettä propagandaansa. 

AH-64 Apache




Hamas nimittäin ilmeisesti valmistaa aseita sekä pitää tukikohtia taloissa, joissa asuu muitakin kuin vain Hamasin terroristeja. Ja tuo takaa sen, että siviilejä kuolee. Samoin terroristit ovat siitä ikäviä ihmisiä, että he saattavat viedä aseet pois kuolleiden asemiesten läheltä sekä sitten väittää uhreja siviileiksi. Eikä ole ilmeisesti aivan tavatonta, että terroristit ottavat joukon siviilejä ja ampuvat heidät, ja sitten väittävät vastapuolen olevan syyllisiä noihin toimenpiteisiin, jotka ovat rikoksia. Se mikä usein unohtuu sanoa on se, että esimerkiksi kohteiden osoittaminen on agenttien vastuulla. Agentti asettaa paikantimen kohteeseen, jota vastaan sitten asevoimat hyökkäävät. Ja on agentin suoraselkäisyydestä kiinni, että laittaako hän paikantimen asevarastoon vai johonkin muualle. 

Apache helikopteri tietenkin näkee jos mies kantaa asetta kadulla. Mutta aselaboratorio vaatii sitä, että joku asettaa sinne paikantimen. Eli laboratorioita sekä asevarastoja jotka ovat esimerkiksi talojen kellareissa ei näe Apachen sensorien avulla. 

Samoin se että jos noita tekoja ei tutkita ollenkaan, niin se tietenkin lisää myös sotilaiden mahdollisuutta harjoittaa omankäden oikeutta. Eli viha on asia, joka saa ihmiset tekemään asioita, joita ei kukaan usko edes pystyvänsä kuvittelemaan. Netanjahu on mies, joka ei ilmeisesti koskaan myöskään usko mitään pahaa omista miehistään. Eivätkä hänen vastapuolensa ole mitenkään erilaisia. Eli he näkevät terrorin ajavan Palestiinan asiaa. Ja jos Hamas väittää Israelin iskuissa surmansa saaneiden olevan siviilejä, niin he uskovat asiaa ilman muuta. Samoin Netanjahu ei edes voi kuvitella että hänen asevoimansa kohdistaisi tulitusta siviileihin. 

Israel on valtio siinä missä muutkin. Ja Netanjahu on valtion päämies tai ainakin näkyvä osa valtion johtoa. Hän on niitä miehiä, joiden suosio perustuu siihen, että hän vannoo murskaavansa viholliset eli tässä tapauksessa palestiinalaiset militantit. Tuohon projektiin hän on upottanut miljardeja ja Israel on panostanut erityisesti aseisiin perustuvaan turvaan. 

Sitten kun Hamas ja ehkä myös Hizbollah ovat päässeet yllättämään, niin silloin ei enää kukaan ole turvassa, kun päitä vaaditaan vadille. Nuo iskut Israelia vastaan ovat terroritekoja, jotka pitää tuomita. Samoin Netanjahulla on ainakin teoreettinen oikeus iskeä vihollisia vastaan, jotka ovat surmanneet joukon siviilejä. Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että Netanjahu on oikeastaan epäonnistunut Israelilaisten suojelemisessa. Siis voidaan sanoa että Hamasin isku ei tullut yllätyksenä, mutta sen rajuus yllätti. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kaksi-tylya-varoitusta-eskaloitumisesta-lahi-idassa-laajempi-sota-on-mahdollinen-uusi-siirtolaisaalto-ehka-tulossa/d0e66668-9d0d-47e1-8532-1481c86df328


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/israelilaiselta-lehdelta-taysin-poikkeuksellinen-syytos-benjamin-netanjahulle-tutkija-aariliikkeet-vetavat-toisiaan-puoleensa/f94b9123-191e-44a4-a0d6-87a38b4ef9e2

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara