Tasa-arvosta sekä lajista nimeltään Homo Sapiens

Tasa-arvosta sekä lajista nimeltään Homo Sapiens

Tässä aluksi haluan sanoa sellaisen asian, että itse olen Homo Sapiens. Eli kuten usein olen sanonut, niin itse en ole kyennyt omaa lajiani valitsemaan, joten joudun luonnon suurella pelikentällä pelaamaan joukkueessa nimeltään Homo Sapiens muiden sapiens-lajiin kuuluvien kanssa.

Olen usein nuoruudessani tavannut ihmisiä, jotka ihannoivat susia. Heistä on hienoa kun yhteiskunnassa on arvojärjestys, missä joku on aina toisen alapuolella, ja sitten ryhdytään kertomaan tarinoita siitä, kuinka yhteiskunnan arvojärjestyksen pitäisi olla kuin susilaumassa, missä tietenkin keskivaiheilla olevan eläimen rooli on melko hyvä.

Mutta oletteko koskaan ajatellut sitä, jonka paikka on lauman peräpäässä? Tuo eläin ei varmaan ole kovin mielissään siitä asemasta mikä sillä tuossa järjestelmässä on. Vahvoista johtajista sekä susilaumoista puhutaan aina välillä siihen sävyyn, että me ihmiset olisimme jonkinlainen susilauma, missä kaikilla olennoilla on oma paikkansa, ja jokaisen pitää aina olla toisen päällä tai alla.

Vahva johtaja on siis se, mihin me ihmiset sitten voimme luottaa, ja jonka taakse voimme kätkeytyä, ja se mikä sitten aina on tuollaiseen valtahierarkiaan uskovan ihmisen mielessä liikkuu on se, että hän voi aina kätkeytyä tuon vahvan johtajan selän taakse, ja sanoa että käskyn antoi se, suuri vahva johtaja. Tuohon johtajan sokeaan seuraamiseen vetosi aikoinaan esimerkiksi Rudolf Höss, joka perusteli toimintaansa Auschwitzissä sillä, että hän vain seurasi käskyä. Kuitenkin hänet tuomittiin kuolemaan, koska kyseessä oli rikos, ja se että hän tiesi tekevänsä rikoksen johti siihen, että hän päätti päivänsä hirressä.

Kansainvälisessä lainsäädännössä puhutaan vain valtioiden välisistä konflikteista

Tuolloin unohdettiin mukavasti se, että jos natsit olisivat jättäneet hyökkäyksen Puolaan tekemättä, niin he olisivat saaneet murhaamisen anteeksi, koska kyseessä oli Saksan sisäinen asia. Eli kansainvälinen oikeus on oikeutta valtioiden välillä, mikä on yksi sen heikkouksista. Se ei tuomitse mitenkään esimerkiksi väkivaltaa, joka tapahtuu valtion rajojen sisällä.

Ja jos puhutaan siitä, että valtion sisäisessä konfliktissa toinen osapuoli on täysin ylivoimainen, sekä rikkoo ihmisoikeuksia, niin ainoa sanktio mikä voidaan määrätä on aseidenvientikielto. Eli jos toinen osapuoli dominoi maan sisäistä tilannetta, niin sen ei tarvitse välittää mitään siitä, että mitä muut sanovat asioista, koska maan sisäisiin asioihin ei saa puuttua.

Käskyn noudattaminen ei vapauta vastuusta

Tai ehkä tämä äskeinen esimerkki oli hiukan liian brutaali, mutta kuitenkin vahvas johtajuus mielletään usein sellaiseksi, että se tukee kaiken maailman sotilaallisia organisaatioita, ja sitten taas ryhdytään vertaamaan ihmisiä susilaumaan. Tuolloin puhutaan siitä, että kuinka tehokas saalistaja ja menestynyt eläin susi oikeastaan on, ja että siksi meidän ihmisten pitäisi toimia samalla tavoin, koska ainoa mikä voi sutta uhata on karhu. Tuo metsän voimakkain eläin kuitenkin elää yksin jossain luolassa, ja susien täytyy vain odottaa että se lähtee pois luolastaan, jotta ne voivat karhun päälle käydä laumana.

Eli susilla ei ole oikeastaan mitään pelättävää, koska se on aina laadukkaampi muita. Mutta tuolloin tietenkin unohtuu sellainen asia, että on olemassa sellainen peto, jota ei kukaan tällä planeetalla ole voittanut. Ja aina välillä unohtuu se, että tuo peto on itsensä pahin vihollinen, eli kun ei ole olemassa muita lajeja, joiden kanssa sen pitää kilpailla, niin sitten lähdetään hakemaan toiselta tuohon lajiin kuuluvalta sen saavutuksia ilman mitään oikeutusta. Ja siitä sitten seuraa sotia ja muita ikäviä asioita.

Mutta tuo laji on muuttunut ikään kuin uhaksi itselleen myös toisella tavalla. Eli tekninen kehitys on tuonut eteemme tilanteen, missä UV-säteilyä pääsee maan pinnalle sekä ilmasto lämpenee, jolloin me joudumme kohtaamaan ihosyövän sekä myös sademetsien tuhon. Mutta samoin esimerkiksi vuoristossa pitää ihmisten muuttaa alemmas asumaan, ja osa rinteiden kasveista ei enää ehkä kykene lisääntymään, koska niitä pölyttävien hyönteisten munat eivät kestä UV-säteilyä. Samoin suuri osa osa rinteiden bakteereista sekä levistä tuhoutuu tuon säteilyn vaikutuksesta, koska UV-säteily tuhoaa noiden eliöiden perimää tehokkaasti. 

Tuo peto on latinankieliseltä nimeltään Homo Sapiens, tai turvallisesti vain Sapiens. Tuo apinamainen laji on itse asiassa melko avuton, mutta se turvaa mielellään tekniikkaan sekä aivoihin, ja tämä laji on kehittänyt sellaiset välineet, että se voi mukavasti dominoida omaa planeettaansa miten sitä sattuu huvittamaan. Tuolloin syntyi ensimmäinen koululaitos, missä opetettiin kaatamaan karhuja sekä susia. Se mikä tekee tästä lajista niin dominoivan on meidän kykymme keskustella asioista tasa-arvoisesti.

Kyky keskustella tasa-arvoisesti teki kulttuurin sekä taitojen välittämisen seuraavalle sukupolvelle mahdolliseksi. 

Eli se että kaikki saivat aikoinaan sapiens-yhteisössä sanoa sanansa teki mahdolliseksi kulttuurin ja tiedon vaihdon. Vaikka susilauma nyt sattuisi häiritsemään Sapiensin rauhaa, niin silloin kysyttiin, että tietääkö kukaan millä noista susista päästäisiin eroon, ja sitten joku keksi kertoa jousesta ja nuolesta, jotka muuttivat sudet mukaviksi vaatteiksi, joilla saatiin pidettyä kylmyys poissa luolamiesten iholta, ja he voivat aloittaa matkan kohti kylmää pohjoista.

Jos ajatellaan kokonaisuuksia, niin kun Homo Sapiens löysi myrkkykasvit, niin se saattoi valmistaa jousipyssyn, jota jopa lapsi jaksoi käyttää, ja joiden nuoli surmasi jopa kaikkein voimakkaimpia eläimiä, kuten karhuja. Ja susia vastaan tuo väline oli erittäin tehokas, ja koska jousen voi nopeasti ladata, niin varsinkin avonainen maasto oli susille surmanloukku. Mutta kuitenkin metsän vaarallisin eläin oli karhu, jota alettiin pyytää sen turkin takia.

Jos asiaa mietitään sen kannalta, että joku oli joukon viimeinen henkilö, niin silloin hän joutui varmasti pilkatuksi, tai tekemään vähäarvoisia töitä kuten toimimaan keittäjänä, niin silloin saattoi käydä niin, että keittoon livahti vähän pärskäjuurta. Nimittäin noilla metsien miehillä oli sellainen tapa, että jos ruoka ei miellyttänyt, niin kokki sai ruuat päälleen. Ja lopulta sitten metsästä löytyi valkokärpässieni, josta oli mukavaa tehdä sienisoppaa, minkä jälkeen alkoivat sitten ruuat kelvata hiukan paremmin. Tai sitten hernekeittoon laitettiin hieman sinilevää, mikä teki kokista melko pidetyn tai ainakin arvostetun ihmisen. Mutta nämä nyt ovat vain niitä kirjoituksia, joista ei kenellekään ole mitään hyötyä.

Karhuja vastaan kehitettiin karhukeihäs, jonka metsästäjä vain laittoi eteensä maahan, ja kun karhu ryntäsi ulos luolastaan, niin se keihästi itsensä tuohon keihääseen.
Kuitenkin voidaan ajatella, että Homo Sapiens on oman itsensä pahin vihollinen. Eli aina löytyy joku, joka haluaa heilua miekka tai kirves kädessään, ja ryöstellä muiden aikaansaannoksia, ja kuitenkin tuollaisen toiminnan loppu on aina ollut se, että tuollainen ryhmä vain katoaa kartalta, koska he ovat muuttaneet kaupunkeihin.

Kaupungit muuttivat barbaarit sivistyneiksi olennoiksi

Eli kirveelle on lopulta löytynyt käyttöä halkojen tekemisessä ja miekat muuttuneet auroiksi, kun nuo vaeltavat joukkiot ovat löytäneet varman toimeentulon sekä ravinnon. Ja onhan kaupungissa mukavampi elää ainakin jos sattuu olemaan pidetty henkilö kuin jossain metsässä hakkaamassa toisia kirveellä päähän. Kaupungit ovat kuitenkin paikka missä esimerkiksi voi joku saada taudin, mikä siirtyy toiseen ihmiseen, joten sen takia meillä on lääketiede sekä mikrobiologia, joiden avulla saadaan ihminen ainakin jossain määrin kuntoon. Ja jos ajatellaan esimerkiksi kulkutauteja, niin esimerkiksi influensa voi ajaa jopa kaikkein lihaksikkaimman kirveen heiluttajan sellaiseen kuntoon, että hän ei edes pysty sängystä nousemaan ylös.

Kun ajatellaan niitä suuria soturien kansoja, jotka miekka kädessä ovat kauhua herättäneet, niin niiden loppu on ollut usein hieman toinen, kuin mitä on ajateltu. Eli joku on saattanut syöttää heille hiukan sopimatonta ruokaa tai sitten muuten vain kesyttänyt nuo miehet maskien takana, ja muuttanut heidät tavallisiksi ihmisiksi, jotka viljelevät maata ja asuvat kaupungeissa, kuten me muutkin ihmiset teemme.  Ja ehkä meistä joissakin on sellaista viikinkien verta, eli esi-isämme olivat ehkä noita pohjan miehiä, jotka enää elävät vain tarinoissa. Nykyään viikinkien jälkeläinen saattaa työskennellä koulussa opettajana, ja hän ei ehkä ole koskaan edes pitänyt kirvestä kädessään, kun hänellä ei ole halkoja tai edes takkaa missä polttaa puuta.

Lopulta mukavuudet ja helppo elämä ovat kadottaneet kartalta suuret soturit, ja tilalle ovat tulleet toisenlaiset miehet, jotka istuvat tuoleissaan, ja ohjaavat jotain konetta jossain kaukana. Noille koneille ei yksikään maailman soturi mahda mitään, tai vaikka mahtaisi, niin koneen voi aina korvata nopeasti. Mutta ilman tekniikkaa ei Homo Sapiens kyllä pärjää avoimessa taistelussa karhulle. Kuitenkin pitää muistaa että eloonjäämisen taistelu ei ole reilua peliä. Ja ydinaseiden filosofia perustuu siihen, että perinteinen armeija ei taistele, jos sen miehet loppuvat. Ja siksi ydinaseita pidetään synnin aseina.

Kuitenkin uudet tavat tulevat käyttöön, ja esimerkiksi Vilhelm Valloittajan käyttämiä varsijousia pidettiin aikoinaan pelkurien välineenä, mutta tuo väline auttoi aikoinaan vuonna  häntä voittamaan Hastingsin taistelun vuonna 1066. Ja kuten tiedämme, niin tulos ratkaisee myös näissä asioissa, ja varsijouset olivat asevoimien pääaseistuksena tuliaseiden yleistymiseen saakka. Mutta kuitenkin Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ehkä edes jaksaisi nostaa tuon ajan varusteita maasta, koska heidän työnsä käsittää lähinnä tietokone ruutujen tuijottamista, mutta koskaan ennen ei noilla miehillä ole ollut käytössä samaa tuhovoimaa.

Ja kehitys kulkee edelleen kohti uusia tapoja hallita sekä puolustaa itseä. Mutta edelleen lajimme pahin vihollinen on toisen Sapiensin lisäksi esimerkiksi se, että syömme väärin. Kun jäimme istumaan paikallemme, niin silloin altistumme itsemme pahimmalle viholliselle eli sydän ja verisuonitaudeille sekä syövälle, joista ainakin osa on puhtaasti huonoista elintavoista johtuvia sairauksia. Ja otsonikerroksen oheneminen vaikuttaa siihen, että me saamme yhä helpommin ihosyövän, joka saattaa johtaa jopa kuolemaan. Eli saastuttamalla maata olemme luoneet uusia uhkia itsellemme, ja ehkä joku näistä uhista on fataali, mikä voi johtaa jopa lajimme tuhoon.

Leväluhdan vainajien arvoitus, eli miksi noin sata naista ja lasta upotettiin lampeen 1600 vuotta sitten

Leväluhdan vainajien arvoitus, eli miksi noin sata naista ja lasta upotettiin lampeen 1600 vuotta sitten

1. Miksi lähes sata naista ja lasta upotettiin Leväluhdalla olevaan lampeen 400 jKr. tienoilla

Miksi lähes sata naista ja lasta upotettiin Leväluhdan järveen tai lampeen 1600 vuotta sitten, ja muutenkin olisi hyvin mielenkiintoista tietää esimerkiksi miten nuo henkilöt olivat kuolleet. Eli liittyykö heidän kuolemansa ehkä Attilaan, eli hunnien kuninkaaseen joka tuolloin ryösti Eurooppaa, mutta eihän hunneja ollut Suomessa, eikä täällä tuntunut ainakaan kovin paljon se, mitä eteläisessä euroopassa tapahtui tuolloin kauan sitten.

Tekstin alla on linkki tapauksesta kertovaan artikkeliin eikä siinä tai Leväluhdan tapauksesta kirjoitettuun Wikipedia-sivulle ole laitettu tietoa siitä, mitä sukupuolta nuo lapset sitten olivat olleet. Eli tuolloin maassamme vallitsivat hyvät ajat, joten miksi nuo ihmiset surmattiin tai haudattiin tuohon lampeen tai järveen. Tai miksi heidät oli surmattu?

Se että vainajia ei ollut poltettu merkitsee myös jotain, koska jos heidät oli vain laitettu lampeen, niin silloin lammen vettä ei olisi voinut käyttää, koska suuri määrä vainajia olisi saanut aikaan sen, että veteen olisi siirtynyt Koleraa, mikä olisi aiheuttanut epidemian. Samoin se että vainajien joukossa oli ilmeisesti pelkkiä naisia ja lapsia kertoo asiasta jotain, mutta mitä se sitten oikeastaan merkitsee, on jäänyt kirjoittamatta historiaan.

2. Olisiko tapauksen syy samankaltaisessa asiassa, kuin mitä tapahtui Pyreneillä, kun paikallinen geneettinen perimä korvautui paimentolaisten geeneillä?

Vaikka otsikossa lukee, että "samankaltaisessa asiassa kuin Pyreneillä", niin tämä Leväluhdan tapaus kuitenkin saattaa olla itsenäinen asia. Mutta onhan kiehtovaa sekä samalla karmeaa ajatella, että joku on vain surmannut ensin miehet, ja sitten vain alkanut itse hankkiutua noiden naisten seuraan. Jos ajatellaan sitä, että jos nuo paimentolaiset olivat Pyreneillä ensin surmanneet prinsessan aviomiehen, ja sitten sitä kautta siirtyneet surmaamaan noita muita paikallisten johtajien perheen jäseniä, jonka jälkeen he olivat ottaneet yhteisön hallintaan, koska heidän prinsessalla tekemänsä lapsi olisi ollut laillinen vallanperijä.

Tarkalleen ottaen vanhimman prinsessan lapsi oli laillinen vallanperijä, mutta jos hänelle oli tapahtunut jotain, niin silloin olisi vallan perijän paikalle saatu nuoremman prinsessan lapsi. Ehkä joku oli Pyreneillä toiminut järjestelmällisesti näin. Ja ehkä joku on sitä samaa toimintaa "harrastanut" myös pohjolassa. Eli jos Leväluhdan lampeen haudatut naiset olivat korkeassa asemassa, niin heidän kauttaan olisi voitu ottaa yhteisö hallintaan siten että joku ulkopuolinen olisi vain tehnyt esikoisen heidän kanssaan.

3. Oliko erikoinen hautaus tarkoitettu peittämään nuo teot?

Tällaiset kammottavat tapaukset tuovat mieleen sen, että oikeastaan ei ole olemassa niin sanottua "oikeaa totuutta" tällaisista kauan sitten tapahtuneista asioista. Eli kaikki teoriat tapauksen johdosta olisivat aivan yhtä hyviä, ja kun tuosta tapauksesta ei ole olemassa aikalaisten tarinoita, niin mitään historiallista faktaa ei ole esittää tästä asiasta. Mutta kukaan ei tällaista tee huvikseen, oli vainaja kuollut kulkutautiin tai väkivaltaan. Ja jos lampeen oli haudattu tautien uhreja, niin silloin sen vesi olisi muuttunut sellaiseksi, että siitä olisi voinut taudit lähteä leviämään.

Joskus tätä tapausta miettiessäni on mieleeni tullut sellainen hyvin kaukaa haettu ajatus siitä, että liittyykö tämä Leväluhdan lammen tapaus samanlaiseen tapahtumaketjuun, mikä johti aikoinaan Pyreneillä siihen, että paimentolaisten saapuessa Pyreneiden niemimaalle alkoi ikään kuin geenien vaihdos, eli paimentolaisten geenit alkoivat syrjäyttää pyreneläisten geenejä. Tapahtuiko tuo korvautuminen siten, että paimentolaiset olivat vain surmanneet pyreneläisten miehiä, ja sitten itse asettuneet "perheen pään" paikalle?

Se että noita vainajia ei muinaisen yleisen tavan mukaan polttohaudattu kertoo siitä, että olisiko joku halunnut peitellä sarjaa henkirikoksia? Polttohautaus varmasti olisi huomattu, joten saattaa olla niin, että nuo hautaajat olivat peitelleet sitä, että he olivat itse-asiassa surmanneet nuo henkilöt, mutta syy tähän toimintaan on jostain syystä jäänyt kertomatta.

Olisiko mahdollista että pohjolassa olisi ollut samanlaista toimintaa kuin kauan sitten pyreneillä, ja sitten nämä naiset ja lapset, joilla oli ikään kuin väärä isä olivat paljastuneet. Tuon jälkeen sitten oli suoritettu "etninen puhdistus", jolloin nämä naiset ja heidän lapsensa oli surmattu. Tai ehkä surmaajat olivat onnistuneet työssään, ja nuo vainajat olivat niitä "laillisia vallan perijöitä", jotka oli vaihdettu sitten toisiin. Ja polttohautaus olisi paljastanut nuo kammottavat teot. Mutta tällaiset kammottavat asiat varmasti tuovat esiin ajatuksia siitä, että miksi tuollaista oli tapahtunut joskus kauan sitten?

Leväluhdan muinaisjäännöksen Wikipedia-sivu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A4nluhdan_muinaisj%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset

YLE:n juttu tapauksesta

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/11/dna-testi-yllatti-ahervuon-perheen-mystiseen-lampeen-1600-vuotta-sitten

Ookko nää Oulusta, pelekääkkö nää polliisia?

Ookko nää Oulusta, pelekääkkö nää polliisia?

Yllä olevan sanonnan alkuperä saattaa johtua Oulun torin laidassa seisovasta poliisia esittävästä pronssisesta patsaasta, joka vartioi kaupungin toria. Se miten tämä patsas liittyy kyseiseen sanontaan johtuu tarinan mukaan siitä, että jos esimerkiksi kaupungin kadunlakaisijan tehtävissä työskennellyt mies mies sanoi käyneensä torilla asti siivoamassa katuja, mikäli tori kuului hänen alueeseensa, niin silloin on saattanut joskus käydä niin, että tämä patsas oli töhritty, ja sitä varten piti miehen kaivaa rätti, ja sitten puhdistaa tuo poliisipatsas, niin jos rätti on ollut kuiva tai puhdas, niin mies ei edes ollut käynyt torilla katsomassa tuota patsasta.

Tuo töhriminen oli tarinan mukaan tapahtunut niin, että kun torikauppiaat olivat jättäneet kananmunia jälkeensä, niin niitä oli käyty heittelemässä tuota patsasta päin, jolloin se oli likaantunut. Tai jos patsas oli usein töhritty, ja sitten yllättäen töhriminen loppui, niin silloin oli joko töhrijä jäänyt kiinni, tai sitten siinä miehessä joka tuli katua puhdistamaan oli jotain sellaista, mikä sai tuon patsaan töhrimisen loppumaan. Mutta sitä, kuinka totta tämä asia sitten oikeastaan on, on todellisuudessa ainakin itselleni täysi arvoitus. Kuitenkin tällainen tarina voisi olla myös tuon sanonnan takana, vaikka se aina välillä vähän oudolta tuntuukin.

Tätä voi tapahtua vain Britanniassa

Tätä voi tapahtua vain Britanniassa

1. Brexit ja kauppa EU:n kanssa ovat tärkeitä asioita Britanniassa

Kun Brexit on saatu loppuun, niin sitten lisätään taas kauppaa EU:n kanssa, sanoo Konservatiivisen puolueen uusi puheenjohtajakisan suosikki Boris Johnson, ja se tarkoittaa sitä, että mikään ei taaskaan muutu tuossa maassa, jossa ajetaan edelleen vasemmalla kaistalla ja pidetään tee-tunteja. Se mikä on muuten unohtunut on se, että jos joku britannian osista liittyisi nyt sitten EU:hun, niin silloin tuo maa voisi kuulua tai olla kuulumatta EU:hun, koska sen ainoa vaikutus olisi se, että EU:n liput häviäisivät katukuvasta tai ainakin jostain virastojen ulkopuolelta.

Sitten taas tämä britannian suuri poliittinen johtaja voisi aloittaa vapaakaupan Irlannin tasavallan kanssa, mikä merkitsee sitä, että Britannian kansalaiset saisivat kaikki edut, mutta he eivät joutuisi maksamaan mitään tuosta asiasta, mikä on todella pyhä tuolle valtiolle. Britannian itsenäisyyden katsotaan alkaneen Hastingsin taistelusta vuonna 1066, jolloin Harald Godwininpoika hävisi taistelussa Vilhelm Valloittajan joukoille. Ja tuon takia itsenäisyys mielletään britanniassa hieman erilaisena asiana kuin muualla Euroopassa.

2 Mitä tarkoittaa kova "brexit"?

Mutta sitten taas mennään sille tasolle, missä puhutaan siitä niin sanotusta kovasta Brexit-politiikasta. Jos britannia ei maksa mitään erorahoja, niin asialle ei voida oikeastaan tehdä yhtään mitään, eikä täysin ilman sopimuksia voi tässä tilanteessa olla ainakaan kovin pitkään. Eli kun keskustellaan esimerkiksi vapaakauppasopimuksen purkamisesta, niin tietenkin tulee heti mieleen sellainen asia, että mitä tuohon "sopimuksettomaan tilaan" oikeastaan kuuluu?

Merkitseekö se sitä, että jokainen tuote tullataan EU:n ja Britannian välillä aina erikseen kuittia vastaan, ja mitä muuta sitten tuo pahamaineinen "sopimukseton brexit" oikeastaan merkitsee tavallisille briteille? He ovat niitä, jotka tekevät päätöksen siitä, että saako sitten konservatiivinen puolue tai sen johtaja jatkaa parlamentissa, ja sitten jos tämä "kova brexit" pannaan toimeen, niin sitten vasta tuleekin kiire.

3. Tullia ja ulkomaankauppaa koskevat asiat ovat melko mutkikkaita

Nimittäin nuo tullia sekä ulkomaankauppaa koskevat asiat ovat melko mutkikkaita ratkaista ilman sopimusta. Se mitä britanniassa voi tapahtua, on se, että jotkut yhtiöt saattavat lähteä toisiin maihin, jos sitten saadaan niille edullisempi vaihtoehto. Eli jos valtio on EU:n ulkopuolella, niin silloin sen taloutta voidaan pitää hiukan epävakaana kuin EU:hun kuuluvan valtion, koska tuolloin finanssipolitiikkaa ohjaa tuon maan keskuspankki aivan yksin.

Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi tuota rahan arvoa säätelevää mekanismia eli sitä, että ostaako vai myykö valtio hallussaan olevia valuuttoja säätelee tuolloin yksi toimija. Vakaus sekä luotettavuus ovat finanssimaailman toiminnan edellytys, ja sen takia esimerkiksi keskuspankin nopeilla päätöksillä saattaa olla sellaisia vaikutuksia, mitä ei kukaan edes osannut ajatella.
       
https://yle.fi/uutiset/3-10827510

Miksi digitalisaatio kannattaa?

Miksi digitalisaatio kannattaa?

1. Digitalisaatio lisää tietoturvaa, jos se tehdään oikein

Ihmiset tietenkin aina sanovat pelkäävänsä hakkereita, ja sen takia digitalisaatio on heistä erittäin vaikea asia, mutta samalla unohtuu mukavasti se, että välillä esimerkiksi potilaiden tietoja on päätynyt paperilavalle, sekä myös poliisin arkistoja on käsitelty huolimattomasti. Ja sen takia esimerkiksi juuri esimerkiksi luottamuksellisia asioita käsittelevän tiedon käsittelyssä huolellisesti toteutettu digitalisaatio on ihmisten tietoturvaa lisäävä asia.

Vaikka tietenkin tuolloinkin kyseessä on asia, joka voidaan toteuttaa huonosti, ja henkilökunta joka ei välitä ohjeista, vaan laittaa salasanoja esimerkiksi näppäimistön alle on tuolloin erittäin ikävä asia. Mutta tuolloin virheitä tekevät ihmiset, ja se on jokaisen tietojärjestelmän ongelma. Kun ihminen on väsynyt tai ärtynyt, niin hän saattaa heittää esimerkiksi luottamuksellisia tulosteita tai kaavakkeita suoraan paperikoriin tai pudottaa niitä kadulle.

Eli sellaiset asiat varmasti onnistuvat kaikilta ihmisiltä, ja aina välillä käy niin, että henkilö on väsynyt, niin hän lähettää sähköpostia esimerkiksi väärille ihmisille. Tuolloin voidaan sanoa, että jokaisessa järjestelmässä on aina välillä puutteita, mitkä johtuvat väsymyksestä sekä turhautumisesta. Jälkimmäisellä asialla tarkoitan sitä, että jos ihminen saa kuulla saavansa joka tapauksessa potkut työstään, teki hän sen hyvin tai huonosti, niin silloin kyllä käy niin, että hän ei varmaan kovin paljoa enää välitä, jos sattuu käymään niin, että joku paperi menee vähän väärään paikkaan.

2. Digitalisaatio vähentää päästöjä

Digitalisaatio vähentää myös hiilidioksidipäästöjä, koska se mahdollistaa työn kotoa käsin. Mutta näissäkin asioissa voidaan toimia väärin, eli etätyötä ei välttämättä kuitenkaan tule kotona tehtyä, ja jos ihminen ei ole silloin kurinalainen sekä osaa työtään, niin silloin edessä on varmasti paluu entiseen malliin. Eli jos ihminen haluaa pitää etätyöpäivän, niin hänen pitäisi silloin tehdä ne työtehtävät, mitä on sovittu kotonaan. Ja silloin pitää nuo tehtävät osata itsenäisesti tehdä, eikä etätyöpäivä sovi sellaisille, jotka siirtävät mielellään asioita "ruokatunnin jälkeen". Eli jos ei työ onnistu, niin silloin edessä on paluu entiseen malliin.

Toki virtuaali-kokoukset sekä datayhteyksien muu hyödyntäminen vähentävät tarvetta esimerkiksi työmatkoihin, mikä sitten lisää organisaation tehokkuutta. Etätyöpäivät ovat asia, mistä aina välillä keskustellaan mediassa, ja syy siihen, miksi niistä on tullut joillekin ihmisille punainen vaate, johtuu ilmeisesti siitä, että ne on käsitetty krapula- tai vapaapäiviksi. Tuolloin työtä ei olla kotona tehty, ja sen takia on asiasta alettu nähdä pelkästään huonoja puolia.

3. Digitalisaatio vähentää työpaikkoja paperiteollisuudesta

Digitalisaation varjopuolia on tietenkin se, että se vähentää työpaikkoja yrityksistä, sekä myös esimerkiksi paperiteollisuudelle tulee ongelmia, jos kaikki asiat siirtyvät digitaaliaikaan. Kuitenkin on olemassa sellaisia tahoja, jotka taistelevat kynsin hampain muutosta vastaan, ja jos esimerkiksi joku kauppias varastelun takia poistaa itsepalvelukassan, niin silloin mediassa juhlitaan tätä asiaa suurena saavutuksena. Mutta kuten tiedämme, niin on olemassa alueita, missä varkauksia sattuu todella usein, koska ne ovat paikkoja, missä asuu paljon niin sanottuja "laitapuolen kulkijoita", jotka usein hankkivat ruokansa varastamalla. Jos kauppa ei tuolloin kykene saamaan varastelua loppumaan, niin silloin tietenkin on palattava entiseen malliin.

Kun keskustellaan digitalisaation varjopuolista, niin on olemassa sellainen kysymys, että miksi kaikki muutos pitää nähdä niin kamalan negatiivisena asiana? Tietenkin on mahdollista, että aletaan taas toteuttaa sitä paljon parjattua yksityisautoilua, mutta se sitten vaatisi sitä, että kaupungeissa ryhdytään ajamaan vain sähköautoilla, jotta saasteiden määrä saadaan pienennettyä. Mutta seuraavaksi tullaan sitten ongelmaan, mikä koskee autojen viemää tilaa. Eli tilan puutteelle ei mitenkään voi tehdä mitään, ja siksi esimerkiksi parkkiruudun etsiminen kaupungissa on yhtä hankalaa, käyttää ajoneuvo sähköä tai polttomoottoria.

Kuinka vaikea länsimaiden suhde islamiin oikeastaan on?

Kuinka vaikea länsimaiden suhde islamiin oikeastaan on?

1. Muslimit eivät ole tuoneet maahamme väkivaltaa, vaan sitä on kyllä omastakin takaa aivan riittävästi

Me kristityt Suomalaiset olemme aina sitä mieltä, että olemme aina muslimien yläpuolella, ja esimerkiksi raiskaukset ovat pääasiassa muslimien tekemiä, tai niin me haluamme itsellemme uskotella. Kuitenkin olemme varmaan itse ennenkin osanneet juoda viinaa, sekä lähettää lapset lumihankeen, kun meillä sattuu olemaan ryyppy päällä. Samoin jos emäntä on tavattu vieraan miehen kanssa, niin on puukko heilunut, ja sen jälkeen on puhuttu mustasukkaisuus-rikoksesta, mutta näihin asioihin ei juurikaan olla kiinnitetty huomiota. Mutta kun muslimi tekee näitä samoja asioita, niin johan on edessä suuret otsikot.

Meidän länsimaisten mielessä saattaa olla alitajuinen tarve etsiä vikoja muslimeista sekä kaikista erilaisista ihmisistä kuin mitä me itse olemme. Ja ongelma meillä on se, että arbit myyvät valtavan määrän öljyä eurooppaan sekä rikkovat ihmisoikeuksia, joita me pidämme pyhinä asioina. Mutta toisaalta taas meidän kansallista suhdetta islamiin värittävät terrori-iskut, joiden takia mieleemme on iskostunut kuva siitä, että kaikki muslimit ovat terroristeja, jotka vain odottavat tilaisuutta hyökätä meidän kimppuumme.

Se mikä tekee islamista uhkaavan ihmisten silmissä on juuri se, että tuon uskonnon mukaan ainoa oikea tapa kuolla on kuolla marttyyrina vääräuskoisia vastaan taistellessa. Islamin mukaan ihmisen ainoa velvollisuus on palvella Allahia, mutta tuon asian he ovat kopioineet varhaisilta kristityltä. Se että islam asettaa sharian eli islamin lain kaiken muun edelle tekee tuosta uskonnosta sellaisen, että joskus muslimien katsotaan halveksivan paikallista eli maallista lakia, mikä on tietenkin kaiken edellä Euroopassa.

2, Miksi meidän aina pitää luopua kaikesta? 

On eri asia olla aidosti liberaali, sekä huomioida se, että aitojen ihmissuhteiden perusta on se, että osaa kunnioittaa muita, mutta toisaalta jos ihmiseltä puuttuu itsekunnioitus, niin hän ei myöskään muita voi kunnioittaa. Jos puhutaan liberaaleista arvoista, niin tietenkin meillä suomalaisilla on oma kulttuurimme, ja jos esimerkiksi joulujuhlan kaltaiset traditiot kielletään sen nimissä, että haluamme olla liberaaleja, niin silloin olemme itse asiassa rakentamassa kuilua väestöryhmien välille.

Ei ole mitenkään häpeällistä sanoa joskus “ei”, vaikka se saattaa pahoittaa jonkun ihmisen mielen. Eli aina emme voi aina olla kaikille ihmisille mieliksi vaikka kuinka haluaisimme nähdä hymyileviä kasvoja, ja kuulla kiitoksen sanoja.

2.1 Se että Israelissa ei ole öljyä tekee siitä helpomman arvostelun kohteen kuin Saudi-Arabiasta.

Tai ehkä itsellemme olisi parempi, että emme kuulisi sitä, kuinka uskonnollinen poliisi, eli paikallinen Gestapo on hakannut jonkun naapurimme puolikuoliaaksi, kun hän on uskaltanut sanoa jotain paikallista sheikkiä vastaan. Kidutuksesta tietäminen on eri asia kuin tavata sen uhreja, ja aina pitää muistuttaa itseään siitä, kuinka paha valtio Israel on.

Ei ole mukava kuulla, kuinka esimerkiksi Saudi-Arabiassa kohdellaan ihmisiä, jotka eivät ole muistaneet paikallisen sheikin olevan vastuussa ainoastaan allahille, ja esimerkiksi Saudi-Arabialaisen toimittajan murha maan edustustossa on kiusallinen asia länsimaille, jotka haluavat ostaa öljyä tuosta maasta. Se että Israelissa ei ole öljyä tekee helpommaksi arvostella tuota maata kuin esimerkiksi Saudi-Arabiaa, jonka kuninkaan suopeudesta riippuu se, että saammeko mustaa kultaa ostettua tuosta maasta.

3. Jos annamme kaikessa periksi, niin luomme samalla kaunaa sekä kuiluja väestöryhmien välille.

Se tarkoittaa sitä, että äärioikeisto saa varmasti puhtia puheeseensa siitä, että me emme muka voi maahanmuuttajien takia pitää meille tärkeitä traditioita hengissä. Eli myös meillä on oikeus vaatia muita kunnioittamaan maamme tapaa toimia. Toisaalta me voimme myös hiukan miettiä sitä, että haluammeko kuitenkaan tukea poliittista islamia siten, että lähdemme tekemään öljykauppoja jokun arabimaan kanssa, vaikka tiedämme, että tuossa maassa rikotaan ihmisoikeuksia järjestelmällisesti.

Tänään Helsingin Sanomissa kysyttiin, että onko meidän suhteemme islamiin oikeastaan vain fobiaa, vai onko meidän asenteemme tervettä uskontokritiikkiä? Kas tässä vasta hyvä kysymys, eli olemmeko siksi muslimeja vastaan että he ovat jotenkin erilaisia, vai siksi että meillä on aihetta pelätä heitä? Jos ajatellaan sitä, että muslimimaista yksikään ei kai ole aivan täysin sellainen demokratia, mitä länsimaat toivoisivat, niin silloin voidaan sanoa, että tällaiset asiat vaikeuttavat länsimaiden suhteita muslimivaltioihin ja sitä kautta muslimeihin, joista suurin osa ei ole mitenkään vaikuttanut omaan asemaansa.

4. Muslimivaltioiden suhde sananvapauteen sekä demokratiaan vaikeuttaa länsimaiden suhteita myös tavallisiin muslimeihin

Mutta jos esimerkiksi puhutaan siitä, että noissa muslimimaissa saatetaan antaa kuolemantuomio, jos henkilö arvostelee maan johtajaa,  niin toki tuo asia varmasti on hyvin ikävää katsottavaa, varsinkin jos tuo valtio myy suurimman osan länsimaiden tarvitsemasta kaasusta sekä öljystä. Se että ihmisiä piestään kaduilla tai mestataan julkisesti sekä suurin osa maan väestöstä on vailla mitään oikeuksia on jollain tavoin kiusallista kaikille länsimaille.

Länsimaat jotka  saarnaavat kaikkialla demokratian sekä ihmisoikeuksien puolesta ovat hiukan hankalassa tilanteessa tällaisten asioiden kanssa, koska jos emme ole kavereita arabien kanssa, niin samme etsiä öljymme sekä kaasumme jostain muualta, ja on aina yksi joka sitten haluaa tuon myös tapahtuvan. Vladimir Putinille sekä venäläisille sijoittajille sopisi varmaan aivan hyvin, että länsimaat katkaisevat välinsä arabimaailmaan, koska se tuo rahaa venäläisten taskun. Jos emme osta arabien öljyä, niin venäläinen vaihtoehto on tuolloin varteentettava ratkaisu energian tuotannossa. Islam on meille länsimaisille ihmisille jotenkin vieras uskonto, koska me olemme tottuneet kohtelemaan naisia hiukan eri tavalla kuin muslimit, tai niin haluamme uskoa.

Kyllä Suomessa on ennenkin naiset ja lapset ajettu lumihankeen, kun isäntä on perjantaina ottanut vähän miestä väkevämpää, eli raiskaus sekä pahoinpitelyt eivät maassamme mitään uutta tietenkään ole, ja ennen on kutsuttu myös kunniamurhia nimellä “mustasukkaisuus- tai intohimorikos”.  Eli tietenkin myös meidän maassamme on ennenkin tehty näitä veritöitä. Edes pohjolassa ei tasa-arvo toteudu kaikin puolin. Siitä hyvä esimerkki on Hietaniemen ranta, missä naisten mielenosoitus siitä, että hekin haluavat ottaa paidan pois muistuttaa siitä, että mies voi Suomessa kävellä ilman paitaa vaikka keskellä Mannerheimintietä, mutta naisilta vaaditaan paitaa sekä “muuta siveyttä”.

5. On ihmisiä, jotka vihaavat kaikkea erilaista

Kun puhutaan siitä, miksi muslimeja on jotenkin alettu vihata tai heihin suhtautua ikävällä tavalla johtuu siitä, että he ovat erilaisia. Ja on ihmisiä jotka eivät ole koskaan voineet hyväksyä mitään erilaista, eli noille ihmisille on liikaa jo esimerkiksi lappalainen tai romani, joka asuu naapurissa, niin mitä ajattelette siitä, jos tuollaisen henkilön naapuriin muuttaisi muslimi?

Olisiko tuo henkilö mitenkään suvaitsevampi heitä kohtaan, jos oma kotoperäinen vähemmistö on hänelle liikaa, ja se on hyvin ikävä asia. Nimittäin eristäminen sekä halveksiminen luovat muureja, sekä oivan tilaisuuden niille, jotka haluavat kärjistää asioita, sekä yllyttää omaa väkeä Jihadiin eli pyhään sotaan. Kun tuota asiaa tarkemmin katsotaan, niin kuitenkin voidaan sanoa, että pahinta mitä radikaalit sekä terroristit voivat kohdata on se, että heidän oma väkensä hyväksytään ihmisinä.

Negatiivisten rekisterien voimaa

Negatiivisten rekisterien voimaa

1. Miksi rekistereissä ei mainita kaikkia asioita, eli sitä että onko ongelmia vain pienten yritysten laskujen kanssa sekä sitä, että monenko laskun kanssa on ongelmia?

Negatiivinen rekisteri on asia mikä saattaa vääristää kuvaa luottokelpoisuudesta. Eli negatiivista rekisteriä käsiteltäessä kannattaisi miettiä sitä, että kokonaiskuva asiasta saattaisi olla järkevää julkistaa, jos halutaan saada kuva siitä, miten joku yritys tai yksityinen kansalainen hoitaa asioitaan. Tällä tarkoitan sitä, että olisi mukavaa tietää, että miten monen laskun kanssa niitä ongelmia oikeastaan on ollut, eikä vain sitä, että jollain toimijalla on ollut ongelmia joidenkin laskujen kanssa.

Olisi ehkä myös hyvä miettiä sitä, että olisiko luottotietoihin hyvä lisätä merkintöjä siitä, että onko ongelmia tullut vain sellaisten laskujen kanssa, jotka ovat pienten yritysten lähettämiä? Eli laskun lähettäneen yrityksen koolla ei pitäisi olla mitenkään tekemisissä sen kanssa, että pitääkö aiheellinen lasku maksaa. Aiheellinen lasku pitää aina hoitaa ajallaan, ilman että siitä mitenkään sen suuremmin mainitaan, eikä myöskään hyväksyttävä työn jälki saa riippua siitä, että minkä kokoinen yritys työtä tekee.

2. Jos joku ottaa paperisen laskun pöydältä, niin silloin sitä ei tietenkään voi maksaa, mikä on hyvä tapa saada aikaan luottoja koskeva merkintä

Jos voidaan tarkasti ajatella, niin tietenkin on erittäin hyvä tapa saada aikaan sellainen luottotietoja koskeva merkintä, millä voidaan ratsastella joka paikassa, ja tuo asia liittyy nimenomaan paperiseen laskuun. Mikäli joku haluaa aiheuttaa toiselle ongelmia laskujen kanssa, niin silloin hänen täytyy vain päästä tuon henkilön tai yhtiön tiloihin, missä käsitellään laskuja ja ottaa yhden laskun pois pöydältä.

Tuota on kuulemma tehty esimerkiksi väärin pysäköidyille autoille. Eli kun pysäköinninvalvoja on käynyt lapun laittamassa tuulilasiin, niin sitten joku on saanut päähänsä tempaista sen pois, ja seurauksena on ollut maksumuistutus.

3. Joitakin ihmisiä pitää aina muistuttaa laskuista

Tuolloin tietenkään laskua ei makseta, koska sitä ei ole olemassa. Ja sitten tietenkin seuraa muistutus siitä, että laskut pitää hoitaa ajallaan. Jos ajatellaan sitä, että joku ihminen tai yhteisö on unohtanut tai hävittänyt yhden laskun, niin silloin olisi varmaan hyvä kertoa tuokin asia myös noissa rekistereissä. On olemassa yhtiöitä tai ihmisiä, joita saa jatkuvasti muistuttaa siitä, että laskut pitää maksaa ajallaan, tai sitten vasta kun perintäyhtiö on pari kertaa muistuttanut laskuista, niin silloin ne maksetaan.

Mutta aina välillä löytyy sellaisia toimijoita, joiden johdon mielestä pienten yhtiöiden laskuja ei muka tarvitse maksaa tai ne aina jotenkin reklamoidaan. Eli aina on joku asia pielessä, kun urakoita tarkastellaan, mikäli tekijänä on pieni yritys, mutta suurten toimijoiden kohdalla taas sitten kaikki asiat tehdään niin viimeisen päälle. Joten olisiko tällaisen tiedon lisääminen luottotietoihin paikallaan, koska esimerkiksi pienen yhtiön toiminta saattaa vaarantua todella pahasti, jos sen lähettämää laskua ei makseta ajallaan. Ja hiukan ihmetyttää se, että jos vain pienen yhtiön laskuja reklamoidaan tai niitä ei makseta ajallaan.