Siirry pääsisältöön

Voiko uusi haastaja selvitä Trumpista?




Voiko Kamala Harris (S.1964) voittaa vaalit? Kas siinä loistava kysymys, johon tietenkään kukaan ei voi vastata ennen vaalipäivää, tai sitä kun voittaja julistetaan. Mutta sitten kun puhutaan siitä, mitkä ovat Harrisin vahvuudet ja heikkoudet, niin uskoisin että hän voi kääntää ikää koskevan  kysymyksen samalla tavoin kuin Trump käytti ikää Bidenia vastaan. Samaa uskoo myös YLEn asinatuntija. Mutta samalla tietenkin meidän pitää huomioida sellainenkin asia, että sama asia mikä on esimerkiksi Republikaanien oikeistolaisen siiven mielestä täysin väärä, niin se saattaa olla demokraattien mielestä aivan oikeaa asiaan. Tuolloin ratkaisun tekevät Republikaanien vasemmistosiipi sekä demokraattien oikeistosiipi. 

Kun sitten ajatellaan asioita, joissa Trump on vahvempi, niin silloin tietenkin hänen kehittämänsä Meksikon rajamuuri varmaan on monen rajan lähellä asuvan  mielestä hyvin vaikuttava asia, joka vakuuttaa Trumpin päättäväisyydestä. Meidän on ymmärrettävä sekin asia, että Meksikon rajan lähellä asuvat ihmiset pelkäävät huumekartelleja sekä laittomia rajan ylittäjiä, joilla saattaa olla reppu täynnä kokaiinia. Mutta sitten täytyy kuitenkin miettiä sitäkin, että voiko Kamala Harris haastaa Trumpin näissä asioissa?

Sitten seuraa se paljon puhuttu kysymys, että mikä on Kamala Harrisin suurin valtti. Se valtti on se, että hän tulee presidentinvaaleihin ikään kuin yllättäen. Koko Trumpin kampanjan koneisto on viritetty sitä ajatusta varten, että hänen vastustajansa on Joe Biden. Joten Trumpin loanheittoa varten rakennettu koneisto on säädetty siten, että sen piikit osuvat ensisijaisesti Bideniin. 




Tuo tarkoittaa sitä, että Trumpin vaalikampanjan tukimiher- ja naiset ovat keränneet tietoja ensisijaisesti juuri Joe Bidenia vastaan. Ja jos sitten vastassa oleva henkilö sattuu vaihtumaan, niin silloin eivät kaikki ikävät asiat mitä koneisto on kerännyt alkuperäistä ehdokasta vastaan enää toimi samalla tavalla kuin ennen. Eli jokainen henkilökohtaista päätöstä koskeva kritiikki on merkityksetön, mikäli päätös ei kuulu uuden ehdokkaan toimialaan. 

USAn varapresidenttiä pidetään liittovaltion arvoasteikossa toisena heti presidentin jälkeen tulevana miehenä tai naisena, Mutta todellisuudessa varapresidentin valta on melko rajoitettua, ja todellista valtaa varapresidentti käyttää vain silloin, jos presidentti on kuollut tai muuten pysyvästi estynyt hoitamaan virkaansa. Tarkemmin nuo asiat määritellään seuraavana olevassa Wikipediasta kopioidussa tekstin pätkässä. 

“Yhdysvaltain varapresidentti (engl. Vice President of the United States) on toiseksi korkein virka Yhdysvaltain liittovaltiotason hallinnossa (korkein on Yhdysvaltain presidentti). Varapresidentistä tulee presidentti toimessa olleen presidentin kuollessa, erotessa tai joutuessa erotetuksi. Yhteensä yhdeksän varapresidenttiä on noussut presidentiksi. Kahdeksan on noussut toimeen presidentin kuoltua ja yksi eroamisen vuoksi.”(Wikipedia, Yhdysvaltain varapresidentti)

“Varamiehen roolin lisäksi varapresidentin ainoat perustuslailliset velvollisuudet ovat toimia senaatin puheenjohtajana (engl. President of the Senate) Yhdysvaltain kongressissa sekä johtaa presidentinvaalien valitsijamiesäänten laskentaa varten kokoontuvaa senaatin ja edustajainhuoneen yhteisistuntoa.”(Wikipedia, Yhdysvaltain varapresidentti)

Eli periaatteessa USAn varapresidentti on täysin merkityksetön virka, jos presidentille ei käy jotain yllättävää. Kaikista hallinnossa tehtävistä päätöksistä vastaa USAn presidentti,  eli erilaiset virastot ovat hänen vastuullaan. Joten jos Kamala Harrista hiillostetaan Bidenin tekemillä päätöksillä, niin hän voi vedota siihen, että  Biden on vastuussa noista päätöksistä, joita hänen hallintokaudellaan tehtiin. 


https://yle.fi/a/74-20100816


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris


 https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_varapresidentti


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...