Siirry pääsisältöön

Joe Biden päätti lähteä eläkkeelle


Joe Biden saattaa pitää Kamala Harrisia itseään heikompana ehdokkaana. Syy tähän voi olla Bidenin mahdollinen asennoituminen naisiin. Tai sitten hän pitää itseään kokeneempana kuin Harrista. Mutta samalla meidän pitää muistaa, että ehkä Bidenin muisti tai muu kunto ei ole kaikkein parhain mahdollinen, joten sen takia hän ehkä päätti lähteä eläkkeelle. Jos joku Clint Eastwood tekee elokuvia 90-vuotiaana, niin tietenkin se on osoitus loistavasta kunnosta, mutta elokuva ohjaajan ja näyttelijän ammatti ei ole samalla tavalla vastuunalaista kuin USAn presidentin työt 

USAn seuraava presidentti ei ole Joe Biden, koska hän ei ihmisten mielestä ollut sopiva ehdokas presidentiksi. Tai siis hänellä oli ilmeisesti jonkinlaisia terveydellisiä ongelmia, joita on varmasti ainakin jonkin verran salattu. Siis USAn presidentti ei voi olla dementikko, joten seuraava presidentti on joko Donald Trump tai ilmeisesti Kamala Harris, elleivät demokraatit päädy toiseen ehdokkaaseen. 

Voidaan sanoa että Biden on ehkä ollut melkolailla hätävara ehdokas, jonka tehtävä oli saada Trumpin presidenttikausi poikki. Mutta siis seuraavaksi Donald Trump kohtaa jonkun demokraattien ehdokkaan, joka ainakin toistaiseksi on ollut Kamala Harris. Se mikä erityisesti on ollut Bidenin kaikkein heikoin kohta on hänen korkea ikänsä. Yli 80-vuotiasta pidetään helposti hyvin vanhana, ja vuonna 14.6. 1946 syntynyt Trump vaikuttaa äänestäjistä nuorelta 20.11.1942 syntyneen 81-vuotta vanhan Bidenin rinnalla. 

Trump on toki 78 vuotias, mutta juuri tuo pieni asia, eli se että hän on alle 80-vuotias saa hänet näyttämään nuorelta. Mutta mitään nuorukaisia nuo miehet eivät ole. Se miten tästä sitten jatketaan riippuu kampanjoista. Mutta kuitenkin tämä Trumpin ja Bidenin kampanjointi, johon oman leimansa lyö tietenkin Trumpiin kohdistunut murhayritys. Josta hiukan vielä kommentoin. 





Salaisen palvelun mukaan se epäonnistui tehtävässään. Ja ainoastaan yksi kysymys jää ilmaan: Miksi noin keskeinen alue kuin koulun katto, mistä ampuja pääsi ampumaan jätettiin ulkopuolisen tahon eli paikallisen poliisin tarkastettavaksi? Miksi tuolla katolla ei ollut salaisen palveluun tarkka-ampujia sekä heidän taustarymäänsä, jonka tehtävä on varmistaa ampujien turvallisuus, eli estää heidän väijyttämisensä takaapäin? Oli suuri onni, että ampujalla ei ollut äänenvaimentajaa AR-15 kiväärissään. 

Kyseinen tapaus osoittaa kuinka tärkeää olisi viranomaisten keskinäinen, saumaton kommunikaatio. Se että ampuja pääsi katolle, josta hän avasi tulen on tietenkin käsittämätön asia. Eli katto josta näkyi suoraan puhujan paikalle oli jätetty paikallisten poliisien tarkastettavaksi. Salaisen palvelun olisi pitänyt itse tarkastaa jokainen katto. Sekä vartioida noita rakennuksia. Rakennusten päällä olisi pitänyt olla ainakin drooneja. Jokaista tuollaista kattoa pitäisi vartioida muutenkin kuin vain yhden tai kahden poliisin voimin. Samoin ampujasta oli tehty ilmoituksia jo tunteja ennen tekoa. Poliisin olisi pitänyt päästä kertomaan tästä mahdollisesta uhasta suoraan salaiselle palvelulle. 

Saattaa olla että informaatio ei vain kulkenut eri viranomaisten välillä. Kun joku soittaa poliisille että presidenttiehdokkaan vaalitilaisuuden lähellä liikkuu outoja henkilöitä, niin silloin hätäkeskuksen pitäisi informoida salaista palvelua tällaisesta tilanteesta, ja tuollaisia kattoja pitäisi tarkkailla tehokkaasti. Eli myös tuolla koulun katolla pitäisi olla tarkka-ampujat sekä heidän varmistajana, joiden tehtävä on estää noiden ampujien yllättäminen takaapäin. Tuollainen kohta olisi pitänyt olla otettu haltuun, ja salainen palvelu ei saisi ulkoistaa noin keskeistä kohdetta ulkopuolisille.                                               


https://www.hs.fi/maailma/art-2000010563848.html

https://www.verkkouutiset.fi/a/epaily-varapresidentista-taman-vuoksi-joe-biden-viivytti-paatostaan/#c0f09820

https://yle.fi/a/74-20100896

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...