Putin astui viidettä kertaa virkaansa, ja hän ilmeisesti pelkää jotain.

Vladimir Putin asteli kolme päivää sitten suurellisesti vannomaan virkavalaa, jonka hän ilmeisesti oli oppinut ulkoa. Mutta vaikka tilaisuus oli Putinin tyylin mukaisesti hyvin harjoiteltu, niin varmaan kaikki huomaavat, että kun Venäjän yksinvaltias marssi vannomaan virkavalaansa, niin hänen toinen kätensä ei liikkunut. Tuosta tilaisuudesta on filmi tämän tekstin yhteydessä. Tuo asia kertoo siitä, että Putin on jotenkin jännittynyt, eli hän ei kiinnitä ilmeisesti kovinkaan paljon huomiota oikeaan käteensä, joka roikkuu kylkeä pitkin. Siis onko tuo käsi halvaantunut, vai jännittääkö Putinia?

Mikäli Putin pelkää, ettei hän osaa virkavalaansa tai että hän aivastaa väärällä kohdalla, niin uskoisin että leikkaajat poistavat tuollaiset pienet kömmähdykset. Putin pelkää nimittäin ilmeisesti aivan samaa, mitä moni muukin diktaattori on pelännyt. Eli hän pelkää murhaajia. Putinin tapa hallita pelolla aiheuttaa pelkoa kaikissa muissa. Pelko on asia, mikä saa ihmiset tekemään järjettömältä tuntuvia ratkaisuita. Putin voitti yli 87% äänistä, eikä hänellä ollut yhtään vastustajaa.

Tähän kohtaan sanon yhden asian. Sitä ei kukaan tiedä, millainen presidentti Aleksei Navalnyi olisi oikeasti ollut. Hän ei saanut olla päivääkään Venäjän presidentti. Eli sen takia kaikki puheet siitä, millainen presidentti Navalnyi olisi ollut perustuvat siihen tietoon, jota hänestä on saatavilla. Eli olisiko Navalnyi ollut kansallismielinen presidentti, vai kosmopoliitti jäävät puhtaasti arvailujen varaan.

Ja sitten sekin millainen kansallismielinen presidentti Navalnyi olisi ollut on myös arvailujen varassa. Putinin propaganda tietenkin maalaa hänestä natsia, mutta esimerkiksi osallistumiset rasistisiin mielenosoituksiin joskus Jeltsinin aikaan saattoivat olla Navalnyin kohdalla silkkaa ajattelemattomuutta, eli tuolloin Venäjällä oli ensimmäistä kertaa oikeus osoittaa mieltä. Ja silloin Navalnyi osallistui siirtolais-vihamielisiin mielenosoituksiin, tai niin ainakin Navalnyistä tehdyssä dokumentissa kerrottiin. Mutta olisiko Navalnyi sitten muuttanut kantaansa tai pehmentänyt näkemyksiään, sitä ei kukaan tiedä.

FSB oli kyllä pitänyt huolen siitä, että kukaan ei Putinia haastanut. Ja jos sitten ajatellaan että Putin ei käskenyt tappaa ainoaa varteenotettavaa vastaehdokastaan Aleksei Navalnyitä vankilassa, niin kuka oli sitten sen myrkky-iskun takana, joka ensin aiheutti Navalnyille sydänkohtauksen, useiden päivien kooman, sekä sitten siirron Saksaan? Eli toimiko tuo myrkyttäjä ehkä omasta tahdostaan tai omasta aloitteestaan?

Siis jos Putin ei häntä vankilassa käskenyt tappaa, niin oliko hän ehkä tehnyt niin aikaisemmin, eli silloin kun Navalnyi sai myöhemmin kohtalokkaan sydänkohtauksen? Ja oliko Navalnyitä tuolloin auttanut sydänlääkäri joka pelasti hänet kuolemalta kokenut ehkä luonnollisen sydänkohtauksen. Eli Putinin ei ehkä tarvinnut uusia käskyään, jonka hän ilmeisesti oli antanut hiukan ennen Navalnyin kohtaloksi koitunutta Novitšok iskua. Vankeus vain sitten sinetöi Navalnyin kuoleman. Eli Putinin ei tarvinnut erikseen käskeä Navalnyitä tapettavaksi.

Putin saattaa tuntea itsensä nöyryytetyksi, sen takia että Ukraina ei romahtanut hänen uhkailunsa sekä erikoisoperaation edessä. Ja nöyryytystä tuollainen mies ei kestä. Hän on juopunut vallastaan, sekä ilmeisesti ajattelee olevansa jotenkin jonkun korkeamman voiman valitsema. Putin ei siedä mitään vastaväitteitä, ja lännen tuki Ukrainalle on ollut hänelle valtava arvovaltatappio.

Kun sitten ajatellaan sitä, että Putin saattaa pelätä jotain, niin hänellä on tietenkin paljon vihollisia. Eli hänen suuren luokan toimintansa, missä avainpaikoilla olevia henkilöitä, on korvattu uskollisilla ystävillä, jotka eivät kovin paljon Putinia kritisoi, niin hän on samalla myös luonut joukon vihamiehiä. Samoin Putin on menettänyt suuren joukon sotavoimaansa Ukrainassa, ja ainakin osa noista henkilöistä, joita on kohdeltu hiukan huonommin kuin länsimaisia sotilaita varmasti kantaa hänelle kaunaa. Putin on tyypillinen diktaattori, joka ei välitä muusta kuin itsestään.

Ja kaikkien suurten diktaattorien lailla hän pelkää ilmeisesti murhaajia. Eli se että hän on tehnyt paljon asioita, jotka aiheuttavat vihaa, merkitsee sitä, että hänen täytyy jossain alitajunnassaan käsittää, että on asioita, joita hänkään ei voi saada anteeksi. Putin on luottanut, että uhkailemalla sekä lahjomalla hän voi saada mitä haluaa.

https://www.helsinki.fi/fi/aleksanteri-instituutti/ajankohtaista/uutisia-ja-tiedotteita/kaanteinen-putin-eli-puhetta-aleksei-navalnyista

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010410709.html

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vladimir-putin-on-vastuussa-navalnyin-kuolemasta-sanoo-tutkija/09b82aaa-d948-4728-88b0-caee49813bd4

https://www.sss.fi/2024/04/wsj-usan-tiedustelupalvelut-eivat-usko-putinin-maaranneen-navalnyin-tappamista/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

Ukrainan salamurhakomennuskunnat operoivat Venäjällä

Lenin sanoi aikoinaan, että terrorin tarkoitus on terrorisoida. Salamurhakomennuskuntien käytön tarkoitus on pelottaa vihollista sekä vihollisen kanssa yhteistyötä tekeviä henkilöitä. Ja tietenkin aina voidaan keskustella siitä, että onko miehitysvallan hyväksi työskentelevä henkilö, tai henkilö joka lietsoo vihaa omaa puolta kohtaan sellainen kohde, johon tuollainen komennuskunta saa iskeä. Lennokki-iskujen sekä salamurhakomennuskuntien tarkoitus on tuoda sota viholliseksi luokitellun tahon olohuoneisiin uudella sekä kouriintuntuvalla tavalla. Kuitenkin jos ajatellaan että siviilien surmaamista tulee välttää, niin tietenkin mikäli kohteet ovat sotilashenkilöitä, sekä henkilöitä jotka työskentelevät sotilaskomentajien alaisuudessa esimerkiksi ilmiantajina, niin voidaan sanoa noiden kohteiden olevan hyväksyttävissä. Salamurhakomennuskuntien sekä ilmeisesti heidän käyttämiensä lennokkien tarkoitus on myös osoittaa, että kuka vain voi missä vain joutua iskujen kohteeksi. Samoin niiden ta

Lue lisää

Pääsimme sitten lopulta NATO:n jäseneksi.

Turkin parlamentti sitten päätti puolen yön aikaan, että maamme voidaan ottaa NATOn jäseneksi. Se mikä tietenkin vähän surettaa, on se, että Ruotsi jäi ulkopuolelle. Mutta Ruotsi on eri valtio kuin Suomi, ja meidän pitää muistaa, että vaikka yhdessä olisimme vahvempia, niin kuitenkin meidän pitää ajaa myös omaa kansallista etuamme. Suomi on Ruotsin ystävä, ja maidemme välinen ystävyys on aivan aitoa, mutta meidän pitää huomioida se, että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Kun teemme turvallisuuspoliittisia linjauksia, niin meidän pitää kysyä sitä, että riittääkö yhteistyön voima siihen, että se pysäyttää Venäjän? Ruotsin turvallisuus- sekä geopoliittinen tilanne on eri kuin Suomessa. Jos Venäjä hyökkää pohjoismaihin, niin sen hyökkäys tapahtuu Suomen sekä Pohjois-Norjan läpi. Ja yksi hyökkäyksen kohteista voisi olla Pohjois-Norja jonne perustetuista sotilastukikohdista voisi NATO suorittaa hyökkäyksiä Murmanskin alueella olevia laivoja, sukellusveneitä sekä muita sotilaallisia kohte

Lue lisää

Maatamme uhkaa jopa lama.

Se mikä saa ihmiset pelkäämään lamaa on rakennusalan ahdinko, jonka pelätään leviävän muillekin sektoreille. Eli kukaan ei oikeastaan tiedä kuinka paljon verkostotakauksia suurilla rakennusyhtiöillä on keskenään. Samoin kukaan ei tiedä miten paljon saatavia pankeilta jää saamatta, jos joku suuri rakennusyhtiö menee konkurssiin. Suurten rakennusyritysten ongelma on siinä, että ne työllistävät valtavan määrän alihankkijoita, joille joku rakennusalan keskeinen toimija saattaa olla oikeastaan ainoa asiakas, josta ne saavat säännöllistä tuloa. Ja jos valtavan yritysryppään eli toimintaklusterin keskeinen toimija lakkaa olemasta, niin silloin voivat seuraukset olla vähintään laaja-alaiset. Tervetuloa lamakauden Suomeen. Tosin me emme ole vieläkään oikein toipuneet 1990-luvun lamasta sekä pankkikriisistä. Tällä nykyisellä oikeistojallituksella on vielä edessään tilanne, jossa se voi luvata ihmisille esimerkiksi verta, hikeä sekä kyyneleitä. Lama tietenkin vaikuttaa koko yhteiskuntaan tavalla

Lue lisää

Yhteiskunta, historia sekä kansa

Hae tästä blogista