Voiko olla niin, että FSBssä joku on sallinut tuon terrori-iskun, jossa kuoli noin 130 ihmistä. Terroristeina esitetyt henkilöt ovat pahoin murjottuja, mikä sitten tietenkin saa aikaan erilaisia ajatuksia siitä, että keitä he oikeasti ovat, tai ovatko he oikeasti terroristeja? Jos sitten puhutaan terrori-iskun ajoituksesta, niin se sattui Putinin kannalta kreivin aikaan, koska hän saa siihen vedoten jatkaa kampanjaansa, johon kuuluu Ukrainan sota, sekä samalla myös silmitön sisäinen väkivalta.
Siis jos ajatellaan että FSB ei ottanut varoituksia terrorismista huomion, niin siihen voi olla kaksi syytä. Saattaa olla että huomattava määrä tuon palvelun henkilökunnasta on Ukrainassa. Eli kukaan ei ole ehtinyt katsoa Moskovan 200 000 valvontakameran välittämää kuvaa. Tai ehkä Alfa-joukkojen sotilaita on kaatunut niin paljon Ukrainan sodan alkumetreillä, että noita miehiä ei ole vain ollut paikalla, kun olisi pitänyt lähteä iskuun. Alfa-joukkojen koulutus sopii myös esimerkiksi valtiopäämiesten kaappauksiin, joten olisiko heitä sitten kaatunut melko paljon Kiovan epäonnistuneen valtausyrityksen ja vikaan menneen Zelenskyin kaappausyrityksen aikana.
Tai ehkä Venäjän agenda oli määritellyt valmistautumisen iskuun siten, että jos jos Venäjä olisi uskonut varoituksia, niin se olisi ollut lännen pompoteltavana tai sitten joutunut kiitollisuuden velkaan länsimaille. Tai sitten joku vain salli tuon järkyttävän iskun. Eli kysymys on siitä, että miten nuo terroristit pääsivät maahan sekä miten he saivat aseet iskuunsa? Toivatko he ne ehkä Turkista vai ostivatko he ne Venäjän mafialta? Tai ovatko isä ja poika, joilta terroristit ostivat väitetysti auton tienneet terroristien aikeista. Kuvista voitte katsoa, kuinka pahasti noita miehiä on murjottu, joten heitä on vaikea tunnistaa.
Isku oli Putinille nöyryytys tai sitten se on se paljon puhuttu taivaan lahja, jolla tuo mies saa ainakin suuren osan kansasta taakseen. Putin on syyttänyt Ukrainaa valtionterrorismista. Hänen lausumansa siitä, että hän "ottaa selvää siitä, kuka iskun tilasi" voi tarkoittaa sitä, että Putin aikoo ehkä tulevaisuudessa esitellä "todisteita", joiden mukaan Ukraina on iskun takana. Ja sitten hän voi lähteä kiihdyttämään sotaansa Ukrainan "fasisteiksi" nimittämäänsä hallintoa vastaan. Samoin hän voi silloin ryhtyä käyttämään vielä kovempia otteita henkilökohtaisia vihollisiaan vastaan.
 |
| https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/putinin-mukaan-moskovan-iskun-tekivat-radikaalit-islamistit-nyt-haluamme-tietaa-kuka-sen-tilasi/8905672#gs.6dk499 |
Terrori on aina tuomittavaa, mutta kuitenkin jos lähdetään miettimään sitä, että miten esimerkiksi Putin ja hänen toverinsa hallitsevat kansaa, niin voidaan sanoa, että he eivät kovin paljon tavallisten ihmisten kärsimyksistä piittaa. Eli Putin tietenkin loistavana improvisoijana on ottanut maalikseen Ukrainan, johon hän osoittaa syyttävää sormeaan. Putin varmasti ajattelee että tähän terrori-iskuun vedoten hän voi saada länsimaat lopettamaan Ukrainan suojelun, ja sitten hän samalla hän saattaa noihin iskuihin vedoten aloittaa samanlaiset vainot, kuin mitä Stalin aloitti 1930-luvulla.
Eli terrori on aina asia joka kauhistuttaa sekä samalla myös oikeuttaa sellaisten ihmisten vainoamiseen, joita valtion johto tai sen turvallisuuspalvelu pitävät valtion vihollisina. Pahimmillaan terrori on asia, joka oikeuttaa valtiota sivuuttamaan jopa perustuslain. Ja samalla se oikeuttaa esimerkiksi asevoimien johtoa käyttämään kovia otteita, sekä samalla myös varmistamaan oman työpaikkansa. Venäläiseen ideologiaan kuuluu se, että ihminen on olemassa vain valtiotaan varten.
Tuo ideologia oikeutti esimerkiksi Stalinia vainoamaan säälittä kaikkia, jotka eivät hyväksyneet hänen malliaan. Se mikä oikeutti Stalinin vainot oli Kirovin murha. Se oliko Kirovin murha ehkä Stalinin itsensä tekemä tai käskemä on aivan saman tekevää. Saattaa olla että salaisen poliisin miehet olivat tulossa pidättämään Kirovia, joka veti aseen esiin. Ja sitten saatiin tietenkin tekosyy siihen, että muutama miljoonaa ihmistä saadaan välittömästi siirrettyä Siperiaan.
Murhaaja joka oli epävakaa persoonallisuus murhasi Stalinin uskollisen kannattajan, jota Stalin oli ainakin julkisesti nimittänyt ystäväkseen. Tuo murha antoi Stalinille syyn lähteä vainoamaan puolueen niitä jäseniä, jotka olivat ehkä tienneet kyseenalaisia asioita tuosta miehestä. Siis väitteen mukaan Kirovin nimi oli ollut Stalinin listoilla, mutta kuitenkaan sillä oliko murhan takana yksinäinen, mustasukkainen puolueen jäsen vai Stalin ei ole sikäli merkitystä, että Stalin otti tilanteesta kaiken irti. Hän oli persoonana hyvin paljon Putinin kaltainen, ja loistava improvisoija.
Terrori-iskut ovat asioita, joiden ansiosta esimerkiksi Putin itse on ainakin osittain pysynyt vallassa. Eli Moskovan teatteri-kaappaus vuodelta 2002 sekä Beslanin koulukaappaus vuonna 2004 saivat aikaan sen, että asevoimien toimintaa Tshetseniassa ei tutkittu. Eikä myöskään Putinin edeltäjän, Jeltsinin sydänkohtauksen syytä tutkittu ilmeisesti kovin tarkasti. Tai ainakaan kukaan ei ehtinyt tuolloin tutkia noita asioita, jotka ovat luoneet Putinin vallan perustan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010315932.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/putinin-mukaan-moskovan-iskun-tekivat-radikaalit-islamistit-nyt-haluamme-tietaa-kuka-sen-tilasi/8905672#gs.6dk499
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvaltain-senaatin-johtajat-ukrainan-apupakettia-ei-saada-lapi-loppuvuoden-aikana-mtv-seuraa-sotaa/8843426#gs.6dk3dw
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/moskovan-terrori-iskun-uhreja-muistetaan-kukilla-ja-kynttiloille-iskusta-selvinneet-kertovat-illasta/8904486#gs.6dgriw
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Kirov
https://yle.fi/a/74-20080
https://yle.fi/a/74-20080603
https://yle.fi/a/74-20080784
Kommentit
Lähetä kommentti