Siirry pääsisältöön

Venäjän propaganda puree.

 


Venäjällä on kaksi etua puolellaan, sen johdon ei tarvitse välittää kritiikistä eikä sen komentajien tarvitse pelätä sotaoikeutta. Eikä myöskään venäläisten komentajien tarvitse välittää siitä miten paljon tappioita he tekevät. Se tietenkin erottaa länsimaisten sotilaiden ajattelutavan venäläisen sotilaan ajattelutavasta. Eli jos venäläinen komentaja saa tehtävän, niin silloin hän suorittaa tehtävänsä välittämättä siitä, miten monta miestä tai muuta asiaa hän menettää. Ukrainan sota on muuttunut kulutussodaksi, jossa Venäjä käyttää miehiään tykinruokana. Sillä että jos venäläinen komentaja menettää 300 miestä yhtä ukrainalaista kohtaan ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä että komentaja pääsee tavoitteeseensa. 

Venäjän etu Ukrainaan nähden on se, että tuo maa on valtavan suuri, ja jos Ukraina ei kykene vaikuttamaan Venäjän sotateollisuuteen, niin silloin se varmasti häviää sodan, tai joutuu tekemään suuria myönnytyksiä. Ukraina on täysin länsimaisen aseavun varassa, ja sen asian tietää myös Vladimir Putin. Hän tietää sen, että Ukrainan saamat varusteet ovat kalliita, ja siksi niiden hintaa korostetaan. Samoin Putin tietää että pelottelemalla sodan eskaloitumisella sekä ydinaseilla hän saa länsimaat empimään tarjottua apua. 

Ja silloin olemme vaarallisessa tilanteessa, koska Venäjän johto saa siitä signaalin, että sodalla voidaan vastapuolta eli länsimaita kiristää mihin tahansa myönnytyksiin. Lännessä pelätään tietenkin sodan eskaloitumista, ja kuten olemme huomanneet, niin esimerkiksi talouden uutiset ovat peittäneet Ukrainan tilanteen, ja tietenkin sama linja jatkuu. Meillä on keväällä parlamenttivaalit, ja tuo kampanjointi tietenkin vaikuttaa Ukrainaa koskevaan uutisointiin. Se mikä sitten koskee meitä kaikkia on se, että Putin ilmeisesti pyrkii juuri tähän. 

Sotaa pitkittämällä hän kykenee turruttamaan länsimaisen median, ja sitä kautta hänen propagandansa alkaa purra. Siis turruttamalla mediaa sekä samalla lupaamalla kultaa ja mirhamia Venäjän propagandakoneisto sekä sen johto ajattelevat että lopulta länsi lopettaa Ukrainan aseistamisen, koska se on jotenkin "turhaa". Meillä länsimaissa on vaarallinen harhaluulo siitä, että esimerkiksi suuret tappiot saavat Venäjän luopumaan sodasta. Länsimaiseen ajattelutapaan kuuluu se, että ihmishenget merkitsevät paljon. Venäläiseen ajattelutapaan kuuluu se, että ihminen on olemassa valtiotaan varten, ja jos valtio sitä vaatii, niin silloin henkilön pitää luopua jopa elämästään.

Venäläiseen tapaan kuuluu se, että nuo sodassa kaatuneet miehet palvelevat maansa poliittisen johdon tarkoitusperiä myös kuoltuaan. Eli kuolleita sankareita ylistetään pilviin, ja se mikä tekee kuolleesta sankarista loistavan sankarin on se, että kuollut sankari ei levittele tietoa siitä, miten onneton heidän johtajansa on ollut.

Jos ajattelemme esimerkiksi juuri Ukrainassa sekä ilmeisesti myös muualla tehtyjä sotarikoksia, niin silloin me unohdamme kolme asiaa. Joissakin tapauksissa sotarikosten tehtävä on tehdä välimatkaa sotilaiden sekä paikallisen väestön välille. Näin omia joukkoja "suojellaan haitalliselta informaatiolta". Samoin sotarikosten tarkoitus voi olla myös pelon herättäminen.  Eli vastarintaa nujerretaan sillä, että vastapuolta pelotellaan kauhealla kohtalolla, jos he vastustavat miehittäjiä. Samoin ne saavat ihmiset pitämään suunsa kiinni siitä, mitä sodassa on tapahtunut. 

Me emme ehkä käsitä täysin sitä, että myös nuo rikokset palvelevat Vladimir Putinia sekä Kremlin johtoa. Se että erityisesti raiskauksia korostetaan, saa aikaan sen että ne miehet, jotka ovat palvelleet Ukrainassa pitävät suunsa kiinni siitä, mitä siellä on tapahtunut. Sota on nimittäin loistava tilaisuus murhata omia miehiä sekä poliittisen opposition kannattajia. 


https://ajatuksiakahvikupinaaressa.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara