Siirry pääsisältöön

Onko oikein viisasta kuvata ihmisiä salaa? (Kiss my ass)

 


Kuva ei liity tapaukseen, mutta sekin on Seiskasta. 

Kun joku ottaa salaa kuvan jostain julkisuuden henkilöstä, niin hän voi saada syytteen kotirauhan rikkomisesta. Mutta jos joku ottaa salaa kuvan pääministeristä, niin silloin pitää muistaa että kuvauksen kohde ei ole tavallinen ihminen. Ja kuvaamisen syy pitäisi kyllä selvittää. Eli onko kyseessä vain viaton pila, vai onko ehkä tarkoitus sitten osoittaa, että "me näemme aina". Jos tapauksesta käynnistetään esitutkinta, niin onko sitten kuvilla yhteys vaikkapa maamme NATO-hakemukseen? Poliisi ei voi sulkea mitään vaihtoehtoja pois ennen kuin epäiltyjä on haastateltu. 

 Sanna Marin on joutunut siihen samaan tilanteeseen mihin moni muukin julkkis. Häntä on kuvattu salaa, ja koska pääministerimme ei ole ilmeisesti varautunut siihen, että hänellä ei ole julkista esiintymistä, niin hän on laittanut jalkaan nykymuodin mukaiset eli vähemmän lököttävät veryttelyhousut, ja myös ilmeisesti on paljastunut sellainen outo asia, että myös pääministerillä on samat kehonosat kuin muillakin naisilla. Jutun mukaan hän on melko urheilullinen. Ja kuten varmaan arvaatte, niin myös miehillä on peppu. Joten mitään muuta erikoista ei tuossa Seiskan ainakin sosiaalisessa mediassa ilmenneiden kommenttien perusteella mauttomassa jutussa ole ihmeellistä, kuin että miksi he sen nyt sitten julkistavat? 

On tietenkin hiukan erikoista, että salaa otettuja kuvia julkaistaan lehdessä, vaikka tietenkin pääministeri on julkisuuden henkilö. Mutta siis kuten varmaan tiedämme, niin kaikki ihmiset eivät varmaan halua tai jaksa  olla 24/7/365 aivan tiptop, vaan he varmaan haluavat myös joskus laittaa vähän rennompia vaatteita päälle, vaikka tietenkin on olemassa pelko siitä, että paparazzi yllättää, ja kuvat päätyvät johonkin skandaalilehteen. 

Tietenkin voidaan sanoa, että on kotirauhan tai jonkun rauhan rikkomista, jos ihmisestä salaa otettuja kuvia julkaistaan, mutta jostain syystä esimerkiksi se, että mitä Sanna Marin ja hänen hallituksensa ovat saaneet aikaan ovat asioita, joita pitäisi enemmän korostaa. Siis pukeutumisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten valtion asioita hoidetaan, vaikka tietenkin siis aina välillä myös ministerit pukeutuvat vähemmän muodollisesti. 

Mutta onko noilla paparazzi-kuvilla oikeastaan tarkoitus mustamaalata pääministeriä vai pelotella häntä? Kas siinä vasta kysymys. Jos ajatellaan että joku näppää kuvan henkilöstä, joka ulkoiluttaa lastaan, niin silloin tietenkin pitää kysyä motiivia tuollaiseen salakuvaukseen. Eli onko kyseessä asia, jonka tarkoitus on viestittää sitä, että aina joku näkee? Vai onko kyseessä vain viaton mutta mauton pila, joka sitten on aiheuttanut muutamia kommentteja sosiaalisessa mediassa? 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/10361b0f-1b28-41de-ac3f-863aa33e5ca8

Kuva:https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/inline-images/2019/36/Sanna-Marin.gif


https://maailmastajaihmisista.blogspot.com/

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara