Tiedustelutietojen paljastaminen on asia, mikä saattaa johtaa johonkin ratkaisuun. Ja nimenomaan tiedustelupalvelujen tietojen julkistaminen on saanut aikaan reaktioita, joita ei ole koskaan edes kyetty ennakoimaan. Kuuluisimpia tapauksia missä julkaistu tiedustelutieto on saanut aikaan käänteen ovat olleet Kuuban ohjuskriisi vuonna 1962, jolloin tiedustelukoneiden julkaistut kuvat saivat aikaan reaktion, missä Neuvostoliitto veti pois sen MRBM ohjukset pois Kuubasta. Mutta myöhemmin myös esimerkiksi myös niin sanottujen Panaman paperien missä paljastettiin eräiden länsimaiden johtajien veronkierto-firmojen toimivan Panaman kautta, sekä sen, että monissa noista yhtiöistä on ollut mukana myös esimerkiksi suuren luokan valtiollisia toimijoita. Se että paljastukset keskittyivät valtion johtoon ovat saaneet aikaan epäilyksiä siitä, että niiden takana on voinut olla Venäjän tiedustelu.
Samoin myös esimerkiksi niin sanottujen WikiLeaks kotisivujen vuotojen takana on joskus epäilty olevan FSB tai GRU, koska noiden paljastusten kohteena on kovin usein nimenomaan NSA tai GCHQ. Noiden salakuuntelua koskevien paljastusten on varmaan toivottu hajottavan NATO:a sekä eirtyisesti UKUSA-yhteistyötä. Siis missään nimessä ei FSB harjoita minkään luokan valvontaa, ja missään nimessä ei esimerkiksi Putinin jakamaa tietoa edes voida kyseenalaistaa, koska tuo valionpäämies pitää huolta siitä, että hänen hengenheimolaisensa voivat häneen luottaa. Eli tuo Putinin agenda hivelee autoritariaan uskovien ihmisten mieltymyksiä kovasta ja korrektista poliisista sekä asevoimasta, josta jokainen voi saada työpaikan, kun vain muistaa Putinia miellyttää.
Jos ajatellaan että tiedustelutieto tai perätön tiedustelutieto vie valtion sotaan, niin silloin mieleen muistuu tietenkin tapaus Saddam Hussein, jonka valtiosta ei sitten löytynyt mitään biologisiin tai kemiallisiin aseisiin viittaavaakaan. Toki Saddam oli aikaisemmin käyttänyt Sariinia tai jotain muuta vastaavaa hermokaasua kurdeja vastaan, eikä hän muutenkaan ollut erityisen miellyttävä tuttavuus ainakaan niille, jotka häntä vastustivat. Eli toki Saddam oli käyttänyt taistelukaasuja myös Irania vastaan käydyssä sodassa, mutta nyt sitten maan miehityksen jälkeen niitä ei sitten löytynyt. Toki osa noista laboratorioista on voinut räjähtää atomeiksi kun niitä on pommitettu, tai sitten niiden työntekijät ovat ehkä myös voineet niitä tuhota peittääkseen henkilöllisyytensä. Saddam Husseinilla oli kahdet kemiallisia aseita käyttävät joukot. Toiset oli varustettu hermokaasuilla kuten tabuunilla, syklosariinilla tai somaanilla. Siis VX ei ole maailman ainoa hermokaasu.
Samoin noilla operaattoreilla oli käytössään atropiinia, joka on noiden kaasujen vastamyrkky, mutta heillä ei ollut muita kaasunsuojeluvarusteita. Ja kaasuvaaran sattuessa nuo henkilöt evakuoituivat erityisiin kontteihin. Hermokaasu tunkeutuu suojapuvun läpi, ja perinteinen suojain ei noilta kaasuilta pelasta. Toinen joukko taas oli varustettu konventionaalisilla kemiallisilla aseilla kuten fosgeenilla sekä kloorilla. Tuolla joukolla oli suojamaski sekä varusteet jotka suojaavat noilta aseilta. Atropiini suojaa hermokaasulta, mutta suojautuminen konventionaalisilta kemiallisilta aseilta vaatii suojapukua. Tuo järjestely tekee joukoista helpommin hallittavia.
Saddam ei siis itse voinut mitään esimerkiksi sille, että vihaiset ihmiset kaduilla uhkailivat YK:n virkailijoita. Eikä muutenkaan millään tavoin osoittanut edes haluavansa noudattaa YK:n hänelle antamia sanktioita. Samoin Saddam iloitsi Syyskuun 11-päivän terrori-iskujen jälkeen. Hän oli myöhemmin esimerkiksi vähän aikaisemmin eli ennen Kuwaitin miehitystä esitellyt joukon ystäviään, joihin kuuluu myös joukko terrori-organisaatioita. Mutta toki Irakin asiat ovat sen sisäisiä asioita. Ei ollut mitään syytä lähteä ampumaan Saddamia pois vallasta.
Mutta jos sitten palataan Ukrainaan, niin tietenkin Putin voi aina ilmoittaa että hän on vetämässä joukkojaan Ukrainan rajalta. Koska Venäjällä ei ole vapaata tiedonvälitystä, niin TV:stä tulee vain sitä mitä Putin haluaa sieltä tulevan. Eli Putin voi sanoa aina mitä häntä huvittaa. Koskaan ei Putin tule siitä siipeensä ottamaan, jos vaikka joku hänen käskyistään ei olisikaan aivan sitä, mitä hän sanoo niiden olevan.
Siis miksi kirjoitin tämänkin vuodatuksen? Jos me vertaamme tätä asiaa esimerkiksi Suomettumiseen, niin silloin YYA-Suomessa ei esimerkiksi Kekkonen yksin sanellut politiikkaa. Vaan vaikka kukaan ei halua julkisesti sanoa olleensa Suomettunut, niin Kekkosella oli paljon tukijoita. He jotka osallistuivat trollaamiseen sekä myös poistivat Kekkosta arvostelleet ihmiset pois yhteiskunnasta tai poistivat heidän kirjoituksiaan sekä puheitaan olivat samalla tavoin suomettuneita kuin Kekkonen.
On paljon ihmisiä, jotka toivoisivat että me palaisimme YYA-Suomeen, jossa esimerkiksi sellaiset asiat kuin sisäpiirin kaupat, kähmintä sekä kiusaaminen olisivat laittomia puheenaiheita. Kekkosen vallan tae oli se, että YYA-Suomessa clearing-eli kahdenvälinen kauppa oli sidottu ulkopolitiikkaan. Jos henkilö ei ollut miellyttänyt Kekkosta, niin se tarkoitti sitä, että jäi pois clearing-sopimuksista. Pääsy tuohon kauppaan takasi hyvät tulot sekä paikan auringossa. Nimittäin clearing-kaupassa oli sellainen aspekti, että tuotteet ostettiin ensin Suomen valtiolle, ja sitten ne vasta toimitettiin Neuvostoliitolle. Ongelma oli se, että nuo idästä tuodut clearing-tuotteet kuten Lada-autot eivät menneet Suomessa kaupaksi.
Jos kauppa jäi alijäämäiseksi, niin silloin Neuvostoliitto toimitti kaasua ja öljyä tilalle. Ja se takasi halvan bensiinin sekä maakaasun Suomelle. Suomesta toimitettiin laivoja sekä tietenkin radioita ja muuta pientä tuonne suureen itäiseen naapuriin, jonka pitäminen tyytyväisenä oli joidenkin ihmisten elämäntehtävä. Neuvostoliiton ystävyys takasi sitten sen, että toimittaja pääsi puoli-ilmaiseksi Neuvostoliiton Inturist matkalle, jossa esiteltiin idän ihmeitä. Ja tuohon matkaan kuului viiden tähden majoitus sekä ilmeiset juomat kuten Vodka, jotka saattoivat aiheuttaa maksan tuhotumista joillekin ahkerille Neuvostoliiton tukijoille.
Ja jos menit arvostelemaan Kekkosta, niin silloin kävi niin, että joku 12-vuotias saattoi heittää koiran kakkaa arvostelijan päälle, koska hän suuttui siitä, että Urho Kekkosta oli arvosteltu. Kaikki arvostelu mikä kohdistui tuolloin Kekkoseen kohdistui samalla myös Neuvostoliiton johtoon. Ja se tarkoitti sitä että kaikkien piti välittömästi ratkaista välit tuohon ihmiseen, joka ei puheitaan osannut varoa. Putin varmaan arvostaa sitä, että Saksan Liittokansleri sanoi, ettei NATO tule laajenemaan Itään, ja ehkä sota taas kerran voidaan välttää, kun vain annetaan periksi.
Maassamme on aina ollut tapana lähteä siitä, että suurta ja mahtavaa itänaapuria ei saa arvostella. Tai sitten joku alkaa suuttua. Ja tuo asia tulee vastaan vielä nykyäänkin. On ikään kuin tapana arvostella USA:aa ikään kuin vastapainona Venäjän saamalle negatiiviselle julkisuudelle. Silloin tietenkin vedotaan lakiin, ja siihen että Venäjän johto ei riko mitään lakia, kun se komentaa kansalliskaartin pamputtamaan mielenosoittajia tai sensuroi kaikista mediaoista jokaisen kommentin, joka koskee sen johdon toimintaa. Ja tietenkin puoleksi laittomat blogit ja vastaavat ovat asioita, jotka eivät ole mitenkään kenenkään todellisen vaikuttajan mieleen.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/mtv-n-kivim%C3%A4ki-yhdysvaltojen-ovela-julkistus-est%C3%A4%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4n-mainilan-laukaukset/ar-AATUDKj?ocid=msedgdhp&pc=U531
https://yle.fi/uutiset/3-12320248
https://yle.fi/uutiset/3-12320239
https://fi.wikipedia.org/wiki/Clearing-kauppa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi
https://en.wikipedia.org/wiki/UKUSA_Agreement
https://fi.wikipedia.org/wiki/UKUSA-sopimus
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.