Tänään Kari Enqvist kirjoitti kolumnissaan siitä, kuinka meidän asenteemme vihreään muutokseen, sekä ilmastonmuutoksen torjuntaan on, että joku muu voi sen hoitaa. Siis miksi kukaan joutuu esimerkiksi tekemään mitään muutoksia mihinkään kulutus- tai muuhunkaan käyttäytymiseensä, kun joku muu isompi maa tekee nuo asiat. Ja miksi meidän muutenkaan pitää muuttaa yhtään mitään omassa elämässämme tai yhteiskunnassa, koska kaikki on aina tehty hyvin. Eikä kukaan elä tällä planeetalla ikuisesti.
Mitä sitten jos lapset sadan vuoden päästä eivät enää näe lunta tai joutuvat käymään koulua kaasunaamari kasvoillaan. Silloin meidän sukupolvemme on tukevasti multaa nenän päällä, ja vaikka meitä sitten lähdetään syyttelemään, niin mitä me sitten näistä syytteistä välitämme? Me olemme tuolloin jo kaukana maallisen tuomion ulottumattomissa, ja jälkipolvet voivat sitten lähteä miettimään miten he siivoavat jälkiämme. Mutta miksi ekologisia vaihtoehtoja kritisoidaan? Miksi vain tuulivoimaloiden siivissä on hiilikuituja, joiden tuottaminen sekä hävittäminen vievät suunnattomasti luonnonvaroja tai energiaa?
Joskus on kerrottu vitsi, että jos kaikki ajaisivat sähköautolla, niin silloin esimerkiksi autoa ei voisi lahjoittaa siten, että annetaan käyttöön leasing-auto, ja bensat kaupan päälle. Eli leasing käsittäisi nykyään sitten pelkän auton ja kasan latauspoletteja. No ehkä jossain Lapin perukoilla ei ole tarpeeksi latauspisteitä. Mutta onko ehkä tässä suuressa kritiikissä kyse jostain muustakin, kuten esimerkiksi Nordstream-2:sta? Nordstream-2 on kaasuputki, jolla Gazprom eli Venäjän kansallinen kaasuyhtiö tuo kaasua Euroopan markkinoille. Ja tuon kaasuputken sekä sen avulla saatavan rahoituksen avulla Putin kehittää asevoimiaan.
Eli hän tai FSB kanavoi tuota rahaa oligarkeille, jotka voivat hankkia elektroniikkaa sekä muita vastaavia asioita sekä niitä koskevaa tietotaitoa, jota voidaan hyödyntää asevoimien tuotekehittelyssä. Periaatteessa oligarkit toimivat aivan laillisesti. He vain ostavat joukon yrityksiä. Mutta oligarkkien ongelma on siinä, että he toimivat FSB:n alihankkijoina. Venäjällä kaikkeen tarvitaan turvallisuuspalvelun lupa. Ja oligarkki saattaa itse olla liikemies, mutta hänen vieressään seisoskelevat turvamiehet ovat FSB:n agentteja. Vaikka heidät on nimellisesti palkattu esimerkiksi Wagner Group- tai FPS (Federal Protective Service) kaltaisten yhtiöiden kautta, niin nuo miehet saattavat todellisuudessa olla FSB:n palkkalistoilla.
Eli nuo yhtiöt ovat vain kulissi FSB:lle. Malli on kopioitu USA:sta, missä Blackwater yhtiö toimii ilmeisesti suoraan CIA:n valvonnassa. Tai nuo turvamiehet raportoivat FSB:lle kaiken mitä he näkevät. Ja joskus FSB saattaa ehdottaa oligarkille yhteistyötä eli hänen pitää hankkia esimerkiksi tiettyjä osakkeita. Mikäli oligarkki kieltäytyy, niin FSB vie hänet vankilaan tai hän vain katoaa.
Mutta liittyykö esimerkiksi tuulivoiman sekä muiden mahdollisten ekologisten energiantuotantoa käsittelevien ratkaisuiden kritisoiminen itseasiassa Ukrainan tilanteeseen sekä Nordstream-2 kaasuputkeen? Eli Venäjän etu on se, että länsimaat ostaisivat sen toimittamaa energiaa kuten maakaasua sekä öljyä. Näin länsimaat saadaan sitomaan omat energiaratkaisunsa Venäjän suosioon, ja sitten tietenkin myös Putin saa silloin valtavasti rahaa.
Siis kuten tiedämme, niin aivan varmasti joku ei ole tyytyväinen täyssähköautoon, joten 1/3 vaihtaa siitä pois. He valitsevat hybridin tai dieselin, ja sitten seuraa tietenkin pitkä lista erilaisia kemikaaleja, joiden takia sähköauto on kelvoton ja luonnonvaroja tuhlaava vaihtoehto, ja kelpo bensiini sekä hybridi ja erityisesti diesel ovat niitä asioita, joilla tosimies sitten ajelee. Vai onko oikeasti niin. 2/3 ei kuitenkaan vaihda takaisin bensiini, hybridi tai diesel-autoon, mutta esimerkiksi lataustolpat sähköautoa varten voivat lisätä kustannuksia.
Sähköauto ei ole mikään ekologinen käyttää, jos siinä käytettävä sähkö tuotetaan jollain muulla kuin ekologisella tavalla. Eli hiilivoimalassa tuetettu sähkö ei ole mitään kovin ympäristöystävällistä. Samoin sähkö- tai muidenkin autojen tuotannossa käytetään tietenkin erilaisia aineita, joista kaikki kuormittavat jossain määrin luontoa. Eli myös kierrätyksessä eli metalli-esineiden sulatuksessa tarvitaan energiaa, joka voidaan tuottaa joko päästöttömästi ydinvoimalla tai suhteellisen päästöttömästi sekä turvallisesti käyttämällä uusiutuvia luonnonvaroja.
Tai sitten voimme siirtää sähkön tuotannon Venäjälle, jossa ei ekologisuus kovin paljon paina. Ja ehkä sitten saattaa mieleen muistua myös esimerkiksi se, että Venäjän suurimmat vientiartikkelit ovat maakaasu ja öljy. Joten tietenkään Venäjän etu ei ole se, että esimerkiksi EU alkaa kehitellä utopioita hiilineutraalista energiantuotannosta. Jos esimerkiksi joku suuri utopisti alkaa tuottaa esimerkiksi vetyä Espanjassa, niin silloin Nordstream-2 kaasuputken kautta ei enää kulje kaasua Europan voimalaitoksiin. tuolloin ei myöskään rahaa tule Putinin kassaan.
https://www.nord-stream2.com/
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/joka-kolmas-sahkoautolla-ajanut-vaihtoi-sahkosta-pois-useimmiten-bensiiniautoon-taustalla-yksi-syy/3979aa6c-e05a-4d63-84bb-9955faa6fa27
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_turvallisuuspalvelu
https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group
https://yle.fi/uutiset/3-12307417
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.