 |
| (Kuva: Pinterest) |
Demokraattisia maita arvostellaan siitä, että ne eivät ole vakaita. Asia on kuitenkin niin, että kun ei-demokraattisissa maissa tapahtuu vallan vaihto, niin se on johtanut verenvuodatukseen. Eli diktatuurissa asioista ei puhuta. Se että asioista sekä epäkohdista ei puhuta ei tarkoita ettei niitä ole olemassa. Kun diktatuurissa asiat painetaan peittoon sensuurin avulla, niin silloin toimitaan niin, että asiat alkavat padottua. Tilannetta voidaan verrata siivoojaan joka vain lakaisee pölyn ja roskat maton alle.
Nuo asiat ovat edelleen huoneessa, mutta vain pois näkyvistä. Ja ennemmin tai myöhemmin matto otetaan pois, ja alta paljastuu paljon ikäviä asioita. Mutta tietenkin diktaattoreilla pitää olla kyvykäs asevoima, joka pitää neuvojat poissa, ja oman maan koskemattomana. Tietenkin kyvykkäällä sekä iskukykyisellä asevoimalla pitää olla ydinaseita, joilla vastapuolta voidaan uhkailla, ja joita voidaan käyttää kilpenä. Mutta kuten tiedämme, niin ydinaseet ovat kalliita varusteita. Niiden olemassaoloa perustellaan sillä, että ne estävät sotia.
Siis ilman ydinaseita olisi voinut käydä niin, että supervallat olisivat aloittaneet avoimen sodan, mutta MAD (Mutual Assured Destruction)-oppi piti nuo valtiot erossa toisistaan. MAD tarkoittaa sitä, että jos toinen supervalta hyökkää toista vastaan ydinasein, niin toinen vastaa siihen samalla mitalla. Eli vaikka toinen osapuoli suorittaisi laajamittaisen ydiniskun, niin toisella osapuolella olisi sen verran aseita jäljellä, että se voisi suorittaa laajamittaisen vastaiskun. Ja tuo aiheuttaisi täydellisen molemminpuolisen tuhon.
Ydinaseet ovat kalliita valmistaa sekä kalliita ylläpitää, joten sen takia moni maa ei niitä ole halunnut lähteä valmistamaan. Ydinaseet ovat näyttäviä sekä tehokkaita, mutta myös haluttuja työkaluja, joista saa sekä myrkyllistä plutoniumia että voimakkaita räjähteitä, ja niiden polttoaine on myös erittäin haluttua räjähdysainetta terroristien käsissä. Siis ydinaseet ovat vaarallisia vaikka itseään vetypommia ei kyettäisi laukaisemaan.
Kun sanotaan että Ukraina luopui aikoinaan alueellaan olleista ydinaseista vastineeksi Venäjän antamista turvatakuista, niin silloin syynä oli se, että Ukraina epäili omaa kykyään suojella noita aseita, joista osa oli SS-19 ICBM sekä SS-24 ICBM. Mukana oli myös ilmasta laukaistavia risteilyohjuksia sekä strategisia pommikoneita, kuten Tu-160 "Blackjack" ja Tu-94 "Bear-H", joista voidaan laukaista strategisia risteilyohjuksia. Samoin erilaisia taktisia aseita ilmeisesti oli sijoitettu Ukrainaan, ja Neuvostoliiton hajotessa vuonna 1991oli Ukrainaan varmistamattoman lähteen mukaan sijoitettuna noin 2000-4000 ydinkärkeä. (1)
Ne ovat loistava kohde kaiken maailman varkaille, ja siksi ydinaseiden suojeluun pitää olla hyvin koulutettuja sekä varustettuja joukkoja. Toinen syy oli siinä, että Ukraina katsoi ehkä ettei se kykene pitämään ydinaseita kunnossa. Kyseessä nimittäin olivat ilmeisesti nesteraketit, joissa hapetin sekä polttoaine oli varastoitu itse rakettiin. Noiden Ukrainaan sijoitettujen aseiden polttoaine oli hydratsiinin ja typpihapon seos, joka oli varastoitu erillisiin tankkeihin, jotka ovat raketin sisällä. Jos noita aseita ei kyetä huoltamaan on vaarana se, että typpihappotankkeihin tulee vuotoja. Ja silloin saattaa koko raketti tuhoutua.
Typpihappoa voidaan käyttää räjähteiden valmistamiseen sen voimakkaan hapetuksen ansiosta. Hydratsiini on hyvin myrkyllistä, ja sen joutuminen vääriin käsiin aiheuttaa vaaratilanteen, koska tuota ainetta voidaan käyttää suoraan kemiallisena aseena. Joten Ukraina luovutti nuo aseet Venäjälle. Jos ajatellaan ydinasetta sisäpoliittisena välineenä, niin Venäjällä on kahden tyyppisiä ydinaseita. Strategisia pitkän matkan ohjuksia. Sekä korkeasti mobilisoituja taktisia aseita. Nuo taktiset aseet on tarkoitettu paitsi tuhomaan vihollisia, niin myös tuhoamaan kapinoivia sotilastukikohtia. Mutta ehkä sitten voidaan lähteä miettimään sitä, että mitä nuo aseet oikeasti merkitsevät.
Diktatuurin ongelma on siinä, että se on hyvin kallis hallintomuoto. Kaiken maailman mellakkapoliisit ja urkkijat ovat kalliita palkata, ja heistä ei sitten muuta ole kuin kustannuksia. Jos länsimaiset ydinaseet pelottavat, niin Venäjällä ne ovat vielä pelottavampia. Epädemokraattisessa maassa johtajalla on suurempi merkitys kuin demokraattisessa maassa. Joten epädemokraattisen maan johtajaa vastaan voidaan iskeä helpommin kuin demokraattisen maan johtajaa.
(1) https://www.linkedin.com/posts/siutkin_if-ukraine-had-retained-all-soviet-nuclear-activity-6899681085970878466-zund
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.