Siis kuka johtaa koronakriisissä? 

Krista Kiurun toimintaa koronan aikana on taas kiitelty, eli hän on "uskaltanut" sanoa THLää vastaan, ja kehottaa sulkemaan maamme. Se mikä tietenkin on unohtunut tässä asiassa, missä ministeri asettuu asiantuntijaorganisaatiota vastaan on se, että kaikilla viranomaisilla maassamme on oikeastaan hyvin kapeat toimialat. Ja jokainen viranomainen eli vastuuorganisaatio käsittelee asioita siltä kannalta, kuin he sitten asiat sattuvat näkemään. 

Meillä Suomessa on totuttu siihen, että hallitus ja isoin esimies ilmoittavat mukavat asiat, ja viranomaisten tehtävä on tehdä ikäviä päätöksiä. Mutta ehkä korona on muuttanut nämä näkemykset toiseksi. Eli tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja. Ei ole mitään poppakonstia, jolla koronavirus saadaan talttumaan. Ja kuten tiedämme, niin korona on virus joka tarttuu helpommin ilman kautta, koska sen rakenne sattuu olemaan kaksikerroksinen. 

Ja sitten seuraavaksi edessä on tietenkin se, että miten tiedemiehet asian näkevät. Tiedemiesten tehtävä on tuottaa oikeaksi todistettua tietoa, ja sen takia sitten tiedemiehiä on helppoa syyllistää. Nimittäin jokaisella tiedemiehellä on hiukan erilainen katsantokanta asioihin, ja sen takia tiedemiesten näkemys siitä, mikä on sitten oikea tapa toimia saattaa poiketa toisistaan hyvinkin paljon. Samoin on huomattu, että tieteellä perutellaan hyvinkin erilaisia näkökumia sekä päätöksiä. 

Ruotsi piti yhteiskunnan avoimena, mutta Uusi-Seelanti sulki maan. Uuden-Seelannin toimet osoittavat tietenkin päättäväisyyttä. Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että Uusi-Seelanti on myös erilaisessa asemassa kuin Ruotsi. Se on saari, ja maan eristäminen ulkomaailmasta on helpompaa kuin Ruotsin. Eli riittää että satamat sekä lentokentät suljetaan yhdessä maan ilmatilan kanssa. Kun taas Ruotsi on mannermaisena valtiona aivan toisessa asemassa. Ruotsissa on paljon enemmän ulkomaalaisia kuin Uudessa-Seelannissa. 

Sekä samalla myös Uudessa Seelannissa on vähemmän siirtotyöläisiä. Ruotsissa sekä Suomessa on nimittäin totuttu delegoimaan niin sanottuja "perustason töitä", kuten puhtaanapito ja rakennusalan tehtäviä ulkomailta tulleille siirtotyöläisten joukolle. Ja ongelma on siinä, että myös noiden ihmisten kautta voi koronavirus levitä. Eli kun vaikkapa latvialainen työläinen tulee Suomeen, niin hän voi koronan tartuttaa muihin. Mutta kuten tiedämme, niin Uusi-Seelanti on paljon helpommin eristettävissä kuin joku Ruotsi tai Suomi. 

Tiedemiehen tehtävä on tuottaa tietoa, jonka mukaan päätöksiä tehdään. Tiedon pitää olla varmistettua sekä perustua empiiriseen tutkimukseen. Ja kun tutkimus on valmis, niin tiedemies antaa raportin viranomaisille, jotta nämä voivat tehdä sen pohjalta päätöksiä. Jos rokotteita tutkitaan, niin silloin tietenkin niiden teho ja turvallisuus pitää olla varmistettu. Eli liian heikosta rokotteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Samalla pitää muistaa se, että esimerkiksi immuunikadon salaaminen rokotustilanteessa saattaa johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin. Rokotetutkimus ei siis tapahdu yhdessä tunnissa, kuten jossain amerikkalaisessa elokuvassa, ja vie aikaa jotta rokote voidaan todeta tehokkaaksi tai tehottomaksi. 

Siis tiedemies ei koskaan tee päätöksiä, tiedemies suosittelee jotain asioita, ja todelliset päätökset tehdään muualla. Ja sitten jos lähdetään puimaan esimerkiksi tiedemiesten kantoja tai näkemyksiä siitä, miten korona nyt sattuu vaikuttamaan ihmisiin, niin silloin tietenkin edessä saattaa olla aivan erilaisia arvioita riippuen siitä, antaako arvion taloustieteilijä, virologi vai joku astronomi. No sitten seuraavaksi lähdetään tekemään päätöksiä asioista, ja silloin saattaa sen välillä mitä pitäisi tehdä olla suuria eroja sen suhteen mitä voidaan tehdä. 

Eli ensimmäiseksi tietenkin jokainen viranomainen kuten poliisi sekä rajavartiosto sitten lähtevät tarkistamaan omia toimivaltuuksiaan. Ja jos joku määräys on lain vastainen, niin sitä ei panna toimeen ilman lain muutosta. Eli onko suomen kansalaisen joka tulee ulkomailta sitten annettava virustesti, ja onko sillä mitään merkitystä maahantulon suhteen on asia, mikä varmasti ei ole aivan selvä. Siis testauksesta ei ole mitään hyötyä, jos se ei sitten aiheuta mitään toimia. 

Mutta kuten tiedämme, niin aina löytyy uusia viruksia. Ja sen takia meidän vain pitää ryhtyä elämään sen asian kanssa, että viruksia saattaa tulla jatkuvasti myös omaan lintukotoomme. Eli se mitä tämä korona nyt on opettanut on se, että ainoa varma asia on epävarmuus. 

Me olemme tottuneet siihen, että kun meitä suojelee hallitus sekä osaavien tiedemiesten ja muiden ammattilaisten joukko, niin olemme turvassa. Mutta sitten tietenkin korona on aiheuttanut sen, että meidän tulee uudelleenarvioida se, miten pandemian kohdalla pitää toimia. Hallituksen tehtävä on koota viranomaisten ehkä hyvinkin erilaiset näkemykset yhteen, ja luoda kokonaiskuva siitä miten asioissa edetään. 

Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi maailman parhainkaan asiantuntija ei voi tehdä mitään tällaisessa tilanteessa, missä virus aiheuttaa tuhoja. Se onko kasvomaskia käytettävä vai ei saattaa olla meistä aivan sama asia, mutta se ei ole sama köyhille ihmisille. Eli onko kasvomaskin käyttö lain mukaan pakollista vai vain suositus määrittelee sen, että onko valtion ostettava nämä maskit ihmisille. Jos maski on lain mukaan pakollinen varuste, niin silloin valtion on myös ne ilmaiseksi annettava. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008443610.html