Kaksi rikosta maamme historiasta, jotka ehkä vaativat kommentointia

Miksi kiinalainen nainen puukotetaan keskellä päivää 5.9.2011Tampereen Hervannassa? Ja miksi tekijästä ei löytynyt yhtään jälkeä?

Kuva:IS/https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007834457.html

Kiinalainen nainen puukotetaan keskellä päivää Tampereella kymmenen vuotta sitten Tampereen Hervannassa. Ja johtuuko jälkien puute siitä, että tekijä on ehkä Kiinalainen? Eli onko motiivina joku asia, mikä tapahtui joskus kauan sitten tuolla Kiinan Kansantasavallassa? 

5.9.2011 tapahtui Suomessa murha, joka on outo. Eräs kiinalainen nainen Yuqing Yin, puukotetaan keskellä päivää Tampereen Hervannassa keskellä kirkasta päivää. Tapaus on vieläkin avoimena. Tuon kauhean teon tekijän huolellisuus jälkien peittelyssä saattaa merkitä sitä, että hän ei ollut sattumanvarainen uhri. Eli oliko asialla alamaailman "järjestysmies", ja jos oli, niin mikä oli teon motiivi? Raiskaus se ei ollut, joten miten tuo tekijä valitsi Nokialla työskentelevän kiinalaisen, surmasi hänet ja katosi jälkiä jättämättä keskellä kirkasta päivää?

Kiinalaiset nimet ovat länsimaisille outoja, ja länsimainen ei välttämättä erota miestä ja naista noiden nimien perusteella, eli mieleen tulee että oliko aiottu uhri ehkä sitten aviomies. Hang Si oli siis aviomiehen nimi, ja puukotettu nainen oli nimeltään Yuqing Yin. Eli jos tekijä on toiminut tarkoituksellisesti, niin silloin jos hän on länsimainen, niin hän ei ole ehkä erottanut aviomiestä vaimosta nimen perusteella. Mutta aivan kuten jäljempänä olevassa kommentissa Ilpo Hämäläinen-nimisen lakimiehen katoamiseen voidaan kysyä että mikä on murhan motiivi? 

Syy miksi tämä henkirikos on niin outo. on se että tuo tekijä on toiminut keskellä päivää. Hän on puukottanut uhrinsa lounas aikaan kuoliaaksi, ja sitten vain kadonnut. Tapauksella on todistajia, jotka ovat kuulleet naisen englanniksi huutamat avunpyynnöt, mutta kuitenkaan tappajaa ei kukaan ole nähnyt. 

Se mikä panee epäilemään, ettei kyseessä ole sattumalta valittu uhri on hyvin yksinkertainen. Poliisikoira ei tuolloin saanut vainua puukottajasta, ja se ettei tämä ole jättänyt mitään jälkiä viittaa suunnitelmallisuuteen sekä varmaotteiseen tappajaan. Se mikä tekee asiasta merkillisen on se, että tuo nainen työskenteli tuolloin Nokian Hervannan toimipisteessä yhdessä aviomiehensä kanssa. 

Oliko murhaaja kuvitellut että uhrilla on tietoa, jota hän saattaa voida kaupata jossain? Tai liittyykö murha jotenkin avioparin toimintaan Kiinassa? Eli kantoiko joku kaunaa tuolle puukotetulle naiselle hänen toiminnastaan kotimaassaan? Tällä tarkoitan että motiivi ei ehkä liity siihen, mitä Suomessa on tapahtunut. Eli onko tekijä ehkä toinen Kiinalainen, joka myös saattaa asua nykyään Kiinan kansantasavallassa? 

Ja Nokia valmistaa tuotteita, jotka kiinnostivat asevoimia. Eli liittyykö tämä henkirikos jotenkin noiden kiinalaisten työpaikkaan? Eli toimivatko he ehkä mahdollisesti ohjelmoijina, joilla oli tuolloin pääsy Nokian kännyköiden käyttöjärjestelmiin eli Symbian OS järjestelmään sekä sen koodeihin. Vaikka aviomies sanoo, että hänellä ja hänen vaimollaan ei ollut mitään sellaista tietoa, mikä olisi yhdistänyt heidät murhiin, niin yksi asia ehkä on unohtunut. Saattaa olla niin, että murhaaja on luullut heillä olevan tätä tietoa. Jos murhaaja on seurannut ja tarkkaillut uhria, niin mikä olisi ollut motiivi tuohon toimintaan? 

Tapaus on juuri siksi outo, että murhaajan olisi pitänyt löytyä jo ajat sitten, mutta kuitenkin on kulunut kymmenen vuotta siitä, kun tämä tapaus on sattunut. Eli miksi tekijä ilmeisesti vaani uhria, ja miksi hänet valittiin tuohon kaameaan rooliin? Se miten huolellisesti nuo jäljet on kadotettu tukee ajatusta siitä, että uhria ei valittu sattumanvaraisesti. 

()https://yle.fi/uutiset/3-12053366

Lakimies katosi keskellä päivää 30 vuotta sitten Turussa. Viimeinen havainto tuolloin 33-vuotiaasta Ilpo Hämäläisestä on 3.8.1994.

Kuva:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008213589.html

Ilpo Erkki Hämäläisen katoaminen olisi ehkä ollut Suomen kuuluisin tapaus. Mutta Estonian uppoaminen peitti sen alleen. Kun lakimies katoaa, niin silloin kyseessä saattaa olla hänen työhönsä liittyvä asia. Ja ehkä nykytekniikan avulla saadaan selville se, mitä tapahtui lakimies Ilpo Hämäläiselle 3.8 vuonna 1994 tai pian sen jälkeen. Hän käveli ulos kotoaan, ja viimeinen havainto hänestä on kodin ulkopuolella. Silminnäkijän mukaan Hämäläinen oli vaikuttanut hermostuneelta. 

Mutta kuten tiedämme, niin silminnäkijä saattaa kuvitella asioita, joita ei oikeasti ole nähnyt. Kun poliisi kyselee ihmisiltä kadonneesta henkilöstä, niin hän saattaa kuvitella ihmistä hermostuneeksi, vaikka tuo henkilö ei sitä ole. Samoin voidaan kysyä, että kuinka hyvin tuo silminnäkijä oli tuntenut Hämäläisen? Eli ei ole takeita siitä, että henkilön näkemä mies oli todella ollut Hämäläinen. 

Hämäläisen epäillään nousseen tietyn merkkiseen autoon, mutta sitä ei ehkä sitten olekaan vahvistettu. Tapaukseen liittyy kertomus siitä, että erään asiakkaan piti noutaa Hämäläinen kotinsa ulkopuolelta, mutta tämä ei ollut kertomuksensa mukaan pitänyt Ilpo Hämäläiseen mitään yhteyttä. Joten ainakin katoamisen perusteella saattaa olla niin, että Hämäläinen oli surmattu. 

Mutta missä motiivi? Ilpo Hämäläinen piti kotonaan yhden miehen lakitoimistoa, ja hän oli ollut erään mainosmiehen sekä talousrikosmiehen bulvaanina. Tuolloin Hämäläisen taskuun olisi jäänyt 800 000 markkaa rahaa, ja noilta miehiltä ei sitten viedä mitään. Tai ehkä Hämäläinen oli sekaantunut myös johonkin toisiin rahanpesu tai vastaaviin puuhiin. Eli kun ihminen pitää yllä yksityistä lakitoimistoa, niin hän saattaa solmia yhteyksiä, joita sitten myöhemmin kadutaan. Pakko menestyä luo joskus sellaisen ilmapiirin, että esimerkiksi lakimiehen arvostelukyky pettää. Ja sitten otetaan toimeksiantoja, joita ei pitäisi ottaa. 

Saattaa olla niin, että tuo talousrikosmies oli ehkä saattanut Hämäläisen yhteen sellaisten tahojen kanssa, joita hän ei kyennyt hallitsemaan. Syy tähän spekulaatioon on se, että miten tuo mahdollinen mainosmies olisi välttynyt epäilyksiltä, jos Hämäläinen olisi kadonnut tai löytynyt surmattuna. Joten kuka mahtoi olla se, joka hyötyi tuosta hämäläisen katoamisesta? Lakimies on nimittäin hyvä kilpi rikollisten käsissä. Ja muutkin kuin vain tuo mainosmies olisi voinut pestä rahaa tuon lakimiehen kautta. 

()https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008213589.html

()https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=254&start=15