Angela Merkeliä sekä kannabista

Angela Merkelin seuraajaa valitaan Saksassa

Aina kun johtaja vaihtuu, niin on ihmisiä, jotka haikailevat "sitä vanhaa johtajaa". Johtajien vaihtuvuuden tarkoitus on taata se, että uusia ajatuksia tuodaan johtajuuteen oli se yritystä tai valtiota koskevaa johtajuutta. Mutta aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä olisi mukavaa jos johtaja olisi virassaan tai asemassaan sanotaan nyt vaikka 30 vuotta. Silloin vastassa olisi aina tuttu ja turvallinen henkilö, jonka tavat toimia tunnetaan. Tuo on siis virallinen perustelu sille, miksi joku tukee "ikuisen johtajan mallia. Samalla joku toinen sanoo rumasti, että jos jossain huoneessa on aina sama naama, niin silloin alainen löytää helposti sen takapuolen mitä nuoleskella. Kun alainen tuntee toisen tavat sekä hänen lempijuomansa ja ruokansa, niin silloin hän voi niitä aina lounaalla tilailla. 

Ja tuollainen asia voidaan tulkita makeiluksi tai mielistelyksi. Jos toisen mieltymykset tunnetaan, niin silloin häntä on helppoa mielistellä tuomalla hänen lempikaramellejaan töihin ja olemalla muutenkin oikea hovimestari. Jos edellinen johtaja on sitten pitänyt suklaakarkeista, niin uuden johtajan kohdalla saattaa olla niin, että suklaakarkit aiheuttavat allergisia reaktioita. Joten uusi johtaja merkitsee aina uusia asioita. Myös sillä "epävirallisella puolella". 

Angela Merkel on jättämässä virkansa liittokanslerina. Ja siinä sitten Eurooppa menettää jotain, nimittäin tutun poliitikon, jonka tavat tunnetaan. Tietenkin se että Merkel on ollut tunnettu ja tuttu toimija aiheuttaa sen, että häntä kaivataan. Mutta samalla olemme unohtamassa yhden asian, mikä ehkä saattaa muistua mieleen, kun jahkailemme menneen perään. Tuo asia on se, että sama toivo "tutusta ja turvallisesta" kumppanista on auttanut nostamaan myös Vladimir Putinin Venäjän johtoon. 

Mutta kuten tiedämme niin Merkel oli tuttu sekä turvallinen kumppani kaikissa asioissa, joita EU koki sen suurimman kriisin yhteydessä. Merkelin seuraajalla on tietenkin omat tapansa toimia, ja muiden on niihin totuttava. Vaikka kansainvälisessä politiikassa on tiettyjä sääntöjä, niin silti esimerkiksi se että onko henkilö aamu-uninen ja illan virkku vaikuttavat moniin asioihin. Siis ihmisen henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on merkitystä aina, vaikka kuinka puhutaan diplomatiasta sekä kansainvälisistä tavoista toimia. 

"Juoppohulluudesta kärsivä mies kuolinvuoteellaan kauhistuneen perheen kera. Kuvan teksti tarkoittaa "Alkoholi tappaa". (Wikipedia, Delirium tremens)

Kannabis ja siihen liittyvät asiat: miksi juoppohulluuteen eli delirium tremensiin ei paneuduta samalla antaumuksella kuin kannabiksesta käytävään keskusteluun?

Sanotaan että kannabis tuhoaa nuorison, mutta maassamme on aivan laillisia päihteitä eli alkoholi sekä tupakka, jotka ovat tuhonneet monin verroin ihmiselämiä kuin kannabis. Tupakka aiheuttaa keuhkosyöpää ja alkoholi maksakirroosia sekä myös juoppohulluutta. Jos sanotaan että piintynyt tupakoitsija haluaa luopua paheestaan, niin hän saattaa tarvita lääkehoitoa. Samoin jos tupakoitsija ei saa tupakkaa, niin hänen työstään ei tule mitään. 

Hän saattaa ajaa pitkiäkin matkoja autolla, jotta saisi askin. Ja tupakkaa lähdetään ostamaan vaikka keskellä yötä, jos aski on loppu. Kuitenkaan näistä asioista ei koskaan keskustella. Jos tupakoitsijan pitää valita lapsen jäätelön tai tupakan välillä, niin arvatkaa kumman hän valitsee, jos hänen pitää joku valinta tehdä. Ja tuolloin ei ole kyse muusta kuin tupakasta. Jos savukkeita ei ole, niin silloin tupakoitsija muuttuu kireäksi sekä ärhentelee ympäristölleen. 

Ja sitten siihen toiseen asiaan, missä käsitellään myös luutuneita malleja. Eli kannabiksen laillistamisesta käytävään keskusteluun. Siis lait Suomessa säätää Eduskunta. Se mikä kannabiksen laillistamisessa on tietenkin tullut esiin on se, että se on ollut aina kiellettyä. Ja sitten käydään kysymässä poliisilta eli lakia valvovalta viranomaiselta sitä, että haluaako poliisi sitten että kannabis on kielletty vai laillinen tuote? Poliisin tehtävä on valvoa lakeja, joten sitä kautta voidaan miettiä mitä tapahtuu, jos kannabis sitten laillistettaisiin. Suurin osa kannabiksesta saatavista rangaistuksista on niin sanottuja sakkorangaistuksia. Ja jos sitten kannabis olisi laillista, niin nuo sakot jäävät perimättä. Samoin niistä saatavat muuntorangaistukset jäävät istumatta. 

Siis tietenkin kannabiksen terveyshaittojen korostaminen on yksi asia mistä pitää keskustella. Mutta samalla tavalla alkoholi sekä tupakka aiheuttavat terveyshaittoja. Eli se perinteinen suomalainen henkirikos aiheutuu usein siitä, että alkoholia liikaa nauttinut henkilö sieppaa puukon, ja sitten siitä voidaan lukea lehdestä. Samoin alkoholi aiheuttaa myös psykooseja. Juoppohulluus eli delirium tremens on siis psykoosi, joka johtuu liiasta alkoholin käytöstä. Mutta jostain syystä missään päihdekeskusteluissa ei olla mainittu alkoholin aiheuttavan delirium tremensia, jossa ihminen näkee rottia sekä käärmeitä jotka syövät hänet elävältä. Eli miksi näihin asioihin ei paneuduta samalla tarmolla kuin kannabiksen aiheuttamaan psykoosiin?

Ja sitten tullaan siihen asian ytimeen. Mitä tarkoittaa siis sana "porttiteoria"? Se on termi mikä tarkoittaa sitä, että kannabiksen polttaminen johtaa kovempien aineiden kokeiluun. Mutta tuolloin unohdetaan miksi se johtaa amfetamiiniin sekä ehkä myös heroiiniin. Mutta itsessään kannabis ei heroiiniksi tai oopiumiksi muutu. 

Kannabis joka on laitonta vie henkilön huumepiireihin, joissa tuota laitonta ainetta käytetään. Ja sitten noissa piireissä joku tulee tarjoamaan kovempia aineita, joista yksi saattaa olla aspiriinina tarjottu amfetamiinitabletti. Eli kannabis vie ihmisen rikollisten läheisyyteen. Ja esimerkiksi putkareissun yhteydessä hän saattaa tutustua kovempien huumeiden käyttäjiin, jotka ehkä tarjoavat sitten "kovemman kokemuksen". Taka-ajatus kannabiksen laillistamisessa on sama kuin kieltolain purkamisella. Jos kannabista saisi laillisesti, niin silloin se vedettäisiin pois rikollisten käsistä, aivan kuten alkoholi sekä tupakka on vedetty pois rikollisten käsistä koska ne on laillistettu. 

Pahasti sanottuna poliisi on esimerkiksi kannabiskysymyksessä ikään kuin pukki, joka vahtii kaalimaata. Jos maastamme tulee niin sanotusti ylisalliva, niin mihin poliiseja tarvitaan? Se mikä sitten varmaan poliisia mietityttää on se, että tuon järjestön työnä on lain valvonta. Lakien valvonnan yhteydessä poliisi tekee itsestään tarpeellisen. Jos ihmiset vain sallivat kaiken, niin silloin ei poliisille jää töitä, ja se tietenkin saa aikaan sen, että myös poliisien työpaikat ovat katkolla. Samoin jos pikkurikollisia ei enää rangaista, niin valtiolta jää valtava määrä sakkotuloja saamatta. Jos kukaan ei enää aja autoa eikä ymmärrä tapella perjantaisin, niin silloin valtion pitää laittaa lappu luukulle myös vankiloissa. Jos ihmiset siirtyvät julkisen liikenteen käyttäjiksi, niin silloin tietenkään ainakaan matkustajat eivät voi puhaltaa promilleja tai ajaa ylinopeutta. Ja se merkitsee sitä, että sitä kautta saatavien sakkotulojen määrä putoaa. 

https://yle.fi/uutiset/3-12112595

https://yle.fi/uutiset/3-12115057

()https://fi.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens