Psykosomaattiset sairaudet sekä niiden kohtaaminen (Eli lisää kirjottelua alkoholista sekä sosiaalisista ongelmista)

Psykosomaattiset sairaudet sekä niiden kohtaaminen (Eli lisää kirjottelua alkoholista sekä sosiaalisista ongelmista)

Ylhäällä on “Kotiteollisuus” yhtyeen näkemys kappaleesta “Kevät”. Ja miettikää itse mikä on toiminut tuon videon innovaation lähteenä. Itse en sitä ole tehnyt, enkä mitään oikeuksia tuohon videoon omista, mutta se kuvaa ehkä hyvin päihdeongelmaisen elämää. Siis näitä ihmisiä ei kovin paljoa edes tarvitse olla, mutta kun he sattuvat erottumaan massasta melko hyvin. Ja tällä kerralla kyse ei ehkä ole siitä kaikkein eniten toivottavasta tavasta erottua joukosta. Eli vaikka alkoholisteja ymmärretään, niin se ei tarkoita että heidän toimintaansa pitäisi hyväksyä tai sitä pitäisi sietää. 

Alkoholistien sekä sekakäyttäjien elämää ohjaavat päihteet, eli heillä ei omaa tahtoa asioiden hoitamiseen ole. Se joka heille viinaa ostaa tai huumeita tarjoaa myös päättää siitä mitä he tekevät. Eli jos ihminen ei kykene itsestään huolehtimaan, niin miksi häntä ei voida julistaa vajaavaltaiseksi, ennen kuin mitään pahempaa pääsee tapahtumaan? Tietenkin yksi henkilö, joka haluaa narkomaanin ja puliukon kuntoutuksen epäonnistuvan on henkilö, joka on heille viinaa ja huumeita myynyt. Kuitenkin kaikilla meillä on joku vastuu siitä mitä me teemme. 

Yksikin alkoholisti pistää mukavasti silmään kadulla, ja joskus ehkä pitäisi meidän kaikkien pysähtyä ja kysyä mikä miehen tuohon tilaan vei? Mistä se positiivinen palaute tuli, mikä vei kodin sekä kaikki muut paitsi rappioalkoholistit kaveripiiristä? Alkoholistit ovat hyvä esimerkki tilanteesta, missä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Ja noiden ihmisten avulla sosiologit ovat todistaneet tämän väitteen todeksi. 

Tiedän että tästä asiasta on ikävä lukea, mutta tätä tekstiä ei ole pakko mitenkään kommentoida. Varmasti olen jonkun mielestä hyvin ikävä ihminen, mutta ehkä en edes yritä olla hauska. Mitä varten olisin hauska, jos aina loukkaan jotain? Kas siinä erittäin hyvä ja visainen kysymys. Jos sillä mitä kirjoitetaan ei ole vaikutusta, niin miksi joku sitten siitä suuttuu?  Mikäli se on valheellinen, niin mitä varten siitä nousee joku kohu tai miksi kukaan ottaa silloin hernettä nenään jos joku näsäviisas tällaista kirjoittaa? 

Miksi alkoholista sekä sosiaalisista ongelmista vaietaan, kun taas psykiatrisia potilaita saa ilmeisesti mustamaalata jatkuvasti? Kuitenkin molemmat tapaukset kohtaavat mahdollisesta kuntoutuksesta palatessaan vihaa ja syrjimistä. Kun “Jeppe juo”, niin kukaan ei välitä. Ja jos “Jeppe” lopettaa juomisen, niin silloin häntä pelätään, koska hän on kohdannut yhteiskunnan nurjan puolen. Eli ihmisen ajaa ryyppäämään esimerkiksi se, että hän ei kestä epäonnistumisia. Tai sitten ihmisen ajaa psykoosiin, se, että häneltä vaaditaan liikaa. Jos taas ajatellaan kuntoutusta eli vapaaehtoista hoitoa, niin tuohon hoitoon lähtee usein henkilö, jolla ei ole kavereita ryyppyporukassa. 

Yhdessä ylirasittumisen sekä alkoholin kanssa saattaa käydä niin, että ihminen menettää täysin kontrollin omaan elämäänsä. Kun “Jeppe juo”, niin kukaan ei kysy “miksi Jeppe juo”? Ja kun sitten työstä ei tule mitään, niin “Jeppe saa lähteä”. Hän muuttuu taakaksi, ja hylätään kuten märkä rätti johonkin kapakkaan. Jos “Jeppe” sitten onnistuu pääsemään jaloilleen, niin silloin häntä pelätään. Eli hän on varmasti silloin kohdannut sen solidaarisuuden muodon, missä joku käy esimerkiksi pissaamassa hänen päälleen. Tuollaisia asioita miettii myös tarinamme toinen päähenkilö eli psykiatrinen skitsofreniaa sairastava henkilö, joka niin mielettömästi nauttii siitä kun lehdet ovat täynnä hänen kaltaistensa tekemiä rikoksia. 

Siis missään nimessä henkirikosten taustalla ei voi olla tilannetta, missä huomattavan lihasmassan itselleen kehittäneistä henkilöistä koostuva porukka ottaa viinaa oikein kunnolla ja sitten mukana on tietenkin hormonit ja alkoholi. Sitten mukaan tulee puhe naisista, ja joku katsoo jonkun vaimoa vähän pitkään ja sitten puolisolta palaa pinna. Puukko on tietenkin aivan liian lähellä, ja seuraukset ovat kamalia.  Hormonit sekä huumeet ja alkoholi ovat yhdistelmä, joka varmasti ennemmin tai myöhemmin aiheuttaa sen, että pää menee vähintään sekaisin. Mutta toki maassamme ei ole aivan yhtä kertaa sattunut sellaista että isäntä on juovuksissa ajanut perheensä lumihankeen, kun “on tullut vähän liikaa otettua”. Eli parin viikon ryyppyputken jälkeen sitten on alkanut pinna palaa, ja seurauksena on se vanha “suomalainen henkirikos”, joista ei ole kovin paljoa muistettu kuitenkaan kirjoittaa. 

Seurauksista keskustellaan käräjillä, eli kun se puukko vain tuli käteen. Tällaiset rikokset eivät ole niitä kaikkein harvinaisimpia, mutta kuitenkaan niistä ei kerrota juuri muuta kuin se, että “alkoholilla oli osuutta asiaan”. Samalla kuitenkin lehdissä oikein revitellään sillä, että joku psykiatrinen potilas on tai oikeastaan tekonsa takia Niuvanniemeen tai muuhun vankimielisairaalaan määrätty henkilö on ollut syyntakeeton tai rajussa psykoosissa tekonsa aikana. Se mikä psykoosin on aiheuttanut taas jää usein taka-alalle. Jos ajatellaan esimerkiksi ampuma-aseita, niin montako kertaa psykiatrisessa sairaalassa oleva on pitänyt hallussaan laillista ja oman itsensä laillisesti hankkimaa asetta? Uskoisin että noita kertoja on melko vähän. 

Jos ajatellaan sitä, että alkoholistit ovat ihmisiä, joiden mielestä on mukavaa tehdä kavereihin vaikutus, ja ajaa lapset kadulle jotta heidän kaverinsa pääsevät ryyppäämään, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että miksi tästä asiasta vaietaan? Jos lapsi tai nuori joutuu vanhempien esimerkin takia väärille teille, niin kenen on silloin vika? Ja kuitenkin tässä vaiheessa joudumme kysymään että eikö henkilölle ole missään kerrottu mitä alkoholi sekä muut päihteet saattavat aiheuttaa?

Tai että esimerkiksi anabolisten steroidien käyttö voi tuhota maksan? Kuitenkin joku henkilö sitten käyttää noita aineita, ja kuolee niiden takia. Eli kun jonkun huumeiden sekä mielellään hormonien sekä anabolisten steroidien käyttäjän päässä napsahtaa, niin hän saattaa huitoa muita puukolla tai sitten ottaa auton, ja tappaa muutaman ihmisen kuvitellen että joku salaperäinen järjestö antaa hänelle ohjeita. Tai sitten hän kuolee jossain sisätautiosastolla maksan tuhouduttua. 

Siis missä menee se raja, että henkilön käyttämiin päihteisiin sekä muihin aineisiin pitää puuttua pakkokeinojen avulla? Tai miksi pakko ei muka sitten auta? Tai ehkä huumeiden käyttöä itsessään ei pitäisi kriminalisoida, mutta kauppa pitäisi. Kuitenkaan esimerkiksi huumaantuneena tehtyjä pahoinpitelyitä tai muuta vastaavaa toimintaa ei ehkä kuitenkaan voitaisi jättää aivan tuomitsematta. 

Itse olen sitä mieltä että jos alkoholia tai jotain geneettistä häiriötä verrataan, niin silloin tietenkin se, että jollain on geneettinen häiriö tekee hänestä syyttömän omaan tilaansa. Itse olen sitä mieltä että alkoholistien sekä muiden päihteiden ongelmakäyttäjien rankaiseminen on turhaa, jos nämä eivät itse tajua sitä, mitä he myös muille tekevät. Mutta onko alkoholi- ja muiden päihdeongelmien vähättelyn syynä se, että noista ihmisistä halutaan tehdä vasikoita, jotka sitten kertovat tietojaan huumekauppiaista? 

Kuten joskus kuulen sanottavan, niin totuus riippuu siitä, joka kertoo asioista. Se miten itse kukin meistä suhtautuu asioihin riippuu siitä, millaisia kokemuksia meillä itsellämme on noista asioista. Aina löytyy joku tavallisuudesta poikkeava tarina, ja kaikissa tarinoissa, eli myös niissä kaikkein tavallisimmissa on eroja. Se että ihminen ajautuu johonkin seuraan, niin silloin tietenkin hän on saanut tuosta seurasta positiivista palautetta. ilman positiivista palautetta henkilö tuskin lähtee sitten mihinkään epämääräiseen joukkoon mukaan. 

Ja yhtä kaikki me kaikki pelkäämme kuntoutusta. Me pelkäämme sitä, että ihminen jonka olemme sulkeneet pois yhteiskunnasta sekä elämästämme tai jota olemme katselleet vähän alaspäin muuttuu jostain syystä meidän kaikkien esimieheksi. Me olemme heittäneet mielenterveyspotilaita sekä alkoholisteja pihalle, ja sitten yhtenä päivänä saattaa tuollainen henkilö tulla ihmisten eteen aivan toisenlaisena kuin mitä hän on ollut. 

Saattaa olla että emme ehkä huomaa yhdistää tyylikästä pikkutakkia käyttävää miestä johonkin partaiseen puliukkoon, jonka olemme heittäneet rapustamme pihalle joskus kauan sitten. Tai ehkä joku kauan sitten mielisairaalaan määrätty henkilö onkin käyttänyt sen paljon puhutun sairasloman opiskeluun, ja sitten edessämme on tilanne missä hän saattaa olla aivan toinen mies tai nainen, joka silloin aikoinaan kannettiin pois meidän edestämme. 

Tietenkin kun ajatellaan sitä, että joku pikkutyttö puukotetaan jossain metsässä, niin silloin on hyvä muistella sitä tai tätä psykiatrista sairautta. Tuolloin lehdet ovat aina täynnä juttuja esimerkiksi jo edesmenneestä Veikko “Jammu-setä” Siltavuoresta, joka tappoi kaksi pikkutyttöä päästyään pois Kakolasta. Tuolloin aikoinaan ei muuten mainittu sitä tekikö tuo Suomen tunnetuin pedofiili kammottavat tekonsa ehkä psykoosissa. Yhteenaikaan henkirikosten tekijöiden psykiatrisia taustoja korostettiin melko paljon, mutta mitään siitä että olivatko päihteet tai esimerkiksi anaboliset steroidit sekä amfetamiini sitten osallisia niihin tekoihin, joista aikoinaan kirjoitettiin todella paljon. 

Kuitenkin voidaan sanoa, että “Jammu-Setä” ei ehkä ole aivan normaali tapaus edes noiden pedofiilien suuressa sekä inhotussa joukossa. Siis oliko yhteiskunta tai yhteiskunnan edustajilla jotenkin oikeus odottaa, että Siltavuori olisi ollut tällä kertaa kunnolla päästyään vapaaksi? 

Ainakin omasta mielestäni näissä tapauksissa missä tunnettu elinkutisvanki päästetään pois vankilasta on myös yhteiskunta edesauttanut tekoa. Eli onko tuo vanki edes yrittänyt olla kunnolla ja noudattaa lakia? Myös niillä viranomaisilla jotka päättävät vankien pääsystä pois on oma vastuunsa silloin kun useita elinkautisia istunut henkilö päästetään vapauteen. 

Yleensä psykiatriset potilaat leimataan hyvin nopeasti väkivaltaisiksi tai jotenkin muuten kyvyttömiksi olemaan muiden kanssa samassa yhteiskunnassa. Psykiatrisia potilaita saa eristää mielin määrin, koska heidän kohdallaan kyseessä on ihminen, joka on kovin vaarallinen yhteiskunnalle. 

Samalla kiillotetaan esimerkiksi sisätautien osastojen hoitajien imagoa sekä tietenkin huolehditaan heidän jaksamisestaan. Psykiatristen potilaiden kohdalla huolehditaan heidän perheidensä sekä omaistensa jaksamisesta. Ja tietenkin vanhaan hyvään aikaan ketään hulluja ei edes voitu ajatella päästettävän pois sairaalasta. Eli kun ihminen meni sisään Lapinlahden Sairaalan portista, niin silloin hän sai kaiken toivon heittää.  

Kun ihminen sairastaa psykosomaattista tai psykiatrista sairautta, niin silloin hänet ikään kuin saa heittää ulos yhteiskunnasta. Eli jos ihminen on esimerkiksi skitsofreenikko tai hänellä on psykoosi, niin häneen kohdennetaan usein keinoja, joiden kyllä itse kokisin kuuluvan vankeinhoitoon. Tuolloin sanotaan että henkilö näyttelee tai on jotenkin valehdellut olevansa sairas, koska hän ei kykene hahmottamaan ympäristöä samalla tavoin kuten muut. 

Oikeastaan psykiatristen potilaiden oikeuksista puhuttaessa ensin tulee eteen se, että mitä sairaaloiden henkilökunta nyt mistäkin asiasta sattuu ajattelemaan, ja sitten vasta kuullaan potilaita, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Siis voisiko tätä samaa asiaa toteuttaa jossain sisätautiosastolla? 

En usko että se olisi mahdollista. Samalla kuitenkin unohdetaan se, että psykoosit sekä varsinkin eräiden tahojen hyvin mielellään esiin nostama skitsofrenia ovat sairauksia, joihin sairastunut ei niille itse mitään mahda. Skitsofrenian on todettu johtuvan geneettisestä virheestä, ja sen takia tätä asiaa ei juurikaan olla totuttu käsittelemään mistään muusta, kuin siitä näkökulmasta, että jos tämän taudin satut saamaan, niin siitä sitten seurauksena on eristäminen lopullisesti yhteiskunnasta. 

Mutta onko skitsofrenia nyt kuitenkaan se asia, mikä sitten oikeuttaa syyllistämään tuon geenin kantajaa? Tai jos puhutaan toisesta hyvin yleisestä keppihevosesta nimeltään ADHD, niin onko ADHD oikeasti niiden syy, jotka tuosta asiasta sitten kärsivät? Tai oikeastaan he eivät ehkä siitä ADHD:stä niin kauheasti kärsi, vaan siitä mitä tuosta asiasta kirjoitetaan. Jos sitten lähdetään pohtimaan esimerkiksi maksavaurioita, niin silloin ehkä voidaan sanoa, että maksavaurioiden syy Suomessa on ehkä melko harvoin muu kuin alkoholi. 

Tai ehkä sitten lähdetään siitä, että FAS saattaa johtua sikiön aikana juodusta alkoholista, ja se on myös tauti joka aiheuttaa jonkinasteista työkyvyttömyyttä. Eli onko FAS sitten tuon sitä sairastavan vai jonkun muun vika, ja miksi tästä asiasta ei muka saa sanoa tai kirjoittaa mitään. 

Jos sanotaan että elintasosairaudet kuten alkoholin käyttö on suurella osalla Suomalaisista hallinnassa, niin montako kertaa vuodessa esimerkiksi normaali ihminen, joka käyttää kohtuullisesti alkoholia oikeasti kaatuu katkaisten kätensä tai murtaa takaraivonsa? Tai kuinka monta kertaa vuodessa sitten rattijuoppo aiheuttaa tilanteen, missä sitten joku tarvitsee tehohoitoa onnettomuuden takia? 

Eli jos ajatellaan alkoholia sekä muita päihteitä, niin ne varmaan vievät ihmisiä monella tapaan myös niin sanotulle sisätautiosastolle. Mutta sitten taas voidaan sanoa, että psykiatriset potilaat ovat ihmisiä, joita ei haluta töihin. Sama koskee myös alkoholisteja sekä entisiä päihteiden väärinkäyttäjiä. Kun normaalit ihmiset ovat heidät ensin kriminalisoineet ja kohdelleet kaltoin, niin silloin tietenkään ei tuollaisten ihmisten kohtaaminen ole helppoa. Ja kuitenkin meidän kaikkien pitää muistaa se, että yhteiskunnassa on normeja, joiden mukaan kaikkien meidän jotka haluamme olla yhteiskunnan jäseniä  pitää elää.