Siirry pääsisältöön

Miksi vain Broad Streetin kaivo levitti koleraa? (John Snow: Osa II)

  

. 


Yllä: Aikalaisen piirros, jossa huomautetaan Lontoota sen hajusta

Miksi vain Broad Streetin kaivo levitti koleraa? (John Snow: Osa II)

Miksi Sohon koleraepidemian lähteenä oli vain yksi kaivo? Jos syynä epidemiaan on huono hygienia, niin silloin voidaan lähteä siitä olettamuksesta, että kaikki kaivot levittäisivät tuollaista epidemiaa. Ja Broad Streetin kaivon pumpun varren poistaminen todisti että tuo kaivo oli koleran lähde, koska epidemia poistui tuon toimenpiteen jälkeen. Mutta miksi vain tuo kaivo on ilmeisesti levittänyt tautia?

Kun Broad Streetin kaivon pumpun varsi poistettiin, niin tuolloin vuoden 1853 Sohon koleraepidemia saatiin laantumaan ehkä nopeammin kuin se muuten olisi laantunut, mutta yksi asia sitten on jäänyt avoimeksi. Eli miksi vain ne talot saivat koleran, jotka käyttivät Broad Streetin kaivoa? Oliko kaivossa ehkä jokin, joka levitti tuota bakteeria. Kolerabakteeri on eräs suolistobakteeri, joka leviää huonon hygienian takia. Mutta kuitenkin aina välillä kysytään, että miksi muissa kaivoissa kuin tuossa Broad Streetin kaivossa ei ollut koleraa, ainakaan niin paljon että se olisi näkynyt tilastoissa?

Kuten olen kirjoittanut, ja John Snow’a käsittelevältä Wikipedia-sivulta voitte lukea niin tuolloin Lontoossa oli äärimmäisen huono hygieniataso, ja jostain syystä itseäni ihmetyttää kovasti se, että miksi vain tuo Broad Streetin pumppu sai aikaan epidemioita? Eli jos lähdetään siitä, että tuo Lontoon kolera on peräisin kaupungin viemäreistä, joissa lillui kaikkea vähemmän mukavaa, niin itse olen sitä mieltä, että tuolloin koleran olisi pitänyt olla yleisempi tauti.

Tällä tarkoitan sitä, että myös muita kaivoja käyttäneiden ihmisten olisi pitänyt saada tuo kyseinen kulkutauti. Tästä sitten voidaan esittää väite, että olisiko mahdollista, että joku olisi tahallaan laittanut ulostetta tuon kaivon pumppuun? Vai miksi vain tämä yksi kaivo levitti koleraa, mikä on vielä nykyäänkin hyvin vaarallinen kulkutauti? Tähän kysymykseen ei ehkä koskaan löydy tyydyttävää vastausta.

Lähteet:

John Snow: https://fi.wikipedia.org/wiki/John_Snow

Kolerabakteeri: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vibrio_cholerae

Kuva: https://www.histecho.com/londons-great-stink-heralds-a-wonder-of-the-industrial-world/


https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2020/11/27/miksi-vain-broad-streetin-kaivo-levitti-koleraa-john-snow-osa-ii/

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ihmi
Lähetä kommentti
Lue lisää

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä kohtaamme
Lähetä kommentti
Lue lisää

Sama tukikohta, mikä kestää ydiniskun ei välttämättä kestä drone-iskua.

Miksi Ukrainan isku Toropetsin asevarikolle onnistui, vaikka tuon varikon piti kestää ydinaseen avulla tehty hyökkäys? Syy tähän löytyy dronen erilaisista kyvyistä verrattuna ydinaseeseen. Drone kykenee esimerkiksi lentämään tukikohdan sisään, jos se vain pystyy välttämään törmäykset sekä esimerkiksi potkurien vaurioitumisen. Samoin jos dronen potkurit ovat kehyksen sisällä, niin se voi liikkua maata pitkin kuin auto, ja sen takia tuollainen drone voi liikkua esimerkiksi tukikodan ilmastointikanavaa pitkin kohteeseensa. Samoin drone voidaan laskea maahan, ja sitten kun tukikohdan ovia availlaan, niin se voi lentää sisään avatusta ovesta.  Joten tuollaisten kykyjen takia drone voi tuhota kohteita, joita ydinaseet eivät kykene neutraloimaan. FPV (First Person View) eli VR laitteiden avulla ohjattava drone on erittäin tarkka väline. Joten jos ohjaaja vain kykenee säilyttämän yhteyden droneen, niin hän voi lentää sen hyvinkin ahtaasta aukosta sisään.  Jos drone pääsee esimerkiksi ammusvara
Lähetä kommentti
Lue lisää