Aikuisten ihmisten holhoaminen on asia, mistä pitäisi puhua vähän enemmän

 

Aikuisten ihmisten holhoaminen on asia, mistä pitäisi puhua vähän enemmän

Kun me puhumme kansojen pakko-homogenoinnista  tai muusta sellaisesta, mitä kutsutaan väestörakenteen yhtenäistämiseksi, niin kohtaamme paitsi kansallisen tragedian, niin myös tragedian minkä yksilöt eli lapset ovat kohdanneet. Lapsen aloittaessa koulun hän kohtaa usein maailman mikä muutenkin jännittää, mutta kuitenkin ainakin suurinta osaa odottaa kotona sellainen turvallinen paikka, missä päivän tapahtumista voidaan keskustella, ja niitä voidaan käydä läpi. 

Mutta lapissa tilanne oli toinen. Kun lapsi 500 kilometrin koulumatkan jälkeen saapui koulun pihalle, niin hän jäi sinne asuntolaan. Ja uskoisin että tuo asia on melko traumaattinen kaikille. Kun saamelaiset vietiin kotoa pois, niin silloin heitä alettiin rangaista äidinkielen käyttämisestä, mutta saman ovat aikoinaan kohdanneet myös romanit, sekä muut vastaavat vähemmistöt. 

Eli romanipuvun tai saamen kielen käyttäminen oli kouluissa merkki siitä, että lapsen sai ottaa huostaan, mutta se oli myös merkki siitä, että henkilöä sai kiusata. Se että henkilöön kohdistettu kiusaaminen sai joskus irvokkaita piirteitä ei varmasti ole saanut myöhemmin kovin paljoa julkisuutta. Saattoi olla niin, että opettaja määräsi muut poistumaan pöydästä jos vähemmistöön kuuluva istui siihen, ja tuollaiseen yksin jättämiseen ei oltu silloin puututtu juuri ollenkaa. Eikä siitä että aikuiset yllyttivät tuolloin syrjimään muutenkin romaneja, jotka saatettiin poistaa kaupasta ilman syytä, ja sitä kohtaa välillä joku muukin kuin vain romani tai muu etniseen vähemmistöön kuuluva. 

Yleensä syrjiminen saattaa johtua siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvien halutaan luopuvan jostain asiasta. Ja kun aikoinaan esimerkiksi romaneja sekä saamelaisia määrättiin lastenkoteihin, niin silloin lastenkodeissa saatettiin tehdä asioita, joista ei juuri kukaan henkilökunnasta halua varmaan puhua. Eli se että nelikymppinen opettaja saattoi pistäytyä 12 vuotiaan tytön sängyssä yöllä ei varmasti ole asia, mistä hän ei halua keskustella kotonaan. 

Itse mietin nimittäin sitä, että onko sosiaalinen media oikeastaan vain avannut sen oven, mitä kukaan ei koskaan ennen ole kehdannut sekä uskaltanut avata. Eli oliko seksuaalinen hyväksikäyttö muka vähemmän yleistä 1960- 1980-luvuilla kuin nykyään, kun ei ollut vielä edes valvontakameroita? Tai kuinka moni opettaja käytti tuolloin fyysistä kuritusta varsinkin jossain eristyksessä sijaitsevassa  koulussa, jossa ei kukaan muu kuin laitoksessa työskentelevä oikeastaan koskaan käynyt?

En tiedä onko seuraava tapaus totta, mutta olen kuullut siitä, että joskus esimerkiksi tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvia henkilöitä on pakotettu seisomaan luokan edessä ja kirjoittamaan taululle miksi he eivät halua olla näitä henkilöitä aivan kuten Hitlerin Saksassa tehtiin. Eli onko tällainen kiusaaminen asia, mikä saa alkunsa lapsista?

Kansan yhtenäistäminen on asia, mitä voidaan kutsua rasismin inhottavimmista piirteistä Siinä lähdetään siitä, että valtaväestö on ikään kuin parempaa kansaa kuin muut, ja siksi valtaväestön eli suurimman väestöryhmän edustajien ei edes tarvitse katsoa mitään muuta kuin oman kaltaistaan ihmistä. Samoin valtaväestön eli etnisen ryhmän oikeudeksi on katsottu se, että kaikki asiat mitä he pyytävät tai haluavat kuuluvat valtaväestöön kuuluville, ja se miksi poliitikot ovat joskus lähteneet tukemaan tätä kehitystä on se, että he saavat ääniä tämän kautta. Tuolloin poliitikko hallitsee kansan enemmistön antaman mandaatin mukaan “aina oikein”. Eli kun enemmistö on jotain mieltä asiasta, niin silloin poliitikko on oikeutettu tekemään jotain päätöksiä. Ja se sitten tietenkin merkitsee sitä, että poliitikko joka on itse saattanut ottaa asian puheeksi saattaa lähteä ajamaan vain omaa asiaansa.

Siis kuunteleeko johtaja muita kuin itseään?

Eli kuten tiedämme johtavat poliitikot ovat oikeastaan vain kuningasvallan perua olevan järjestelmän muunnelmia, ja tuolta ajalta on peräisin yli-ihmisteoria, mikä on oikeuttanut ihmistä murhaamaan sekä tuhoamaan muita ihmisiä järjettömällä teholla. Kun ihminen lähtee alistamaan sekä murhaamaan toisia, niin hänellä pitää olla hyvin kieroutunut näkemys siitä, että hänen tekonsa on oikeutettu. Se mitä esimerkiksi etniset vähemmistöt ovat kohdanneet on perusteltu sillä että enemmistö on aina oikeassa, ja että kaikkien pitää aina muuttaa kaikki asiat miellyttämään suurta enemmistöä. Eli enemmistö on yli-ihmisten joukko joka hallitsee alamaisiaan, joita ovat kaikki muut kansat suoraan taivaasta tulevan auktoriteetin kautta. 

Friedrich Nietzscheä kritisoidaan paljon hänen luomansa yli-ihmistä koskevan teorian takia. Mutta kuten tiedämme Nietzsche ei keksinyt sitä teoriaa täysin itse. Se mikä oikeutti eurooppalaiset omassa mielessään tuhoamaan intiaaneja sekä afrikkalaisia julmasti sai alkunsa ajatuksesta että eurooppalaiset olisivat muita parempia, ja siksi oikeutettuja riistämään muita ihmisiä. Tai olivathan ihmiset luonnon herroja, mutta sitten tietenkin ihmisillä oli oma keskinäinen arvojärjestys, jota pönkitetään tuliaseilla sekä laeilla, jotka oikeuttavat hallitsijat murskaamaan vastustajiaan kaikella mahdollisella osaamisellaan. Eli kun englantilaiset menivät Intiaan niin he lähtivät tukemaan paikallisia johtajia, jotka olivat itsensä säätämien lakien mukaan oman maansa ainoita hallitsijoita. 

Kun laissa sanotaan että joku henkilö on valtion johtaja, niin se sitten merkitsi sitä, että hänelle sai antaa sotilasapua, ja hänen sukunsa vuosisataista hallinto sai tukea, eikä ketään saanut rangaista edes kovasta kidutuksesta tai murhaamisesta, koska laki sanoo että niin sai tehdä. Eihän myöskään Hitlerin Saksassa kukaan rikkonut lakia kun hän hakkasi juutalaisia kadulla, koska laki salli tuon toiminnan. Eikä kukaan koskaan myöskään rikkonut lakia kun ihmisiä otettiin huostaan etnisen taustansa takia, koska lakia salli tuon toiminnan. 

Mutta se mikä sai hänet luomaan tuon teorian oli asia, mitä hän näki ympärillään. Jokainen hallitsija oli “muka oikeutettu” kurittamaan kansansa. Ja tietenkin se että hallitsija koki tekevänsä oikein, kun hän asui upeassa palatsissaan , kun työläiset meinasivat kuolla nälkään. Eli oliko asia niin että hallitsija koki jotenkin olevansa muiden yläpuolella? Ja seuraavasta osasta voitte sitten päätellä miksi jotkut “suuret johtajat” rakastavat tuota yli-ihmisteoriaa yli kaiken. 

Oikeastaan tämä käsite siitä, että joku on jotain toista parempi lähtee Raamatusta, missä Jumala loi ihmisen kuvakseen ja antoi hänelle kaikki eläimet palvelijoikseen. Kun sanotaan että Friedrich Nietzsche loi tuon mallin pohjalta yli-ihmisteorian, missä ihmisillä on johtaja joka on heitä moraalisesti, älyllisesti sekä muutenkin kaikin puolin kaikkien muiden yläpuolella, hän loi mallin missä toinen ihminen on toista parempi. Ja arvaamme varmasti että tuo malli miellytti valtioiden johtajia. 

Mutta kuten tiedämme niin Nietzsche ei oikeastaan luonut uutta mallia, vaan hän vain muutti vanhan mallin, missä valtiota hallitsi kuningas Jumalalta saadun manaatin mukaan sellaiseen muotoon missä kuningas eli johtaja on yli-ihminen, jonka tasolle muut ihmiset eivät edes kykene pääsemään. Tai oikeastaan voidaan sanoa, että suuri filosofi toi tuon yli-ihmis mallin Raamatusta missä ihminen hallitsee luontoa Jumalan nimessä koskemaan myös ihmiskunnan sisäistä toimintaa. 

Tuo käsitys on poikinut hyvin vaarallisen mallin, missä joku käsittää tämän asian niin, että ihmisellä pitää aina olla joku johtaja, ja tuo johtaja on sitten muiden yläpuolella. Eli kuningas joka on yksi johtajista hallitsee maataan jumalan antamalla valtuudella, mikä oikeuttaa hänet rankaisemaan kaikkia, jotka häntä vastustavat. Samoin tämä asia oikeuttaa myös luonnonvarojen jatkuvaan riistoon, mikä saa aikaan ekokatastrofin. 

Se mikä meitä kaikkia pelottaa esimerkiksi SETI-ohjelmassa on se, että mitä jos me kohtaamme toisen älyllisen lajin, joka ajattelee asioista aivan kuten me ajattelemme. Eli kohtaamme tuolloin kaltaisemme. Silloin saattaa edessä olla tilanne, missä me kohtaamme sitten toisen johtajan joka myös hallitsee maailmaa oman jumalansa nimissä, ja joka myös on oikeutettu ottamaan kaikki muut lajit palvelijoiksi. 

Mutta mieleen tulee tuolloin kauhistuttava ajatus siitä, että mitä jos joskus kaukaisessa tulevaisuudessa kohtaamme toisen sivilisaation kun innokkaasti lähdemme hyödyntämään universumia. Eli kohtaamme luonnonvaroista rikkaan planeetan ja sitten planeetan toiselle puolelle saapuu draconian dynastian edustajia, jotka myös omaavat saman asenteen, eli kaikki mitä he näkevät kuuluu heille. Ja silloin kaksi sivilisaatiota jotka ovat saaneet oikeuden olla kaiken muun yläpuolella kohtaavat jossain planeetalla, missä he sitten katsovat planeetan kuuluvan itselleen. Silloin edessä on “jännittävät paikat”, kun kaksi sivilisaatiota samoin käsityksin kohtaa. 

https://yle.fi/uutiset/3-11498036