Siirry pääsisältöön

Miksi he menivät tuonne metsään? (Kohtalokas päiväretki)

 

Miksi he menivät tuonne metsään? (Kohtalokas päiväretki)


Jättikö murhaaja nuo karmivat sanat“guys down the hill”  sekä valokuvan itsestään ikään kuin peittääkseen jälkensä. Tässä taas sitten mietitään sitä, miksi kaksi tyttöä lähti metsään ja tapasi kohtalonsa tavalla mikä merkitsee murhatutkimusta. Tapauksessa on kaksi hyvin ihmeellistä seikkaa, jotka tekevät siitä hyvin mielenkiintoisen sekä karmivan. Ensinnäkin mikä oli todellinen syy siihen, että tytöt menivät sillalle? Se mitä he kertoivat vanhemmilleen saattoi poiketa hyvinkin paljon todellisuudesta. 

Ensinnäkin laho rautatiesilta ei ehkä ole kaikkein mukavimpia paikkoja missä voi ottaa muutamia kuvia, koska tuollaisen sillan läpi on helppo pudota, tai vähintään kännykkä sekä kamera voivat pudota tuon sillan raoista. Eli kävivätkö tytöt usein tuolla sillalla, mikä on ilmeisesti melko kaukana kotoa, koska heidän siskonsa ja sukulaisensa ajoivat heitä sinne ja takaisin autolla, joten miksi he eivät etsineet lähempää kotoa sopivaa kuvauspaikkaa. 

Samoin se mikä sitten sai tytöt ottamaan kuvan tuosta henkilöstä, jonka näette filmillä sekä myös outo äänite puhelimessa, missä (ilmeisesti) kyseinen henkilö tai henkilö joka surmat teki sanoo sanat “guys, down the hill”, ja yleensä sanaa “guys” käytetään miespuolisesta henkilöstä. Samoin se miten nuo sanat olivat jääneet puhelimeen on omituista, eli oliko niin että murhaaja ei ollut huomannut että uhri äänittää hänen puhettaan? Samoin eikö hän huomannut uhrin kuvaavan itseään. 

Se mikä tästä kuvasta sekä äänitteestä tekee omituisen on se, että kuvassa oleva henkilö ei näytä kasvojaan.Tai vaikka kasvoista näkyy suuri osa, niin poliisi ei ole kyennyt rakentamaan hänelle kasvoja, joista tuo mies voidaan tunnistaa. Eli se mikä tekee hänestä murhasta epäillyn on se, että hän ei ole ilmoittautunut, vaikka ainakin hän on nähnyt jotain. Samoin se että vain nuo sanat “guys, down the hill” ovat jääneet puhelimeen panee miettimään sitä, että onko nuo jäljet jätetty tahallaan tuonne puhelimen muistiin, ehkä siksi että murhaaja halusi jättää väärän jäljen. 

Kun luette tätä tekstiä niin muistakaa katsoa tuo nauha, koska kaikki tiedot tästä tapauksesta on haettu tuosta filmistä. Eli mikä olisi ollut motiivi kun tuo mies oli lähtenyt tekemään tuota hirvittävää tekoa. 

Ensinnäkin kun murhaa tutkitaan, niin mielenkiintoinen asia on se, että onko joku ehkä odottanut noita tyttöjä tuolla metsässä, ja toinen mielenkiintoinen asia liittyy kuvanauhan lopulla olevaan mustaan autoon. Mistä tuo auto oli päätynyt poliisin rekonstruktio nauhalle? Oliko joku ehkä nähnyt tuollaisen auton jossain metsässä? Jos ajatellaan että sarjamurhaaja olisi ajellut tuollaisella autolla, ja sitten kohdannut uhrit metsässä, niin olisiko hän sitten nukkunut myös tuolla pimeässä metsässä? 

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...