Miksi pienet ja keskisuuret yritykset ovat halukkaampia siirtymään uuteen kuin suuret yhtiöt?
Suurissa yrityksissä muutoksen tarve koetaan usein pienempänä kuin pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, ja syy tähän on se, että suurten yritysten tarve säästää esimerkiksi toimitiloissa on vähäisempi kuin pienissä sekä keskisuurissa eli PiKe yrityksissä. Eli kuten olen kirjoittanut, niin PiKe sektorin yritysten kohdalla suurempi osa kuluista tulee toimitiloista kuin suurissa yrityksissä, joiden etuna usein se, että ne omistavat omat toimitilansa, ja niiden tunnettavuus tuo tietenkin suuren joukon asiakkaita.
Isojen talojen etuna työelämän murroksessa on se, että niihin halutaan töihin, ja sen takia esimerkiksi yrityksen johdolla on paljon suurempi joukko ihmisiä, joista se voi valita, kun työpaikkoja täytetään. Ja sen tietää jokainen noissa yhtiöissä työskentelevä. Samoin suurempi henkilöstökapasiteetti tuo etua yrityksen johdolle tilanteessa, missä alaisen ja esimiehen näkemykset asioista poikkeavat toisistaan.
Se aiheuttaa pelkoa siitä, että mitä jos alainen ikään kuin saattaa esimiehen noloon tilanteeseen, ja sitä kautta esimies ilmoittaa työsuhteen purun syyksi esimerkiksi suoraan erimielisyydet töiden hoitamisesta. Sen takia saattaa olla niin, että isojen yritysten henkilöstö ei niin mielellään tuo omaa näkemystään mistään asiasta aamupalaveriin. Suurten yhtiöiden kohdalla suuri positiivinen kassavirta takaa sen, että niissä ei varmaan kovin paljon aikaa laiteta sille, että toimistolla tapahtuvaan työntekoon etsitään suurta muutosta.
Syy miksi esimerkiksi Helsingin kaupunki ei liputa niin ahkerasti etätyön puolesta kuin Rovaniemi johtuu pienemmistä etäisyksistä. Helsinkiläinen toimistovirkailija saattaa asua aivan oman työpisteensä läheisyydessä tai päästä sinne monilla eri tavoilla. Kun taas Lapin porteilla työmatkat ovat sen verran pitkiä, että työntekijät herkemmin asettuvat etätyön kannalle. Ja Rovaniemen kaupunki ei ehkä ole aivan yhtä houkutteleva työpaikka kuin Helsinki, joten siellä pitää käyttää erilaisia houkuttimia paljon laajemmalla skaalalla kuin Helsingissä.
Suurissa yrityksissä työskentely tuo tietenkin myös statusta sille, joka saa tuon yhtiön nimen omaan CV hensä, mikä sitten lisää vakautta yritykseen, eikä esimerkiksi johdolla ole vaikeuksia rekrytoida uusia henkilöitä vanhojen tilalle, joten sen takia esimerkiksi johdon varpaille ei mielellään noissa yrityksissä ryhdytä hyppimään. Isoilla yrityksillä ei ole vaikeuksia rekrytoida edes korkeasti koulutettuja ihmisiä, jotka haluavat varmaan yhtiön leiman työtodistukseen.
PiKe yritysten ongelma on sitten siinä että ne eivät ehkä ole kovin tunnettuja. Ja jos samalla koulutuksella oleva henkilö saa valita “Jaskan konepajan” ja Rauma Repolan välillä, niin kumman hän mahtaa sitten oikeastaan valita? Tai jos tuolla “Jaskan konepajalla” sattuu tulemaan erimielisyyksiä jonkun insinöörin ja omistajan välillä, niin saako tuo omistaja ehkä seitsemän ihmistä työllistävään yritykseen uusia insinöörejä aivan yhtä helposti kuin Rauma Repola?
Jos ihmettelette miksi käytän tätä esimerkkiä, niin voin sanoa että PiKe yritysten ongelmat ovat samat toimialasta riippumatta. Tunnetut ja isot toimijat imuroivat kerman päältä, ja se että yritysten tuote on tunnettu vetää osaajia näihin yhtiöihin. Rekrytointiongelmat sekä myös se että isojen nimien ympärille kerääntyy paljon toimijoita aiheuttaa myös vaikeuksia PiKe sektorilla toimiville yrityksille. Eli tunnettu nimi vetää paljon asiakkaita sekä helpottaa myös rekrytoinnissa.
Kommentit
Lähetä kommentti