Siirry pääsisältöön

Ruotsin poliisi on ehkä ratkaissut Palmen murhan


 
 

Ruotsin poliisi on ehkä ratkaissut Palmen murhan

Stig Engström (1) eli tuttavallisesti “Skandia-mies” on mitä suurimmalla todennäköisyydellä syyllinen Olof Palmen murhaan, mutta häntä ei koskaan tulla tuomitsemaan, koska kyseinen mies kuoli vuonna 2000. Eli tutkinta on poliisin osalta ohitse, ja siitä ei sitten enää juttua saada kokoon. 

Se onko tuo Skandia-miehenä tunnettu Engström sitten tehnyt teon yksin jää ainaiseksi arvoitukseksi, ja saattaa olla niin, että kyseinen mies on ehkä kuvitellut saavansa käskyjä jostain korkeammalta taholta. Eli totuuden siitä, mikä on teon motiivi tietää vain “Skandia-mies”, joka ei kuoltuaan kykene vastaamaan kysymyksiin. Eli oliko hän psykoosissa tai ainoastaan vihannut Palmea on siis asia, mitä ei koskaan selvitetä. 

Mutta syyttäjä ei usko mihinkään salaliittoon, joten sitä kautta asia varmasti on sitten sitä mukaan selvä. Seuraava osa on spekulaatioita, joiden tarkoitus on pohtia sitä, miksi Engström tai “Skandia-mies” kuten häntä myös kutsutaan ei joutunut pidätetyksi? 

Ja mitä tästä tapauksesta opimme, jos opimme yhtään mitään.

Kuten Stig Engström oli TV:ssä sanonut, niin palapelistä ei saa tiputella paloja pois, jos joku niistä ei sovi annettuun malliin. Kun palapeliä rakennetaan, niin silloin kaikkien todisteiden on sovittava yhteen, eikä niitä saa koskaan rakentaa jonkun olettamusten varaan. Vaan todisteiden on perustuttava faktoihin, joita löydetään rikospaikalta sekä haastattelujen yhteydessä. Ja jos poliisin johto kertoo jatkuvasti siitä, kuinka se on saanut rikollisen kiinni, niin silloin vaatii erittäin suurta rohkeutta lähteä puhumaan maan korkeimpia poliiseja vastaan. 

Eli kuka vain saattaa olla murhaaja, ja saattaa olla niin, että esimerkiksi psykoottinen ihminen voi kuvitella asioita, jotka eivät ole totta. Mutta kuitenkin mieleen tulee se, että jos Christer Pettersonia ei olisi aikoinaan niin voimakkaasti esitetty syylliseksi, niin olisiko tuo “Skandia-mies” sitten joutunut pidätetyksi? 

Se että joku olisi julkisuudessa alkanut epäillä Skandia-miestä olisi vaatinut, että hän olisi myöntänyt tai väittänyt lehdistön sekä käräjäoikeuden olleen väärässä Petterssonin suhteen, mikä olisi vaatinut suurta rohkeutta. Pettersson oli lehdistön silmissä syyllinen, ja sillä selvä. Kukaan ei muuta halunnut kuulla.

Jos ajatellaan sitä, että esimerkiksi Christer Pettersonin syyllisyyteen uskoi moni, niin silloin olisi vaatinut hyvin paljon rohkeutta ryhtyä väittämään että Skandia-mies, joka oli oman kertomansa mukaan auttanut Palmea olisi ollut syyllinen. Hän oli siis hyvin pukeutuva mies, joka oli hyvistä oloista, kun taas Pettersson sopi paremmin siihen kuvaan, mitä lehdistö oli luonut murhaajasta tai rikollisista. Samoin käräjäoikeuden langettama tuomio tuosta Palmen murhasta lisäsi painetta uskoa Christer Pettersonin syyllisyyteen. 

Hovioikeus toki vapautti Pettersonin, mutta se että häntä ikään kuin juntataan koko oikeudenkäynnin ajan syylliseksi varmasti vähensi lehdistön sekä poliisin intoa tehdä pidätyksiä tässä asiassa. Eli näyttävä uutisointi sai aikaan sen, että ihmiset halusivat uskoa tuon miehen olevan syyllinen, mutta sitten kun vapauttava päätös tuli, niin silloin varmasti moni koki pelkoa seurauksista, ja se että Pettersson oli “valmiiksi syyllinen”, sai aikaan sen, että tapauksesta ei enää kirjoitettu niin varman oloisesti. Myös se että joku olisi sitten jotain muuta ryhtynyt väittämään olisi vaatinut sitä, että kyseinen henkilö olisi myöntänyt olleensa väärässä. 

Tai että kun esimerkiksi Tukholman poliisipäällikkö Hans Holmér aikoinaan kertoi uskovansa PKK eli Kurdistanin työväenpuolueen olevan tämän teon takana, niin se tietenkin ruokki aivan aiheesta mitä monimutkaisempia teorioita siitä, miten erilaiset turvallisuus elimet ovat murhan takana. Se mitä me aina unohdamme on se, että kaikilla asioilla on tietenkin monta ulottuvuutta, ja se että korkea-arvoinen poliisi päästää suustaan epäilyksiä salaliitoista tietenkin ruokkii kaiken maailman teorioita. 

Tuolloin saattoi käydä niin, että jotkut ovat luulleet Holmérilla olevan tietoa tällaisista suunnitelmista, ja silloin saattaa käydä niin, että tällaisesta asiasta esitetään vasta teorioita, joiden mukaan esimerkiksi Turkin tiedustelun virkailijat ovat esiintyneet PKK:n jäseninä, ja tuolloin on kierre valmis. Mutta tämä on sitten sitä spekulaatiota, joka nyt on osoitettu ilmeisesti vääräksi. 





Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...