Polarisoidun sekä valikoidun tiedon mukaan…
Venäjän presidentti Vladimir Putin on taas ansiokkaasti toistanut Neuvostoliiton aikaista mantraa, minkä mukaan Neuvostoliitto yksin voitti Toisen Maailmansodan. No tämä asia alkaa olla aika vanha juttu, eikä Putinia voi yksin syyttää siitä, että hän näkee Neuvostoliiton yksin voittaneen Toisen Maailmansodan. Eli hän ei tätä näkemystä ole keksinyt, vaan sitä toistettiin kuin mantraa Toisen Maailmansodan jälkeisessä Neuvostoliitossa.
Se onko tuon mantran alkuperäinen muoto sitten oikeasti se, että Neuvostoliitto yksin voitti tuon sodan on sitten jäänyt historian hämärään. Kuitenkin sanotaan, että Neuvostoliiton roolia ainakin hiukan ylikorostetaan ainakin neuvostoliittolaisessa historian kirjoituksessa. Kuitenkin voidaan sanoa, että jos Hitler ei olisi aikoinaan hyökännyt Neuvostoliittoon, eikä esimerkiksi Pearl Harboria eli Japanin ilman varoitusta tekemää hyökkäystä USA n laivastotukikohtaan Havaijilla olisi tapahtunut, niin Toinen Maailmansota olisi varmasti pitkittynyt.
Kun ajatellaan sitten Neuvostoliiton roolia tuossa sodassa, niin sota idässä oli hyvin barbaarinen, ja tietenkin saksalaisten suorittamat siviilien joukkosurmat saivat aikaan sen, että Puna-armeija taisteli todella innokkaasti ainakin saksalaisia vastaan, ja koska kyseessä oli ideologinen vihollinen, niin se tietenkin tehosti Neuvostoliittolaisten halua taistella loppuun saakka antamatta periksi. Mutta asialla on toinen puoli.
Toisen Maailmansodan jälkeen kirjoitetussa historiassa unohdettiin sellaisia asioita, kuin Stalinin puhdistus, sekä esimerkiksi NKVDn rooli joukkomurhissa kuten Katynin tapauksessa, eikä ilmeisesti ainakaan kovin tarkasti olla muistettu, että samana päivänä kun Hitler hyökkäsi Puolaan, niin Neuvostoliitto hyökkäsi myös samaan maahan, ja siitä sai alkunsa esimerkiksi Toinen Maailmansota, mutta samalla myös puolalaisten upseerien joukkomurha, mikä johtui siitä, että NKVD halusi tuhota ideologisen vihollisen.
Eli tuolla toiminnalla oli sama tarkoitus kuin SS-joukkojen suorittamalla likvidoinnilla. Tuhota vihollisen kulttuuriperintö ja korvata se omalla versiolla tapahtuneesta. Syy miksi NKVDn rooli on historian kirjoituksessa niin pieni, johtuu siitä, että Neuvostoliitto oli voittajien puolella. Siksi historiassa mainitaan esimerkiksi Einsatzgruppen sekä saksalaisten keskitysleirien vartijoiden tekemät rikokset, mutta samalla unohdetaan se, että myös NKVD ylläpiti samanlaisia osastoja sekä keskitysleirejä kuin saksalaiset. Kun sitten tuota historiankirjoitusta lähdetään purkamaan, niin huomataan, että siihen on otettu vain se osa, mikä tukee Neuvostoliiton johdolle mieleistä kuvaa noista tapahtumista.
Tuolloin esimerkiksi kommunistien osuutta Itä-Euroopan vapauttamisessa natsien vallasta on korostettu, eikä esimerkiksi AK:n eli Puolan kotiarmeijan roolia partisaani sodassa ole kovin paljon käsitelty. Eli virallinen partisaani oli kommunisti, ja mitään muuta totuutta ei ollut. Toki esimerkiksi Jugoslaviassa myös SOE eli Britannian tiedustelu tuki kommunisteja, koska he olivat luotettavampia kuin muut toimijat. Jos kommunisti jäi kiinni, niin se merkitsi lähetettä keskitysleirille sekä varmaa kuolemaa kiduttajien käsissä.
Jos sitten lähdetään taas tarkastelemaan juutalaisten osuutta vastarinnassa, niin silloin tullaan sellaiseen tilanteeseen, että myös liittoutuneiden puolella taisteli järjestöjä, jotka olivat fasistisia. Kun ajatellaan esimerkiksi kylien tuhoamista, niin SS-joukot sekä erityisesti “RONA”-prikaati sekä sen surullisen kuuluisa päällikkö Bronislav Kaminski (1)ovat saattaneet tuhota kyliä esiintyen kommunistisina partisaaneina, mutta tuolloin tarkoitus on saattanut olla myös todistajien vaientaminen, mutta toki Totenkopfverbänd -ryhmät ovat saattaneet myös yrittää nostaa väestön “taistelutahtoa” ja herättää vihaa kommunisteja kohtaan suorittamalla joukkomurhia, missä käytetään Puna-armeijan aseita. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että kylien tuhoaminen ei ollut vierasta myöskään NKVD:lle, ja kaikkien itäblokin partisaanien piti olla NKVD:n hyväksymiä.
Samoin myös saksalaisten kanssa työskenteli joukko niin sanottuja antisemiitti-partisaaneja, ja noiden järjestöjen toimesta suoritettiin myös joukkomurhia, jotka kohdistettiin siviileihin. Ja Jugoslaviassa lähes kaikki osapuolet kostivat toisten tekoja siviileille. Eli Ćetnikit (2) eivät olleet yksin toimiensa kanssa, vaikka Tito heitä mielellään syytti näistä toimista, vaikka pääasialliseksi syylliseksi määriteltiin äärioikeistolainen Ustaša-järjestö(3), mikä myös on hyvä esimerkki saksalaisten kanssa työskennelleestä partisaanijärjestöstä.
Ja se että tässä kirjoitan Jugoslaviasta johtuu siitä, että Jugoslaviassa noudatettiin samaa toimintamallia kuin Neuvostoliiton rintamalla. Eli joukkomurhien suorittaminen ollut mitenkään tuntematonta myöskään kommunisteille. Se mikä on varmasti jäänyt selvittämättä on se, että kuinka moni partisaani vaihtoi puolta, kun sotaonni kääntyi saksalaisia vastaan Stalingradin taistelussa.
Kuva: Pinterest
Kommentit
Lähetä kommentti