Sodasta, inhimillisyydestä sekä roboteista
1) Robottien yleistymistä vastaan kampanjoivat tahot ilmoittavat, että robottien kehitystä pitäisi kontrolloida YK:n kautta.
Yllä oleva kuva esittää QF-16 dronea, jota käytetään kohteena hävittäjälentäjien koulutuksessa, mutta joskus mietin, että mitä meille ei kerrota noista droneista? Eli onko näiden robotti koneiden varjolla rakennettu esimerkiksi uuden sukupolven robotti-rynnäkkökoneita, jotka ovat vain roboteiksi muutettuja hävittäjäpommittajia?
Robotteja kehittävät valtiot perustelevat näiden aseiden kehittämistä sillä, että näin saadaan omat joukot pidettyä suojassa, mutta esimerkiksi jotkut muut perustelevat dronejen vastaisuutta sillä, että niiden avulla esimerkiksi yksittäinen diktaattori voi kontrolloida kokonaista valtiota. Eli dronet ilmoittavat tietoverkon välityksellä tuollaiselle kauhuelokuvien despootti-johtajalle, että jossain on mielenosoitus häntä vastaan, ja sitten vain kyseinen henkilö painaa nappia. Samoin droneja vastustetaan siksi, että niiden pelätään laskevan kynnystä esimerkiksi hyökkäykselliseen sotaan, koska tuolloin ei omien sotilaiden henki vaarannu.
1.1) Robottien sekä tietokoneohjelmistojen kehitys on valtavan nopeaa
Robottien ohjelmistot eivät ole vielä niin kehittyneitä, että ne pystyisivät itsenäisesti laskeutumaan lentotukialuksille, mutta asia on niin, että tietokoneohjelmistojen kehitys on valtavan nopeaa, ja ehkä jo ensimmäiset täysin itsenäiset dronet voivat olla jo testausvaiheessa. Tai jos ajatellaan että vain joku laskeutuminen tuottaa dronelle tuskaa, niin siksi niissä voi olla järjestelmä, jolla ne voidaan ottaa ihmisen ohjaukseen, ja sen jälkeen lakea lentotukialuksen kannelle radio-ohjauksella. Samoin vaikka ihminen on vielä robottia parempi toimija, niin on olemassa erilaisia hybridi malleja, joiden avulla voidaan ihminen liittää etänä näihin drooneisin, niin että hän voi istua turvallisesti kotonaan, ja ohjata tuollaista taistelu-droonia esimerkiksi laser-viestilaitteiden välityksellä.
Tällaiset laitteet voidaan asentaa esimerkiksi myös kaksipaikkaiseen hävittäjään, ja tuolloin sitten voidaan käyttää kaksia koneita. Toiset lentävät korkealla, ja dronet lentävät tehtävänsä matalalla, ja niitä ohjataan lasereihin perustuvien viestiyhteyksien kautta, mikä tekee niistä immuuneja häirinnälle. Vaikka tällaista tekniikkaa yritetään kieltää, niin se vain yllyttää esimerkiksi USA:aa, Venäjää, Kiinaa sekä monia muita maita tekemään omia drone-aseita. Eli asejärjestelmien kehitystä ei varmasti pysäytä se, että joku ilmoittaa aloittavansa kampanjan näitä aseita vastaan.
1.2) Droonia ohjaava ihminen voi olla tuhansien kilometrien päässä varsinaiselta operaatio-alueelta
Hybridijärjestelmä missä ihmiset tekevät päätöksen hyökkäyksestä kohdetta vastaan tarkoittaa sitä, että kun robotti tunnistaa kohteen, niin se lähettää tiedon tästä operaattorille, joka painaa vain “fire” nappulaa. Ja se ampuuko drone aseellista tai aseetonta riippuu siitä, miten operaattori katsoo ruutua, sekä erottaako hän esimerkiksi henkilöautossa olevista henkilöistä, että kantavatko nämä asetta vai eivät?
Kun sitten lähdetään puimaan kamikaze-droonien toimintaa sekä myös niiden etiikkaa, niin argumentti on se, että kyseiset aseet ovat vain tavallisten ohjusten uusilla ominaisuuksilla varustettuja malleja. Nämä dronet ovat sikäli erilaisia kuin tavalliset ohjukset, että ne partioivat aivan kuten tavalliset tiedustelulennokit, mutta sitten kun ne havaitsevat kohteen, joka voi olla esimerkiksi radiolaite, niin nämä aseet syöksyvät sitä kohti, ja tuhoavat kyseisen kohteen, olipa hän radiomies tai tutka.
2) Dronet voivat olla tulevaisuuden massatuhoaseita.
Tällaisia aseita voidaan pudottaa esimerkiksi satelliiteista toiminta-alueelle, ja niiden kohteeksi ei varmasti ole mukava joutua. Kamikaze-drone voidaan tietenkin varustaa myös syvyys pommeilla, joka suunnataan sukellusveneitä vastaan. Se mitä mieltä näistä drooneista muuten ollaan tuskin kiinnostaa niitä, jotka tekevät päätöksiä näissä asioissa. Asevoimien tarkoitus on eliminoida vihollisia, ja tätä ajatusta seurasi esimerkiksi joukko valtioita, jotka Ensimmäisessä Maailmansodassa suuntasivat vihollisen asemiin valtavat määrät kaasua, joka aiheutti kivuliaan sekä tuskallisen kuoleman.
Dronet voivat olla tulevaisuuden massatuhoaseita, joita kylvetään operaatioalueelle, ja sen jälkeen niihin kiinnitetyt räjähteet laukaistaan. Tuolloin aseiden toiminta perustuu siihen, että niiden tuhoalue lasketaan äärimmäisen tarkasti, ja tällöin tietyllä alueella voidaan taata saman tapainen, mutta nopeampi vaikutus kuin kaasua käytettäessä. Ja juuri tämän takia nämä laitteet pitää nostaa pinnalle keskustelussa siitä, mikä on tarpeellista.
Eli kun puhutaan esimerkiksi siitä, että drone säästää ihmishenkiä omalla puolella, niin unohdetaan se, että jos tilannetta katsellaan asevoimien komentajien näkökulmasta, niin siellä on vain yksi puoli, joka pitää säästää. Ja se on omat sotilaat. Muusta ei ole niin suurta väliä, ja sitä tietä minkä aloittivat kaasuhyökkäykset Ensimmäisessä Maailmansodassa, ja jota jatkoivat Toisen Maailmansodan sekä Vietnamin sekä Afganistanin pommitukset jatkavat kunniakkaasti erilaiset dronet, jotka eliminoivat vihollisen tunteettomasti sekä kylmästi. Samoin esimerkiksi sotilaat jotka kampanjoivat droneja vastaan vaiennetaan sillä, että heidän väitetään vain haluavan säilyttää omat työpaikkansa.
https://yle.fi/uutiset/3-11240460
https://www.sott.net/article/267044-F-16-Drones-Aging-F-16-converted-into-a-target-practice-drone
Kuva: https://www.sott.net/image/s7/153088/full/QF_16_660x427.jpg
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.