Siirry pääsisältöön

Drooni ja mies




Drooni ja mies ovat kai se uusin versio vanhasta sanonnasta, että “kuolettavin ase on mies ja kivääri”. Ehkä tuo vanha hokema voidaan muuttaa muotoon “mies ja drooni ovat maailman kuolettavin ase”. 

1) Tämä voisi olla nykyaikainen ohjus

Yllä oleva kuva esittää Lockheed MQM-131 “Aquila” dronea, joka on virallisesti valmistettu vain taistelukentällä olevan tilanteen tarkkailemiseksi sekä ohjaamaan täsmäaseita maaliin, mutta kuten tiedämme, niin tällainen lennokki on erittäin helppo varustaa taistelu kärjellä, mikä tekisi siitä ohjuksen. 

Tuollainen ohjus voisi partioida taistelukentän päällä sekä suorittaa tiedustelun sekä kohteen näyttämisen lisäksi myös “kamikaze-iskuja” vihollisen kohteisiin. Tämä drone voidaan laukaista ajoneuvosta tai pudottaa lentokoneesta tai helikopterista alueelle, missä sitä halutaan käyttää. 

1.2) Drooni on vain väline, ja sitä käyttävä ihminen tekee ratkaisun

Yllä olevan alaotsikon esittelemä malli tulen käytöstä on käytössä esimerkiksi ydinaseiden komennossa. Eli kun sensori havaitsee hyökkäyksen, niin lopullisen määräyksen iskusta tekee ihminen. Ja tämä on se malli, mitä yritetään ajaa myös drooni-teknologiaan. 

 Kun ajatellaan sitä, miten näistä drooneista puhutaan, niin niitä on ilmeisesti suunniteltu käytettäväksi lähinnä miehitettyjen rynnäkkö koneiden rinnalla. Eli esimerkiksi taktinen rynnäkkökone pudottaa droonin alueelle, ja se alkaa kaarrella etsien kohdetta, jonka se voi sitten tuhota. Kyseessä olisi tuolloin periaatteessa perinteisen ohjuksen versio, mikä voisi kaarrella maan päällä, ja etsiä kohteita, joita vastaan se voisi iskeä. 

Vielä pitkään tulee ihminen palvelemaan asevoimissa, mutta jos ajatellaan esimerkiksi etäohjattuja hävittäjiä, niin niiden kanssa eivät tavalliset miehitetyt lentokoneet kykene kilpailemaan. Eli onko edessä tilanne, missä erilaiset hybridiratkaisut vievät perinteisten hävittäjien paikan, tai täydentävät miehitettyjen koneiden toimintaa?Samalla pitää huomioida, että droneja vastaan voidaan käyttää erilaisia häirintä järjestelmiä, jotka estävät sen kommunikoinnin maa-asemien kanssa.

2) Jos Drooni operoi vain suomen alueella, niin se ei tarvitse silloin satelliitteja yhteydenpitoon. Sama koskee myös muita valtioita. Niillä on mahdollisuus rakentaa esimerkiksi tukiasema verkosto, joka koostuu sekä kiinteästi sijoitetuista että mobiili ratkaisuista.

 Se mikä tästä satelliittien käytöstä käydyssä keskustelussa on unohtunut on se, että esimerkiksi JDAM-täsmäpommi on tarkasti ottaen myös satelliiteista riippuvainen väline, joten jo JDAM-tekee maasta riippuvaisen satelliiteista, jotka käännetään pois päältä, ellei niiden haltijaa miellytä näiden aseiden käyttäjän politiikka. 

Lentueessa voi olla sekä miehitettyjä että miehittämättömiä koneita, ja vaaralliset tehtävät tehdään ehkä esimerkiksi sellaisilla droonejen sekä ohjusten yhdistelmillä, jotka ehkä toimivat kohteen näyttö, tiedustelu sekä myös hyökkäys tehtävissä, kuten esimerkiksi Israelin “Harpy” toimii. Ensin siis nämä dronet tuhoavat tutkat sekä hyökkäävät IT-asemia vastaan, ja sitten miehitetyt koneet suorittavat varsinaisen hyökkäyksen.

Droonet ovat loistava tuhonta väline, ja siksi niiden käyttö yleistyy jatkuvasti. Jos puhutaan esimerkiksi satelliiteista, niin tietenkin ne ovat välineitä, joiden avulla esimerkiksi juuri drooneja voidaan ohjata vaikka toiselta puolen maailmaa. Mutta jos drooni esimerkiksi toimii vain suomen tapauksessa maanpuolustus tehtävissä, niin toki siihen voidaan pitää yhteyttä esimerkiksi maa-asemien tai muiden vaihtoehtoisten välineiden avulla, eli tällaisessa tilanteessa drooni ei tarvitse satelliitteja niiden ohjaamiseen. 

Ilmassa lentävä drooni on vain yksi väline muiden joukossa, ja on myös kehitetty erilaisia maata pitkin sekä veden alla sekä veden pinnalla liikkuvia taistelurobotteja, joista osa on varustettu esimerkiksi konetykeillä, mutta jotka voivat myös räjäyttää itsensä kohteessa. Ja nämä välineet ovat oikeastaan vain terroristien käyttämien autopommin sekä itsemurha veneiden laajennuksia. Nämä välineet rinnastetaan esimerkiksi panssari autoihin sekä tykki- tai torpedo veneisiin.  

YLE:n juttu aiheesta https://yle.fi/uutiset/3-11240460

Filmi aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=2d1ORgVjZto

Kuva: https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_MQM-105_Aquila

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Piia Ristikankareen 35 vuotta sitten tapahtunut katoaminen on taas kerran julkisuudessa

Kuva: Nanna Särkkä / Yle, Mapcreator, OpenStreetMap Piia Ristikankareen (s. 18.12.1972) katoaminen 35 vuotta sitten ei jätä ihmisiä koskaan rauhaan. Ja tässä haluan sanoa, että murha tai henkirikos ei koskaan vanhene. Eli Piia Ristikankareen katoamista tutkitaan murhana, ainakin kunnes hänen ruumiinsa löytyy, ja kuolinsyy sitten saadaan selville. 7. Lokakuuta 1988 tuo 15 vuotias tyttö lähti kotoaan, eikä häntä koskaan sen jälkeen olla tavattu. Ja juuri tämä katoaminen on asia, mikä tekee tästäkin tapauksesta merkillisen.  https://yle.fi/a/74-20089138 Veljen lausunnon mukaan Piia Ristikankare paukautti oven kiinni perässään, ja sen jälkeen tuota nuorta tyttöä ei koskaan tavattu, elävänä eikä kuolleena. Ja taas kerran YLEn kotisivuilla on ollut tarina siitä, kuinka joku kalastaja oli lokakuussa 1988 nähnyt oudon veneen, kuullut loiskahduksen sekä sitten myöhemmin epäillyt tämän veneen liittyvän Piia Ristikankareen katoamiseen. Veneessä oli kalastajan mukaan ilmeisesti kolmesta neljä ...

Miksi Venäjä lähettää miehiä varmaan kuolemaan?

Yllä: Kommandopipo luo kasvottomuutta, ja henkilöllisyyden peittäminen on tietenkin joillekin lupa kaikkeen. Sen turvin voidaan tehdä rikoksia sekä simputtaa alaisia. Samalla tietenkin kommandopipon avulla sotilaan persoonallisuus saadaan poistettua, mikä tekee simputtamisesta sekä alaisten uhraamisesta helpompaa. Eikä kukaan myöskään näe sitä, jos miehet vaihtuvat joka kuvassa. Eli suuret tappiot voidaan peittää kätkemällä sotilaiden henkilöllisyys.  Miten tehdään omien miesten surmaamisesta helppoa? Peitetään miesten kasvot sekä väitetään heitä rikollisiksi. Tuolloin tietenkin rikosten lajit voidaan unohtaa mainita. Eli onko esimerkiksi Venäjän vangeista kootuissa osastoissa oikeasti väkivaltarikollisia vai onko mukana myös esimerkiksi Putinin vastustajia. Väkivaltarikollisten esitteleminen tekee tietenkin noiden miesten uhraamisesta helpompaa. Kun komentaja ajattelee lähettävänsä pahoja ihmisiä kuolemaan, niin se auttaa tukahduttamaan omantunnon.  Muutama päivä sitten oli I...

Tieteen vääristelyn ja taiteellisen vapauden ero

Tieteen tehtävä on luoda tietoa, kun taas taiteen tehtävä on viihdyttää. Tieteen vääristely on taas se, että valheellista eli tekaistua tietoa esitetään totena. Eli romaanista tulee tieteen vääristelyä jos se esitetään totena.  Tieteen tehtävä ei ole olla moraalista, sen ei ole tarkoitus olla viihdyttävää eikä myöskään mitään poliittista agendaa tukevaa. Tieteen tehtävä on luoda tai tuoda ihmisten eteen oikeasti tutkittua tietoa, ja se miten sitten tuota tutkittua tietoa käytetään on tiedon käyttäjän asia. Miten tieto muuttuu tutkituksi sekä todistetuksi tiedoksi on oma prosessinsa, eli ensin esitetään hypoteesi, sitten asiaa tutkitaan, ja tuossa vaiheessa asiaa kutsutaan konjektuuriksi. Sen jälkeen kun asiaa on testattu lukuisin kokein, niin siitä tulee tutkittua ja varmennettua tietoa. Ja tämän jälkeen tutkittu ja varmennettu tieto saattaa kuitenkin muuttua siksi, että havaintovälineet sekä havaintojen analysoimiseen tarkoitetut välineet parantuvat.  Mutta sitten me välillä ...