Demokratian suhde ilmastonmuutokseen
Oletteko kuulleet “ilmastoahdistuksesta”? Kyseistä termiä on alunperin käytetty pilkallisesti esimerkiksi ihmisistä, joilla ei ole autoa. Sen tarkoitus on ollut leimata ekologisen elämäntavan valinneita ihmisiä yksinkertaisesti vain köyhiksi, joilla ei ole varaa ostaa autoa. Tai sitten voidaan vihjailla, että heillä on huumeongelma, mitä peitellään muka ekologisuudella.
Kyseessä on oikeastaan imperiumin vastaisku, missä ekologiset ihmiset näytetään jotenkin hassuina sekä aivan käsittämättömän lapsellisina henkilöillä, jotka eivät vain käsitä, että maailman menoon ei voi kukaan vaikuttaa, ja jos joku nyt sitten jättää lomamatkan väliin, niin se merkitsee vain sitä, että hän ei ole oikeastaan aikuinen ollenkaan. Eikä tulevien sukupolvien edustaja päätä asioista täällä maan päällä, joten siksi meidän ei tarvitse heistä mitään välittää.
Demokratia on ongelmallinen asia vähän jokaisessa paikassa, koska ihmisillä pitää olla oikeus päättää asioista, mutta samalla unohdamme, että me päätämme siitä kuka päättää meidän puolestamme. Kun puhutaan ekologisuudesta sekä ilmastonmuutoksesta, niin samalla puhutaan siitä, että ihmisten pitäisi muuttaa elämäntapojaan sekä luopua jostain sellaisesta, mitä ennen on pidetty itsestäänselvyytenä. Se että Trump ikään kuin asettaa ihmisten taloudellisen edun muun yläpuolelle tekee hänen kaltaisistaan ihmisistä hyvin suosittuja.
He osaavat sanoa asioita selkeästi, ja tietenkään heille ei tiede merkitse mitään. Sen sijaan näyttävyys sekä mukavuus ovat asioita, millä hän myy omaa agendaansa. Näyttävyys on kiinnostavaa, ja varmasti ihmiset haluavat katsoa televisiosta ohjelmia, joissa kuvataan maailman suurimman ydinvoimalan rakentamista mieluummin kuin jonkun kasvihuoneen katon alla kasvatettavia tomaatteja, vaikka kasvihuoneessa käytettäisiin NASA:n paitoja.
Tiedemies jossain laboratoriossa ei ole niin näyttävää, kuin se, että joku ajaa V-8 autolla jossain kadulla, ja metsästää peuroja rynnäkkökiväärillä. Eli aselait ovat vain rajoite, ja jos ihmisiä pelottaa, niin mikseivät he hanki rynnäkkökivääriä omaan kaappiin. Ei niin köyhä voi kukaan olla, että ei omista V-8 autoa sekä rynnäkkö asetta. Ja jos rahaa ei ole näihin harrastuksiin, niin silloin kannattaa ostaa kirja “Haluatko miljonääriksi”. Siinä neuvotaan, miten jokainen meistä voi hankkia miljoonia.
Toutuisimme luopumaan vaikka autostamme, jotta voisimme hidastaa tätä kehitystä, mikä nostaa vedet Kauppatorille. Se vain tarkoittaa sitä, että me puutumme ihmisen oikeuteen käyttää rahaa kuten hän haluaa sitä käyttää. Samoin vastakkain ovat joidenkin mielestä tuhannen ihmisen työpaikat sekä asia, mitä ei kuitenkaan voida korjata, koska joku muu saastuttaa enemmän kuin ne nelivetomaasturit. Demokratiassa vastakkain ovat tällöin ihmisten aineellinen sekä lyhytnäköinen etu, vastaan tulevien sukupolvien etu, mikä voi olla hyvin paljon erilainen kuin se etu mitä me voimme saada, jos käytämme kaikessa helpointa mahdollisuutta. Vai onko oma auto sittenkään helpoin mahdollisuus liikkua?
Esimerkiksi taksilla tai helikopterilla voisi joku liikkua vielä nopeammin sekä helpommin, eikä taksiauton tai firman helikopterin takapenkillä tarvitse välittää promilleista tai lääkkeistä, joten eiköhän se helppo kulkuväline löytynyt sieltä taksista, koska silloin ei myöskään autoa tarvitse ajaa parkkiruutuun, vaan kuski jättää aina mihin vain asiakas haluaa. Kun ajatellaan tulevia sukupolvia, niin tietenkin asia on niin, että he eivät täällä äänestä. Eli miksi meidän pitää heistä välittää, kun me nyt elävät ihmiset voimme saada paljon hyvää ja kaunista omiin asuntoihimme. Joten sen takia hyvästi ympäristö ja kuluttamaan todella paljon.
Ajatelkoon seuraava sukupolvi sitten miten oman energiansa tuottaa, meillä on oikeus tehdä mitä haluamme. Tietenkin ekologisuuteen voidaan suhtautua vähän niin kuin alentuvasti. Jos ihmisellä on vähän esineitä, niin ne voidaan käydä oikein laskemassa, ja sitten artikkelit täyttää sellaisilla piikikkäillä huomautuksilla, että “voi Riku löysä,ootpa sä köyhä”. Samoin viljelijöiden syyllistäminen ilmastonmuutoksesta kertoo siitä, että olemme kohdanneet imperiumin vastaiskun. Tuolloin ihmiset jotka uskovat ilmastonmuutokseen leimataan hysteerisiksi, ja heitä sitten ohjataan suoraan työterveyteen, ja ekologiset ihmiset taas esitetään pelkkinä pelleinä, joiden todellinen syy elämäntapaansa on vain se että he eivät ansaitse tarpeeksi hyvin.
Eli ekologisuus on vain sellaisten hipsterien elämäntapa, joilla on harrastuksena joku origamien tekeminen, ja jotka eivät ole vielä oppineet, että todellinen aikuinen ajaa kalliilla autolla, pukeutuu valkoiseen paitaan työpaikallaan sekä tietenkin omistavat pari haulikkoa. Saattaa olla niin että joku hipsteri ei pidä esimerkiksi eläimen vangitsemista oikeutettuna tekona, koska hänellä ei ole aikaa hoitaa niitä, mutta se sitten on vain lapsellista ajattelua. Ja jos esimerkiksi joku lapsellinen ihminen ajattelee elättävän itsensä vaikkapa putkimiehenä, ja käy ammattikoulun, niin kyseessä on katastrofi.
Nimittäin jos hän olisi ymmärtänyt jättää koulun käymättä, ja liittynyt myyntimiesten armeijaan, niin silloin hänestä olisi voitu tehdä oikea pilkka-ohjelma, missä ihminen siivoaa rappukäytäviä valkeassa paidassa solmio kaulassa kultaiset kalvosimet kiinnitettynä. Se että esimerkiksi putkimies tekisi samat asiat haalariin pukeutuneena ei olisi yhtään niin hauskaa. Mutta tietenkin kun ajatellaan ihmistä, jolla ei paljoa omaisuutta ole, niin silloin olisi erittäin miellyttävää, että hänellä olisi auto sekä ajokoira, jota hän ei ehtisi kiireiden takia koskaan hoitaa. Siinä olisi hyvä paikka soitella ympäriinsä, kun kaverin pitäisi ottaa koira hoitoon seuraavaksi viideksi päiväksi.
Tai jos esimerkiksi työpaikalla on menossa YT:t niin silloin auton hajottaminen sopivalla hetkellä voi olla sellainen asia, mikä saa muut työntekijät hymyilemään kokouspöydän ympärillä sekä itkemään krokotiilin kyyneleitä. Donald Trumpin kaltaisten ihmisten suosio perustuu siihen, että he sanovat asiansa selkeästi, ja heillä on loistava agenda sekä ismi tai slogan, millä he voivat ratsastaa. Se miten tieteellistä joku asia on, on täysin yhdentekevää. Tiedemiehet eivät ole tosimiehiä, kun he eivät ravaa ovelta ovelle myymässä kenkälankkia. Joten heistä ja heidän jonninjoutavista analyyseistään ei tarvitse mitään välittää. Kuka piittaa jostain käyrästä, kun vastassa on mahdollisuus koeajaa Ferraria?
Ja tietenkin konkretia on hyvin tärkeä asia tämän kaltaiselle markkinoinnille. Riittää että ryhmä pukumiehiä kävelee yllättäen johonkin paikkaan ja kysyy, paljonko rahaa olet tänään tehnyt? Siinä ei paljoa analyysejä tarvita kun lähdetään myymään kenkälankkia Manhattanille, ja tehdään itseä tunnetuksi.
Kun ihmisille lähdetään lupaamaan joten, niin vielä syntymätöntä ihmistä ei tarvitse miellyttää, ja vain elävillä on äänioikeus, joten siksi riittää että amerikkalaisten ei tarvitse luopua autostaan sekä muista vastaavista asioista. Hän osaa varmasti huutaa “you are failed”, mutta samalla voidaan tietenkin miettiä, että onko hänellä sitten valtuuksia erottaa ketään? Tai eipä tuo ketään kiinnosta.
Oletteko kuulleet “ilmastoahdistuksesta”? Kyseistä termiä on alunperin käytetty pilkallisesti esimerkiksi ihmisistä, joilla ei ole autoa. Sen tarkoitus on ollut leimata ekologisen elämäntavan valinneita ihmisiä yksinkertaisesti vain köyhiksi, joilla ei ole varaa ostaa autoa. Tai sitten voidaan vihjailla, että heillä on huumeongelma, mitä peitellään muka ekologisuudella.
Kyseessä on oikeastaan imperiumin vastaisku, missä ekologiset ihmiset näytetään jotenkin hassuina sekä aivan käsittämättömän lapsellisina henkilöillä, jotka eivät vain käsitä, että maailman menoon ei voi kukaan vaikuttaa, ja jos joku nyt sitten jättää lomamatkan väliin, niin se merkitsee vain sitä, että hän ei ole oikeastaan aikuinen ollenkaan. Eikä tulevien sukupolvien edustaja päätä asioista täällä maan päällä, joten siksi meidän ei tarvitse heistä mitään välittää.
Demokratia on ongelmallinen asia vähän jokaisessa paikassa, koska ihmisillä pitää olla oikeus päättää asioista, mutta samalla unohdamme, että me päätämme siitä kuka päättää meidän puolestamme. Kun puhutaan ekologisuudesta sekä ilmastonmuutoksesta, niin samalla puhutaan siitä, että ihmisten pitäisi muuttaa elämäntapojaan sekä luopua jostain sellaisesta, mitä ennen on pidetty itsestäänselvyytenä. Se että Trump ikään kuin asettaa ihmisten taloudellisen edun muun yläpuolelle tekee hänen kaltaisistaan ihmisistä hyvin suosittuja.
He osaavat sanoa asioita selkeästi, ja tietenkään heille ei tiede merkitse mitään. Sen sijaan näyttävyys sekä mukavuus ovat asioita, millä hän myy omaa agendaansa. Näyttävyys on kiinnostavaa, ja varmasti ihmiset haluavat katsoa televisiosta ohjelmia, joissa kuvataan maailman suurimman ydinvoimalan rakentamista mieluummin kuin jonkun kasvihuoneen katon alla kasvatettavia tomaatteja, vaikka kasvihuoneessa käytettäisiin NASA:n paitoja.
Tiedemies jossain laboratoriossa ei ole niin näyttävää, kuin se, että joku ajaa V-8 autolla jossain kadulla, ja metsästää peuroja rynnäkkökiväärillä. Eli aselait ovat vain rajoite, ja jos ihmisiä pelottaa, niin mikseivät he hanki rynnäkkökivääriä omaan kaappiin. Ei niin köyhä voi kukaan olla, että ei omista V-8 autoa sekä rynnäkkö asetta. Ja jos rahaa ei ole näihin harrastuksiin, niin silloin kannattaa ostaa kirja “Haluatko miljonääriksi”. Siinä neuvotaan, miten jokainen meistä voi hankkia miljoonia.
Toutuisimme luopumaan vaikka autostamme, jotta voisimme hidastaa tätä kehitystä, mikä nostaa vedet Kauppatorille. Se vain tarkoittaa sitä, että me puutumme ihmisen oikeuteen käyttää rahaa kuten hän haluaa sitä käyttää. Samoin vastakkain ovat joidenkin mielestä tuhannen ihmisen työpaikat sekä asia, mitä ei kuitenkaan voida korjata, koska joku muu saastuttaa enemmän kuin ne nelivetomaasturit. Demokratiassa vastakkain ovat tällöin ihmisten aineellinen sekä lyhytnäköinen etu, vastaan tulevien sukupolvien etu, mikä voi olla hyvin paljon erilainen kuin se etu mitä me voimme saada, jos käytämme kaikessa helpointa mahdollisuutta. Vai onko oma auto sittenkään helpoin mahdollisuus liikkua?
Esimerkiksi taksilla tai helikopterilla voisi joku liikkua vielä nopeammin sekä helpommin, eikä taksiauton tai firman helikopterin takapenkillä tarvitse välittää promilleista tai lääkkeistä, joten eiköhän se helppo kulkuväline löytynyt sieltä taksista, koska silloin ei myöskään autoa tarvitse ajaa parkkiruutuun, vaan kuski jättää aina mihin vain asiakas haluaa. Kun ajatellaan tulevia sukupolvia, niin tietenkin asia on niin, että he eivät täällä äänestä. Eli miksi meidän pitää heistä välittää, kun me nyt elävät ihmiset voimme saada paljon hyvää ja kaunista omiin asuntoihimme. Joten sen takia hyvästi ympäristö ja kuluttamaan todella paljon.
Ajatelkoon seuraava sukupolvi sitten miten oman energiansa tuottaa, meillä on oikeus tehdä mitä haluamme. Tietenkin ekologisuuteen voidaan suhtautua vähän niin kuin alentuvasti. Jos ihmisellä on vähän esineitä, niin ne voidaan käydä oikein laskemassa, ja sitten artikkelit täyttää sellaisilla piikikkäillä huomautuksilla, että “voi Riku löysä,ootpa sä köyhä”. Samoin viljelijöiden syyllistäminen ilmastonmuutoksesta kertoo siitä, että olemme kohdanneet imperiumin vastaiskun. Tuolloin ihmiset jotka uskovat ilmastonmuutokseen leimataan hysteerisiksi, ja heitä sitten ohjataan suoraan työterveyteen, ja ekologiset ihmiset taas esitetään pelkkinä pelleinä, joiden todellinen syy elämäntapaansa on vain se että he eivät ansaitse tarpeeksi hyvin.
Eli ekologisuus on vain sellaisten hipsterien elämäntapa, joilla on harrastuksena joku origamien tekeminen, ja jotka eivät ole vielä oppineet, että todellinen aikuinen ajaa kalliilla autolla, pukeutuu valkoiseen paitaan työpaikallaan sekä tietenkin omistavat pari haulikkoa. Saattaa olla niin että joku hipsteri ei pidä esimerkiksi eläimen vangitsemista oikeutettuna tekona, koska hänellä ei ole aikaa hoitaa niitä, mutta se sitten on vain lapsellista ajattelua. Ja jos esimerkiksi joku lapsellinen ihminen ajattelee elättävän itsensä vaikkapa putkimiehenä, ja käy ammattikoulun, niin kyseessä on katastrofi.
Nimittäin jos hän olisi ymmärtänyt jättää koulun käymättä, ja liittynyt myyntimiesten armeijaan, niin silloin hänestä olisi voitu tehdä oikea pilkka-ohjelma, missä ihminen siivoaa rappukäytäviä valkeassa paidassa solmio kaulassa kultaiset kalvosimet kiinnitettynä. Se että esimerkiksi putkimies tekisi samat asiat haalariin pukeutuneena ei olisi yhtään niin hauskaa. Mutta tietenkin kun ajatellaan ihmistä, jolla ei paljoa omaisuutta ole, niin silloin olisi erittäin miellyttävää, että hänellä olisi auto sekä ajokoira, jota hän ei ehtisi kiireiden takia koskaan hoitaa. Siinä olisi hyvä paikka soitella ympäriinsä, kun kaverin pitäisi ottaa koira hoitoon seuraavaksi viideksi päiväksi.
Tai jos esimerkiksi työpaikalla on menossa YT:t niin silloin auton hajottaminen sopivalla hetkellä voi olla sellainen asia, mikä saa muut työntekijät hymyilemään kokouspöydän ympärillä sekä itkemään krokotiilin kyyneleitä. Donald Trumpin kaltaisten ihmisten suosio perustuu siihen, että he sanovat asiansa selkeästi, ja heillä on loistava agenda sekä ismi tai slogan, millä he voivat ratsastaa. Se miten tieteellistä joku asia on, on täysin yhdentekevää. Tiedemiehet eivät ole tosimiehiä, kun he eivät ravaa ovelta ovelle myymässä kenkälankkia. Joten heistä ja heidän jonninjoutavista analyyseistään ei tarvitse mitään välittää. Kuka piittaa jostain käyrästä, kun vastassa on mahdollisuus koeajaa Ferraria?
Ja tietenkin konkretia on hyvin tärkeä asia tämän kaltaiselle markkinoinnille. Riittää että ryhmä pukumiehiä kävelee yllättäen johonkin paikkaan ja kysyy, paljonko rahaa olet tänään tehnyt? Siinä ei paljoa analyysejä tarvita kun lähdetään myymään kenkälankkia Manhattanille, ja tehdään itseä tunnetuksi.
Kun ihmisille lähdetään lupaamaan joten, niin vielä syntymätöntä ihmistä ei tarvitse miellyttää, ja vain elävillä on äänioikeus, joten siksi riittää että amerikkalaisten ei tarvitse luopua autostaan sekä muista vastaavista asioista. Hän osaa varmasti huutaa “you are failed”, mutta samalla voidaan tietenkin miettiä, että onko hänellä sitten valtuuksia erottaa ketään? Tai eipä tuo ketään kiinnosta.
Kommentit
Lähetä kommentti